Rahman Gang Waspada I RT.002 RW. 013 Kelurahan Sungai Jawi,Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak, sebagai Pemohon I;DANSITI HATIJAH binti MARSADIN, Umur 29 tahun, Agama Islam, pendidikanterakhir Tidak Tamat SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diJalan H.

Rais A Rahman Gang Waspada I RT.002 RW. 013Kelurahan Sungai Jawi, Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak, pada tanggal15 Januari 2004;. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya pada kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Kota.

Rahman, Gang Waspada I RT.002 RW.013,Kelurahan Sungai Jawi, Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi adalahpaman Pemohon I, sedangkan Pemohon II adalah Isteri Pemohon I;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah di Jalan H.Rais A Rahman Gang Waspada I RT.002 RW. 013 Kelurahan Sungai Jawi,Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak, pada

Rahman, Gang Waspada IRT.002 RW.013, Kelurahan Sungai Jawi, Kecamatan Pontianak Kota, KotaPontianak, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksi adalahguru agama Pemohon I, sedangkan Pemohon IJ adalah Isteri Pemohon I;Bahwa, saksi turut menyaksikan pelaksanaan pernikahan para Pemohon padatanggal 15 Januari 2004, yang dilaksanakan pada hari Kamis di Jalan H.

Rahman Gang Waspada ILRT002.RW.013 Kelurahan Sungai Jawi , Kecamatan Pontianak Kota Kota Pontianak;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Kota, KotaPontianak;4.

Waspada Raya Rt. 011/005 Kel. Pademangan Barat Kec.

Waspada RayaRt. 011/005 Kel. Pademangan Barat Kec. Pademangan Jakarta Utara paraTerdakwa melihat 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha X/2TP VIXION waraputin merah tahun 2016 No. Pol.

Waspada Raya Rt.011/005 Kel. Pademangan Barat Kec. Pademangan Jakarta Utara. Bahwa saksi yang melakukan penangkapanterhadap para terdakwa. Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 04Maret 2020 sekitar jam 02.00 Wib Terdakwa bersamasama denganTerdakwa II berboncengan mengendarai sepeda motor keliling daerahPademangan Jakarta Utara untuk mencari Sasaran pencurian, pada saatmelewati JI. Waspada Raya Rt. 011/005 Kel.

Waspada Raya Rt. 011/005 Kel. PademanganBarat Kec. Pademangan Jakarta Utara.e Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 04 Maret 2020 sekitar jam02.00 Wib Terdakwa bersamasama dengan Terdakwa II berboncenganmengendaral sepeda motor keliling daerah Pademangan Jakarta Utarauntuk mencari Sasaran pencurian, pada saat melewati JI. Waspada RayaRt. 011/005 Kel. Pademangan Barat Kec.

Waspada RayaRt. 011/005 Kel. Pademangan Barat Kec. Pademangan Jakarta Utara paraTerdakwa melihat 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha X/2TP VIXION wara putihmerah tahun 2016 No. Pol.

Aditya Waspada Internusa,dimana kemudian Tergugat Rekonvensi melakukan intimidasi untuk memintasesegera mungkin pengembalian uang yang telah disetorkan sebagai modalusaha kerja ;Bahwa berdasarkan buktibukti yang dimiliki Penggugat Il Rekonvensipernah menerima uang sebagai modal usaha kerja untuk PT.

Aditya Waspada Internusa ;Bahwa terhadap modal usaha kerja tersebut, sesungguhnya jugadiketahui Tergugat Rekonvensi telah dialokasikan dan atau dianggarkan untukkepentingan biaya operasional untuk kepentingan menjalankan usaha PT.Aditya Waspada Internusa, akan tetapi Tergugat Rekonvensi tanpa alasan yang1011jelas dan melanggar anggaran dasar/anggaran rumah tangga perseroan,dengan cara intimidasi tetap memaksa Penggugat Il Rekonvensi untukmembatalkannya dan meminta dikembalikan dalam waktu sesegera

Waspada Internusa, yang meliputi biaya operasional gajikaryawan, investigasi, pembelian peralatan kerja, kontrak kerja denganHal. 13 dari 27 hal. Put.

Aditya Waspada Internusa, tertanggal 3 Mei 2002,yang dibuat di hadapan Notaris Nyonya Titiek Febriyanti UtamiWarman, S.H. ;2.

Aditya Waspada Internusa padatanggal 03, Mei 2002, di mana kesepakatan dibuat di hadapan NotarisNyonya Titiek Febriyanti Utami Warman, SH, yang dituangkan dalamAkta Nomor 3 Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT. Aditya WaspadaInternusa ;.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Endi Waspada bin Sunardi) terhadap Penggugat (Virgi Laila Sahfianti binti Mudjianto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah).

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Maxsinianus Sosikha Dakhi bin Antonius Waspada Dakhi) terhadap Penggugat (Elvira Putri Pusvitasari binti Sulaeman);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570000,- ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

dan Analisa keduanya tertanggal 10Juni 2010 akan tetapi Tergugat tetap tidak mengindahkannya dan bahkanTergugat membalas dengan membuat jawaban atas bantahan Penggugatpada Harian Waspada tanggal 15 Juni 2010;Bahwa tindakan Tergugat yang telah membuat dan memuatpemberitahuan di harian Waspada hari Kamis 3 Juni 2010 denganmenghimbau kepada masyarakat luas khususnya kepada BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia (BPN RI), BPN ProvinsiSumatera Utara, dan BPN Labuhanbatu agar tidak memproses danmenerbitkan

Penggugat harus mengeluarkan biaya untuk membuat bantahandisejumlah Surat Kabar Harian Medan yaitu Sinar Indoneisa Baru,Waspada dan Analisa seperti yang disebutkan di atas;d.

hak guna usaha (HGU) di BadanPertanahan Nasional (BPN) Republik Indonesia; Bahwa seandainya quod non Penggugat mengalami dan merasadirugikan, maka berarti selain dari pada Tergugat yang terlibat ternyatamasih ada, pihakpihak lain yang terkait atas kerugiankerugian yangdiderita oleh Penggugat yaitu Surat Kabar Harian Waspada dan BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia (BPNRI), hal mana tanpaadanya pihakpihak seperti Harian Waspada dan BPN RepublikIndonesia tentu peristiwa, hukum (rechtfeiten)

yang telah merugikanPenggugat tidak akan pernah terjadi; Bahwa oleh karena itu secara hukum Penggugat haruslah menarik pihakpihak selain dari Tergugat yaitu Harian Waspada dan BPN RepublikIndonesia sebagai subyek hukum gugatan, sehingga gugatan PenggugatHal. 8 dari 21 hal.

Tentang Penggugat bukan pihak yang berhak atas gugatan (d/skualifikasi inperson).Bahwa Penggugat dalam gugatannya pada halaman 2 angka 3.1 jugatelah mempersoalkan Tergugat dengan menyebutkan ".......SedangkanSipef secara hukum tidak terlibat didalamnya,....namun didalampemberitahuan Harian Waspada tanggal 3 Juni 2010, Tergugat masihtetap mencantumkan nama PT SIPEF;Hal. 9 dari 21 hal. Put.

Brigjen Katamso Simpang Waspada Medan yang dilihat oleh Saksi Masriati yang saatitu sedang berjualan koran di persimpangan Jl. Brigjen Katamso, lalu berjalan menuju ke PosSatlantas Simpang Waspada menjumpai Saksi Bripka Junior Lumban Siantar yang saat itu sedangduduk membaca koran bersama Saksi Brigadir Arif Rahmadani.e.

Lumban Siantar berhasil mengejar mobil tersebut karena Saksi tidak ikutmengejarnya dan tetap bertahan di Pos Lantas Simpang Waspada.3: Bahwa sekira pukul 12.10 Wib Saksi Bripka J. Lumban Siantar kembali ke Pos LantasSimpang Waspada selanjutnya duduk dan istirahat, tidak berapa lama yaitu sekira pukul 13.00 WibSaksi melihat mobil Toyota Yaris yang telah melanggar lampu merah datang dan parkir di SimpangWaspada arah ke Jl.

Letjen Suprapto tepatnya di Simpang Waspada ramburambu lalu lintasmenunjukkan lampu hijau yang menandakan kendaraan boleh jalan.3: Bahwa ketika Saksi melaju menuju arah JIn.

Bahwa benar sekira pukul 13.00 Wib Saksi Brigadir Arif Rahmadani melihat kendaraanToyota Yariswarna putih BK 1982 OK yang sebelumnya melanggar/menerobos lampu merah datangke Pos Lantas Simpang Waspada dan berhenti serta parkir dekat Pos Polisi Simpang Waspada arahke Jl.

Bahwa benar sekira pukul 13.00 Wib Saksi Brigadir Arif Rahmadani melihat kendaraanToyota Yariswarna putih BK 1982 OK yang sebelumnya melanggar/menerobos lampu merah datangke Pos Lantas Simpang Waspada dan berhenti serta parkir dekat Pos Polisi Simpang Waspada arahke Jl. Brigjen Katamso, lalu dari dalam mobil tersebut keluar seorang perempuan bersama Terdakwadan seorang lakilaki teman Terdakwa.6.

Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya anak terdakwa yang bernama GEMPAR INDRA WASPADA telah potongrambut di Salon EVA dan saat saksi korban memotong rambut GEMPAR INDRA WASPADAlalu saksi korban merayu dan membawa GEMPAR INDRA WASPADA masuk kedalamkamar dan didalam kamar saksi korban mencabuli dengan cara mengemut kemaluannyasetelah selesai lalu saksi korban kembali memotong GEMPAR INDRA WASPADA,selanjutnya setelah selesai potong rambut kemudian pulang kerumahnya

lalu menceritakankejadian yang dialaminya tersebut kepada ibunya lalu ibunya menelpon kepada suaminya(terdakwa) yang pada saat itu terdakwa tidak berada dirumah sedang menghadiri acara ReuniAlumni IKIP dan memberitahu kejadian yang dialami GEMPAR INDRA WASPADAselanjutnya terdakwa menyuruh istrinya melapor ke Polisi, lalu terdakwa pulang kerumahnyanamun istrinya tidak ada dirumah selanjutnya terdakwa menuju Polsek Patrang lalu istriterdakwa memberitahu kalau yang telah mencabuli GEMPAR INDRA WASPADA

adalahsaksi korban dan saat itu juga terdakwa langsung mencari saksi korban bersama GEMPARINDRA WASPADA dan sesampainya di Salon EVA mendapati salon EVA sudah tutupkarena saksi korban keluar untuk berbelanja dan setelah terdakwa mengetahui nomor telponsaksi korban, terdakwa langsung menelpon dan setelah saksi korban datang dan saat saksikorban memarkir sepeda motornya dan belum sempat nyetandar sepeda motornya, terdakwalangsung menghampiri dan langsung memukuli saksi korban dengan menggunakan ikatpinggang

Perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya anak terdakwa yang bernama GEMPAR INDRA WASPADA telah potongrambut di Salon EVA dan saat saksi korban memotong rambut GEMPAR INDRA WASPADAlalu saksi korban merayu dan membawa GEMPAR INDRA WASPADA masuk kedalamkamar dan didalam kamar saksi korban mencabuli dengan cara mengemut kemaluannyasetelah selesai lalu saksi korban kembali memotong GEMPAR INDRA WASPADA,selanjutnya setelah selesai potong rambut kemudian pulang kerumahnya

Puri Gang Waspada Kel. KotaMatsum II Kec.

;e Bahwa kemudian terdakwa BAMBANG SUPRAPTO ALS BAMBANGmenghubungi ERWIN HAMOMBANGAN BATUBARA ALS ERWIN untukmenyuruh ke Jalan Puri Gang Waspada ;e Bahwa sekira pukul 17.30 Wib ERWIN HAMOMBANGAN BATUBARA ALSERWIN bersama dengan AMRAN ALS AMRAN tiba di rumah di Jalan PuriGang Waspada tersebut dan bertemu dengan ARI ;e Namun pada saat ERWIN HAMOMBANGAN BATUBARA ALS ERWINmenyerahkan narkotika jenis shabu kepada pembeli, tibatiba datang petugaskepolisian dari Polda Sumut melakukan penangkapan terhadap

Puri Gang Waspada Kel. KotaMatsum IT Kec.

AULIA DARMA :e Bahwa saksi tidak kenal pada terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga,baik hubungan darah maupun hubungan semenda dan tidak ada hubunganpekerjaan.e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Selasatanggal 16 Juni 2015 sekitar pukul 18.00 WIB di Jalan Puri Gg Waspada kelKota Matsum II Kec.

Bahwa dilakukan penangkapan terhadap saksi dan Terdakwa pada hari Selasatanggal 16 Juni 2015 sekitar pukul 18.00 WIB di Jalan Puri Gg Waspada kelKota Matsum II Kec.

.- 1 (satu) lembar Koran terbitan Waspada Aceh Selasa 17 April 2012 kolom satu dengan judul Penganiayaan Guru SD Gunakan Mobil Dinas Satpol PPDikembalikan kepada saksi Drs. Azwar Bin Abdul Wahab Daud.4. Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

(satu) lembar Koran terbitan Waspada Aceh Selasa tanggal 17 April 2012 kolomsatu dengan judul Penganiayaan Guru SD Gunakan Mobil Dinas SatPol PPDikembalikan kepada saksi Drs. Azwar Bin Abdul Wahab Daud.4.

Kemudian olehsaksi Azwar tidak terima dan melakukan sanggahan kepada harian Waspada tersebutdan juga saksi Azwar melaporkan terdakwa kepada pihak Penyidik PolresLhokseumawe untuk dilakukan Penyidikan. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310ayat (2) KUHPidana.

Kemudian olehsaksi Azwar tidak terima dan melakukan sanggahan kepada Harian Waspada tersebutdan juga saksi Azwar melaporkan terdakwa kepada pihak Penyidik PolresLhokseumawe untuk dilakukan Penyidikan. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 311ayat (1) KUHPidana.

sehingga beritatersebut dimuat di Koran Waspada Edisi 17 April 2012.

, sehingga pada hari Selasa, tanggal 17 April2012 bertempat di surat kabar harian Waspada yang terbit di Kota Lhokseumawedimuat berita yang berjudul Penganiayaan Guru SD Gunakan Mobil Dinas Satpol PP,dan Koran tersebut dibaca oleh masyarakat dan juga Kepala Satpol PP Lhokseumaweyaitu saksi korban Drs.

Waspada Raya RT.12/15 Kel.Pademangan BaratKec.Pademangan Jakarta Utara atau setidaktidaknya di tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, secara tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan . Perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 22 Juni 20220 sekira pukul 12.00Wib Sdr.

Waspada Raya RT.12/15 Kel.PademanganBarat Kec.Pademangan Jakarta Utara; Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2020 sekira pukul 02.00Wib saksi menangkap terdakwa NANANG SUPRIYATNA bersamasamadengan Saksi PUJI SANTOSO; Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2020 sayabeserta saksi PUJI SANTOSO mendapat informasi dari masyarakat jikadi sebuah rumah yang terletak JI.

Waspada Raya RT.12/15 Kel.PademanganBarat Kec.Pademangan Jakarta Utara; Bahwa pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2020 sekira pukul 02.00Wib saksi menangkap terdakwa NANANG SUPRIYATNA bersamasamadengan Saksi NURZAIN SAPUTRA; Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 23 Juni 2020 sayabeserta saksi NURZAIN SAPUTRA mendapat informasi dari masyarakatjika di sebuah rumah yang terletak JI.

Waspada Raya RT.12/15Kel.Pademangan Barat Kec.Pademangan Jakarta Utara sering terjadiperedaran narkotika jenis sabu kemudian saksi, saksi NURZAINSAPUTRA dan anggota berangkat menuju sebuah rumah yang dihuniterdakwa yang terletak JI.

Waspada Raya RT.12/15 Kel.PademanganBarat Kec.Pademangan Jakarta Utara lalu) saksi melakukanpenggeledahan badan/pakaian serta rumah terdakwa dan tidak lamakemudian berhasil ditemukan 1 (Satu) bungkus plastik klip sedang yangdidalamnya berisikan 6 (enam) bungkus plastik klip kecil masingmasingberisi sabu dengan total berat bruto 1,34 gram yang disimpan olehterdakwa di dalam ruang tamu rumah terdakwa yang diakui adalah milikHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 1355/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.

Medan Kota Kota Madya Medan, atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalalm daerah hukum Pengadilan Negeri Medan,menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Minggu tanggal 22 November 2020, saat terdakwaDoni Arfandi sedang dudukduduk di Warung Kopi di Jalan Aur disampingKantor Waspada Kel. Aur Kec.

Saksi Roni O.T Barus Bahwa saksi dan rekan saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Minggu tanggal 22 November 2020 sekira pukul 18.00Wib Jalan Aur disamping Kantor Waspada Kel. Aur Kec. Medan Maimun; Bahwa kronologis terjadinya penangkapan tersebut bermula saksi Yudi Hermansyah bersama team (anggota Polisi Polsek Medan Kota) sedang melaksanakan Patroli di sekitaran Jalan Aur disamping Kantor Waspada Kel.Aur Kec.

Aur Kec.Medan Maimun;Bahwa kronologis terjadinya penangkapan tersebut bermula pada saatTerdakwa sedang dudukduduk di Warung Kopi di Jalan Aur disampingKantor Waspada Kel. Aur Kec.

Aur Kec.Medan Maimun;Bahwa kronologis terjadinya penangkapan tersebut bermula pada saat Terdakwa sedang dudukduduk di Warung Kopi di Jalan Aur disamping Kantor Waspada Kel. Aur Kec.

Medan Maimun; Bahwa kronologis terjadinya penangkapan tersebut bermula pada saat Terdakwa sedang dudukduduk di Warung Kopi di Jalan Aur disamping Kantor Waspada Kel. Aur Kec.

waspada.. waspada.. kejahatan dimana 2 di akun Facebook milik Terdakwa dengan menggunaan Handphone Oppo F5 milik Terdakwa yang dapat dilihat oleh orang lain. Bahwa perbuatan Terdakwa yang menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam transaksi elektronik.

WASPADA...WASPADA..

WASPADA.. WASPADA.. KEJAHATAN DI MNA 2.. Dengan foto Perempuan tidak menggunakan pakaian dengan posisi telungkup;- Bahwa benar dari screenshot yang ditunjukkan pemeriksa adalah benar postingan yang saksi lihat di mediPa sosial facebook yang dikirim oleh akun IDAH KUTAI ;- Bahwa pada saat itu tidak ada Peristiwa Pembunuhan yang terjadi di Gunung Sampah Triu 2, Tenggarong;- Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa pemilik akun IDAH KUTAI yaitu Sdri.

WASPADA...WASPADA.. KEJAHATAN DI MNA 2 ;Menimbang, bahwa dari uraian unsur tersebut ternyata terpenuhi menurut hukum;Ad.3. Menyebarkan berita bohong dan menyesatkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan yang terungkap, sesuai keterangan saksi RUSDIANSYAH, saksi ASTUTI, saksi SYAMSUDIN, Ahli H.

waspada.. waspada.. kejahatan dimana 2 di akunFacebook milik Terdakwa dengan menggunaan Handphone Oppo F5 milikTerdakwa yang dapat dilihat oleh orang lain. Bahwa perbuatan Terdakwa yangmenyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugiankonsumen dalam transaksi elektronik.

WASPADA..WASPADA.. KEJAHATAN DI MNA 2..

WASPADA...WASPADA..KEJAHATAN DI MNA 2 ;Menimbang, bahwa dari uraian unsur tersebut ternyata terpenuhi menuruthukum;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 398/Pid.Sus/2020/PN TrgAd.3. Menyebarkan berita bohong dan menyesatkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan yang terungkap,sesuai keterangan saksi RUSDIANSYAH, saksi ASTUTI, saksi SYAMSUDIN, AhliH.

WASPADA (dalampenuntuntan terpisah) yang merupakan teman terdakwa, datang denganmenggunakan sepeda motor untuk menjemput terdakwa, namun terdakwa danteman terdakwa tidak bisa melarikan diri, Kemudian saksi ANDIKA dan wargamengiring terdakwa dan teman terdakwa menuju ke depan rumah saksiANDIKA, yang mana pada saat itu saksi RIJAL melihat terdakwa membuangsenjata tajam yang berada di dalam jaketnya, kemudian dari jarak 4 meter saksiRIJAL berteriak untuk memberi tahu saksi ANDIKA dan warga bahwa terdakwaada

Bahwa setelah ditangkap Terdakwa tersebut, tidak lama kemudiandatanglah pihak Kepolisian selanjutnya Terdakwa berikut barang buktidiamankan ke Polres Muba; Bahwa barang bukti yang ditemukan tersebut milik Terdakwa; Bahwa Terdakwa pada saat penangkapan bersama temannya Waspada; Bahwa Terdakwa tidak memiliki menguasai izin terhadap senjatapenikam atau senjata penusuk tersebut;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;2.

Bahwa setelah ditangkap Terdakwa tersebut, tidak lama kemudiandatanglah pihak Kepolisian selanjutnya Terdakwa berikut barang buktidiamankan ke Polres Muba; Bahwa barang bukti yang ditemukan tersebut milik Terdakwa; Bahwa Terdakwa pada saat penangkapan bersama temannya Waspada; Bahwa Terdakwa tidak memiliki menguasai izin terhadap senjatapenikam atau senjata penusuk tersebut;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 718

WASPADA (dalam penuntuntan terpisah)yang merupakan teman Terdakwa, datang dengan menggunakan sepedamotor untuk menjemput Terdakwa, namun Terdakwa dan temanTerdakwa tidak bisa melarikan diri.

,berkantor di Gedung City Of Tomorrow( CITO ) Blok US 2 Nomor 1 dan 2 Jalan Achmad Yani 288Surabaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23Desember 2011, untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;MELAWAN:Budi Setyadarma, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di jalan Waspada IISurabaya, selanjutnya disebut sebagai : TER ATPengadilan Negeri tersebut ; 222220 nn ne nnn nnn ne nce nnnTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan denganDOLKAla, INI n~~~~~ nne nnn nnn nnn nnn nnn nm

No. 3,Kecamatan Penjaringan Jakarta Utara, berdasarkan Sertifikat Hak Milik No: 745 atas nama : Budi Setyadharma ;e rumah yang terletak di jalan Kemuning 5052, Kelurahan Ketabang,Kecamatan Genteng, Surabaya, berdasarkan berdasarkan Sertifikat HakMilik No : 181 / K atas nama : Budi Setyadharma ;e rumah yang terletak di jalan Waspada II / 35, Kelurahan Bongkaran,Kecamatan Pabean Cantikan Surabaya, berdasarkan Sertifikat Hak GunaBangunan No : 743 / K dan 582 / K atas nama : Budi Setyadharma ;e rumah

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekalipun masih 1 alamat rumah,yaitu : di Jalan Waspada II no. 5 Surabaya dan di Jalan Kemuning No. 5052Surabaya, akan tetapi secara fisik Tergugat sejak tahun 2000 sudahbertempat tinggal di Jakarta dan hanya sebulan sekali Tergugat pulang dantinggal di Jalan Waspada II no. 5 Surabaya dan di Jalan Kemuning No. 5052Surabaya, dimana didalam rumah yang terletak di Jalan Waspada II no. 5Surabaya, masih tinggal orang tua kandung"TIGA mmm mnt nner10.

No. 3,Kecamatan Penjaringan Jakarta Utara, berdasarkan Sertifikat Hak Milik No: 745 atas nama : Budi Setyadharma ;rumah yang terletak di jalan Kemuning 5052, Kelurahan Ketabang,Kecamatan Genteng, Surabaya, berdasarkan berdasarkan Sertifikat HakMilik No : 181 / K atas nama : Budi Setyadharma ;rumah yang terletak di jalan Waspada Il / 35, Kelurahan Bongkaran,Kecamatan Pabean Cantikan Surabaya, berdasarkan Sertifikat Hak GunaBangunan No : 743 / K dan 582 / K atas nama : Budi Setyadharma ;rumah yang

No. 3,Kecamatan Penjaringan Jakarta Utara, berdasarkan Sertifikat Hak MilikNo 745 atas nama : BudiSetyadharma 5rumah yang terletak di jalan Kemuning 5052, Kelurahan Ketabang,Kecamatan Genteng, Surabaya, berdasarkan berdasarkan SertifikatHak Milk No : 181 / K atas nama: BudiSetyadharma 5rumah yang terletak di jalan Waspada II / 35, Kelurahan Bongkaran,Kecamatan Pabean Cantikan Surabaya, berdasarkan Sertifikat HakGuna Bangunan No : 743 / K dan 582 / K atas nama : BudiSetyadharma ;rumah yang terletak