. : 1291 /NNF/2013 tanggal 29 Nopember 2013 yang dibuatdan ditandatangani oleh pemeriksa YAYUK MURTI RAHAYU, B.Sc,IBNU SUTARTO, ST dan EKO FERY PRASETYO, S.Si dengankesimpulan bahwa barang bukti berupa serbuk kristal mengandungMETAMFETAMINE terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 61 LampiranUndang Undang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009, tentangNarkotika dan adanya Surat Keterangan Medis Hasil PemeriksaanTerduga Pengguna Narkoba Nomor : R/0023/SKMN/XI/2013/ Urkes,tanggal 25 Nopember 2013 yang ditanda

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistikdari Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang SemarangNomor Lab. : 1291 /NNF/2013 tanggal 29 Nopember 2013 yang dibuatdan ditandatangani oleh pemeriksa YAYUK MURTI RAHAYU, B.Sc,IBNU SUTARTO, ST dan EKO FERY PRASETYO, S.Si dengankesimpulan bahwa barang bukti berupa serbuk kristal mengandungMETAMFETAMINE terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 61 LampiranUndang Undang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009, tentangNarkotika dan

Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pejabat yang berwenangsebagai penyalah guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri.Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dari Pusat Laboratorium ForensikBareskrim Polri Cabang Semarang Nomor Lab. : 1291 /NNF/2013 tanggal 29Nopember 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh pemeriksa YAYUKMURTI RAHAYU, B.Sc, IBNU SUTARTO, ST dan EKO FERY PRASETYO,S.Si dengan kesimpulan bahwa barang bukti berupa serbuk

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistikdari Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang SemarangNomor Lab. : 1291 /NNF/2013 tanggal 29 Nopember 2013 yang dibuatdan ditandatangani oleh pemeriksa YAYUK MURTI RAHAYU, B.Sc,IBNU SUTARTO, ST dan EKO FERY PRASETYO, S.Si dengankesimpulan bahwa barang bukti berupa serbuk kristal mengandungMETAMFETAMINE terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 61 LampiranUndang Undang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009, tentangNarkotika;.

bahwa narkotika adalah zat atau obat yangberasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintesis maupun semuisintesis yangdapat menyebabkan penurunan arau perubahan kesadaran , hilangnya rasa ,mengurangt sampat menghilangkan rasa nyert, dan dapat menimbulkanketergantungan yang dibedakan ke dalam golongangolongan sebagaimana terlampirdalam Undang Undang ini.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik dari Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri CabangSemarang Nomor Lab. : 1291

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor: 1291/Pdt.G/2017/PA.Grt tanggal 05 Mei 2017 selesai karena dicabut ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 371.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

1291/Pdt.G/2017/PA.Grt

Menyatakan tanah obyek sengketa : Sertifikat Hak Milik No.17/Pabaeng-baeng, Gambar Situasi Nomor 1291 tanggal 5 Juni 1990. Luas 1402 M2, dan Sertifikat Hak Milik No.18/Pabaeng-baeng, Gambar Situasi No, 1290, tanggal 5 Juni 1990, luas 850 M2 adalah Tanah Hak Milik Penggugat Intervensi.3. Menyatakan Akta Jual-Beli No.410/2007.

Setelah bersertifikat :SHM No.17/Pabaengbaeng berasal dari Sertifikat Hak GunaBangunan No.100/Djongaja Gambar situasi 1291 tanggal 1 Juni 1990luas : 850 M2 atas nama YAYASAN LEMBAGA PEMELIHARAANKESEHATAN BETHESDA, kemudian beralih berdasarkan akte jula13beli dibuat oleh Pejabat Pembuat Akte Tanah SISTKE LIMOWA, SHNo.407/VU/TMT/93 tanggal 6 Juli 1993 menjadi milik NY.

Menyatakan tanah obyek sengketa : Sertifikat Hak Milik Nomor: 17/Pabaengbaeng Gambar Situasi Nomor :1291 tanggal 5Juni 1990 Luas 1402 M2 dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 18/Pa,baengbaeng Gambar Situasi Nomor : 1290 tanggal 5 Juni1990 luas 850 M2 adalah TANAH HAK MILIK PENGGUGATINTERVENSI;3.

Melinda Towoliu Hermanses, SH atas tanah Hak GunaBangunan No.99/Jongaya tanggal 8 Oktober 1991 G.S tanggal 5 Juni1990 No.1291, luas 1.402 m2, sesuai asli diberi tanda buktiLec ceeecceeucceeuueceeeceuns P.In11,;12.Fotocopy Akta Jual Beli No.407/VU/TMT/1993 tanggal 671993dibuat dihadapan PPAT Ujung Pandang bertindak selaku penjualYayasan Lembaga Pemeliharaan Kesehatan Bethesda dan selakuPembeli Ny.

Surat Ukur No.1291/1990.

Menyatakan tanah obyek sengketa : Sertifikat Hak Milik No.17/Pabaengbaeng, Gambar Situasit Nomor 1291 tanggal 5 Juni 1990.Luas 1402 M2, dan Sertifikat Hak Milik No.18/Pabaengbaeng,Gambar Situasi No, 1290, tanggal 5 Juni 1990, luas 850 M2 adalahTanah Hak Milik Penggugat Intervensi.3. Menyatakan Akta JualBeli No.410/2007.

Iman Soepeno meninggal dunia pada tanggal 26September 2002 (vide bukti P 4).4.Bahwa semula pada tanggal 24 Nopember 2010, Terlawantelah mengajukan gugatan waris kepada Pelawan melaluikepanit eraan Pengadilan Agama Tangerang sebagaimanayang telah tercatat dalam register perkara perdata No.1291/Pdt.G/2010/PA.TGN tanggal 24 Nopember 2010,sekarang perkaranya sedang berjalan di pengadilan AgamaTangerang (vide bukti P5).

Put.No. 30/Pdt.G/2011/PA KbjOleh karena itu) maka jelas telah membuktikan bahwapermohonan isbat nikah yang diajukan oleh Terlawanmelalui pengadilan Agama Kabanjahe adalah digunakanuntuk kepentingan pembuktian perkara No.1291/Pdt.G/2010/PA TGN tanggal 24 Nopember 2010, halini telah terbukti dengan jelas Terlawan telahmengajukan bukti tertulis berupa Kutipan Akta Nikah No.32/02/111/2011 tanggal 14 Maret 2011 ke pengadilanAgama Tangerang yang telah tercatat dalam bukti P1B.Akan tetapi Terlawan dimuka

Foto copy jawaban gugatan waris Kuasa dariDewi Damayanti, Register Nomor:1291/Pdt.G/2010/PA.TGR, tanggal 22 Maret 2011(P.12.2);16. Foto copy Replik dari Kuasa Salibah Tarigan,tanggal 5 April 2011 (P.12.3);17. Foto copy Duplik dari Kuasa Dewi Damayanti,tanggal 19 April 20111 (P.12.4);18.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes pada hari Senin tanggal11 Agustus 2014, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 1291/200/VIII/2014 tanggal 11 Agustus 2014;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Grinting, Kecamatan Bulakamba,Kabupaten Brebes selama 1 tahun 9 bulan.

Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bulakamba Kabupaten Brebes Nomor 1291/200/VIII/2014 tanggal 11 Agustus 2014 dan telah dicocokkan dengan aslinya sertabermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P.2. ;B. Bukti saksi :1. XXXX, umur 48 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal di XXXxXKabupaten Brebes.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1291,- (satu juta dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

(TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASLD);Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk mengirimkan salinanputusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat danTergugat serta tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut dilangsungkan untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1291

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 18 Desember 1995, berdasarkan kutipan aktanikah nomor 1291/91/XII/1995 tertanggal 18 Desember 1995, yangHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbnoo fFdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Nama KUAKabupaten Bogor;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kp.

Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danHalaman 5 dari 10, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbnpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1291

DALAM REKONVENSI : Menolak Gugatan Rekonvensi seluruhnya ; Menghukum Para Penggugat Rekonvensi untuk membayar biayaperkara yang sampai hari ini ditaksir sebesar NIHIL;Menimbang, bahwa amar Putusan Mahkamah Agung RI No. 1291 K/Pdt/2007tanggal 06 Pebruari 2008 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagaiberikut :Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi :PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. GUBERNUR PROPINSI JAWATENGAH Cq.

DALAM REKONVENSI :Menolak gugatan Rekonvensi seluruhnya ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:Menghukum para Termohon Kasasi/para Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetaptersebut, yaitu Putusan Mahkamah Agung No. 1291 K/Pdt/2007 tanggal 06 Pebruari 2008diberitahukan kepada para Termohon Kasasi/para Penggugat I, Penggugat

Bahwa Orang Tua (Ayah) Pemohon berkewarganegaraan Indonesiadan dahulu pernah berdomisili di RT O02 RW 10 Lingkungan TejoKelurahan Babadan Kecamatan Wlingi Kabupaten Blitar sebagaimanadisebutkan dalam Surat Keterangan Nomor: 470/1291/409.45/2020yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Babadan;/ Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 453/Padt.P/2020/PN BitBahwa Orang Tua (Ayah) Pemohon yang bernama SUGITO telahmeninggal dunia dikarenakan sakit pada tanggal 04 November 2000 diLingkungan Tejo Kelurahan Babadan

rumah karena sakit,surat bukti diberi tanda P 5;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 341/44/1961 yang diterbitkan olehKUA Kecamatan Wlingi yang menerangkan pada tanggal 28 Juli 1961telah dilangsungkan akad nikah antara SUGITO Al Gito denganKASMINAH, surat bukti diberi tanda P 6;Fotokopi Surat Keterangan No. 473/1302/409.45/2020 tertanggal27 Agustus 2020 yang ditandatangani oleh Kepala Kelurahan BabadanKecamatan Wlingi Kabupaten Blitar, surat bukti diberi tanda P 7;Fotokopi Surat Keterangan No. 473/1291

(seribu tujuh ratus lima belasmeter persegi), gambar situasi tanggal 23 Mei 1989 No. 1291 dansebidang tanah Hak Milik Nomor 716/kelurahan Pecalukankabupaten Pasuruan luas 1.760m? (seriobu tujuh ratus enam puluhmeter Persegi), gambar situasi tanggal 15 Maret 1990 No.6. Bahwa ternyata Tergugat telah lalai memenuhi kewajibannya untukmembayar hutanghutangnya kepada Penggugat.Dengan demikian Tergugat telah wanprestasi. 7.

Kutai No. 47 Surabayabeserta barang bergerak yang ada didalamnya ; 222 2 nen nn nnn nnn nen nn nnn nnn nnnneee Sebidang tanah hak milik No. 618 gambar situasi No. 1291 tanggal,23 Mei 1989, luas 1.715m?, yang terletak di Kelurahan Pecalukan,Kecamatan Prigen, Kabupaten Pasuruan.e Sebidang tanah hak milik No. 716, gambar situasi No. 514 tanggal,15 Maret 1990, luas 1.760m?

Notaris Surabaya ; Bukti P3 : Fotocopy Sertifikat Hak Milik No.618/Desa Pecalukan,Kabupaten Pasuruan Gambar Situasi No.1291/1989 ; Bukti P4 : Fotocopy Sertifikat Hak Milik No.716/Desa Pecalukan,Kabupaten Pasuruan Gambar Situasi No.514/1990 ; Bukti P5 : Fotocopy Surat Tanda Terima dari Penggugat tertanggal11 Oktober 1998 ; Bukti P6 : Fotocopy Surat Tanda Terima dari Notaris Ny.MutiaHaryani,S.H. tanggal 27 Desember 1993 ; Bukti P7 : Fotocopy Surat Teguran Kuasa Hukum Penggugat No.79/Xll/ 2014 tertanggal

1291/Pdt.G/2014/PA.Pas

SALINAN PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2014/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :PEMOHON ASLI umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di KabupatenPasuruan, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON ASLI umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan

kary, pabrik, bertempat tinggal di KabupatenPasuruan selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat Permohonantanggal 19 Agustus 2014 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan dengan Nomor 1291/Pdt.G/2014/PA.Pas tanggal 19Agustus 2014 dengan dalildalil sebagai berikut

1291/Pdt.G/2013/PA.Mr

SALINAN PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2013/PA.Mr.

MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang menerima, memeriksa, dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat yang diajukan oleh :"PENGGUGAT";MELAWAN"TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Juni 2013 yangdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto Nomor : 1291

Pasar Kliwon, KotaSurakarta, Luas Kurang lebih : 1291 m2 , telah diadakan transaksi JualBeli dengan Tergugat (SANTOSO WINOTO) berdasarkan Akta Jual BeliMasingmasing Nomor : 18/Pasar Kliwon/2005 dan Nomor : 19/PasarKliwon/2005 ; (bukti P.2, P.3); 3. Bahwa berdasarkan Akta Jual Beli No. 18/Pasar Kliwon/2005 dan No.19/Pasar Kliwon/2005 tersebut, selanjutnya SHM No. 741/Kedung Lumbu,Kec. Pasar Kliwon, Kota Surakarta dan SHM No. 750/Kedung Lumbu,Kec.

Membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepadaPenggugat;AtauMemberikan putusan yang adil menurut pengadilan.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, pihak Tergugat Ill jugatelah mengajukan Jawaban, tertanggal 08 September 2015 sebagai berikut :DALAM EKSEPSI:Gugatan Penggugat Kurang Pihak,1.Bahwa obyek sengketa dalam gugatan ini adalah Sertifikat HakMilik Nomor : 741/Kedunglumbu 82 m2 dan 750/Kedunglumbuseluas 1291 m2..

akan mengadili sendiri atas perkara ini; Menimbang, bahwa pada hakekatnya permasalahan yang terjadi hanyaada pada Penggugat dan Tergugat I, yang adalah anak kandung Penggugat,dimana telah terjadi jual beli antara Penggugat ( Jamin Winoto ) dan Tergugat ( Santoso Winoto ) terhadap obyek sengketa yakni Sertifikat Hak Milik TanahNomor: 741 /Kedung Lumbu, kecamatan Pasar Kliwon , Kota Surakarta , luas 82m2 dan Sertifikat Hak Milik Nomor: 750 /Kedung Lumbu, Kecamatan PasarKliwon, Kota Surakarta, luas 1291

BuktiP1 : berupa fotocopy SURAT KETERANGANDARI DINAS KEPENDUDUKANDAN PENCATATAN SIPIL Nomor470/1291/427.43/2012tertanggal 25 September 2012;2. BuktiP2 : berupa foto copySURAT KELAHIRAN dari KepalaDesa Sukosari Nomor474.1/77/427.912.05/2012tertanggal 21 September 2012 atasnama SAMSUL HUDA;3. BuktiP3 : berupa foto copySURAT KETERANGAN daridukun bayi BU AMOI / SUTRIStertanggal September 2012 atasnama SAMSUL HUDA;4. BuktiP4 : berupa foto copySURAT PERNYATAAN tertanggal25 September 2012;.

Dalam hal ini sesuai dengan yang diterangkan dalam Surat keterangan yangdikeluarkan oleh atas nama Kepala Desa Mekarsari, Kecamatan Tambun Selatan,Kab Bekasi, Nomor : 07/1291/XI1/2020 tertanggal 7 Desember 2020;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Cikarang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

Fotokopi Surat Keterangan Ghaib atas nama Termohon Nomor07/1291/XII/2020 tertanggal 07 Desember 2020 yang aslinya dikeluarkanoleh Desa Mekarsari Kecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasi, telahbermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P.2dan diparaf;Menimbang, bahwa selain alat bukti tersebut diatas, Pemohon telah dapatmenghadapkan saksisaksinya, yaitu:1.

1291/Pdt.P/2016/PA.Wtp

PENETAPANNomor 1291/Pdt.P/2016/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara ltsbat Nikah yang diajukan oleh :Nudding bin Baba, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidak ada,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Sappe Ulo Desa TelluBoccoe, Kecamatan Ponre, Kabupaten Bone, selanjutnya disebutPemohonl.Becce Tang binti Pamma, umur

Islam, pendidikan terakhir tidakada, pekerjaan urusan rumah tangga, tempat kediaman di DusunSappe Ulo Desa Tellu Boccoe, Kecamatan Ponre, Kabupaten Bone,selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II dan saksisaksidi muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 06 Oktober 2016 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Watampone Nomor 1291

Bahwa pada tanggal 14 Desember 2008 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor : 1291/123/XII/2008 yang dicatat oleh PegawaiHal. 1 dari 11 Hal. Put. No. 93/Pdt.G/2018/PA.Grt.Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Garut Kota,Kabupaten Garut ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di Kp. Bentar Hilir, Rt.004 Rw.016,Kelurahan Sukamentri, Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut;.

Surat:Fotokopi Akta Nikah Nomor : 1291/123XIlI/2008, tanggal 14 Desember 2008yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Garut KotaHal. 3 dari 11 Hal. Put. No. 2099/Pdt.G/2018/PA.Grt.Kabupaten Garut, bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai, bukti P.1;B. Saksi :1. Saksi umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kp.

Putusan Nomor : 276/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR.101112e DEV, lakilaki lahir di Pontianak pada tanggal 09 September 2004, sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1291/2004 ;e CHR, perempuan lahir di Jakarta pada tanggal 12 Januari 2012, sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2585/U/JB/2012 ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut selama ini bisa dikatakanberjalan rukun dan damai, karena keduanya saling memperhatikan dan menjagadengan baik perkawinannya ;Bahwa akan tetapi rumah tangga

Surat Perkawinan TJH dengan TJU, tertanggal 06 Juli 2002,dikeluarkan oleh Gereja Trinitas Cengkareng, bukti P2 ;3 Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No.302/2002 antara TJU dengan TJH,tertanggal 07 September 2002, dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Pontianak, bukti P3 ;4 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.2585/U/JB/2012, atas nama CHR,tertanggal 14 Februari 2012, dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kota AdministratifJakarta Barat, bukti P4 ;5 Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No.1291

1291/Pdt.G/2017/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2017/PA.Bjn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Permohonan Cerai Talak antara:Pemohon, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Kaligede, RT.002 RW. 003, Desa MeduriKecamatan Margomulyo Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon"MELAWANTermohon, umur 36 tahun

, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Dusun Kaligede, RT.002 RW. 003, Desa Meduri KecamatanMargomulyo Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai "Termohon"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 05 Juni2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro, denganNomor 1291/Pdt.G/2017/PA.Bjn

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Brebes pada hari Kamis tanggal 16September 2010, (Kutipan Akta Nikah Nomor : 1291/114/IX/2010).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 3 hari. Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai belum3.

Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Brebes Nomor 1291/114/IX/2010 tanggal 16September 2010 dan telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeteraicukup, selanjutnya diberi tanda P2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.