Ditemukan 1262 data
12 — 3
juta lima ratus ribu rupiah )untuk selama masa iddah ;Menimbang, bahwa berdasar pertimbangan tersebut di atas, gugatanPenggugat Rekonpensi tentang pembayaran nafkah iddah dapat dikabulkansebagaimana tertera dalam amar putusan perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat juga menuntut agar TergugatRekonvensi dihukum membayar mutah berupa uang sebesar Rp. 10.000.000,( sepuluh puluh juta rupiah )Menimbang, bahwa terlebih dahulu perlu diketengahkan prinsip prinsiphukum Islam berkaitan dengan mutah tersebut seagai
10 — 0
menyampaikan buktibukti dan saksisaksi yang saksisaksi tersebut secara terpisah telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan gugatan Rekonpensi PenggugatRekonpensi akan dipertimbangkan satu persatu sebagai berikut :Bahwa tentang tuntutan Penggugat Rekonvensi agar Tergugat Rekonvensidihukum membayar mutah sebesar Rp 50.000.000, ( lima puluh juta jutarupiah );Menimbang, bahwa terlebih dahulu perlu diketengahkan prinsip prinsiphukum Islam berkaitan dengan mutah tersebut seagai
MOCHAMAD ARIFFUDIN, SH
Terdakwa:
1.NURMAN ALS MAN BIN RUSLI ISMAIL
2.BUDI BIN SUDIRMAN
3.RENDI BIN ZAINAL
73 — 25
Dedi sudah memberikanupah Rp1000.000,00 (satu juta rupiah) untuk operasional;Bahwa Terdakwa II Budi dalam melakukan pengangkutan BBM jenis solartersebut tidak memiliki Izin dari Pihak yang berwenang;Bahwa Terdakwa II Budi menyesali perbuatannya;Terdakwa Ill Rendi bin Zainal, menerangkan pada pokoknya seagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Maret 2019 sekira jam 03.00 WIB bertempatdi Pelabuhan Tanjung Kalian Kecamatan Muntok Kabupaten Bangka Barat,Saksi Ridho dan Saksi Anpal melakukan penangkapan
MARIO VEGAS P TANJUNG, SH
Terdakwa:
Sandi Herli Als Nandu Bin S.Mulyadi
54 — 14
bukti tersebut adalahkepunyaan dan milik saksi Ferdi Hidayat Alais Ferdi Bin Antoni, maka sudahsepantasnya Majelis Hakim menetapkan agar barang buktitersebutdikembalikankepada saksi Ferdi Hidayat alias Ferdi Bin Antoni ;Sementara barang bukti lainnya berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor jenis Honda Supra Fit dengan No.Pol : BH5756 SS, warna hitam, Nosin HB31E1328435 dan NokaMHIHB31136K331829 ;berdasarkan fakta persidangan bahwa barang bukti tersebut adalah kepunyaanTerdakwa SANDI HERLI dan digunakan seagai
40 — 21
Bahwa walaupun istri Penggugat meninggal duniai Penggugat pernahtinggal bersama dengan para Tergugat selama 1 (satu) tahun setelah ituPenggugat pergi dan tinggal dengan keluarganya hingga sekarang; Bahwa sakasi sudah pernah menasehati Penggugat agar memperbaikihubungnnya dengan para Tergugat dan memperbaiki dalam ucapannyakepada para Tergugat sebagai anak kepada mertua ketika mediasi:;Menimbang, bahawa Tergugat untuk menguatkan bantahannya dantuntutannya mengajukan bukti tertulis dipersidangan seagai
Rohmadi,SH
Terdakwa:
BAMBANG HESTHI WAHYUDI bin PARJO PURWO SUWITO
524 — 282
Seagai warga negarayang baik kita harus sadar hokum ingat UUITE sudah diberlakukanSEMUA POSTINGAN ATAUPUN TANGGAPAN DALAM GRUP INISEPENUHNYA TANGGUNG JAWAB PERSONAL bukan tanggungJawab group ataupun pengurus. mari kita kemalikan suasana groupmenjadi sejuk kembali, jangan sampai menghujat pribadi maupun fisikseseorang, hindari fitnah ataupun ujaran kebencian untuk menjatuhkannama baik seseorang.
Seagai warga negara yang baik kita harus sadar hukum ingatUU ITE sudah diberlakukan SEMUA POSTINGAN ATAUPUNTANGGAPAN DALAM GRUP INI SEPENUHNYA TANGGUNG JAWABPERSONAL bukan tanggung jawab group ataupun pengurus. mari kitakemalikan suasana group menjadi sejuk kembali, jangan sampaimenghyat pribadi maupun fisik seseorang, hindari fithah ataupun ujarankebencian untuk menjatuhkan nama baik seseorang.
113 — 31
BPR Rarat GandaPangkalan Balai Palembang, dan Sejak tanggal 31 Agustus 2002 s/dtanggal 22 Mei 2005 bekerja dengan jabatan seagai Direktur Utama diPT. BPR Rarat Ganda Pangkalan Balai Palembang;Sejak sekitar bulan Mei 2005 s/d bulan Oktober 2010 bekerja denganjabatan sebagai Direktur Utama PT. BPR Mangatur Ganda di TanjungMorawa;Sejak sekitar tahun 2010 s/d tanggal 26 Desember 2015 bekerjadengan jabatan selaku Direktur Utama di PT. BPR Mangatur GandaAek Kanopan;3.
47 — 6
memasukkan dana pengembalian tersebut kerekening SPP;Bahwa terdakwa menjabat selaku ketua UPK PPNPMMPd KecamatanTanantovea Kabupaten Donggala tahun 2009 sampai dengan tahun 2011mempunyai tugas yaitu. melakukan sosialisasi mengenai programPNPM,melakukan pembinaan terhadap pelakupelaku PNPM yang ada didesa,melakukan pendampingan terhadap kelompokkelompokSPP,sebgai pengendali organisasi,bertanggungjawab terhadap seluruhpengelolaan administrasi dan pelaporan dana serta pengelolaandokumen di kecamatan,seagai
memasukkan dana pengembalian tersebut kerekening SPP;Bahwa terdakwa menjabat selaku ketua UPK PPNPMMPd KecamatanTanantovea Kabupaten Donggala tahun 2009 sampai dengan tahun 2011mempunyai tugas yaitu. melakukan sosialisasi mengenai programPNPM,melakukan pembinaan terhadap pelakupelaku PNPM yang ada didesa,melakukan pendampingan terhadap kelompokkelompokSPP,sebgai pengendali organisasi,bertanggungjawab terhadap seluruh2Dpengelolaan administrasi dan pelaporan dana serta pengelolaandokumen di kecamatan,seagai
HANOCH TAMTELAHITU,SH
Turut Terbanding (Tergugat II)
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON
Pembanding (Tergugat I)
MARGARETHA SULILATU SOPACUA, MARTHEN SOPACUA, WILLY FRENSIA SOPACUA
141 — 64
Penetapan batasbatasnya;3) Pekerjaan yang dimaksud dalam ayat (2) pasal ini dijalankan oleh suatupanitia yang dibentuk oleh Menteri Agraria atau pejabat yang ditunjukolehnya dan yang terdiri atas seorang pegawai Jawatan PendaftaranTanah seagai ketua dan dua orang anggota Pemerintah Desa ataulebih sebagai anggota (selanjutnya dalam Peraturan Pemerintah ini disebut Panitia), Jika Menteri Agraria memandangnya perlu makakeanggotaan Panitia dapat ditambah dengan seorang pejabat dariJawatan Agraria, Pamong
101 — 24
kepada Negara.7Pembelaan (Pledoi) yang dijukan sendiri oleh Terdakwa sertamembacakannya didepan persidangan yang pada pokoknyaTerdakwa telah menyadari bahwa apa yang dilakukannya adalahsuatu. kesalahan, sehingga akibat dari perbutannya keluargamenanggung akibatnya, karena itu Terdakwa memohon pada MajelisHakim untuk diberikankesempatan berdinas kembali dan Terdakwaberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya.Jawaban atas pembelaan (replik) yang disampaikan Oditur Militersecara ertulis menyatakan seagai
Terbanding/Tergugat I : HARY SABARTO
Terbanding/Tergugat II : MUTATIN ANGGRAHINI, SE
Terbanding/Tergugat III : DODY BACHTIAR AGUSTIAWAN, ST
Terbanding/Tergugat IV : PT. BANK CIMB NIAGA Tbk. Kantor cabang Surakarta
Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURAKARTA
Terbanding/Tergugat VI : PT. NOBEL GRAHA AUCTION
Terbanding/Tergugat VII : CIPUT SULIESTYANING HATI
Terbanding/Tergugat VIII : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sukoharjo
164 — 139
SMG3, Bahwa dalil perlawanan Pelawan posita (9), (10) dan (12) sesuaidengan petitum Nomor (3), (4) dan (6) adalah tentang materi gugatanpembatalan lelang;Bahwa oleh karena dalil perlawanan Pelawan telah mencampuradukkantitel atau meteri gugat perlawanan yang berbedabeda, maka perlawananPelawan menjadi tidak jelas (obscuur libel) atau kabur, sehingga sudahseharusnya dinyatakan tidak dapat diterima;c.Bahwa perlawanan Pelawan tidak mempunyai dasar hukum atau tidak jelasdasar hukumnya dengan penegasan seagai
191 — 52
Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa dalam jawabannya tertanggal 25 Juni 2018 pihakTergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV telah mengemukakan seagai berikut :JAWABAN TERGUGAT Ill, TERGUGAT IV, TERGUGAT V01.02.Bahwa benar klien kami telah mengajukan permohonan PKPU kepadaPengadilan Niaga Pada Pengadilan Negeri Surabaya, yang telah diperiksa dandiputus oleh Majelis Hakim Pemutus pada hari Senin, tanggal 25 September2017, sesuai dengan register perkara
Slamet Soewanda alias Sie Tjie An
Tergugat:
Budi Wibowo alias Oei Kok Ming
170 — 69
Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi hubungan hukum hutangpiutang, dimana untuk keperluan investasi, Tergugat berhutang kepadaPenggugat antara lain seagai berikut :tanggal 02 Agustus 2005, sebesar Rp. 75.000.000, tanggal 04 Agustus 2006, sebesar Rp. 110.000.000, tanggal 06 Januari 2005, sebesar Rp. 200.000.000, tanggal 07 Juli 2006, sebesar Rp. 100.000.000, tanggal 08 Agustus 2005, sebesar Rp. 20.000.000, tanggal 10 September 2005, sebesar Rp. 40.000.000, tanggal 11 April 2005, sebesar
80 — 27
ArifRahman Hakim Ponorogo, dimana disitu sudah ada Kepala Dinas, Sekretaris Perhubunganpak EDI WIYONO, yang sekarang menjabat seagai Asisten HI dan Kepala Desa Pengkoldekat Dengok yang namanya saksi lupa. Saat itu Kepala Desa Pengkol bermaksud untukmenitipkan 2 ( dua ) saudaranya mencari pengalaman kerja di Dinas Perhubungan. SehinggaKepala Dinas memerintahkan saksi untuk menata kedua anak tersebut di Terminal Seloaji,namun saksi menjawab saksi meminta waktu 2 atau 3 hari.
8 — 0
., masingmasing seagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh DewiPurnama, S.H.I., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugatdidampingi Kuasa Hukumnya serta Tergugat didampingi Kuasa Hukumnya;Ketua MajelisDra. Hj. Ai Jamilah, M.HHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Bahrul Hayat, SH. Drs. Muh.
53 — 11
Karim Kadir Kelurahan Gandus Kecamatan Gandus Palembang atausetidaktidak nya masuk dalam wilayah Hukum Pengadilan NegeriPalembang,seagai orang yang melakukan,menyuruh melakukan atau turutmelakukan perbutan telah dengan sengaja memiliki dengan melawan hak seuatubarang yang sama sekali atau sebgaiannya termasuk kepunyaan orang lain danbarang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan,yangdilakukan dengancarasebagai berikut :e Bahwa terdakwa Endah Sukma Binti Sarkoya bekerja di PT.IndomarcoPrismatama
1.SUMADI
2.Ny. Susilowati
Tergugat:
1.Sigid Suryanto
2.SURADI MUHAMMAD FIRMANSYAH
3.ALOYSIUS YOSSI ARIBOWO,ST, S.H. M.Kn
4.Bank Rakyat Indonesia cabang Adisucipto yogyakarta
5.Sigit SURYANTO
Turut Tergugat:
PT. Bank Bank Rakyat Indonesia , Tbk Pimpinan cabang Adisucipto
109 — 38
dalamgugatan berbeda dengan alamat sesuai fakta senyatanya saat iniataupun dengan alamat sesuai fakta hukum di KTP, sehingga dalamgugatannya pun berbeda antara alamat yang dimaksud Tergugat Ilsehingga jika alamat Tergugat Il berbeda terutama dalammenyampaikan surat panggilan / relaas gugatannya yang tidak sesualalamat Tergugat II maka terkualifikasi tidak memenuhi asas kepatutan,kepantasan dan kelayakan, berikut pula dalam surat kuasa dengangugatan Penggugat;Gugatatan Para Penggugat Terkualifikasi seagai
106 — 34
Wahyu Purwana,SH, dengan melontarkan hinaan dan fitnahan di depan orang lain terhadapkedudukan Penggugat Rekonpensi seagai warga Negara Indonesia.Bahwa kejadian awal tersebut diatas ternyata Tergugat I, II melalui KuasaHukumnya, bukan hanya melontarkan katakata hina dan fitnah yang didengarPenggugat Rekonpensi yang keluar dari mulut kuasa Hukum Tergugat I, Inamun fitnahan dan pencemaran Nama Baik Penggugat Rekonpensi padaPenggugat Konpensi atau Tergugat I, II Rekonpensi, yang menyatkaanPenggugat
Terbanding/Terdakwa : Drs. SARJANA, M.Si Bin MADYO UTOMO
89 — 46
SARJANA M.Si bin MADYOUTOMO selaku Penanggung Jawab Kegiatan Pengadaan TanahTPA Sampah Desa Banyuroto bersamasama dengan saksi PUJIHARTONO, SIP selaku Pemimpin Kegiatan dan Panitia pengadaantanah lainya telah bermusyawarah membahas penetapan bentukdan/atau besarnya harga ganti rugi tanah TPA Sampah DesaBanyuroto dengan tidak menghadirkan saksi Kayem dan saksiM.Kusnan seagai pemilik tanah/pemegang hak atas tanah,bangunan, tanaman dan bendabenda lain yang berkaitan dengan Bahwa rapat musyawarah membahas
15 — 3
Bahwa, Pemohon/Tergugat Rekonpensi pada saatmengajukan gugatan cerai talak ini masih berstatus seagai SuamiTermohon/Penggugat Rekonpensi dan berakhir hingga diputusnya perkaraini Sampai dengan memiliki Kekuatan hukum tetap ditambah masa iddah.Oleh karena itu Sangat pantas dan layak serta beralasan hukum apabilaTermohon/Penggugat Rekonpensi mengajukan permintaan hakhak sebagaiistri yang dilindungi oleh undangundang;4.