Ditemukan 1667 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 2413/Pdt.G/2021/PA.Gsg Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan November tahun 2019 yang menjadipenyebabnya adalah Termohon tidak bisa di beri nasehat dan selalu maumenang sendiri, Hal itulan yang membuat pertengkaran terus menerus,sehingga Pemohon Pergi Meninggalkan Termohon dengan pulang ke rumahorang tua dikampung Rejo Asri dan Pemohon tetap tinggal di rumah Orang tuadi Kampung yang sama, sehingga pada saat itu antara pemohon danTermohon sudah pisah rumah selama 2 Tahun
Register : 10-01-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 46/Pdt.G/2018/PA.Sgm Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
16 — 13
Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Desember 2014, dimana pada saat itu ada seorang perempuan yangbernama Elsya melapor ke Kantor Tergugat di Markas Koop 2 AngkatanUdara di Daya Makassar kemudian pada saat itu pula Penggugat mengetahuilalu Penggugat langsung meninggalkan Asrama kembali ke rumah orang tuadi Sungguminasa;5.
Register : 17-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 504/Pdt.G/2019/PN Sgr Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
16 — 13
denganseringnya terjadi percekcokan tersebut Penggugat memutuskan untuk berpisah danantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi tinggal satu rumah sejak tahun2009;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan = saksisaksi, dapatlahdisimpulkan bahwa benar di dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 504/Pat.G/2019/PN.Sgrada kecocokkan lagi diantara mereka sehingga mereka tidak tinggal serumah lagidimana puncaknya pada bulan Maret 2004 , Penggugat pulang ke rumah orang tuadi
Register : 03-09-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA MAGETAN Nomor 0996/Pdt.G/2018/PA.Mgt Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut,akhirnya sejak bulan Agustus 2016 Penggugat pulang ke rumah orang tuadi RTXX RWXX Desa XXXXX Kecamatan XXXXXXKabupaten Magetandan pisah rumah selama 2 tahun ;.
Register : 13-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA MAGETAN Nomor 1050/Pdt.G/2018/PA.Mgt Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat:
Sri Wahyuni binti Warman
Tergugat:
Jainal Arifin bin Woto
11 — 1
Sri Wahyuni binti Warman
Tergugat:
Jainal Arifin bin Woto
11 — 1
Bahwa akibat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut,akhirnya sejak bulan Februari 2018 Penggugat pulang ke rumah orang tuadi RT 013 RW 005 Desa Belotan Kecamatan Bendo Kabupaten Magetandan pisah rumah selama 7 bulan;.
Putus : 28-08-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 448 K/PDT.SUS-PHI/2015 Tanggal 28 Agustus 2015 — PT. EMHA VS MISLIK
50 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jamsostek, Penggugatmasih tetap bekerja seperti biasa, hal yang sama terungkap dari keterangan saksiUcok dan Ridwan Hasan dipersidangan yang menyatakan bahwa saksi masihmelihat Penggugat bekerja setelah Penggugat mengambil uang jaminan hari tuadi PT.
Register : 23-05-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 1133/Pdt.G/2017/PA.Tbn. Tanggal 19 Oktober 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
Karena Penggugat tidak tahan menghadapi Tergugatmaka pada tanggal 20 April 2017 Penggugat pulang ke Rumah orang tuadi Tuban. Akibatnya Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal,yang sampai diajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 1(satu) bulan lamanya dan Tergugat tidak memberi nafkah.. semula Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan membericontah agama Islam Tergugat akan tetapi tidak berhasil.Hal. 2 dari 13 hal. Putusan, Nomor 1133/Pdt.G/2017/PA.Tbn.7.
Register : 08-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3036/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa Pemohon sebagai suami merasa tidakmerasa tidak di gubris oleh Termohon / Istri akhir pulang ke rumah orang tuadi Surabaya sejak Akhir 2017 hingga sekarang (+ 2 tahun).5. Bahwa, oleh karena itu Pemohon sudah mantapuntuk menceraikan Termohon dan mendaftarkan permohonan cerai ini kekepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo;6.
Register : 29-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1713/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 15
16 — 15
mendamaikan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, Penggugatmembenarkannya;Saksi Kedua:Siti Apsah binti Gapon, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Kampung Cibitung,RT.04, RW.05, Desa Telaga Asih, Kecamatan Cikarang Barat,Kabupaten Bekasi, setelah mengangkat sumpah menerangkansebagai berikut: Bahwa, saksi sebagai paman Penggugat; Bahwa, saksi kenal Tergugat; Bahwa, setelah mereka menikah, tinggal bersama di rumah orang tuadi
Register : 15-01-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA SERANG Nomor 84/Pdt.G/2014/PA.Srg Tanggal 25 Juni 2014 — Penggugat vs Tergugat
11 — 7
11 — 7
berhasil dan antara Penggugat dan Tergugat sudah sulituntuk dapat dirukunkan kembali;Saksi Il :Nama Saksi 2, umur37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh tempattinggal diDesa Kareo, Kecamatan Jawilan, Kab.Serang hubungan denganPenggugat sebagai kakak kandung dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi membenarkan saksi kenal dengan Tergugat sebagai adikipar dan hadir pada wakiu pernikahan Penggugatdan Tergugat; Bahwasaksi membenarkan mereka bertempat tinggal dirumah orang tuadi
Register : 17-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0234/Pdt.G/2018/PA.Pyk Tanggal 30 Mei 2018 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
17 — 7
17 — 7
Bahwa sekarang Penggugat tinggal di rumah sendiri di KOTAPAYAKUMBUH, sedangkan sekarang Tergugat tinggal di rumah orang tuadi KABUPATEN AGAM;Halaman 2 dari 13 Halaman Putusan Nomor 0234/Pat.G/201 8/PA.Pyk8. Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkahterhadap Penggugat;9.
Register : 04-01-2018 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 29-07-2018
Putusan PA LUWUK Nomor 27/Pdt.G/2018/PA.Lwk Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa ketika Penggugat menemui mertua (orang tua) Tergugat (SarsiBotot) dan mertua Penggugat itu mengatakan bahwa suamimu telah kawinlagi dengan keluarganya sendiri dan ketika disampaikan seperti ituPenggugat langsung meninggalkan Siuna dan kembali ke rumah orang tuadi Desa Kayuku, Kecamatan Moilong;7. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah membuat kesepakatansecara tertulis sepakat untuk pisah tertuang dalam perjanjian yangditandatangani bersama pada 13 Januari 2017;8.
Register : 14-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 26/Pdt.P/2017/PA.Bkt Tanggal 12 April 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
15 — 5
15 — 5
Tuangku Basa;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah 2 orang lakilaki yaitu EriYon dan Asril, dengan mahar berupa uang Rp. 1000, (seribu rupiah)dibayar tunai;Bahwa status Pemohon sewaktu akan menikah adalah duda ceraimati sedang Pemohon II berstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak terdapathalangan pernikahan baik menurut adat maupun menurut syari(nhukum Islam) dan peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwasetelah menikah Pemohon Idan Pemohon II membina rumahtangga di rumah orang tuadi
Register : 14-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA KRUI Nomor 0247/Pdt.P/2020/PA.Kr Tanggal 12 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 2
23 — 2
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di rumah Kontrakan di Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxxselama kurang lebih 2 tahun, kemudian tinggal di Rumah Orang Tuadi Pemangku Xxx, Pekon Xxx, Kecamatan Xxx, Kabupaten Lampung Baratsampai saat ini;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak yang bernama :a) xxx, lahir di xxx, 28 April 2017;b) xxx, lahir di Xxx, 4 Januari 2019;.
Register : 25-06-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 341/Pid.B/2019/PN Bls Tanggal 21 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ERIZA SUSILA, SH
Terdakwa:
JINNER GULTOM
28 — 4
ERIZA SUSILA, SH
Terdakwa:
JINNER GULTOM
28 — 4
15.00 wib di jalan lama Duri XIII DESABumbung Kec,Bhatin Solapan Kab.Bengkalis Bahwa pelaku (terdakwa ) pencurian tersebut yaitu JINNER GULTOM,merupakan pembantu keamanan (PK) PT HKI dan = sdr.ELROYSIHOMBING merupakan PK PT PGN,barang yang diambil berupa besiulir yang sudah dipotong potong.Bahwa terdakwa JINNER GULTOM dan sdr.ELROY SIHOMBINGsebanyak 3 kali mereka mengambil besi ulir.Bahwa besi ulir yang diambil terdakwa JINNER GULTOM dansdr.ELROY SIHOMBING tersebut dijualnya kepada penampung besi tuadi
Register : 24-07-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3094/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 18 September 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
Bahwa selama menjalani perkawinan tepatnya pada bulan Februarisampai bullan Juli 2107 pihak Penggugat sudah memantapkan secarahati mengambil keputusan untuk berpisah baik baik bahkan padabulan Maret 2107 pihak Tergugat sudah mengatakan Talak kepadaPenggugat sebagai istri di hadapan kedua orang tuadi rumah orang tuaPenggugatserta pihak Tergugat sudah di jemput oleh pihak keluarganyadari keputusan inilah pihak Penggugat dengan Tergugat benar benarmengikhlaskan untuk berpisah secara baik baik;15.
Register : 20-11-2017 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1448/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Jawatimur, Sampai Bulan Januari tahun 2004 Penggugat pulang ke rumah orang tuadi Trenggalek, dan selanjutnya pada bulan Juli 2004 , Penggugat harus pergibekerja ke Hongkong Untuk mencari nafkah ( sebagai TKI di Hongkong),Pada bulan Agustus 2010 yang lalu Penggugat Cuti pertama kurang lebih3( tiga bulan) dan pulang ke Trenggalek Dan pada Bulan Nopember 2010yang lalu Penggugat sudah berada di Hongkong untuk bekerja lagi.Namun pada tanggal 13 Nopember 2017 yang lalu Penggugat cuti lagi yangkedua selama
Register : 13-11-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA PADANG Nomor 961/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 25 Maret 2014 —
12 — 0
12 — 0
untukmemenuhi kebutuhan hidup Penggugat;Bahwa biaya hidup Penggugat ditanggung oleh keluarga;Saksi kedua, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Jl.Teknologi VII No 08 RT.003 RW.001, Kelurahan SurauGadang, Kecamatan Nanggalo, Kota Padang, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat, kenal dengan Tergugatadalah suami Penggugat bernama Budi Prakassa;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuadi
Register : 04-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA Belopa Nomor 582/Pdt.G/2020/PA.Blp Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 51
105 — 51
Saksi Il, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Tandi Pau No.16 A,Kelurahan Tomarundung, Kecamatan Wara Barat, Kota Palopo,saksi adalah kakak kandung pemohon, dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal dirumah orang tua Termohon di Kelurahan Pattene, KelurahanWara Utara, Kota Palopo, kemudian pindah ke rumah orang tuadi Jl.
Register : 19-09-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 16-03-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 146/Pdt.G/2011/PA.LB Tanggal 21 Nopember 2011 — Penggugat dan Tergugat
45 — 3
45 — 3
lantaranperkawinannya dengan Penggugat sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran, sementara tidak adaperjanjian aantara Penggugat dengan Tergugatmengenai uang jemputan tersebut;Bahwa setahu Saksi sejak kepergian Tergugatmeninggalkan Penggugat tidak pernah terdengaradanya kiriman berupa belanja dari Tergugat,sementara Tergugat tidak pula ada meninggalkanharta ataupun usaha yang dapat diambilhasilnya oleh Penggugat, oleh karenanyaPenggugatpun dibawa pulang kerumah orang. tuadi