Ditemukan 1367 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : warisman warisan wariawan warsiman wariman warikan wariska
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Tanah
Register : 13-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 12-02-2020
Putusan PN AIRMADIDI Nomor -25/Pdt.G/2019/PN Arm
Tanggal 20 Juni 2019 — -Penggugat -BERNETJE ALANG -Tergugat -Welem Sagompal,DKK
97 — 30
  • para Tergugat dikantor desa Sekitar tahun lalu 2018 karena Penggugat datang melaporminta dipertemukan dengan Tergugat sehubungan dengan suratpengangkatan anak dari oma Ampe ke Penggugat dan warisan tanahyang diserahkan kepada Penggugat;Bahwa saksi tahu pemilik tanah tersebut sejak saksi masih sekolahadalah Nikodemus Mudi dan Nikodemus Mudi mengangkat 2 (dua)Halaman 14 dari 65 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Padt.G/2019/PN Armorang anak yakni papa Pinamangun dan Oma Ampe kemudian tanahtersebut wariskan
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata
Register : 04-12-2019 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 44/Pdt.G/2019/PN Lbj
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
149 — 62
  • penerima tanahsehingga mereka minta bantuan saksi untuk urus Suratsurat ini karenasaksi juga memperoleh pembagian tanah dibelakang tahun 1997 dankebetulan kita ada ribut sedikit berbatasan dengan Bapak Haking akhirnyasaksi dekati bapak Haking untuk mengurus Suratsurat ternyata bermasalahdengan tanah bapak Hugeng yang didepannya akhirnya urus di Desa dandikeluarkanlah suratsurat ini;Halaman 30 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Pat.G/2019/PN LbjBahwa tanah sengketa adalah tanah Penggugat yang di wariskan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-12-2009 — Putus : 13-10-2010 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 490/PDT.G/2009/PN.JKT.PST
Tanggal 13 Oktober 2010 — Y. HARYO UNGGUL ,Cs >< Pemerintah Republik Indonesia C.Q. Menteri Pertahanan Republik Indonesia
90 — 67
  • Sedangkan keberadaan para Penggugat adalah anaknya daripadapurnawirawan tersebut diatas, sehingga penggugat tidak mempunyai alashak yang sah atas penguasaan tanah aquo, oleh karenanya pengugat tidakberkualitas dan tidak mempunyai hak untuk mengugat Para Tergugat,disamping itu tanah Negara tidak dapat di wariskan, pendek kata kalautidak orang tuanya tentara tidak mungkin menempati rumah dinas perkaraaquo.d.
Pengadilan PN PASAMAN BARAT
Register : 23-06-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 15/Pdt.G/2011/PN.PSB
Tanggal 24 Nopember 2011 —
40 — 20
  • Syafruddin meninggal dunia belum lama ini,waktu itu saksi sedang berada di Medan ;Bahwa menurut saksi di masyarakat Minang Kabau kalauharta pencaharian berdua jatuh kepada istri dan anakanaknya, kalau harta pembawaan sebelum menikah itubisa di wariskan kepada orang tua, kakak dan adikadiknya termasuk kaumnya ;Bahwa setahu saksi tidak ada masalah antara Alm. H.Syafruddin dengan Istrinya H. Kartarina ;Bahwa hubungan H.
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 20-11-2019 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 162/Pdt.G/2019/PN Kln
Tanggal 13 Mei 2020 — Penggugat:
1.GONDO SUJALI
2.AGUNG WIBOWO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PUSAT PT. PLN Persero di Jakarta Cq. KEPALA KANTOR PT. PLN Persero KLATEN
105 — 39
  • yang di permasalahkan tersebut berdiri di tanahAgung Wibowo, sedangkan pancang kawat tiang listrik tersebut masukdi tanah saudara GONDO SUJALI;Bahwa saksi tidak tahu kapan tiang listrik tersebut berdiri karena sejakSaksi masih kecil tiang listrik tersebut sudah ada;Bahwa saudara GONDO SUJALI dan AGUNG WIBOWO memiliki tanahsejak antara tahun 2014 atau tahun 2015;Bahwa setahu Saksi awalnya di buku C desa dibagi dua atas nama pakKARYO DINOMO dan pak MENTO REJO, kemudian yang punya pakMENTO REJO di wariskan
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 04-08-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 214/PDT/2017/PT.MDN
Tanggal 2 Oktober 2017 — LEONARDO HENDRIKO SIRAIT RIDE MAHDALENA SIRAIT DAN LEO VS RENSUS HORAS SIRAIT, DKK
75 — 47
  • telah menerima dan menyepakatipenjualan tanah serta telah menyepakati pembayarannya dengan memintadibangunkan 2 (dua) rumah toko (ruko) diatas tanah terperkara ;Halaman 31 dari 44 Putusan Nomor 214/PDT/2017/PT.MDN Bahwa uraian dan dalil Penggugat yang demikian itu adalah tidak benar dantidak berdasarkan hukum sama sekali dan patut ditolak, oleh karena tidakada satu fakta hukum yang dibenarkan untuk membolehkan Tergugatmemberi kuasa kepada Penggugat untuk mengalihkan tanah warisan yangbelum dibagi wariskan
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 17-02-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 30/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 30 Mei 2017 — - SAMUEL LIPENSIUS, Cs, vs - HENDRIKA WISANG
58 — 58
  • anakanak :Meak Wisang, Arnoldus Wisang, Petrus Wisang dan Dua Godong ;Moan Radot dan Moan Jata memberikan bidang tanah sengketa Pau Padukepada saudarinya Dua Lodan sebagai Utan Biha Rehi pada saat Dua Lodanmenikah dengan Wisang Klowe ;Wisang Klowe kawin dengan isteri keduanya bernama Dua Wisang setelahisteri pertamanya Dua Lodan meninggal dunia ;Status bidang tanah sengketa Pau Padu berasal dari pemberian Utan BihaRehi dari Radot dan Jata kepada Dua Lodan, setelah Dua Lodan Meninggaldunia, Dua Lodan wariskan
    Wisang, Arnoldus Wisang, Petrus Wisang dan Dua Godong; Bahwa, Radot dan Jata memberikan bidang tanah sengketa Pau Padu kepadasaudarinya Dua Lodan sebagai Utan Biha Rehi pada saat Dua Lodan menikahdengan Wisang Klowe; Bahwa, Wisang Klowe kawin dengan isteri keduanya bernama Dua Wisangsetelah isteri pertamanya Dua Lodan meninggal dunia; Bahwa, status bidang tanah sengketa Pau Padu berasal dari pemberian UtanBiha Rehi dari Radot dan Jata kepada Dua Lodan, setelah Dua LodanMeninggal dunia, Dua Lodan wariskan
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 28-05-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 68/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 22 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat I : MUGIYONO
Pembanding/Penggugat II : NY. WIDJI
Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH DESA KEMIRI
Terbanding/Tergugat I : WONGSOKARTO
Terbanding/Tergugat II : SAIMIN
108 — 61
  • Saya membenarkan bahwa tanah tersebut telah di wariskan kepada sdr.Mugiyono lewat putusan desa tahun 1984 berdasarkan buku pepriksaanDesa no 1 th.1984 tertanggal 06 Juni 1984;3.
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN Pertanahan
Register : 10-06-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 23/G/2015/PTUN-Pbr
Tanggal 5 Nopember 2015 — NURBAINI DKK Melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUANTAN SINGINGI
61 — 45
  • Bahwa dengan demikian jelas tanah warisan dari Juhum Ismail, seluas+ 9785,5 M2 yang di wariskan kepada anak lakilakinya yaitu LukmanDjisar dan Marjohan Djisar dengan kesepakatan bersama mereka bagiHalaman 9 dari 70 halaman.
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 03-07-2019 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA BIMA Nomor 955/Pdt.G/2019/PA.Bm
Tanggal 26 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 41
  • bersertifikat atasnama Tergugat 1; Bahwa yang menguasai tanah pekarangan dengan rumah yangada di atasnya sekarang adalah Turut Tergugat; Bahwa saksi tahu objek sengketa dikuasai oleh Turut Tergugatdari cerita Tergugat bahwa antara Tergugat telah melakukan jual bellitanah pekarangan tersebut, akan tetapi saksi tidak tahu proses jualbelinya; Bahwa saksi tidak tahu apakah objek sengketa telah dihibahkandari almarhum Sanudin kepada Tergugat I; Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah pekarangan tersebut sudahdibagi wariskan
    keluarga dengan Turut Tergugathanya sebagai tetangga; Bahwa saksi kenal Sanudin dan istri Sanudin bernama Satiah; Bahwa Sanudin dan istrinya Satiah tinggal di Kelurahan Ntobo; Bahwa Sanudin dan Satiah telah meninggal dunia dan Sanudinyang lebih dulu meninggal dari pada Satianh dan setelah Sanudinmeninggal dunia, Satiah tinggal bersama anaknya; Bahwa setelah almarhumah Satiah meninggal yang menempatirumah adalah Tergugat I; Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah pekarangan dan rumahtersebut sudah dibagi wariskan
Pengadilan PN TERNATE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-05-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PN TERNATE Nomor 32/Pdt.G/2017/PN Tte
Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat: 1.HASAN YUNUS 2.DARWIN HASAN 3.ISMAT HASAN 4.NURNA HASAN 5.DAHRUN ASKY 6.HARIS HASAN 7.ARIFIN TUKANG 8.H. ABDU AMMARIE Tergugat: 1.Ny. M. MUNIR ALBAR 2.H. MUNIR ALBAR 3.IDRUS GANI 4.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA TERNATE 5.REZA M. PRATAMA, SE 6.SARBANUN HADADI
94 — 49
  • objeksengketa tersebut sebagian dijual/mengijinkan ditempati kepadaTergugat Ill;12.Bahwa dahulu Penggugat dan lounya sewaktu masih hidup tinggal danmendiami rumah yang sekarang ditempati oleh Tergugat V, pada waktu itudatanglah kakak tiri Penggugat yang sudah menjadi janda bernamaHindun Nasar (nenek Tergugat V) dan kemudian mereka bertiga tinggalsatu rumah, kemudian ibunda Penggugat meninggal dunia danmewariskan rumah tersebut serta selurun objek sengketa kepadaPenggugat sedangkan kepada Hindun Nasar sudah wariskan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 03-04-2008 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 560 PK/Pdt/2007
Tanggal 3 April 2008 — AHMAD bin USMAN, dkk vs PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA qq. DEPARTEMEN DALAM NEGERI qq. PEMERINTAH PROPINSI JAMBI qq. DINAS PETERNAKAN PROPINSI JAMBI, dkk
32 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang batas batasnya sesuai tertera di dalamSertifikat Hak Pakai No. 6/1979 Desa Simpang III Sipinadalah milik peninggalan Kembar bin Arifin almarhumyang belum dibagi wariskan dan para Penggugatlah yangberhak dengan harta peninggalan tersebut;Menyatakan Tergugat memakai, menggunakan dan menguasaitanah perkara secara tidak sah tanpa izin yang berhak;Menyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh paraTergugat adalah perbuatan melanggar hukum;Menyatakan Surat Keputusan Gubernur KDH Tk.!
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 20-01-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 15/G/2017/PTUN-JKT
Tanggal 16 Agustus 2017 — H. DJAKARIA H.G, dkk ; KETUA BADAN WAKAF INDONESIA (BWI) PERWAKILAN DKI JAKARTA, dkk
120 — 66
  • :Bahwa yang dimaksud dengan wakaf adalah tertahan, dalam arti tidak bisadijual, tidak bisa dihibahkan serta tidak bisa di wariskan kepada siapapun.Halaman 51 dari 69 halaman. Putusan Nomor: 15/G/2017/PTUNJKTKarena sifat dari wakaf itu adalah tabbarru. Tabbarru itu artinya kebaikan,karena dia sifatnya kebaikan maka kepada orang yang memberikan wakaf(wakif) meniatkan dirinya memberikan hartanya sematamata untukkepentingan umum dan dia hanya berharap mendapatkan imbalan dariAllah sematamata.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 17-11-2014 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 10-05-2017
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 401/Pdt.G/2014/PN Jkt.Tim
Tanggal 30 Juli 2015 — M. HAMDANI bin H. SAUMIN, Cs VS SYATIRIH UMAR BIN UMAR ACHMAD, Cs
100 — 31
  • MUHAMMAD membeli tanahtersebut dengan harga berapa ;Bahwa yang merawat tanah tersebut adalah Bapak Ketua RT YUSUFdengan NAONG (Alm) dengan menanam pohon nangka dan pisang, haltersebut atas ijin dari Pak MUHAMMAD ;Bahwa kemudian Pak MUHAMMAD meninggal pada tahun 19839, lalu tanahtersebut di wariskan kepada H. SAUMIN bapaknya ;Bahwa ketika H. MUHAMMAD masih hidup saya tidak pernah mendengardia menjual tanah tersebut kepada orang ;Bahwa setelah H.
    ANANG sekarang ini sudah meninggal duniadan tanah tersebut di wariskan oleh anakanaknya ;Bahwa saksi tidak mengetahui tanah tersebut sudah bersertifikat atau belum ;Bahwa kondisi tanah H. ANANG sekarang ini di tanami pohon singkong dan yangmengurus tanah tersebut adalah Saksi ;Bahwa saksi mengetahui kalau yang bikin pondasi tanah tersebut adalah tukangyang disuruh oleh H. ANANG ;Hal 65 dari 88 hal, Putusan No. 401/Pdt.G/2014/PN.JKT.TIMBahw saksi tidak mengetahui tanah H.
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 17-09-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 17-09-2012
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 02/Pdt.G/2012/PN.GS
Tanggal 6 September 2012 — JATI PUJI ASTUTI MELAWAN PURYANTO, DKK
47 — 26
  • Saktikarena saksi memiliki tanah di dekat tanah yang menjadisengketa tersebut ;Bahwa tanah yang di jual belikan oleh Ibu Jamal itu berasaldari pembagian Pemerintah melalui Transimigrasi TNIAangkatan Darat (AD) seluas 2 (dua) hektar ;Bahwa dasar saksi mengatakan bahwa tanah tersebut milikPak Jamal karena nama Pak Jamal ada di daftar pembagiandari Trasnsat TNI Angkatan Darat (AD) ;Bahwa saksi mendapatkan tanah di lokasi dekat tanahsengketa antara Penggugat dan para Tergugat melalui orangtua saksi di wariskan
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata
Register : 23-09-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 20/Pdt.Bth/2020/PN Trt
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat:
1.Jonni Hutagalung
2.James Ramli Hutagalung
3.Sotarduga Hutagalung
4.Sanita Hutagalung
Tergugat:
3.Sondang Togatorp (istri dari alm. Maju Baldwin Hutagalung/menantu dari Periknius Hutagalung (alm)
5.Utian br Simatupang (istri dari alm. Mula Hasahatan Hutagalung)
6.Rugun Hutagalung anak dari alm Bonaparte Hutagalung
Turut Tergugat:
3.4. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementrian Dalam Negeri RI, Cq. Gubernur Propinsi Sumatera Utara, Cq. Bupati Tapanuli Utara, Cq. Camat Kecamatan Siatas Barita, Cq. Kepala Desa Siraja Hutagalung
4.5. Pemerintah Republik Indonesia Badan Pertanahan Nasional, Cq. Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sumatera Utara, Cq. Kantor Pertanahan Kabupaten Tapanuli Utara, beralamat
58 — 15
  • LAMISANA HUTAGALUNGyang di wariskan kepada Keturunananya yang bernama SYAHRILHUTAGALUNG atas seijin dan sepengetahuan dari SYAHRIL HUTAGALUNG,sehingga rumah tersebut lebih besar dari yang semula.Halaman 13 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pat.Bth/2020/PN TrtBahwa setelah Alm.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-08-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 390 PK/Pdt/2017
Tanggal 15 Agustus 2017 — Drg. TETTY ELITASARI TJIPSASTRA, M.Si. VS RUDI TRIATNA, (d/h. TAN TJOAN TJOEN), DKK
45 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lay Joen Tjauw yangbelum dibagi wariskan;Sedangkan Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat dalam perkaraa quo menggugat tanah dan bangunan yang berada di atasnya denganbukti kepemilikan berupa Sertipikat Hak Milik Nomor 422, Surat Ukur80/1973, Desa Solokpandan, Kecamatan Cianjur, Kabupaten Cianjur,Provinsi Jawa Barat, atas nama Tetty Elitasari Tjipsastra;Bahwa tanah dan bangunan tersebut bersumber dari jual beli denganberdasar pada: Akta Jual Beli Nomor 812/Cjr/1980 tanggal 11 Desember1980 yang dibuat
Pengadilan PA Gedong Tataan Perdata Agama
Register : 19-07-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 334/Pdt.G/2019/PA.Gdt
Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
158 — 68
  • Tanjung Karang Barat KotaBandar Lampung hasil dari warisan orang tua yang telah di wariskan oleh ayahTergugat ketika masih hidup karena saya sendiri Tergugat ber sukukanLampung yang sama dengan Penggugat dan anak tua lakilaki dari enambersaudara.
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Register : 24-04-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 45/Pdt.G/2020/PN Gpr
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat:
ENY HUMAIDAH
Tergugat:
1.M. AKSON NUL HUDA, S.H, M.H
2.DEWI MUJAYANAH
3.ADIB MUCHLISIN
4.Bambang Sutejo, S.H, M.Kn
5.Notaris Lilik Hari Sudaryanto, S.H, M.Kn
Turut Tergugat:
1.Pemerintah RI qq Menteri ATR BPN qq Kepala Kabwil BPN Provinsi Jawa Timur qq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kediri
2.Pemerintah RI qq Menteri ATR/BPN qq Kepala Kanwil BPN Provinsi Jawa Tmur qq Kepala kantor Pertanahan Kabupaten KEdiri
57 — 7
  • Bahwa untuk jawaban angka 4 s/d 9, bahwa tidak benar bahwa objekdalam perkara aquo tersebut adalah objek waris, objek yang dapat dikualifikasikan sebagai objek waris adalah apabila pewaris telah meninggal,sebagai mana dalam pasal 832 KUH Perdata Harta Waris baru terbuka( dapat di wariskan kepada pihak lain) apabila terjadinya suatu kematian,sedangkan cukup jelas SHM Nomor 631 objek dalam perkara a quo terteranama Tergugat II ( dewi Mujayanah) seorang yang masih hidup dan tidakterhalang oleh kematian
Pengadilan PA ENDE Perdata Agama
Register : 12-08-2015 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA ENDE Nomor 32/Pdt.G/2015/PA.Ed
Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
155 — 99
  • No.32/Padt.G/2015/PA Edtelah dibagi wariskan kepada seluruh ahli waris, dan objek sengketa TanahSertifikat Hak Milik Nomor M. 21 menjadi bagian almarhum H.
    No.32/Padt.G/2015/PA EdMenimbang, bahwa untuk membuktikan bantahan atau pengakuanberklausulanya yang menyatakan bahwa objek sengketa dalam dalil gugatanPenggugat tersebut telah dibagi wariskan, maka Tergugat , Tergugat Il,Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V mengajukan alat bukti berupa 3 (tiga)orang saksi, Saksi dan Saksi Il Para Tergugat (Tergugat , Tergugat ll,Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V) menerangkan bahwa saksi tidak tahuapakah tanah tersebut sudah dibagi kepada ahli warisnya
    ;Menimbang, bahwa dalam petitum gugatan Penggugat terkait dalilgugatan Penggugat tersebut pada dasarnya tidak menuntut pembagian atasharta berupa 2 (dua) buah rumah permanen dan semi permanen di atas tanahsengketa di Jalan Mahoni, namun karena dalam posita gugatan Penggugatmendalilkan bahwa rumah tersebut bagian dari harta peninggalan Abdul GaniToro, sehingga semestinya harta tersebut juga harus masuk dalam budelwarisan yang harus dibagi wariskan dalam perkara a quo.