Ditemukan 7785 data

Urut Berdasarkan
 
Upload : 14-07-2016
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 73/Pid.Sus/2016/PN.Mjy
GUDIONO Bin JONO
3236
  • Setelah sampai didalam hutan sepada motor masingmasing diparkir dipinggir jalan, setelah itu Terdakwa bersama temantemannya memilihpohon sono yang akan ditebang.
    Penyu,Suyono als Japan, sarju als Brabuk, Supar als Gande, Karmadi als Bagong danToyo, masingmasing dengan mengendarai sepeda motor dengan membawamasingmasing alat gergaji tangan menuju kedalam hutan Desa Duren, KecamatanPilangkenceng, Kabupaten Madiun;Bahwa setelah sampai didalam hutan sepada motor masingmasing diparkirdipinggir jalan, setelah itu Terdakwa bersama temantemannya memilih pohon sonoyang akan ditebang.
    Penyu,Suyono als Japan, sarju als Brabuk, Supar als Gande, Karmadi als Bagong danToyo, masingmasing dengan mengendarai sepeda motor dengan membawamasingmasing alat gergaji tangan menuju kedalam hutan Desa Duren, KecamatanPilangkenceng, Kabupaten Madiun;e Bahwa setelah sampai didalam hutan sepada motor masingmasing diparkirdipinggir jalan, setelah itu Terdakwa bersama temantemannya memilih pohon sonoyang akan ditebang.
    Penyu, Suyono als Japan, sarjuals Brabuk, Supar als Gande, Karmadi als Bagong dan Toyo, masingmasing denganmengendarai sepeda motor dengan membawa masingmasing alat gergaji tangan menujukedalam hutan Desa Duren, Kecamatan Pilangkenceng, Kabupaten Madiun;Bahwa setelah sampai didalam hutan sepada motor masingmasing diparkirdipinggir jalan, setelah itu Terdakwa bersama temantemannya memilih pohon sono yangakan ditebang.
Putus : 10-01-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 322/Pid.B/2012/PN.Lmj
Tanggal 10 Januari 2013 — BEJO BIN SAHRUN
409
  • Bejo dari DesaRojopolo, Kecamatan Jatiroto, Kabupten Lumajang.Bahwa kondisi tebu yang diambil oleh terdakwa bersama para pekerjannya tersebutyaitu tanaman tebu yang digunakan untuk bibit yang sebagian sudah ditebang/dipotong pada bagian atas/pucuk sedangkan sisanya yang bagian bawah ataupangkal ditebang kemudian dibawa dengan mobil truk untuk dijual ke pabrik gulalain.Bahwa tanaman tebu bibit yang hilang kurang lebih sebanyak satu truk.Bahwa tanmn ebu yang diamabil oleh terdakwa tersebut masih digunakan
    Oleh karena itu mengambil beberapa helai rambut wanita (untuk kenangkenagan) tidak dengan ijin wanita itu, masuk pencurian, meskipun dua helai rambut itutidak ada harganya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganberawal saat terdakwa Bejo Bin Sahrum mengetahui ada tanaman tebu bibit di lahan milikPG Jatiroto yang telah ditebang pucuknya untuk digunakan bibit sedangkan batangnyamasih ada.
    Kemudian terdakwa mengajak/memerintahkan para pekerja yaitu : Sutari, PakLim, Pak Giman (DPO) serta saudara Rasat, Slamet, Kamid, Yasin, Pak Mudi, Pak Kus, BuLim, Bu Yuli, Bu Saleh, Siob dan Darmaji untuk mengambil atau meleles tebu yang masihberdiri sisa ditebang bagian pucuknya tersebut, setelah sepakat kemudian mereka berangkatbersamasama menuju ke lokasi.
    Unsurpencurian dilakukan bersamasama oleh dua orang atau lebih.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganberawal saat terdakwa Bejo Bin Sahrum mengetahui ada tanaman tebu bibit di lahan milikPG Jatiroto yang telah ditebang pucuknya untuk digunakan bibit sedangkan batangnyamasih ada.
    Kemudian terdakwa mengajak/memerintahkan para pekerja yaitu : Sutari, PakLim, Pak Giman (DPO) serta saudara Rasat, Slamet, Kamid, Yasin, Pak Mudi, Pak Kus, Bu13Lim, Bu Yuli, Bu Saleh, Siob dan Darmaji untuk mengambil atau meleles tebu yang masihberdiri sisa ditebang bagian pucuknya tersebut, setelah sepakat kemudian mereka berangkatbersamasama menuju ke lokasi.
Putus : 21-11-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 168/PID.B/2012/PN.BDW
Tanggal 21 Nopember 2012 — H. SALEH alias P. HOLFA
427
  • Saleh aliasPak Holfa) ;e Bahwa saksi tahu kejadiannya pada bulan Maret 2012 di Desa Dawuhan Rt 11,Rw 05,Kecamatan Tenggarang Kabupaten Bondowoso ;e Bahwa saksi tahu pohon yang ditebang oleh terdakwa adalah pohon pisang, pohonpapaya, pohon kenitu, pohon dadap dan pohon talas ;e Bahwa saksi tahu terdakwa merusak tanaman dengan menggunakan sebilah sabit;e Bahwa saksi tahu pohon pohon yang ditebang terdakwa adalah milik saksisendiri ;e Bahwa saksi tahu yang menanam pohon pohon yang ditebang oleh terdakwaadalah
    saksi sendiri ;e Bahwa saksi tahu saat terdakwa menebang / merusak pohon pohon tersebut karenapada saat kejadian saksi berada didalam rumahnya ;e Bahwa saksi tidak melarang atas perbuatan terdakwa tersebut karena saksi taakutpada terdakwa ;e Bahwa pohon pohon pisang yang ditebang oleh terdakwa belum waktunya panendan baru mengeluarkan ontong ; Bahwa saksi tahu umur pisang yang ditebang oleh terdakwa + 6(enam) bulan;e Bahwa saksi tahu tanaman yang tumbuh dipekarangannya tersebut adalah miliksaksi
    Saleh alias P.Holfa) ;Bahwa saksi tahu pohon yang ditebang/dirusak oleh terdakwa addalah pohonpisang, pohon kenitu, pohon lamtoro, pohon papaya dan pohon talas ; ;Bahwa saksi tahu hanya pohon pisang saja yang ditebang oleh terdakwa sebanyak50 pohon pisang ;Bahwa saksi tahu sendiri bahwa yang menebang pohon pohon tersebut adalahterdakwa ;Bahwa saksi berada diteras rumah saat terdakwa menebangi pohon pohontersebut ;Bahwa saksi tahu kejadian tersebut yang mana tanggal dan bulan saksi lupa yangjelas
    Fadli, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tahu diajukan ke persidangan karena masalah penebangan /pengrusakan ;Bahwa saksi tahu pohon yang ditebang oleh terdakwa adalah pohon pisang, pohonlamtoro, pohon kenitu dan pohon talas ;Bahwa saksi tahu yang menanam pohon pohon yang ditebang oleh terdakwatersebut adalah saksi korban ( Mohammad alias P.
    Supri) ;Bahwa saksi tahu umur pohon pisang yang ditebang + 6 (enam) bulan ;Bahwa saksi tahu pohon pohon yang ditebang oleh terdakwa tidak dibawa danditinggal ditempat kejadian ;Bahwa saksi benar benar melihat sendiri bahwa terdakwa tersebut yang menebangpohon pohon milik saksi korban ( Mohammad alias P. Supri) ;Bahwa saksi tidak tahu terdakwa pernah menggugat saksi korban ;Bahwa saksi tahu saat kejadian saksi korban ada dirumahnya ; milik saksi korban (Mohammad alias P.
Register : 02-06-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 354/Pid.B/2016/PN Gpr
Tanggal 28 Juli 2016 — SUWARJI bin JAMAN alm
636
  • dan Terdakwa menjawabbelum dapat uang;Bahwa total berat tebu Saksi yang ditebang Terdakwa seberat 30.030(tiga puluh ribu tiga puluh) kilogram atau sekitar 300,3 (tiga ratuskoma tiga) kwintal ;Bahwa Saksi mengetahui berat tebu karena pada waktu itu Saksiminta bukti timbangan tebu pada Terdakwa tapi tidak diberi,alasannya bukti timbangan masih dibawa anaknya.
    ;Bahwa total berat tebu Saksi Chudori yang ditebang Terdakwaseberat 30.030 (tiga puluh ribu tiga puluh) kilogram atau sekitar 300,3(tiga ratus koma tiga) kwintal ;Bahwa pada waktu itu Saksi Chudori minta bukti timbangan tebupada Terdakwa tapi tidak diberi alasannya bukti timbangan masihdibawa anaknya kemudian besoknya diberi 6 (enam) lembar buktitimbangan tebu dari jasa timbang Tiga Jaya Dukuh Kidul Ngadiluwih ;Bahwa tebu ditebang hingga bulan Juli 2015 ;Bahwa Saksi Chudori mengajak Saksi mencari
    olehTerdakwa, pada hari Minggunya, Saksi tanya pembayarannya danTerdakwa menjawab belum dapat uang;Bahwa total berat tebu Saksi Chudori yang ditebang Terdakwaseberat 30.030 (tiga puluh ribu tiga puluh) kilogram atau sekitar 300,3(tiga ratus koma tiga) kwintal berdasarkan bukti timbangan tebu darijasa timbang Tiga Jaya di Dukuh Kidul, Ngadiluwih, Kediri ;Bahwa tebu ditebang oleh Terdakwa sampai dengan bulan Juli 2015 ;Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 354/Pid.B/2016/PN Gpre Bahwa setelah tebang tebu
    Tebu yang ditebang ada di area seluas sekitar250 (dua ratus lima puluh) Ru atau sekitar 3.000 (tiga ribu) Meter persegi;Menimbang, bahwa kemudian setelah seluruh tebu selesai ditebangpada bulan Juli 2015, oleh Terdakwa, pada hari Minggunya, Saksi tanyapembayarannya dan Terdakwa menjawab belum dapat uang.
    Total berat tebuHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 354/Pid.B/2016/PN GprSaksi Chudori yang ditebang Terdakwa seberat 30.030 (tiga puluh ribu tigapuluh) kilogram atau sekitar 300,3 (tiga ratus koma tiga) kwintal berdasarkanbukti timbangan tebu dari jasa timbang Tiga Jaya di Dukuh Kidul, Ngadiluwih,Kediri.
Register : 31-10-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN SOE Nomor -163/PID.B/2014/PN.SOE
Tanggal 14 Januari 2015 — -DAUD FAOT (TERDAKWA)
5219
  • Saat itu saksimelihat dan mendengar bunyi Chain Show (mesin penebang kayu) saatkayu tersebut ditebang, lalu saksi memberitahu orang tua saksi yangbernama Sarci Faot sehingga saat itu juga ibu saksi pergi menegurorang yang menebang kayu tersebut.
    sebanyak satu pohonyang telah dipotong bagi dua gelondongan dibiarklan saja di lokasipenebangan.e Bahwa saat saksi menegur Yeskial Silla dan Melkisua Nubatonis dikebun milik saksi tersebut, saat itu Terdakwa tidak ada;e Bahwa pohon kayu yang ditebang Yeskial Silla dan Melkisua Nubatonistersebut adalah ilik saksi bukan milik Terdakwa karena pohon tersebuttumbuh di atas tanah milik saksi.
    menjadi balok, Terdakwa katakanbahwa dia punya 5 (lima) pohon dan bisa ditebang tapi nanti ditukar dengan 70lembar seng namun saksi Yeskial Silla hanya sanggup 50 lembar seng saja danTerdakwa setuju, disepakati juga bahwa setelah kayunya terkumpul jadi baloksaksi Yeskial Silla akan bawa seng ke Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari Kamis, 09 Januari 2014 saksiYeskial Silla bersama Melkisua Nubatonis dan Agus Selan pergi tebang pohonyang ditunjuk oleh Terdakwa.
    Terdakwa telah bersekutu denganSem Lenama untuk menyelesaikan penebangan pohon milik Sarci Faot dan YusufFallo yang sebelumnya telah ditebang oleh saksi Yeskial Silla dan saksi MelkiasuaNubatonis dan Agus Selan untuk Terdakwa miliki secara melawan hukum.
Register : 09-07-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PN BLORA Nomor 60/Pid.Sus/2013/PN.Bla
Tanggal 9 Juli 2013 — SARMIN Bin SURO SIMAN
747
  • Sesampainya di dalam hutan jati petak 4087D RPH Giyanti, KPHCepu turut tanah Desa Giyanti, Kecamatan Sambong, Kabupaten Blora terdakwalangsung membersihkan rumput di sekitar tanaman Jagung yang terdakwa tanamdidalam hutan tersebut, setelah selesai hari dirasa sudah gelap terdakwa memilihpohon jati yang akan ditebang, setelah menemukan pohon jati yang dipilihselanjutnya terdakwa menebang pohon jati yang masih hidup dengan menggunakanalat bendo tanpa memiliki hak atau izin dari Pejabat yang berwenang
    ditebangnya.dengan maksud agar tidakdiketahui oleh Petugas Perhutani.Pada hari Minggu berikutnya tanggal 07 April 2013 sekira pukul 18.30 WIB,terdakwa berangkat lagi ke dalam hutan jati petak 4087D RPH Giyanti denganmembawa satu buah bendo dengan maksud akan mengambil kayu jati yang telahditebangnya, setelah sampai didalam hutan Kayu jati yang telah ditebangsebelumnya dipotong dengan ukuran 300 cm diameter 10 cm kubikasi = 0,030 M3selanjutnya terdakwa menguliti/melepas kulit pohon jati yang telah ditebang
    menguliti kayu jati dan setelahditanya terdakwa mengaku kalau kayu jati tersebut hasil menebangseminggu sebelumnya;Bahwa alat yang dipergunakan terdakwa untuk menebang kayu jati adalahbendo, hal tersebut bisa dilihat dari tunggak dan potongan kayu jati yangtidak merata;Bahwa akibat kejadian tersebut Perhutani KPH Cepu mengalami kerugiansebesar Rp. 204.000,(dua ratus empat ribu rupiah )Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganberupa kayu jati merupakan kayu jati yang ditebang
    , dimana sebelumnya kayu jati tersebutdipotong dengan ukuran 300 cm diameter 10 cm kubikasi = 0,030 mS, dimanakayu tersebut didapatkan terdakwa dengan cara menebang di dalamkawasan hutan negara seminggu sebelumnya yaitu pada hari Minggu tanggal31 Maret 2013 sekira pukul 13.30 WIB, lalu setelah terdakwa memilih pohonjati yang akan ditebang kemudian menebangnya dengan menggunakanbendo dari samping kanan dan samping kiri hingga pohon roboh, selanjutnyapohon dibiarkan begitu saja ditempat tersebut tidak
    Terdakwadari hutan negara petak 4087 D RPH Giyanti BKPH Ledok, KPH Cepu turut tanahDesa Giyanti, Kecamatan Sambong, Kabupaten Blora, hal tersebut sejalan denganketerangan saksi ahli bahwa kayu jati yang ditebang terdakwa berdasarkan ciricirifisiknya adalah kayu Perhutani;Menimbang, bahwa kayu jati tersebut ditebang terdakwa tanpa ada ijin daripejabat yang berwenang dalam hal ini Perhutani yang diberikan kewenangan olehundangundang untuk memberikan izin, sehingga akibat perbuatan Terdakwatersebut
Putus : 26-10-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 597/Pid.B/2011/PN.TTD
Tanggal 26 Oktober 2011 — An : KAUT SINAGA;
407
  • Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah parang bergagang besi dengan panjang +30 cm (tiga puluh centi meter), dirampas untukdimusnahkan;e 1 (satu) batang pohon sawit yang sudah ditebang,dikembalikan kepada yang berhak;4.
    Menimbang, bahwa kemudian untuk membuktikan dalildalildakwaannya, Penuntut Umum mengajukan saksisaksi ke depanpersidangan yang telah didengar keterangannya di bawah sumpah/janji yaitu :1.Saksi KASMAN NAIBAHO, pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa sekitar bulan Juli 2010 di Areal kebun sawit milik saksikorban tepatnya di ZonK Desa Juhar Kecamatan BandarKhalifah Kabupaten Serdang Bedagai, saksi Jhon PawerManalu memberitahukan kepada saksi korban bahwaSawitnya telah dirusak dengan cara ditebang
    (lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembantah serta tidak membenarkannya dalam hal:e Bahwa sawit yang ditanam oleh saksi korban terletak dilahanmilik terdakwa dan menganggap sawit yang tumbuh diarealtersebut adalah rumput yang tumbuh dengan sendirinya;Bahwa yang ditebang terdakwa hanya 5 (lima) batang;2.
    sebanyak + 80 (kurang lebihdelapan puluh) batang dan disemprot dengan minyak tanah;Bahwa saksi yang memberitahukan kepada saksi korbantentang sawit miliknya yang telah telah ditebang dandisemprot minyak tanah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembantah serta tidak membenarkannya dalam hal:Bahwa sawit yang ditanam oleh saksi korban terletak dilahanmilik terdakwa dan menganggap sawit yang tumbuh diarealtersebut adalah rumput yang tumbuh dengan sendirinya;Bahwa yang ditebang
    Menetapkan barang bukti berupa:e1 (satu) buah parang bergagang besi dengan panjang + 30cm (tiga puluh centi meter), dirampas untuk dimusnahkan;el (satu) batang pohon sawit yang sudah ditebang,dikembalikan kepada yang berhak;185.
Putus : 04-01-2012 — Upload : 19-08-2016
Putusan PN JEPARA Nomor 349/Pid.B/201l/PN.Jpr
Tanggal 4 Januari 2012 —
161
  • Jepara saksi mengetahui dengan mata kepala sendiri, para terdakwa telahmelakukan tindak pidana menebang pohon atau memungut hasil hutan ;Bahwa benar terdakwaterdakwa menebang pohon tersebut tidak mendapatijin yang berwenang ;Bahwa benar jenis pohon yang telah ditebang oleh terdakwaterdakwa adalahSonokeling ;Bahwa benar pohon sonokeling yang telah berhasil ditebang oleh terdakwaterdakwa sebanyak 2 (dua) pohon, sekitar 2,00 M3 ;Bahwa benar waktu itu pohon tersebut belum sempat dipotongpotong olehterdakwaterdakwa
    ;Bahwa benar pohon sonokeling yang ditebang oleh terdakwaterdakwatersebut milik Perhutani ;Bahwa benar waktu terdakwaterdakwa menebang pohon tersebut denganmenggunakan alat Gergaji ;Bahwa benar umur pohon sonokeling yang ditebang terdakwaterdakwatersebut sekitar 20 tahun ;Bahwa benar kerugian Perhutani atas perbuatan terdakwaterdakwa tersebutsekitar Rp. 7.700.000, ;Bahwa benar terdakwaterdakwa menebang pohon tersebut bisa ketahuanpetugas karena waktu itu saksi bersama saksi Wardjo ketika sedang
    Jepara saksi mengetahui dengan mata kepala sendiri,terdakwa telah melakukan tindak pidana menebang pohon atau memunguthasil hutan ;Bahwa benar terdakwa menebang pohon tersebut tidak mendapat ijin yangberwenang ;Bahwa benar pohon yang telah ditebang oleh terdakwaterdakwa jenisSonokeling ;Bahwa benar pohon yang telah berhasil ditebang oleh terdakwa sebanyak 2(dua) pohon, sekitar 2,00 M3 ;Bahwa benar pohon tersebut belum sempat dipotongpotong ;Bahwa benar pohon sonokeling yang ditebang terdakwa tersebut
    Jepara saksi mendapat laporan kalauterdakwaterdakwa telah melakukan tindak pidana tanpa hak menebang pohonatau memungut hasil hutan ;e Bahwa benar terdakwa menebang pohon tersebut tidak mendapat ijin yangberwenang ;e Bahwa benar pohon yang telah ditebang oleh terdakwaterdakwa adalah jenisSonokeling ;e Bahwa benar pohon yang telah berhasil ditebang oleh terdakwa sebanyak 2(dua) pohon, sekitar 2,00 M3 ;e Bahwa benar pohon tersebut belum sempat dipotongpotong ;e Bahwa benar pohon sonokeling yang ditebang
    terdakwa tersebut adalah milikPerhutani ;e Bahwa benar ketika terdakwa menebang pohon tersebut dengan Gergaji ;e Bahwa benar umur pohon sonokeling yang ditebang terdakwa tersebut sekitar23 tahun ;e Bahwa benar kerugian Perhutani atas perbuatan terdakwa tersebut sekitar Rp.7.700.000, nilai hasil penebangan ;e Bahwa benar yang dilakukan saksi waktu itu membantu mengamankan paraterdakwa dan memotongmotong pohon agar mudah diangkut untukdigunakan sebagai barang bukti ;e Bahwa benar yang terlibat dalam
Register : 06-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PN WONOSARI Nomor 33/Pid.B/LH/2019/PN Wno
Tanggal 30 April 2019 — Penuntut Umum:
1.SITI JUNAIDAH, SH
2.NIKEN RETNO WIDARTI, SH
Terdakwa:
SLAMET Bin SUHADI
3487
  • Yogyakarta;Bahwa benar jarak 2 (dua) batang pohon yang ditebang terdakwatingginya adalah sekitar 10 meter;Bahwa benar ukuran bulat tonggak yang ditebang oleh terdakwa yangpertama pada hari Minggu tanggal 13 Januari 2019 adalah 82 cm(delapan puluh dua centimeter) dan tonggak yang kedua yang ditebangpada hari Selasa yanggal 15 Januari 2019 adalah 78 cm (tujuh puluhdelapan centimeter);Bahwa benar pohon jati yang ditebang terdakwa pertama dengantonggak ukuran 82 cm (delapan puluh dua centimeter) telah
    ;Bahwa benar ukuran bulat tonggak yang ditebang oleh terdakwa yangpertama pada hari Minggu tanggal 13 Januari 2019 adalah 82 cm(delapan puluh dua centimeter) dan tonggak yang kedua yang ditebangpada hari Selasa yanggal 15 Januari 2019 adalah 78 cm (tujuh puluhdelapan centimeter);Bahwa benar pohon jati yang ditebang terdakwa pertama dengantonggak ukuran 82 cm (delapan puluh dua centimeter) telah dipotongmenjadi 3 bagian dengan ukuran : panjang 70 cm (tujuh puluh centimeter) berdiameter 19 cm (Sembilanbelas
    ;Bahwa benar ukuran bulat tonggak yang ditebang oleh terdakwa yangpertama pada hari Minggu tanggal 13 Januari 2019 adalah 82 cm(delapan puluh dua centimeter) dan tonggak yang kedua yang ditebangpada hari Selasa yanggal 15 Januari 2019 adalah 78 cm (tujuh puluhdelapan centimeter);Bahwa benar pohon jati yang ditebang terdakwa pertama dengantonggak ukuran 82 cm (delapan puluh dua centimeter) telah dipotongmenjadi 3 bagian dengan ukuran : panjang 70 cm (tujuh puluh centimeter) berdiameter 19 cm (sembilanbelas
    Bahwa benar pohon jati yang ditebang terdakwa pertama dengantonggak ukuran 82 cm (delapan puluh dua centimeter) telah dipotongmenjadi 3 bagian dengan ukuran : panjang 70 cm (tujuh puluh centimeter) berdiameter 19 cm (Sembilanbelas centimeter); panjang 170 cm (seratus tujuh puluh centimeter) berdiameter 16 cm(enam belas centimeter); panjang 200 cm ( dua ratus centimeter) berdiameter 13 cm (tiga belascentimeter); Sedangkan pohon jati yang ditebang terdakwa yang kedua dengan bulattonggak ukuran 78 cm
    Yogyakarta,setelah itu dilakukan investarisasi pohon yang akan ditebang oleh DinasLingkungan Hidup dan Kehutanan D.I.
Register : 17-11-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 20-05-2016
Putusan PN KOTABUMI Nomor 179/ Pid. B / 2015 / PN. Kbu
Tanggal 15 Februari 2016 — Desmi Anwar Bin H. Anwar Rahman
9122
  • Supriyadi bersama Pikri dan Riyo menebangpohon tersebut dengan cara pohon ditebang dari pangkalsehingga pohonpohon tersebut tidak akan tumbuh lagi, danpohon yang ditebang + 2000 (dua ribu) batang pohon, kemudianalat yang digunakan untuk menebang pohonpohon adalahdengan menggunakan mesin senso kecil dan golok ;Bahwa saksi menerangkan yang telah ditebang adalah PohonSengon, Karet, Akasia dan pohon Afrika yang berumur 1,5 (satusetengah) s/d 2 (dua) tahun;Bahwa setahu saksi pohonpohon tersebut ditanam
    Supriyadibersama Pikri dan Riyo dengan cara pohon ditebang dari pangkalsehingga pohonpohon tersebut tidak akan tumbuh lagi, yangmana pohonpohon yang telah ditebang sebanyak + 2000 (duaribu) batang pohon dengan menggunakan mesin senso kecil dangolok ;Bahwa setahu saksi pohon yang telah ditebang adalah PohonSengon, Karet, Akasia dan pohon Afrika yang berumur 1,5 (satusetengah) s/d 2 (dua) tahun;Bahwa pada tahun 2007 saksi menyuruh Sdr.
    Kotabumi SelatanKabupaten Lampung Utara ;Bahwa yang menebang pohonpohon tersebut adalah Sdr.Supriyadi bersama Pikri dan Riyo dengan cara Pohon ditebang daripangkal sehingga pohonpohon tersebut tidak akan tumbuh lagi,dan pohon yang ditembang + 2000 (dua ribu) batang pohondengan menggunakan mesin senso kecil dan golok;Halaman 9 Dari 29 Halaman Putusan No : 179/Pid.B/2015/PN.Kbu10Bahwa setelah saksi melihatnya lalu) saksi langsungmemberitahukan hal tersebut kepada Erni Hi.lbrahim binH.Ibrahim ;Bahwa
    Mulyadi menelpon saksi untuk meminta izin agardapat melewati tanah saksi guna mengeluarkan pohonpohonyang sudah ditebang tersebut dan pada saat itu pohonpohonyang sudah ditebang oleh sdr.Mulyadi adalah pohonpohon yangsudah besarbesar dan yang tertinggal dilahan tersebut tersisatinggal pohonpohon yang masih kecilkecil ;Bahwa kemudian sekitar bulan Mei 2014 pada saat saksi sedangmelihat kebun, saksi melihat ada orang yang sedang bekerjamenebang siSa pohonpohon kayu yang kecilkecil di lahantersebut
    dalah sisa panen sdr.Erni H.Ibrahim ;e Bahwa setahu terdakwa pohonpohon yang sudah ditebang olehsdr.Supriyadi dipinggirkan dilokasi tersebut dan sebagian lagi adayang dibakar ;e Bahwa setahu terdakwa pemilik tanah tersebut adalah milik kakaktertua kandung terdakwa yaitu Sdr.
Register : 14-11-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 355/Pid.Sus/2018/PN Sak
Tanggal 7 Januari 2019 — Penuntut Umum:
INDRIYANI, SH.
Terdakwa:
1.YUSUF Bin RAHMAT
2.HANAPI Bin BINIMAN
7240
  • Arara Abadi di Dusun Lipai Km. 88 Desa Muara BungkalKecamatan Sungai Mandau Kabupaten Siak untuk memilih pohon yangdapat ditebang dan diolah menjadi kayu olahan, untuk keperluannyatersebut para terdakwa telah membawa 1 (satu) unit chain saw merekValcon warna orange, dan 1 (satu) unit chain saw merk Tanika warnahitam.
    tidak ada ijin untuk melakukan perambahandengan cara melakukan penebangan untuk dilakukan pengolahan ataskayu yang ditebang tersebu dari PT.
    PT Arara Abadi Distrik Duri Malibur Desa Tasik BetungKecamatan Sungai Mandau Kabupaten Siak dan areal tersebut masukdalam kawasan hutan lindung; Bahwa Para Terdakwa tidak ada ijin untuk melakukan perambahandengan cara melakukan penebangan untuk dilakukan pengolahan ataskayu yang ditebang tersebu dari PT.
    YUSUF Bin RAHMAT tidak ada ijin untukmelakukan perambahan dengan cara melakukan penebangan untukdilakukan pengolahan atas kayu yang ditebang tersebu dari PT.
Register : 08-02-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN TONDANO Nomor 28/PID.B/2013/PN.TDO
Tanggal 6 Mei 2013 — - FRANSISKUS XAVERIUS NGALA - SIPRIANUS JHONI KANDOU alias JOKAN
7310
  • , nantiterdakwa dan II yang tentukan sendiri pohon yang akan ditebang danyang disepakati hanya 7 (tujuh) pohon yang akan ditebang, tapiternyata menurut informasi penyidik yang ditebang terdakwa dan Ilada 49 (empat puluh sembilan) pohon banyaknya ;Bahwa benar yang ada waktu itu dirumah saksi adalah terdakwa lI,ll,saksi dan sdr.
    lebih dari tujuh pohon, yangditembang terdakwa dan II kurang lebih 48 pohon ;Bahwa saksi tidak melihat secara langsung mereka tebang, sayatinggal melinat bekasbekas pohon yang ditebang ;Bahwa benar Terdakwa dan II di suruh korban tebang kayu untuk dibuat rumah panggung ;Bahwa benar rumahnya belum jadi ;Bahwa benar yang saksi laporkan adalah pengelapan ;Bahwa saksi kayu yang sudah di tebang diameternya paling besar 1meter ;Bahwa saksi tidak tahu umur kayukayu yang ditebang ;Bahwa pohon yang ditebang
    ;Bahwa yang saksi tahu yang sudah ditebang, kayu jenis cempaka,nantu dll yang pasti sudah lebih dari 7 pohon ;Bahwa yang menebang pohon milik korban adalah orangorang suruanterdakwa dan II ;Bahwa TerdakwaTerdakwa menyatakan keterangan saksi benar ; 3.
    akan buat rumah sdr Jimmy Pondaag ;Bahwa yang Ronald Wetik tebang kami sudah tidak lagi jumlahnya ;Bawa saya tidak tahu lagi jumlahnya, Ronald Wetik tidak lagi laporsama Saya ;Bahwa saya sudah tidak hitung lagi yang ditebang Ronald Wetikkarena saya pikir terdakwa II yang ada kontrol sama Ronald Wetik ;Bahwa saya salah tidak kontrol lagi ;Bahwa saya yang tunjuk Ronald Wetik tebang yang dekat rumah tapidi bagian dalam kebun tidak terkontrol lagi ;Bahwa totalnya yang ditebang saya 7 pohon, Terdakwa
    Waktu itu juga korbanbilang sama saya kalau ada kayu yang sobisa ditebang, ditebang saja sebagaikenangkenangan dari bapak GordonMogot karena ia sudah meninggal.Bahwa waktu itu jumlah pohon yang akanditebang tidak disebutkan.Bahwa benar setelah itu saya pulang keTomohon dan korban pesan sama sayakebun milik korban sudah sementara maudi jual dan sudah di kasin kuasa samaFrans ( terdakwa ), koroban pesan yangsudah bekas ditebang supaya ditutupiagar tidak kelihatan oleh calon pembeli.Setelah saya ada
Register : 10-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 113/Pid.B/2018/PN Mak
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
SANGGAM C. ARITONANG, SH.
Terdakwa:
ALEN DATU BENDON alias TUDIK
7016
  • Saat dalamperjalanan menuju ke rumah ISAK (korban), tepatnya setelah kamimelewati sebuah tikungan, ISAK (korban) yang saksi bonceng tertimpaoleh sebuah pohon yang ditebang oleh Terdakwa ALEN DATUBENDON Alias TUDIK, dan ketika ISAK (korban) tertimpa oleh pohonyang ditebang tersebut seketika itu juga ISAK (korban) terjatuh dariatas sepeda motor yang saksi kemudikan dan saat itu juga sayalangsung menghentikan sepeda motor yang saya kemudikan tersebutlalu saya turun dari sepeda motor dan mendekati ISAK
    ) mengalami luka robek danmengeluarkan darah , pada bibir mengalami luka robek dan jugamengeluarkan darahBahwa benar saksi melihat sesaat setelah ISAK (korban) tertimpa olehpohon yang ditebang oleh Terdakwa ALEN DATU BENDON AliasTUDIK yakni badan ISAK (korban) sudah tidak goyang.Bahwa benar saksi melihat bahwa ISAK (korban) sudah meninggaldunia sebelum dia dibawa ke Rumah Sakit Elim Rantepao.Bahwa benar ketika itu saksi sama sekali tidak melihat atau palingtidak mengetahui kalau Terdakwa ALEN DATU
    Bahwa benar yang saksi lihat pada saat itu ISAK (korban) sudahtertimpa oleh pohon yang ditebang oleh Terdakwa ALEN DATUBENDON Alias TUDIK Bahwa benar yang saksi lihat jenis pohon yang ditebang olehTerdakwa ALEN DATU BENDON Alias TUDIK adalah pohon mangga.
    /Pid.B/2018/PN.Makkampung kami ada orang yang tertimpa pohon yang ditebang danmeninggal dunia, akan tetapi pada saat itu saksi belum tahu siapa namadari orang yang menebang pohon tersebut dan siapa orang yangtertimpa pohon dan meninggal dunia.
    Bahwa benar foto tersebut adalah tempat kejadian dimana TerdakwaALEN DATU BENDON Alias TUDIK melakukan penebangan pohonmangga yang mana pohon mangga yang ditebang menimpa ISAK(korban), bahkan masih terlihat jelas bekas tebangan pohon mangga,darah ISAK (korban) yang ditutupi seng oleh warga. Bahwa benar terdakwa sudah berdamai kepada keluarga Korban Isaksecara tertulis dan Terdakwa sudah meminta maaf kepada keluargakorban Isak dipersidangan.
Register : 15-05-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 219/Pid.B/LH/2019/PN Sgm
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.ST.Hutami Endang A,SH.MH
2.A. Vickariaz Tabriah, S.H.
Terdakwa:
1.M.Nasir C.Bin Caho
2.Saddang Bin Puang Serang
3.Abd. Latif Alias Latif Bin Nurdin
4.Nurdin Bin Sombala
40934
  • oleh Para Terdakwa danwarga Dusun Mattekko sesuai dari penyidik jumlahnya kurang lebih 62(enam puluh dua) pohon namun yang Saksi lihat di tempat kejadianjumlahnya 50 (lima puluh) pohon;Halaman 11 dari 59 Putusan Nomor 219/Pid.B/LH/2019/PN Sgm Bahwa Posisi pohon pinus sebelum ditebang oleh Para Terdakwa danwarga Dusun Matteko berada dipinggir jalan dan saling berjejeran; Bahwa sekarang posisi pohon yang sudah ditebang oleh Para Terdakwadan warga Dusun Matteko sebagian ada di Kantor Polisi dan sebagian
    di lokasi kejadianberada di pinggir jalan; Bahwa tidak ada pohon pinus yang ditebang agak masuk kedalamkarena pohon pinus yang ditebang semuanya berada di pinggir jalan; Bahwa seingat Saksi 4 (empat) hari setelah robohnya listrik lalu wargaDusun Matteko melakukan kerja bakti ; Bahwa tidak ada yang datang pihak PLN (Pembangkit Listrik Negara),Kehutanan atau polisi pada saat pohon pinus tumbang sehingga menimpatiang dan kabel listrik oleh karena itu kami selaku warga Dusun Mattekomengambil inisiatif
    Mesin chainsaw tersebut milik Terdakwa III; Bahwa saat itu semua warga berteriak dan mengarahkan pohon manaSaja yang harus ditebang dan pohon mana yang tidak harus ditebang; Bahwa Pohon pinus yang Terdakwa Ill tebang sebanyak 5 (lima) batangpohon; Bahwa Pohonpohon tersebut tidak akan digunakan untuk apapun; Bahwa Saat itu Dahlan berkata Kalau banyak orang kerja bakti, ikut ko Bahwa Dahlan tidak menyuruh untuk membawa mesin chainsaw ; Bahwa Dahlan tidak menyuruh Terdakwa III untuk menebang pohon
    di lokasi kejadiam; Bahwa setahu Saksi pohon pinus yang ditebang di lokasi kejadiansekitar 56 (lima puluh enam) batang; Bahwa seingat Saksi pohon pinus tersebut ditebang di lokasi kejadianpada tanggal 3 Januari 2019; Bahwa pohon pinus yang ditebang di lokasi kejadian masuk dalamKawasan Hutan; Bahwa yang Saksi lihat disepanjang jalan Dusun Matteko ada pohontumbang, karena tertimpa angin dan ada juga pohon yang ditebang; Bahwa ada 4 (empat) pohon yang tumbang karena tertimpa angin dansaksi tidak tahu
    oleh warga Dusun Matteko dilokasi kejadian; Bahwa adapun pohon yang tidak tumbang namun tetap ditebang padawaktu itu karena pohonnya sudah lapuk dan sangat membahayakan; Bahwa adapun pohon yang ditebang namun pohonnya tidak lapuk itukarena lokasi kemiringan yang mana posisi pohon sudah miring ke tebingtebing atau jurang sehingga membahayakan dapat menimpa tiang dan kabellistrik; Bahwa ada sebahagian pohon yang sudah lapuk dan tidak proaktifkarena pernah terjadi kebakaran pada tahun 2016 dan ada
Register : 24-03-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 48/Pid.B/LH/2021/PN Pwd
Tanggal 28 April 2021 — Penuntut Umum:
JOKO KRIS SRIYANTO, S.H.
Terdakwa:
SUWARLI BIN SARPAN
563
  • ditebang kemudian 2 (dua) pohon jati tersebut tanpaseijin dan sepengetahuan pemilik yang syah yaitu Perum Perhutani terdakwaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 48/Pid.B/LH/2021/PN Pwdmenebangnya dengan gergaji gorok yang telah terdakwa bawa dan persiapkansebelumnya, setelah pohon jati tersebut ditebang kemudian dua pohon jati tersebutterdakwa potong menjadi 2 (dua) batang kayu jati dengan panjang 200 cm, diameter10 dan 210 cm diameter 13, kemudian setelah kayu jati tersebut dipotong terdakwamengangkut
    ditebang kemudian 2 (dua) pohon jati tersebut tanpaseijin dan sepengetahuan pemilik yang syah yaitu Perum Perhutani terdakwamenebangnya dengan gergaji gorok yang telah terdakwa bawa dan persiapkansebelumnya, setelah pohon jati tersebut ditebang kemudian dua pohon jati tersebutterdakwa potong menjadi 2 (dua) batang kayu jati dengan panjang 200 cm, diameter10 dan 210 cm diameter 13, kemudian setelah kayu jati tersebut dipotong terdakwamengangkut potongan kayu tersebut keatas sepeda motor diikat menggunakan
    , setelah Terdakwa menentukan ada 2(dua) pohon jati yang akan ditebang kemudian 2 (dua) pohon jatitersebut tanpa seijin dan sepengetahuan pemilik yang syah yaitu PerumPerhutani Terdakwa menebangnya dengan gergaji gorok yang telahTerdakwa bawa dan persiapkan sebelumnya;Bahwa setelah pohon jati tersebut ditebang kemudian dua pohon jatitersebut Terdakwa potong menjadi 2 (dua) batang kayu jati denganpanjang 200 cm, diameter 10 dan 210 cm diameter 13, kemudiansetelah kayu jati tersebut dipotong Terdakwa
    , setelah Terdakwa menentukan ada 2 (dua)pohon jati yang akan ditebang kemudian 2 (dua) pohon jati tersebut tanpa seijindan sepengetahuan pemilik yang syah yaitu Perum Perhutani Terdakwamenebangnya dengan gergaji gorok yang telah Terdakwa bawa dan persiapkansebelumnya, setelah pohon jati tersebut ditebang kemudian dua pohon jatitersebut Terdakwa potong menjadi 2 (dua) batang kayu jati dengan panjang 200cm, diameter 10 dan 210 cm diameter 13, kemudian setelah kayu jati tersebutdipotong Terdakwa mengangkut
    ditebang kemudian 2 (dua) pohon jati tersebuttanpa seijin dan sepengetahuan pemilik yang syah yaitu Perum PerhutaniTerdakwa menebangnya dengan gergaji gorok yang telah Terdakwa bawa danpersiapkan sebelumnya, setelah pohon jati tersebut ditebang kemudian duapohon jati tersebut Terdakwa potong menjadi 2 (dua) batang kayu jati denganpanjang 200 cm, diameter 10 dan 210 cm diameter 13, kemudian setelah kayujati tersebut dipotong Terdakwa mengangkut potongan kayu tersebut keatassepeda motor diikat menggunakan
Register : 08-07-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 219/Pid.B/LH/2020/PN Blt
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
BAMBANG SUPARYANTO.,S.H.
Terdakwa:
1.BAMBANG PURWOTO.,S.H Bin BAMBANG SUGENG
2.SENEN WIBOWO
3.PINARYO ADI Als DOYOK Bin SUWITO
4.ARIK
5.MUSANI Als TUMUS Bin TUKIMAN
9210
  • ;Bahwa pada penebangan tersebut ada 3 (tiga) kelompok;Bahwa kawasan hutan dalam dalam petak 71 C dan 72 A berbatasanatau bersebelahan;Bahwa kawasan hutan dengan kawasan penduduk ada tapal batasnya;Bahwa pohon yang di kawasan hutan dalam dalam petak 71 C dan 72A belum waktunya untuk ditebang;Bahwa pada kawasan hutan tersebut kayunya ditebang semuanyatidak ada yang dipilih;Bahwa pada saat saya ke lokasi tidak ada kendaraan yangdipergunakan untuk mengangkut kayu yang ditebangi tersebut jadikayu masih
    gaji Saksi adalah Hany Soesanto;Bahwa rencananya yang ditebang semua pohon yang berada dilokasitersebut tetapi untuk saat ini yang sudah ditebang adalah pohon jati;Halaman 28 dari 92 Putusan Nomor 219/Pid.B/LH/2020/PN BltBahwa yang menyuruh menebang pohon jati tersebut adalah TerdakwaBambang Purwoto atas perintah saksi Hany Soesanto;Bahwa pada saat saksi menuju ke pos 2 saksi mengetahui telahdilakukan penebangan dilokasi pos 3 tersebut ada Terdakwa BambangPurwoto sebagai mandor, Terdakwa Katemo
    jarak regu saksi dengan regu lainnya jauh; Bahwa kayukayu tersebut belum dipotong jadi masih bentuk kayuglondongan; Bahwa jenis kayu tidak ada yang dipilihpilih jadi semua yang adadilahan tersebut kayu ditebang semuanya; Bahwa saksi bertugas sebagai kuli angkut; Bahwa saksi belum menerima upah sama sekali;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, para Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;5.
    selain pohon jati pohon yang ditebang yaitupohon sono dan pohon mahoni; Bahwa kayukayu yang sudah dipotong selanjutnya Terdakwa danpekerja menunggu alat berat untuk menarik kayu kayu tersebut tetapikayu kayu yang sudah ditebang tersebut belum sempat diangkutdikarenakan pada saat itu masih menunggu truk yang selanjutnya kayukayu yang sudah ditebang tersebut tidak jadi diangkut dikarenakanpada hari itu Terdakwa dan pekerja didatangi pihak Perhutani dan dariPolsek, selanjutnya Terdakwa dan pekerja
    0,533 M3 dengannilai kerugian sebesar Rp.1.056.000,00 (satu juta lima puluh enam riburupiah);Pada petak 72A lahan yang ditebang seluas 1,5 (satu setengah) hektardengan jumlah pohon yang ditebang sebanyak 50 (lima puluh) pohon dengankubikasi 19.625 M3 dengan kerugian Rp.55.861.200,00 (lima puluh lima jutadelapan ratus enam puluh satu ribu dua ratus rupiah ) terdiri dari: Pohon jati sebanyak : 39 pohon dengan kubikasi 18,779 M3 dengan nilalkerugian sebesar Rp. 54.438.000, ( lima puluh empat juta empat
Register : 17-07-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 06-02-2014
Putusan PN BITUNG Nomor 125/Pid.B/2013/PN.Bitung
Tanggal 3 Februari 2014 — ADRY AGUSTINUS KUNTEL
6424
  • oleh saksi HABSA ABUDI Alias UNNA, namunsaat berada di kebun milik keluarganya tersebut terdakwa menunjukkan pohonpohon kelapa yang akan ditebang tidak hanya yang berada di kebun milikkeluarganya tersebut tetapi juga pohonpohon kelapa yang berada di kebun miliksaksi korban, sehingga saksi HABSA ABUDI Alias UNNA beserta suaminya yaituANSAR DJAPARA yang mengira pohonpohon kelapa di kebun milik saksi korbanadalah milik keluarga terdakwa menyepakati tawaran terdakwa untuk membelisebanyak 100 (seratus
    Selanjutnyaterdakwa mengatakan agar pekerjaan dilanjutkan;bahwa sepengetahuan saksi terdapat 8 (delapan) pohon yang dikomplein, yaitu 5(lima) pohon pada penebangan pertama dan 3 (tiga) pohon pada penebangan kedua,sedangkan mengenai pohon kayu merah tidak ada;bahwa dari 100 (seratus) pohon yang seharusnya ditebang, saat ini masih tersisasekitar 20 (dua puluh) pohon yang belum ditebang;Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan benar;MAREYKE MARAMIS Alias AMEYbahwa mendiang orang tua saksi meninggalkan
    masuk dalam tanah Keluarga Maramis, tetapi dalampengukuran BPN, ternyata terdapat 8 (delapan) pohon kelapa dan (satu) pohonkayu merah yang telah ditebang termasuk dalam tanah (bagian selatan) AbdullahAssagaf;16 bahwa akibat penebangan 8 (delapan) pohon kelapa dan (satu) pohon kayu merah,maka Abdullah Assagaf mengalami kerugian sekitar Rp. 5.000.000.
    Terdakwa mendapatkanbagian berupa buah kelapa dari pohonpohon kelapa yang ditebang;Menimbang, bahwa selanjutnya Habsa Abudi melalui orang suruhannya telahmenebang pohonpohon kelapa yang ditunjukkan oleh terdakwa, tetapi ternyata 8 (delapan)batang pohon kelapa dan 1 (satu) pohon kayu merah yang ditebang berada tanah/kebunAbdullah Assagaf.
    Majelis tidaksependapat dengan pembelaan penasehat hukum, karena 8 (delapan) batang pohon kelapadan (satu) pohon kayu merah yang ditebang berada dalam tanah Sertifikat Hak Milik No.1238/Kelurahan Pinokalan a/n Abdullah Assagaf.
Register : 15-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 204/Pid.Sus/2019/PN Sbw
Tanggal 18 September 2019 — Penuntut Umum:
RAHAJENG DINAR HANGGARJANI, S.H.,M.H.
Terdakwa:
DEDI GURANUDDIN ALS GUFRAN AK M. YASIN
38439
  • Sumbawa Barat dan kawasan tersebutmasuk dalam kawasan hutan berdasarkan Keputusan Mentri KehutananNomor : 180/Kpts1I/1996 tanggal 19 April 1996; Nilai ekonomis dari kayu lempayan dengan ukuran diameter + 30 Cmdan panjang 4 meter yang telah ditebang oelh Terdakwa adalah Rp.3.754.656 (tiga juta tujuh ratus lima puluh empat ribu enam ratus limapuluh enam rupiah); Terdakwa tidak memilik ijin dari pihak yang berwenang untuk melakukanpenebangan pohon pada kawasan tersebut;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana
    Sumbawa Barat dan kawasan tersebutmasuk dalam kawasan hutan berdasarkan Keputusan Mentri KehutananNomor : 180/Kpts1I/1996 tanggal 19 April 1996;Nilai ekonomis dari kayu Iempayan dengan ukuran diameter + 30 Cmdan panjang 4 meter yang telah ditebang oelh Terdakwa adalah Rp.3.754.656 (tiga juta tujuh ratus lima puluh empat ribu enam ratus limapuluh enam rupiah);Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 204/Pid.Sus/2019/PN Sbw Terdakwa tidak memilik ijin dari pihak yang berwenang untuk melakukanpenebangan pohon
    YASIN dan kayu yang ditebangtersebut adalah jenis kayu Lempayan; Bahwa pada saat itu tidak ada orang lain selain Terdakwa yangmelakukan penebangan kayu dan jumlah kayu yang ditebang tersebutberjumlah satu pohon kayu Jenis Lempayan; Bahwa Terdakwa DEDI GUFRANUDIN ALS GUFRAN AK M.
    YASIN dan kayu yang ditebang tersebut adalah jenis kayu Lempayan;Bahwa pada saat itu tidak ada orang lain selain Terdakwa yangmelakukan penebangan kayu dan jumlah kayu yang ditebang tersebutberjumlah satu pohon kayu Jenis Lempayan;Bahwa Terdakwa DEDI GUFRANUDIN ALS GUFRAN AK M.
    ;Bahwa kayu yang ditebang masih berbentuk gelondong dan belumsempat diolahBahwa kayu yang sudang ditebang tersebut akan digunakan untukmembangun kandang ayam;Bahwa kayu yang sudang ditebang tersebut akan digunakan untukmembangun kandang ayam ;Halaman 16 dari 25 Putusan Nomor 204/Pid.Sus/2019/PN Sbw Bahwa awalnya Terdakwa memang berencana ingin membuat kandangayam menggunakan kayu, kemudian pada hari rabu tanggal 29 Mei 2019sekitar pukul 08.30 WITA Terdakwa berangkat menuju daerah Blok BatuNampar
Register : 26-04-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan PN TAIS Nomor 40/Pid.B/LH/2018/PN Tas
Tanggal 18 Juli 2018 — Penuntut Umum:
DODI YANSAH PUTRA, SH
Terdakwa:
AINUL bin RAMSYAH Almarhum
37826
  • oleh Terdakwa adalahsepanjang 800 (delapan ratus) meter;Bahwa jarak antara pohon cemara yang ditebang oleh Terdakwadengan bibir pantai adalah kurang lebih 5 (lima) meter;Bahwa BKSDA tidak pernah memberikan izin kepada Terdakwauntuk melakukan penebangan pohon cemara di kawasan cagar alamair alas;Bahwa pada hari Rabu tanggal 4 September 2017 sekira pukul 12.00Wib Saksi bersama anggota dari Polres Seluma melakukanpengecekan di cagara alam air alas Desa Tedunan KecamatanSemidang Alas Maras Kabupaten
    Koordinat yang diambil yaitu mulaibatang pohon yang ditebang sampai dengan koordinat batang pohonyang terakhir ditebang. Adapun hasil koordinatnya yang diambil denganmenggunakan GPS jenis GARMIN 62sc yaitu:a. Titik Koordinat Penebangan Awal:S 04.32376 . E 102.74727 b. Titik Koordinat Ujung Penebangan:S 04.31951 .
    oleh Terdakwa yangmasih basah dan ada yang sebagian yang sudah kering;Bahwa lokasi penebangan pohon cemara yang dilakukan oleh Terdakwatidak jauh dari rumah Terdakwa yang berjarak + 1 (Satu) kilo meter ataumasih sekitar kawasan hutan;Putusan Nomor 40/Pid.B/LH/2018/PN Tas halaman 13 dari 24Terhadap keterangan Ahli tersebut diatas Terdakwa menyatakan keberatanmengenai bahwa pohon cemara yang ditebang tersebut semuanya sudahdalam keadaan mati bahkan ada yang sudah lapuk.
    sebanyak 55 (lima puluh lima)tunggul dan tumpukan kayu cemara; Bahwa pada hari Rabu tanggal 04 Oktober 2017 sekira pukul 15.00 Wib,Anggota Polres Seluma melakukan pengamanan terhadap kayu yangdiduga jenis cemara yang telah ditebang oleh Terdakwa kemudianPutusan Nomor 40/Pid.B/LH/2018/PN Tas halaman 15 dari 24dilakukan cek tunggul yang dilaksanakan oleh Anggota BKSDA Sdr.
    Koordinat yang diambil yaitu mulai batangpohon yang ditebang sampai dengan koordinat batang pohon yang terakhirditebang. Adapun hasil koordinatnya yang diambil dengan menggunakanGPS jenis GARMIN 62sc yaitu:a. Titik Koordinat Penebangan Awal: S 04.32376 . E 102.74727 b.
Register : 29-01-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 05-02-2016
Putusan BADAN PERADILAN UMUM Nomor -07/Pid.Sus/2015/PN Bhn
Tanggal 3 Maret 2015 — -Muhammad Naim Bin Suhadi
12345
  • sekira pada pukul 09.00 WIB Terdakwa bersama dengansaksi SUGIONO Bin MARNOTO dan IJIK pergi ke lokasipenebangan pohon yang terletak di dalam kawasan hutan TamanNasional Bukit Barisan Selatan (TNBBS) Wilayah IV Bintuhandengan berjalan kaki sambil membawa (satu) unit mesin gergajirantai (Chainsaw) merk New West warna merah putih dan 1 (satu)bilah Parang panjang sekira 45 Cm bersarung kayu, kemudiansetiba di lokasi penebangan IJIK menunjukkan kepada saksiSUGIONO Bin MARNOTO batang pohon yang akan ditebang
    ,selanjutnya Terdakwa langsung membersihkan lokasi batangpohon yang akan ditebang tersebut dengan menggunakan parang,lalu saksi SUGIONO Bin MARNOTO menghidupkan mesingergaji rantai dan melihat ke arah manakah diperkirakan pohonakan roboh dan langsung menebang batang pohon denganmenggunakan mesin gergaji rantai, setelah pohon tersebut robohkemudian diukur oleh Terdakwa dan setelah itu Terdakwabersama dengan saksi SUGIONO Bin MARNOTO dan DIKpulang ke tempat tinggal masingmasing kemudian pada hariKamis
    , selanjutnya Terdakwa langsung membersihkan lokasibatang pohon yang akan ditebang tersebut dengan menggunakan parang, lalusaksi SUGIONO Bin MARNOTO menghidupkan mesin gergaji rantai danmelihat ke arah manakah diperkirakan pohon akan roboh kemudian langsungmenebang batang pohon dengan menggunakan mesin gergaji rantai, setelahpohon tersebut roboh kemudian diukur oleh Terdakwa dan setelah itu Terdakwabersama dengan saksi SUGIONO Bin MARNOTO dan IJIK pulang ke tempattinggal masingmasing kemudian pada
    hari Kamis tanggal 20 Nopember 2014sekira pukul 08.00 WIB Terdakwa bersama dengan saksi SUGIONO BinMARNOTO pergi lagi ke lokasi penebangan pohon yang terletak di dalamkawasan hutan Taman Nasional Bukit Barisan Selatan (TNBBS) Wilayah IVBintuhan dengan membawa unit mesin gergaji rantai (Chainsaw) merk NewWest warna merah putih dan 1 (satu) bilah parang panjang sekira 45 cmbersarung kayu, setiba di lokasi tersebut saksi SUGIONO Bin MARNOTOlangsung memotong batang kayu dari pohon yang telah ditebang
    oleh Terdakwa;Bahwa jenis pohon yang ditebang oleh Terdakwa adalah kayu tenam atausekelas meranti;Bahwa akibat penebangan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut maka akanmenimbulkan kerusakan lingkungan dan berkurangnya spesies kayu di hutanBahwa seseorang boleh menebang pohon dikawasan hutan TNBBS asalkanada izin dari menteri Kehutanan;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin pada saat melakukan penebanganpohon di kawasan hutan TNBBS tersebut;Bahwa dipersidangan oleh Hakim Ketua diperlihatkan kepada