Ditemukan 4199 data
17 — 2
tetap mohon agar ditetapkan sebagaipemegang hak hadhanah atas anak tersebut;Bahwa Tergugat sebagai ayah kandung anak tersebut berkewajiban untukmenanggung biaya pemeliharaan anak yang meliputi biaya hidup, biayakesehatan dan biaya pendidikan sampai anak tersebut dewasa atau dapatbekerja sendiri, yang saat ini setiap bulannya memerlukan biayapemeliharaan sekurangkurangnya sebesar Rp.2.500.000, (dua juta limaHal.3 dari 15 halamanratus ribu rupiah), oleh karena itu untuk menjamin kelangsungan hidup danmasa
99 — 20
Pernikahan penggugat dan tergugat sudah memasuki 14 tahun danmasa 2 tahun terakhir, terjadilah masalah antara tergugat dan penggugat,karena ada perilaku perselingkuhan penggugat.11.
19 — 6
terbuktikebenarannya, sedangkan mengenai siapa penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut, maka dalam hal ini Majelis Hakim sependapat denganYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991yang menyatakan tidak perlu lagi mempertimbangkan siapa yang menyebabkantimbulnya perselisinan dan pertengkaran tersebut, melainkan ditekankan padakeadaan itu sendiri, apakah telah pecah / retak dan sulit dipertahankan, sebabmencari penyebab kesalahan tersebut dapat berakibat buruk pada anak danmasa
AYIK NURUL MUTAQIN Bin ABU BAKAR SIDIK
32 — 10
Bahwa, Pemhon dan ketiga anaknya telah sepakat untuk menjual hartapeninggalan nyonya ERLIN TARSILAWATI ( Almarhumah ) dan Pemohonsebagai wali dari anak ketiga RADJA BINTANG PUTRA MUTAQIN ( yangbelum dewasa) hendak menjual tanah dan bangunan harta peninggalantersebut guna membiayai sekolah dan biayai hidup ketiga anak nya danmasa depan ketiga anaknya..
35 — 10
Bahwa mengingat usia anakanak Penggugat yang masih kecil danmasa depan anakanak yang masih panjang yang perlu mendapatpengawasan intens yang baik, mohon anak hasil perkaiwnanHalaman 4 dari 15 halaman Putusan No.:316/Pdt.G/2017/PA.Btl.Penggugat dengan Tergugat ditetapbkan di bawah perwalianPenggugat;18.
14 — 9
Bahwa demi untuk kepentingan danmasa depan anak, segala biaya hidupdan pendidikan anak semata wayangdari perkawinan antara Penggugat danTergugat aldalah ditangggung secarabersamasama dengan penanggungutamanya adalah Penggugat.
27 — 3
pemaaf serta terdakwadalam keadaan mampu menurut hukum, maka segala perbuatan terdakwa dapatdipertanggungjawabkan atas diri terdakwa tersebut hal mana terlihat bahwa terdakwadengan lancar menjawab semua pertanyaan hakim, sehat dan waras fikirannya,sehingga terdakwa dianggap mampu secara hukum untuk mempertanggungjawabkanperbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa karena sejak proses pemeriksaan di tingkat penyidikan,penuntutan yang dilanjutkan dengan pemeriksaan di persidangan terdakwa ditahan danmasa
135 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
KepalaDinas Pendapatan Daerah Kota Bekasi untuk mencabut dan tidakmenerbitkan lagi tagihan Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) atas namaTergugat Il knusus mengenai bidang tanah sebagaimana tersebut dalamSertifikat SHGB Nomor 7 Bojong Menteng dengan Gambar SituasiNomor 15.390/1991 tanggal 3 Februari 1993 yang cacat hukum danmasa berlakunya sudah berakhir;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar uang paksa(dwangsom) secara tanggung renteng sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah) perhari kepada
MARTOPO, SH.
Terdakwa:
KADARUSMAN Bin WARJO
69 — 9
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Kadarusman BinWarjo tersebut dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan;a: Menetapkan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana yang dijatuhkan ;4.
71 — 27
Penggugat merupakan orang tuayang sudah putus ikatan perkawinannya, yang telah dikaruniai anak makawajib memelihara dan mendidik anak mereka sebaikbaiknya sampai anaktersebut mandiri, hal ini diatur dalam ketentuan Pasal 45 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka Majelishalaman 19 dari 21 halaman, Putusan Nomor 0268/Pdt.G/2019/PA.MnHakim secara ex officio harus mempertimbangkan demi terwujudnya suatukeadilan yang merata khususnya untuk menjamin kelangsungan hidup danmasa
KEIKO SANJAYAKEIKO SANJAYA
Termohon:
JOCELYN AUDY WIDJANARKO
52 — 10
tersebut diatas,menurut pendapat Pengadilan Negeri bahwa tujuan permohonan ini adalahuntuk ditetapbkannya Pemohon yang adalah ibu kandung dari anak yang masihanakanak dan belum dewasa tersebut untuk dan sebagai wali dan ataumewakili anak tersebut untuk melakukan perbuatan hukum atas hartapeninggalan dari almarhum suami Pemohon dan sebagai ayah kandung dari sianak (Jocelyn Audy Widjanarko) oleh karena sianak masih dibawah umur yangtentunya tujuannya adalah demi memenuhi kebutuhan hidup dari sianak danmasa
16 — 1
mediasi yang telah dilaksanakan tanggal 21 Nopember 2013 juga gagal dantidak berhasil mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaanperkara dengan terlebih dahulu membacakan surat gugatan Penggugat, yang terhadapisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, namun Penggugat memberi penjelasantambahan terhadap posita point 7, dimana anak sekarang sudah bersama Penggugatkarena anak tersebut sudah diantarkan oleh Tergugat, namun demi keselamatan danmasa
Terbanding/Penggugat : Nur Azizah binti Drs. Bambang. H
158 — 49
bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisTingkat Banding menetapkan memberi hak penuh kepada Tergugat/Pembandingsebagai ayah kandung dari kedua orang anak masingmasing bernama Athar NestaHidayat dan Khanza Kalila Azizah Hidayat, untuk menjenguk, bertemu, mengajakjalanjalan dan memberi kasih sayang dengan anak tersebut, atas sepengetahuanPenggugat/Terbanding selama tidak mengganggu aktivitas anakanak, serta selalubermusyawarah dengan Tergugat/Pembanding untuk menentukan pendidikan danmasa
49 — 2
) Kompilasi Hukum Islam, olehkarena itu) gugatan a quo dinyatakan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannyamendalilkan bahwa dalam perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat telah lahir satu orang anak laki lakiumur 2 tahun 6 bulan dan Penggugat di dalam persidanganmemohon agar anak tersebut agar berada dalama asuhanPenggugat;Menimbang, bahwa karena anak Penggugat dan Tergugatyang berumur 2 tahun 6 bulan bellum mumayyiz/belumberumur 12 tahun, untuk menjamin kelangsungan hidup danmasa
368 — 9
karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena ancaman pidana dalam Pasal 12 Huruf e Jo Pasal 83 Ayat(1) UURI No. 18 Tahun 2003 secara akumulasi juga memuat tentang pidana denda disampingpidana penjara, maka Majelis Hakim juga akan menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa yangbesarnya akan disebutkan diamar putusan dibawah ini:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
13 — 15
ketentauan pasal 105 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam, gugatan Penggugat tentang hak hadhonah patutdikabulkan dengan menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yangbernama anak I, lakilaki, umur 9 tahun, ditetapbkan Penggugat sebagai hakhadhonah/asuhnya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah ditetapkan sebagaipemegang hak hadhonah/asuh, sementara dengan perceraian ini antaraPenggugat dan Tergugat tidak mungkin lagi akan hidup bersama satu atapuntuk mengasuh dan membesarkan anak, maka demi kemaslahatan danmasa
15 — 1
pemeliharaan anak (hak hahdanah)atas anak Penggugat dengan Tergugat yang bermana ANAK , lahir tanggal 09 Maret2002 (11 tahuni1 bulan) maka terlebih dahulu anak tersebut dinyatakan belummumayyiz (belum berumur 12) tahun sebagaimana ketentuan Pasal 105 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian hak hadhanah berada pada Penggugatsampai anak tersebut mumayyiz;Menimbang, bahwa demikian juga gugatan Penggugat mengenai gugatanbiaya pemeliharaan anak, maka untuk memberikan jaminan kelangsungan hidup danmasa
34 — 4
.: PDM59/SKRTA/Epp.2/04/2015, tertanggal 10 Juni 2015, yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa YONO SUGIYARTO Alias YUDI ARIYANTO terbukti secarasah dan menyakinkan diancam tindak pidana pencurian" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 362 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YONO SUGIYARTO Alias YUDI ARIYANTOdengan pidana penjara selama (satu) tahun dikurangi selama masa penangkapan danmasa penahanan
9 — 0
ditambah yaitu menjadi sebesar Rp. 4.500.000, (Empat juta lima ratusribu rupiah);Menimbang, bawa adapun gugatan nafkah anak Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi bernama Inisial M, umur 2 tahun, TergugatRekonvensi menolak dikarenakan kesehariannya anak tersebut banyak diurusoleh Tergugat Rekonvensi:;Menimbang, bahwa meskipun anak tersebut kesehariannya banyakdiurus oleh Tergugat Rekonvensi, namun pada dasarnya saat ini anak tersebutdiasuh oleh Penggugat Rekonvensi, maka untuk menjamin kepastian danmasa
14 — 0
pertimbanganpertimbangan diatas;Maka mendasarkan pada Pasal 149 huruf a, b dan d; Pasal 152, Pasal 156 hurufd; Dan Pasal 158 huruf b Kompilasi Hukum Islam; Ketentuan mana sesuaiyurisprodensi Mahkamah Agung Republik Indoensia Putusan MARI nomor 280Hal.11 dari 14 Putusan No.2946/Pdt.G/2015/PA.Bks.K/AG/2004 tanggal 10 Nopember 2004 Bahwa apabila telah terjadi perceraian,maka akibat perceraian harus ditetapbkan sesuai dengan kebutuhan hidupminimum berdasarkan kapatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa