Ditemukan 1675 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1.200 12.12 162.4 172.3 1232 1.2.3 12.2 100.2 10.1.2 1.272 1.252 142.2 1.212 1.222
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-03-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 60 PK/Pdt/2015
Tanggal 24 Maret 2015 — PT BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) Tbk, berkedudukan di Jakarta cq. PT BANK TABUNGAN NEGARA (PERSERO) Tbk. CABANG MANADO melawan SYAHRIR ARIEF
215 — 149 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pada tahun 1996 Termohon Peninjauan Kembali (PT AM)telah mengalami kesulitan finansial sebagai akibat yangdisebabkan krisis ekonomi;1.2.2. Implikasi atau dampak lebih lanjut dari krisis ekonomitersebut mengakibatkan kegiatan usaha TermohonPeninjauan Kembali menurut pernyataan Jeanne Poliiselaku Komisaris Termohon Peninjauan Kembali (PT AM);1.2.3.
Pengadilan PA KOLAKA Perdata Agama
Register : 04-07-2018 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 356/Pdt.G/2018/PA.Klk
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 30
  • Majelis Hakimdalam perkara a quo yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemberikan putusan dengan amar sebagai berikut:Primair:1.2.2:Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menetapkan hartaharta sebagaimana tersebut pada poin 3a dan 3b di atassebagai harta bersama (GonoGini) yang belum dibagi;Menetapkan Penggugat dan Tergugat masingmasing berhak atas separuh(Seperdua) bagian dari harta bersama tersebut.Menghukum Tergugat agar menyerahkan separuh bagian dari hartabersama
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 19-02-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA SELONG Nomor 212/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 43
  • Empet binti PapukHIm 19 Putusan Nomor 0212/Pdt.G/2018/PA.SelPaah (isteri) TT.53dan tidak mempunyai anakketurunan dalam perkawinannyatersebut ;1.2.2. Inaq Ages alias Papugq Rumawang Binti AmaqMiarsa (anak perempuan) meninggal dunia tahun + 2005 dansemasa hidupnya pernah menikah sebanyak 2 (dua) kalidengan suami pertamanya bernama Amaq Ages dan terlebihdahulu meninggal dunia tahun + 1972 dan telah dikaruniai 3(tiga) orang anak (ahli waris) yang masingmasing bernama :1.2.2.1.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 01-11-2013 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 26-02-2017
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 416/Pdt.G/2013/PN Jkt.Tim
Tanggal 3 Juni 2014 — MEYLIANTI SETIAWAN vs JIMMY SATYA PRAWIRA,cs
136 — 107
  • No. 37 dengan beaya pemborongan Rp. 4.500.000, /m2terhadap luas bangunan yang akan dibangun.1.2.2 Kavling R.1. No. 38 dengan beaya pemborongan Rp. 5000.000, /m2terhadap luas bangunan yang akan dibangun;1.2.3. Pekerjaan pemborongan bangunan dimulai terhitung sejak 2 bulan 15hari setelah penanda tanagan Perjanjian 26 Juli 20111.2.4.
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN PARIAMAN Nomor 161/Pid.Sus/2019/PN Pmn
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
T. APRIYALDI ANSYAH,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RIZKY FADILA Bin TASMAN Pgl RIZKY
39 — 6
  • Majelis Hakimberkesimpulan bahwa terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwaan dalam Dakwaan PrimairPenuntut Umum, maka terdakwa haruslah dibebaskan dari Dakwaan Primairtersebut;Halaman 19 dari 30 Putusan Nomor 161/Pid.Sus/2019/PN PmnMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikandakwaan Subsidair sebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (2) UndangundangRI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.2.2
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-04-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 509 K/Pdt/2010
Tanggal 29 April 2011 — TUMIRAN (ALM) ; PT. PP LONDON SUMATERA, Tbk, dkk
37 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 509 K/Padt/2010I.3.tercantum", pertimbangan hukum Judex Facti (PengadilanNegeri Tebing Tinggi Deli) tersebut adalah benar dan telahmengakui kebenaran akan hak Penggugat (sekarangPemohon Kasasi) terhadap tanah yang menjadi objekterperkara, namun sebaliknya dalam diktum amar putusan"menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Adalah adalah kontradiksi dan saling bertentangan karenanyaPemohon Kasasi sangat berkeberatan;1.2.2.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-06-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 326/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 12 September 2017 — NY.EMMY SUTANTO CS >< NEGARA RI CQ PEMERINTAH RI CQ KEMENTRIAN RI CQ DIREKTORAT PENGELOLAAN KEKAYAAN NEGARA DAN SISTEM INFORMASI (PKNSI) CQ PUPN CAB DKI JAKARTA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN DAN LELANG JAKARTA I
204 — 103
  • Bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 1.2.2 Perjanjian Kredit No. 171tanggal 17 Desember 1996 jo. Perjanjian Kredit No. 170 tanggal 17Desember 1996 telah disepakati bahwa apabila Sdr. Darwinto selakudebitur lalai untuk melunasi kewajibannya, maka Sdr. Darwinto wajibmembayar bunga denda atas jumlah terutang itu sejak (dantermasuk) tanggal jumlah tersebut sudah harus dibayar sampaidengan tanggal jumlah tersebut dibayar lunas seluruhnya dengansuku bunga 48% pertahun.c.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 21-05-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 106/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 21 Mei 2018 — PT. Bank Tabungan Negara Tbk. (Persero) Cabang Surakarta lawan INSINYUR WIDIHARDJO
112 — 70
  • (TERGUGAT Ill) dengan Akta Jaminan PribadiNo. 117 tertanggal 29 Juli 2013, dan Widihardjo(PENGGUGAT) dengan Akta Jaminan Pribadi No. 118tertanggal 29 Juli 2013Bahwa perbuatan perikatan sebagaimana dimaksud butir1.2.1 dan 1.2.2 di atas, dihadiri dan disepakati oleh danatau antara para pihak yang terkait dalam perjanjian.
Pengadilan MS SINABANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 14-01-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MS SINABANG Nomor 0003/Pdt.G/2016/MS.Snb
Tanggal 29 Desember 2016 — Penggugat Vs Tergugat
93 — 16
  • DALAM REKONPENSI :1.2.2.Mengabulkan gugatan rekonpensi untuk seluruhnya ;Menetapkan hartaharta sebagai berikut :2.1. 1(satu) unit sepeda motor merek Honda Astrea Supra X ;2.2. 1(satu) unit sepeda motor merek Honda Beat warna putih ;2.3. 1(satu) unit sepeda motor merek Honda Beat warna biru ;2.4. Barangbarang dagangan berupa hand phone berbagai merek senilaikurang lebih Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) ;2.5. 1(satu) unit Televisi berwarna ukuran 29 inc ;2.6.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 11-06-2019 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 193/Pdt.Bth/2019/PN Mks
Tanggal 9 April 2020 — Penggugat:
1.MUS MUAYYAD
2.MUNAFIRAH RAMADHAN
3.SULTAN MUQADDAS
Tergugat:
1.Drs. SABAT
2.Dra. WARDAH FATHMAH
3.PR. MUSTAMIRAH
46 — 7
  • Amiruddin, S.AP tertanggal 1Agustus 2019, diberi tanda (T.T.1.2.2), bukti tersebut Sesuai dengan aslinya;Fotokopi dari fotokopi Surat Perjanjian tertanggal 5 Mei 1994 antara Drs.Sabat dan Drs. Mustari Sanusi yang diketahui oleh Kepala Balai IndustriUjung Pandang Drs.
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 26-02-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 13/G/2018/PTUN.PLG
Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat:
H. PAHALA SIMANJUNTAK, SE.,MM
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
Intervensi:
M. YUSUF JUNAIDI
72 — 35
  • .; Para Tergugat :1.2.2. Amar Putusan adalah sebagai berikut : ABDULLAH SANI, Bertempat tinggal di Jalan By Pass Musi IIRT.06 RW.02 Kelurahan Karang Jaya, Kecamatan llir Barat Il, Palembang;M. ZAINAL ARIFIN, M.Si, Bertempat tinggal di Komplek WayHitam Blok K Nomor 01 RT.02 RW.07 Kelurahan Siring Agung, Kecamatan llir Barat , Palembang;H.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 06-01-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat:
RUSMIN NURYADIN
Tergugat:
PT . MANDIRI TUNAS FINANCE atau MTF
101 — 66
  • Bahwa selanjutnya, PENGGUGAT di dalam gugatannya selain tidakmelibatkan DEALER, PENGGUGAT juga tidak melibatkanEKSTERNAL KOLEKTOR sebagai Pihak didalam Perkara a quo.Padalah di dalam posita gugatan Penggugat mempermasalahkantentang adanya dugaan Perbuatan Melawan Hukum dalam prosespenarikan Objek Jaminan Fidusia di dalam Perkara ini, namunsebenarnya perbuatan tersebut selain belum terbukti merupakanPerbuatan Melawan Hukum, bukanlah dilakukan oleh TERGUGATmelainkan dilakukan oleh EKSTERNAL KOLEKTOR.1.2.2
Pengadilan PN SITUBONDO Pidana Umum
Register : 22-10-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN SITUBONDO Nomor 171/Pid.B/2020/PN Sit
Tanggal 16 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Sofi Yuliana, S.H.
Terdakwa:
Aditya Putra Alias Adit Bin Ansori
42 — 15
  • pecah ditunjukkan kepada Terdakwa);Bahwa benar handphone ini milik saya (barang bukti hand phoneditunjukkan kepada Terdakwa);Bahwa saya tidak akan mengulangi lagi perbuatan saya tersebut;Bahwa saya bekerja sebagai karyawan swasta akan tetapi karena kejadianini saya di PHK;Bahwa tujuaan saya memang melempar lampu warung tersebut biarjalannya gelap;Bahwa tidak ada niatan saya untuk melempar rumah warga yang ada diDesa Trebungan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut:1.2.2
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 18-02-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 0373/ Pdt. G/ 2012/ PA Pt
Tanggal 25 Juni 2012 — Pemohon Termohon
10 — 1
  • Pemohon sebagai Pihak I memberikan sebidang tanah besertarumahnya kepada anaknya, sebagai Pihak II "XXX "Lengkap denganalamat, luas, pensil;3.B)1.2.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-08-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 18 PK/PDT/2016
Tanggal 18 Agustus 2016 — DADANG SUKANDAR, DKK. VS MENTERI LUAR NEGERI REPUBLIK INDONESIA
79 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa untuk selanjutnya segala apa yang telah dikemukakan dalamEksepsi dan Pokok Perkara dalam Konvensi mohon dianggap berlakusecara mutatis mutandis dan merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dalam gugatan Rekonvensi ini.Bahwa yang dimaksud dengan perbuatan melawan hukum adalahmeliputi berbuat dan tidak berbuat, Undangundang tidak menentukanapa yang dimaksud dengan perbuatan yang melawan hukum, namunYurisprudensi memberikan kriteria yaitu:1.2.1 Bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku;1.2.2
Pengadilan PN MUARA BUNGO Perdata Tanah
Register : 19-05-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 23/Pdt.G/2014/PN.Mrb
Tanggal 23 Desember 2014 — -1. SITI HADIJAH -2. SRI NURRAHMI -3. SRI WAHYUNI -4. I S M U A T I, -1. N A S R U N
59 — 12
  • TENTANG POKOK PERKARA : e Menolak gugatan Penggugat Konpensi untuk seluruhnya ;e Menghukum Penggugat Konpensi untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 127.000, ( seratus Qua puluh tujuh ribu rupiah ) ;DALAM REKONPENSI : e Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi tidak dapatditerima ;e Menghukum Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara dalamgugatan Rekonpensi sejumlah nihil ;Halaman 45 dari 54 halaman Putusan Nomor : 23 /Pdt.G/2014 / PN.MrbMenimbang, bahwa berdasarkan bukti 1.2.2
Pengadilan PA PEKALONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 28-11-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 459/Pdt.G/2016/PA.Pkl
Tanggal 13 April 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
17 — 3
  • Penggugat (PENGGUGAT) dari Tergugat ( TERGUGAT);Menetapkan Penggugat sebagai pemegang Hak Asuh atas anak yang bemama ANAK;Penggugat menegaskan tidak akan meminta apapun harta gono gini dari Tergugat:Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Ketua Pengadilan Agama Pekalongan berpendapat lain, mohon dengan hormatputusan yang seadiladilnya ;Menimbang bahwa dari replik tersebut Penggugattersebut Tergugat menyampaikan dupliksecara tertulis pada tanggal 09 Februari 2017 sebagai berikut :1.2.2
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-07-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 173 PK/Pdt/2010
Tanggal 14 Juli 2010 — YOSEPH MAU LEON DKK VS PETRUS LAE
26 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • denganYurisprudensi MARI / Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia, No. 1382 K/Sip/1974,tanggal 12 Januari 1977, yang berbunyiTanda Pembayaran Pajak yang diperkuatdenganketerangan saksi saksi merupakan bukti sahtentang pemilikan tanah yang bersangkutan"maka berdasarkan bukti/fakta hukumtersebut, secara hukum patutlah /seharusnyapara Pemohon Peninjauan Kembali/TermohonKasasi/para Pembanding/para Tergugatlah,yang memenuhi' syarat sebagai Pihak yang26paling berhak atas tanah tersebut untukdisertifikat;1.2.2
Pengadilan PN LUBUK BASUNG Perdata
Register : 25-02-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 11/Pdt.G/2021/PN LBB
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat:
1.Muhammad Taher Basith
2.Afrida
Tergugat:
2.Amir Imam Kayo
3.Zulzatmida
150 — 17
  • 1.2.2.PUTUSANNomor 11/Pdt.G/2021/PN LbbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Basung yang memeriksa dan memutusperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara:Muhammad Taher bertempat tinggal di Jorong Cubadak Lilin,Basith, Kenagarian Tigo Balai, Kecamatan Matur,Kabupaten Agam, Provinsi Sumatera Barat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat I;Afrida, bertempat tinggal di Jorong Cubadak Lilin,Kenagarian Tigo
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-07-2011 — Upload : 10-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 75 K/Pdt/2011
Tanggal 18 Juli 2011 — PARTAI REPUBLIKU INDONESIA VS KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM
56 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 75 K/Pdt/20111.21.31.41.5Pemilihan Umum Anggota DPR, DPD, dan DPRD pada Bab XX diaturmengenai penyelesaian pelanggaran Pemilihan Umum.Bahwa dalam UndangUndang tersebut dikategorikan pelanggaransebagai berikut:1.2.1 Pelanggaran administrasi pemilu ;1.2.2 Pelanggaran pidana pemilu.