Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-01-2017 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA NUNUKAN Nomor 13/Pdt.P/2017/PA.Nnk Tanggal 16 Maret 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
24 — 14
24 — 14
telah ada, baik dalam bentuk nasionalitas alquran danSunnah, maupun ijma (kesepakatan para ulama) terdahulu; d)Maslahah mursalah itu diamalkan dalam kondisi yang akan beradadalam kesempitan hidup, dengan arti harus ditempuh untukmenghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya lIstbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
Register : 23-01-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PA NUNUKAN Nomor 20/Pdt.P/2017/PA.Nnk Tanggal 16 Februari 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
20 — 17
20 — 17
telah ada, baik dalam bentuk nasionalitas alqur'an danSunnah, maupun ijma (kesepakatan para ulama) terdahulu; d)Maslahah mursalah itu diamalkan dalam kondisi yang akan beradadalam kesempitan hidup, dengan arti harus ditempuh untukmenghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya lIstbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
Putus : 05-11-2012 — Upload : 19-12-2012
Putusan PN LAMONGAN Nomor 277/Pid.B/2012/PN.Lmg Tanggal 5 Nopember 2012 — H. SYAIFUL AMAR BIN AMNAN (Alm), dkk
70 — 10
70 — 10
SYAIFUL AMAR BINAMNAN (Alm), terdakwa II NUR FUAD BIN ABU ALI Alias KOMPOR danterdakwa III SAFI ANSHORI BIN NUR HADI masingmasing dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dikurangi dengan masa penangkapan danmasa penahhanan yang telah dijalani oleh mereka terdakwa dengan perintahsupaya terdakwa tetap ditahan di RUTAN;3. Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) buah cambuk/pecut dirampas untukdimusnahkan;4.
Register : 17-12-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2798/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 25
43 — 25
Bahwa Tergugat sama sekali tidak mempedulikan soal pendidikan danmasa depan Ke 3 (tiga) anak tersebut, melainkan semuanya ditanggungoleh Penggugat yang bekerja keras dan mencari nafkah untukmembiayai pendidikan ketiga anak tersebut Sampai dengan saat ini;8.
Register : 05-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA LIMBOTO Nomor 369/Pdt.G/2020/PA.Lbt Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 2
28 — 2
Putusan No.369/Padt.G/2020/PA.LbtMenimbang, bahwa orangtua bertanggung jawab atas kesejahteraan danmasa depan anak.
Register : 11-07-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2154/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 6 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Setelah pulangdari Luar Negeri kami tinggal bersamasama dirumah orang tua saya/Tergugat, diDesa Sidodadi RT.03 Rw.03, tetapi kami kadangkadang main kerumah orang tuaPenggugat di Desa Delonje/Kendalrejo, tetapi tidak untuk tinggal dirumah Penggugat.Setelah itu Penggugat minta ijin untuk pergi ke Luar Negeri lagi tapi saya tidak kasihijin karena kami tidak mau berpisah untuk kedua kalinya, kasihan anak kami tapiPenggugat bersi keras untuk pergi ke luar negeri alsannya memperbaiki ekonomi danmasa depan
Putus : 25-05-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2928 K/Pdt/2014 Tanggal 25 Mei 2015 — SAAT VS AMAQ SUHARNI alias HAJI HUSNI BASRI DK
47 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
1978sampai dengan tahun 2013 yaitu selama 35 tahun;Bahwa tanah sengketa merupakan sawah tadah hujan yang setiaptahun dapat menghasilkan satu kali panen padi yang hasilnyasejumlah 8 ton padi gabah, maka kerugian yang diderita penggugatatas hasil tanah sengketa sejak tahun 1978 yaitu selama 35 tahun =35 X 8 ton padi gabah = 280 ton yang kalau dihargakan dengan uang= 280 X Rp.3.500.000,00 = Rp.980.000.000,00 (sembilan ratusdelapan puluh juta rupiah);Bahwa tanah sengketa berstatus tergadai kepada Tergugat 1 danmasa
Register : 24-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 581/Pdt.P/2020/PA.Skg Tanggal 22 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
28 — 13
28 — 13
Bade yang telah mennggal duniai pada tanggal 13april 2015 dan belum dikaruniai anak ;Bahwa kedua orang tua calon anak angkat telah menyetakan kesdiaanyadan keihlasannya untuk menyerhakan anak yang bernama Andi Jhan Aisyah bintiAndi Oddang (umur 5 tahun 8 bulan) untuk membantu merawat serta membiayalsegala kebutuhan hidup calon anak angkat guna kebaikan hidup, pendidikan danmasa depan calon anak angkat tersebut;Bahwa, untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa
Register : 13-04-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PA MAROS Nomor 174/Pdt.G/2017/PA.Mrs Tanggal 10 Agustus 2017 — perdata\
- penggugat
- tergugat
15 — 12
15 — 12
Bahwa Tergugat ingin menyampaikan bahwa Tergugattidak pernah bernmiatsedikitpun dalam hati untuk berpisah dengan Penggugat denganpertimbangan nasib anakanak, dan apabila tentang kehidupan, mental danmasa depan anakanak selanjutnya.
Register : 06-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1538/Pid.Sus/2020/PT MDN Tanggal 12 Nopember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : Jan Maswan Sinurat, SH
Terbanding/Terdakwa : Deni Agita Purba
28 — 17
Terbanding/Terdakwa : Deni Agita Purba
28 — 17
Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan daritahanan, karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat
Register : 27-09-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA BINJAI Nomor 256/Pdt.G/2011/PA.Bji Tanggal 16 Nopember 2011 — Penggugat vs Tergugat
59 — 7
59 — 7
. ; f)Pengadilan dapat pula dengan mengingat kemampuan ayahnya menetapkanjumlah biaya untuk pemeliharaan dan pendidikan anakanak yang tidak turutpadanya ;Menimbnag, bahwa sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor.280 K/AG/2004, tanggal 10 Nopember 2004, tentang Cerai Talak dan akibathukumya menyebutkan : Bahwa apabila telah terjadi perceraian, maka akibatperceraian harus ditetapbkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa depan
Register : 09-05-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1902/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
No. 3658/Pdt.G/2019/PA.Bks.terhadap adanya rumah tangga yang telah teramat parah keadaannya.Untuk itu dengan memperhatikan akan perkembangan,citacita danmasa depan anakanak,akhirnya Penggugat mengambil sikap untukmengakhiri rumah tangga dengan Tergugat (setelah Penggugatberusaha untuk menyadarkan dan bicara baikbaik kepada Tergugat dannampaknya Tergugat memang sudah tidak terbuka pintu hatinya)dengancara yang selanjutnya Penggugatdengan ke 3 anak yang tercinta pulangkerumah kontrakan Penggugat yang
Register : 20-07-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1089/Pid.Sus/2020/PT MDN Tanggal 19 Agustus 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
25 — 14
25 — 14
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
Register : 08-12-2016 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0832/Pdt.G/2016/PA.Mtp Tanggal 6 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
terbuktikebenarannya, sedangkan mengenai siapa penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut, maka dalam hal ini Majelis Hakim sependapat denganYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991yang menyatakan tidak perlu lagi mempertimbangkan siapa yang menyebabkantimbulnya perselisihan dan pertengkaran tersebut, melainkan ditekankan padakeadaan itu sendiri, apakah telah pecah / retak dan sulit dipertahankan, sebabmencari penyebab kesalahan tersebut dapat berakibat buruk pada anak danmasa
Register : 21-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 35/Pdt.P/2018/PA.YK Tanggal 24 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
24 — 5
24 — 5
Kompilasi Hukum Islam, Pasal99 menyatakan: Anak yang sah adalah: a. anak yang dilahirkan dalam atau akibatperkawinan yang sah; dengan demikian berarti dalam perkawinan adalah lahirnyaanak tersebut adalah selama masih dan telah dalam masa perkawinan orang tuanya(ayahibunya), sedangkan sebagai akibat perkawinan dimaksud adalah pernikahanlebih dahulu terjadi barulah kelahiran anak tersebut terjadi, sehingga proses danmasa atau kapan kelahiran keduaduanya itu adalah menjadi anak yang sah;Menimbang, bahwa
Register : 28-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA NUNUKAN Nomor 31/Pdt.P/2016/PA.Nnk Tanggal 24 Februari 2016 —
28 — 18
28 — 18
yang telahada, baik dalam bentuk nasionalitas alquran dan Sunnah, maupun jjma(kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Maslahah mursalah itu diamalkandalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup, dengan artiharus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
Putus : 27-05-2004 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 15/G.TUN/2004/PTUN-Pbr Tanggal 27 Mei 2004 — Ir. S A T R I Y O VS KEPALA DINAS PEMUKIMAN DAN PRASARANA WILAYAH PROPINSI RIAU
88 — 47
88 — 47
berupa tabel danpenjelasannya, maka evaluasi persyaratan teknis telahsesuai dengan prosedur Keputusan Presiden Nomor 80Tahun 2003 dan tidak bertentangan dengan kenyataanyang Penggugat maksud ;.Bahwa apa yang di lakukan Penggugat dalam gugatannyaangka 11 halaman 4 adalah keliru dan tidak benar olehkarena jadwal pelaksanaan yang saudara lampirkan dalamsurat penawaran melebihi dari waktu yang ditentukan,sedangkan dokumen lelang yang dipersyaratkan masapelaksanaan 130 seratus tiga puluh hari kerja danmasa
Register : 26-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA NUNUKAN Nomor 52/Pdt.P/2016/PA.Nnk Tanggal 30 Maret 2016 — Para Pemohon
20 — 20
20 — 20
telahada, baik dalam bentuk nasionalitas alquran dan Sunnah, maupun ijma(kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Maslahah mursalah itu diamalkandalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup, dengan artiharus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istoat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintu13mudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
Register : 14-12-2020 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor 761/Pid.B/2020/PN Smg Tanggal 8 Juni 2021 — Penuntut Umum:
LUQMAN EDY,SH
Terdakwa:
1.IGO ADRI HERNANDI Bin RENDRO ADI WIDIGDO
2.MUKHAMMAD AKHRU MUFLIKHUN Bin ZUMRI
141 — 53
LUQMAN EDY,SH
Terdakwa:
1.IGO ADRI HERNANDI Bin RENDRO ADI WIDIGDO
2.MUKHAMMAD AKHRU MUFLIKHUN Bin ZUMRI
141 — 53
Bahwa pada sekitar pukul12.00 wib telah terjadi unjuk rasa dalam rangka menolak di sahkanyaundangundang omnibus law tentang undangundang cipta karya danmasa yang berdemo mulai mendorongdorong pintu gerbang utamakantor gubernur. Bahwa sekitar pukul15.00 wib beberapa pendemo mulai memecahkan pot bunga danmelemparkan pecahanpecahan pot bunga tersebut kearah polisi,kemudian terdakwa I. IGO ADRI dan terdakwa II. MUKHAMMAD AKHRUikut melemparkan batu pecahan pot kearah polisi.
Pahlawan nomor 7 KotaSemarang untuk bergabung dengan peserta demo lainnya Bahwa pada sekitar pukul12.00 wib telah terjadi unjuk rasa dalam rangka menolak di sahkanyaundangundang omnibus law tentang undangundang cipta karya danmasa yang berdemo mulai mendorongdorong pintu gerbang utamagedung gubernur Bahwa sekitar pukul15.00 wib beberapa pendemo mulai memecahkan pot bunga danmelemparkan pecahanpecahan pot bunga tersebut kearah polisi,kemudian terdakwa I. IGO ADRI dan terdakwa II.
Pahlawan no.7 KotaSemarang untuk bergabung dengan peserta demo lainnya Bahwa pada sekitar pukul12.00 wib telah terjadi unjuk rasa dalam rangka menolak di sahkanyaundangundang omnibus law tentang undangundang cipta karya danmasa yang berdemo mulai mendorongdorong pintu gerbang utamagedung gubernur* Bahwa saksi Drs. MOH.SYAMDANI, MH yang merupakan anggota kepolisian berdasarkan suratperintah Kapolrestabes Semarang tanggal 6 Oktober 2020 yangmemerintahkan agar Drs. MOH.
Pahlawan no.7 KotaSemarang Bahwa pada sekitar pukul12.00 wib telah terjadi unjuk rasa dalam rangka menolak di sahkanyaundangundang omnibus law tentang undangundang cipta karya danmasa yang berdemo mulai mendorongdorong pintu gerbang utamagedung gubernure Bahwa saksi Drs. MOH.SYAMDANI, MH yang merupakan anggota kepolisian berdasarkan suratperintah Kapolrestabes Semarang tanggal 6 Oktober 2020 yangmemerintahkan agar Drs. MOH.
Register : 29-08-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1059/Pdt.G/2016/PA.Pwr. Tanggal 5 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat mencoba bersabar mempertahankan pernikahannya danmasa depan anakaanak, namun pada bulan Mei 2016, Tergugat mengakuitelah mempunyai anak lakilaki yang lahir dari wanita llain (tersebut dalamposita 4 point 2);6.