SAKSI I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan guru Agama, tempatkediaman Kota Jakarta Utara, di bawah sumpahnya telah memberikan kerangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon dan saksi adalah temandekat Pemohon;e Bahwa saksi mengenal Termohon isteri dari Pemohon bernama Yuliawatisejak menikah dengan Pemohon tahun 1998;e Bahwa saksi mengetahui setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumahJalan Muara Bahari;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga

SAKSI II, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamansama dengan alamat kediaman Kota Jakarta Utara, di bawah sumpahnya telahmemberikan kerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi adalah kakak kandungPemohon, pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1998;Bahwa saksi mengetahui setelan menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman di Jalan Muara Bahari;Bahwa saksi mengetahui awal rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan

SAKSI I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman Kelurahan , Kecamatan , Kota Jakarta Utarai, di bawah sumpahnya telahmemberikan kerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon dan saksi adalah kakakkandung Pemohon;e Bahwa saksi mengenal Termohon ,dia isteri Pemohon bernama TERMOHON,saksi kenal sejak dia menikah dengan Pemohon tahun 2002;e Bahwa saksi mengetahui setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumahorang tua Termohon

SAKSI II, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempatkediaman Kelurahan , Kecamatan , Kota Jakarta Utara, di bawah sumpahnya telahmemberikan kerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi adalah keponakanPemohon;Bahwa saksi kenal dengan Termohon dia sebagai isteri Pemohon bernamaTERMOHON, saksi kenal dengan Termohon sejak menikah dengan Pemohontahun 2002;Bahwa mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang

SAKSI I, umur 28 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnya telahmemberikan kerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon dan saksi adalahteman dekat Pemohon dari 10 tahun yang lalu;Bahwa saksi tau Pemohon dan Termohon menikah tahun 2002, telahurukun sebagai suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon sejak menikah awalnya baikbaik saja, rukun dan harmonis,Namun belakangan ini rumah tangga Pemohon

SAKSI Il, umur 51 tahun, agama Islam,di bawah sumpahnya telahmemberikan kerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi adalah teman dekatPemohon dan hadir saat mereka menikah tahun 2002;Bahwa mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah kontrakan di Jakarta Utara;Bahwa saksi mengetahui awal rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, namunbelakangan ini antara Pemohon dan Termohon

yang dibungkusplastic trnsparan dengan berat Netto 0,17 (nol koma tujub betas) gram adalah milikterdakwa dan saksi EDWAR MAWARDI BIN MAWARDI serta saksi DWI BAYUPERDANA BIN USMADI;Bahwa menurut keterangan dari terdakwa, 4 (empat) paket sabusabu yang dibungkusplastic transparan dengan berat Netto 0,17 (nol koma tujuh belas) gram didapatkanterdakwa dari DEWA (DPO);Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak manapun untuk menyalahgunakanNarkotika Golongan I bagi diri sendiri.Menimbang, Bahwa atas kerangan

yang dibungkusplastic trnsparan dengan berat Netto 0,17 (nol koma tujub betas) gram adalah milikterdakwa dan saksi EDWAR MAWARDI BIN MAWARDI serta saksi DWI BAYUPERDANA BIN USMADI;Bahwa menurut keterangan dari terdakwa, 4 (empat) paket sabusabu yang dibungkusplastic transparan dengan berat Netto 0,17 (nol koma tujuh belas) gram didapatkanterdakwa dari DEWA (DPO);Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak manapun untuk menyalahgunakanNarkotika Golongan I bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa atas kerangan

penangkapanterhadap saksi EDWAR MAWARDI BIN MAWARDI NUR, saksi DWI BAYUPERDANA BIN USMADI dan terdakwa, dan ditemukan barang bukti berupa 4(empat) paket sabusabu yang terbungkus dengan plastik transparan, 1 (satu) setbong, 1 (satu) buah kaca pirek, 1 (satu) buah mancis diatas Iantai ruang tamu rumahsaksi;e Bahwa selanjutnya saksi EDWAR MAWARDI BIN MAWARDI NUR, saksi DW1BAYU PERDANA BIN USMADI dan terdakwa beserta barang bukti dibawa kePolres Langsa untuk mengikuti proses hukum Iebih lanjut;.Menimbang, Bahwa atas kerangan

penangkapanterhadap saksi EDWAR MAWARDI BIN MAWARDI NUR, saksi DW BAYUPERDANA BIN USMADI dan terdakwa, dan ditemukan barang bukti berupa 4(empat) paket sabusabu yang terbungkus dengan plastik transparan, 1 (satu) set bong,1 (satu) buah kaca pirek, 1 (satu) buah mancis diatas Iantai ruang tamu rumah saksi;Bahwa selanjutnya saksi EDWAR MAWARDI BIN MAWARDI NUR, saksi DW1BAYU PERDANA BIN USMADI dan terdakwa beserta barang bukti dibawa kePolres Langsa untuk mengikuti proses hukum Iebih lanjut;Menimbang, Bahwa atas kerangan

antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan rumah tangga dan bila bertengkar melakukan KDRT;Bahwa setelah terjadi pertangkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal hingga sekarang selama 6 bulan ;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernan memberi nafkah kepadaPenggugat dan mereka tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Bahwa kerangan

Putusan No.346/Pdt.G/2019/PA.Jbg Bahwa setelah terjadi pertangkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal hingga sekarang selama 6 bulan ; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan mereka tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi; Bahwa kerangan saki sudah cukup;Bahwa Penggugat telah mencukupkan bukti yang diajukan dan tidak akanmengajukan

PUTUSANNomor :195/Pid.B/2019/PN StgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sintang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara para terdakwa :Terdakwa :Nama lengkap : Usman Juntak alias Juntak bin Anuar (alm).Tempat lahir : Ella Hilir.Umur/Tanggal lahir : 20 Tahun / tahun 1999.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Kerangan Tamang Desa PelempaiJaya Kecamatan

Ella Hilir KabupatenSintang.Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta.Terdakwa II:Nama lengkap : Hamdan alias Madan bin Joro (alm).Tempat lahir : Ella Hilir.Umur/Tanggal lahir : 26 Tahun / 17 September 1992.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Kerangan Tamang Desa PelempaiJaya Rt 002/Rw 002 Kecamatan Ella HilirKabupaten Sintang.Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta.

Kerangan Atas RT/RW 001/011,Kelurahan Keranggan, Kecamatan Muntok, Kabupaten BangkaBarat, sebagai Pemohon;melawanXxx, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di JI.M.H Muhidin, RT/RW 003/008,Kelurahan Tanjung, Kecamatan Muntok, Kabupaten BangkaBarat, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan

Kerangan Atas RT/RW 001/011, Kelurahnan Keranggan,Kecamatan Muntok, Kabupaten Bangka Barat sampai Pemohon danTermohon berpisah;5.

kamar terdakwa yangberserakan diatas kasur menurut terdakwa bahwa barang bukti tersebut milikterdakwa yang di perolehnya dengan cara membeli dari Ambon di tanggabuntung ;Bahwa pada saat terdakwa di tangkap disana ada istri terdakwa ;Bahwa pada saat melakukan penangkapan terhadap terdakwa saat itu satu timdiantaranya saksi dan Yuda NarsoBahwa menurut keterangan terdakwa dirinya mengkonsumsi shabushabusudah +1 (satu) tahun ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatanatas kerangan

kamar terdakwa yangberserakan diatas kasur menurut terdakwa bahwa barang bukti tersebut milikterdakwa yang di perolehnya dengan cara membeli dari Ambon di tanggabuntung ;Bahwa pada saat terdakwa di tangkap disana ada istri terdakwa ;Bahwa pada saat melakukan penangkapan terhadap terdakwa saat itu satu timdiantaranya saksi dan Nurhidayat.Bahwa menurut keterangan terdakwa dirinya mengkonsumsi shabushabusudah + 1 (satu) tahun ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatanatas kerangan

Bahwa sekarang ini orang yang bernama Yeni DPO ; Bahwa pada saat di tangkap terdakwa hendak pulang kerumahnya ;6 Bahwa pada saat dilakukan penangkapan dan pengeledahan terhadapterdakwa telah di tunjukan kepada terdakwa surat perintahnya ; Bahwa saksi tidak mengetahui sudah berapa kali terdakwa membeli narkotikajenis shabu ; Bahwa menurut keterangan terdakwa bahwa narkotika jenis shabu tersebutbelum sempat di konsumsinya ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatanatas kerangan

tersebut diperolehnyadari Yeni dengan cara membeli seharga Rp. 200.000, ; Bahwa menurur keterangan terdakwa bahwa dirinya membeli narkotika jenisshabu tersebut untuk di konsumsi sendiri ; Bahwa menurur keterangan terdakwa dirinya belum sempat mengkonsusmsinarkotika yang dibelinya dri Yeni ; Bahwa terdakwa memilikai narkotika jenis shabu tersebut tidka ada izin daripihak yang berwenang ;Terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa memberikanpendapat tidak keberatan dan membenarkan kerangan

Tergugat menikah tahun 1998; Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka berumah tangga secara riwariwi selama tahun dan setelah itu bertempat tinggal di rumah bersama selama 12 tahun lebih dantelah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah selama 11 bulan; Bahwa saksi tahu bahwa Tergugat pulang kerumah orang tuanya karena sering berselisihdengan Tergugat dan kemudian sejak bulan Agustus 2011 Penggugat tidak pernahkelihatan dirumah mereka berdua;Menimbang, bahwa atas kerangan

Nama: SAKSI JU, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggalKabupaten Demak,menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1998 dan dikaruniai 3 orang Bahwa selanjutnya saksi tidak tahu masalah dan kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat, Menimbang, bahwa atas kerangan saksisaksi tersebut Tergugat maupun Penggugat telahmembenarkannya, kemudian Tergugat menerangkan pembuktiannya

NAMA ASLI SAKSI PEMOHON, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaanpurnawirawan TNI, tempat kediaman sama dengan alamat Pemohon, di bawahsumpahnya telah memberikan kerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon dan saksi adalah pamanPemohon;e Bahwa saksi mengenal Termohon sejak menikah dengan Pemohon tahun2002;e Bahwa saksi mengetahui setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumahorang tua Termohon;Hal3 dari 10 hal Pts.No.944/Pat.G/2012/PAJUBahwa saksi mengetahui

NAMA ASLI SAKSI Il PEMOHONumur 30 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, tempat kediaman Kota Depok, di bawah sumpahnya telahmemberikan kerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi adalah teman dekat satukantor dengan Pemohon dan hadir saat mereka menikah tahun 2002;Bahwa mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon;Bahwa saksi mengetahui awal rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, telah

Untuk drainase sepanjang 450 meterdibagi untuk masingmasing Rt mendapatkan pengerjaan 150 meter danuntuk jalan setapak sepanjang 300 meter dibagi untuk masingmasing RTmendapatkan pengerjaan 100 meter; Bahwa Untuk RT 01 drainase sudah selesai dikerjakan;Terhadap kerangan saksi tersebut daiatas Terdakwa membenarkannya dan tidakberkeberatan;2.

Bahwa yang dibicarakan pada saat itu adalah sewanya perbulan; Bahwa selain kurs dan meja didalam rumah yang disewakan untukdijadikan kantor Desa tidak ada , laptop; Bahwa Ada 3 (tiga) buah meja dan kursi yang dikembalikan ke Negeri.Sedangkan masih ada sisa 3 yang masih ada di rumah saksi; Bahwa Terdakwa mengutus kaurkaur untuk datang membicarakan sewarumah untuk dijadikan kantor; Bahwa saksi tidak tahu sudah dipergunakan atau belum rumah saksinamun saksi Ssudah menyerahkan kunci rumah;Terhadap kerangan

empat ratus dua puluhlima ribu rupiah) saksi tidak pernah menandatangani dan tidak pernahmenerima uang seperti yang ada dalam kwitansi tersebut; Bahwa saksi tidak pernah memuat semen dari pelabuhan ke Fattolo;Halaman 47 dari103 Halaman Putusan Nomor 23/Pid.SusTPK/2020/PN.Amb Bahwa Di Fattolo tidak ada kantor Desa; Bahwa saksi tinggal di RT 4; Bahwa yang menyerahkan uang sebesar Rp. 2.000.000, (Dua jutarupiah) kepada saksi adalah Bendahara dan ada buat kuitansi dan saksi adatanda tangan;Terhadap kerangan

1 (satu) kali pencairan; Bahwa syarat untuk pencairan Dana Desa dan Alokasi Dana DesaHanyamemasukkal Laporan pertanggungjawaban namun tidak sampai di kKeuangan.Apabila sudah ada surat dari Sekda maka Laporan Pertanggungjawabannyasudah terpenuhi; Bahwa apabila sudah mendaptakan rekomendasi artinya bahwa persyaratanuntuk pencairan Dana Desa dan Alokasi Dana Desa sudah terpenuhi; Bahwa Apabila tidak ada surat rekomendasi maka tidak bisa dilakukanpencairann Dana Desa dan Alokasi Dana Desa;Terhadap kerangan

Rp. 62.500, (enam puluh dua ribu limaratus rupiah) sehingga total belanja sebesar Rp. 3.125.000, (tiga juta seratusdua puluh lima ribu rupiah); Bahwa pada saat pembelian kursi ada Nota; Bahwa yang datang membeli kursi pada saat itu Terdakwa dengantemannya;Terhadap kerangan saksi tersebut diatas Terdakwa membenarkannya dan tidakberkeberatan;Halaman 57 dari103 Halaman Putusan Nomor 23/Pid.SusTPK/2020/PN.Amb21.

kurang mengindahkan terhadap anakPenggugat dan Tergugat; Bahwa Puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi 4 (empat) yang lalu Bahwa Penggugat daan Tergugat telah pisah rumah sekitar 1 (satu)tahn yang lalu ;Halaman 8 dari 16 PutusanNo.1524/Pdt.G/2015/PA.Bgre Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan olehkeluarga, tetapi tidak berhasil: Bahwa tidak tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdan ergugat:2, mur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal ci iKelurahan Kerangan

NAMA ASLI SAKSI PEMOHONumur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, tempat kediaman sama dengan alamat Pemohon, di bawahsumpahnya telah memberikan kerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon dan saksi adalah ibukandung Pemohon;e Bahwa saksi mengenal Termohon sejak menikah dengan Pemohon tahun2004;e Bahwa saksi mengetahui setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumahkontrakan di wilayah Rawa Badak Selatan;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah

NAMA ASLI SAKSI Il PEMOHONumur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman Kota Jakarta Utara, Kota Depok, di bawah sumpahnya telahmemberikan kerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi adalah tetangga dekatnyadan teman saksi saat di sekolah;Bahwa saksi mengetahui setelan menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah kontrakan;Bahwa saksi mengetahui awal rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, telah dikaruniai 2 (dua)

SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman Kota Jakarta Utara, di bawah sumpahnya telah memberikan kerangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon dan saksi adalah saudara sepupuipar Pemohon;Hal 3 dari 11 hal Pts.No.1145/Pdt.G/2012/PAJUBahwa saksi mengenal Termohon sejak menikah dengan Pemohon tahun2005;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumahorang tua Termohon;Bahwa saksi mengetahui keadaan

SAKSI Il, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamanKota Jakarta Utara, di bawah sumpahnya telah memberikan kerangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi adalah tetangga dekatPemohon;Bahwa saksi kenal Termohon sejak menikah dengan Pemohon pada tahun2005;Bahwa mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon;Bahwa saksi mengetahui awal rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, sudah

NAMA ASLI SAKSI PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, tempat kediaman sama dengan kediaman Pemohon, di bawahsumpahnya telah memberikan kerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon dan saksi adalah kakakkandung Pemohon;e Bahwa saksi mengenal Termohon sejak menikah dengan Pemohon tahun2009; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumahkontrakan di Kalibaru Barat IV;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah

pemberian Pemohon,Termohon tidak taat kepada Pemohon,sering membantah,melawan kepadaPemohonsebagai suaminya;e Bahwa saksi mengetahui mereka telah pisah rumah kurang lebih 1 (satu)tahun sampai dengan sekarang;e Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Pemohon agar bersabar, mau rukunkembali dengan Termohon sebagai suami isteri, namun tidak berhasil;2.NAMA ASLI SAKSI Il PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, tempat kediaman di Kota Jakarta Utara di bawah sumpahnya telahmemberikan kerangan

berisi namanama yang ditulis tangan ;Bahwa saksi sebagai Kepala Kelurahan Tondon Mamullu dengan maksud tidak kaku dengan peraturan yang ada dan saya pastikan bahwa yang dating pada saat itu adalahwarga Tondon Mamulu maka saya tetap membuatkan keterangan domisili ;Bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung ketiga anak tersebut namun setahusaya anak tersebut sudah bekerja digalampang Pasar Makale selama 5 (lima ) bulan;Bahwa pada saat datang saya hanya bertanya dan dia jawab mau mengurus surat kerangan

Tana Toraja;Bahwa yang datang mengurus surat adalah Irmawati alais Wati alias Mama Windi dansaksi tidak kenal yang diuruskan surat tetapi 3 (tiga) orang yang diuruskan;Bahwa yang membuat adalah saya sebagai operator /tenaga honorer pada kantor Kelurahan Tondon Mamullu ;Alfia Ananda,Flafiana Tasik,Claudie ;Bahwa saksi tidak mengenal yang dibuatkan surat kerangan Domisili dan saya tidak kenal juga ibu yang datang mengurus namun yang saya tahu perempuan ibuibu yang berumur sekitar 40 tahun berambut

Tana Toraja;Bahwa yang datang mengurus surat adalah Irmawati alais Wati alias Mama Windi;Bahw saksi tidak kenal yang diuruskan surat tetapi 3 (tiga) orang yang diuruskan;Bahwa yang membuat adalah Adolfina Situru sebagai operator /tenaga honorer pada kantor Kelurahan Tondon Mamullu ;Alfia Ananda,Flafiana Tasik,Claudie ;Bahwa saksi tidak mengenal yang dibuatkan surat kerangan Domisili dan saya tidak kenal juga ibu yang datang mengurus namun yang saya tahu perempuan ibuibu yang berumur sekitar 40 tahun

berambut pendek pirang belakngan saya tahu namanya ibu Irmawati;Bahwa pada saat datang ibu itu saya sempat memberitahukan kenapa ada orang datang mengurus surat keterangan domisli tetapi tidak membawah surat kerangan dan KK ,namun saya betul mengatakan kepada ibu Adolfina buatkan saja karena sudah bertemu dengan Pak Lurah dibawah, sehingga staf saya membuatkan surat kerangan itu untuk ditanda tangani oleh pak Lurah;Bahwa setahu saksi surat kerangan domisili dibuat untuk keperluan penerbangan;Bahwa

berikut:SAMSIER BIN ABU KASIM, Tanggal lahir, 4 November 1978, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Tani , tempattinggal Kampung Gajah, Kecamatan Pining,Kabupaten Gayo Lues, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;SITI AISYAH BINTI SUDIN, Tanggal lahir, 1 Juli 1985, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tani, tempat tinggalKampung Gajah, Kecamatan Pining, KabupatenGayo Lues, selanjutnya disebut sebagai pemohonII;Mahkamah Syraiyah tersebut;Telah membacaberkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar kerangan

-------------------------------------M E N E T A P K A N:------------------------------------

1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Menyatakan sah perbaikan nama Orangtua Pemohon yang ada pada Kartu Keluarga yang semula tertulis Bapak SARJI dan Ibu HARMI menjadi Bapak SARJU dan Ibu REBI disesuaikan dengan Surat Kerangan

Arpandedi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan kerangan saksi tersebutsemuanya benar ; Bahwa yang menjadi korbannya adalah PT Arifindo Mandiri Subangsedangkan yang diduga melakukannya adalah terdakwa FAJAR ROBANIsewaktu menjabat sebagai Manager TDC Pamanukan Subang.

bersangkutanmengakui perbuatannya dengan menggunakan uang perusahaan dimaksud.Bahwa dengan adanya kejadian tersebut PT ARIFINDO MANDIRI Subangmengalami kerugian sebesar Rp 309.569.623, (tiga ratus Sembilan juta limaratus enam puluh Sembilan ribu enam ratus dua puluh tiga rupiah).Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi tersebut benar ;Astrin Febrika Hermanto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan kerangan

melakukaninput data untuk pembayaran Aisah dengan total senilai Rp 30.000.000..Bahwa sisa uang yang belum diserahkan oleh terdakwa kepada perusahaanuntuk keempat faktur yang diperlihatkan oleh pemeriksa adalah senilai Rp267.141.000, (Dua ratus enam puluh tujuh juta serratus empat puluh saturibu rupiah).Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar ;Jumadi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan kerangan

Setelahmembuat laporan Berita Acara Pemeriksaan kemudian berkas Audit tersebutsaksi serahkan kepada team Legal Perusahaan untuk tindakan selanjutnyaTerhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi tersebut benar ;Faizal Anwar dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan kerangan saksi tersebutsemuanya benar ;Benar bahwa saksi adalah pemilik outlet Warung Perdana Aisyah yangberalamat di JI. KH Agus Salim Gg.