Ditemukan 1675 data
83 — 103
Najis.se Bahwa benar saksi mengetahui pewaris memilikiharta yang lain selain objek sengketa, tapi sudah dijual.1.2.2. Saksi bernama Viayantimala, umur 43 tahun, pekerjaanPegawai Negeri Sipil/Perawat, Agama Islam, sukuPalembang, alamat Jalan Majapahit No. 2 Kp. Sidorejo RT.003 RW. 002, Kelurahan Pasar III Muara Enim.e Bahwa benar saksi mengetahui objek sengketakepemilikan siapa, yaitu kKepemilikan Syaferis Irawan, ST.
32 — 8
Putusan No. 057/Pdt.G/2016/PA.JS.sudilah kiranya menjatuhkan putusan dalam perkara ini dengan petitum sebagaiberikut :1.2.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat adalah pihak yangmemegang hak asuh anak (hadhanah) atas 3 (tiga) orang anak yangdilahirkan dalam hubungan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat,masingmasing bernama:(1) ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, lahir di Jakartapada tanggal 16 Desember 2006, sebagaimana diterangkan
152 — 117
Tjong Hong Khong sebagai Direktur pemegang 40 saham.1.2.2. Sdr. Tiong Hien Fa sebagai Komisaris, tidak sebagai pemegang saham.1.2.3. PT. Bumi Sulawesi Persada Mining pegang 1.960 saham.1.3. Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PerseroanTerbatas PT. Eka Bumi Indonesia Nomor 28, tanggal 09 Juni 2010, parapengurus dan pemegang sahamnya adalah :1.3.1. Sdr. Tjong Hong Khong sebagai Direktur, pbemegang 10 saham.Halaman 5 dari 59 halaman, Putusan Nomor :80/G/2017/PTUNJKT.1.3.2. Sdr.
548 — 484 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan juga Penggugattidak meminta Pengadilan Jakarta Pusat untuk memeriksadan mengadili seperti perkara perdata mumi, harusdiperiksa seperti perkara baru seperti diharuskan di Pasal436 Rv, akan tetapi temyata Penggugat memaksakankehendaknya agar Hakim Indonesia di Penagdilan NegeriJakarta Pusat hanya boleh menilai Putusan PengadilanAsing untuk dilaksanakan.Jadi gugatan Penggugat diberi judul "seolahotah gugatan"akan tetapi isi sebenarnya adalah "suatu permohonaneksekusi putusan Pengadilan Inggris";1.2.2
Terbanding/Tergugat I : FREDY RIYANTO
Terbanding/Tergugat II : OKTAVIA ANGGRAENI
Terbanding/Turut Tergugat : GANDA MULIA HAMONANGAN
127 — 51
Bahwa Pembanding juga telah salah yaitu kembalimemaksakan pendapatnya tentang adanya pemalsuan,padahal jelasjelas tentang perkara pemalsuan tersebutsecara hukum tidak pernah ada, dan perkaranya pun telahdihentikan oleh Kepolisian.1.2.2.
Pembanding/Tergugat II : Drs. Philipus Riberu Diwakili Oleh : Gregorius Senari Durun, S.H
Pembanding/Tergugat III : Theresia Uba Hewen Diwakili Oleh : Gregorius Senari Durun, S.H
Terbanding/Penggugat : YOSEP REO WAIN
Terbanding/Turut Tergugat IV : Maria Gola Leton
Terbanding/Turut Tergugat V : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Flores Timur
Turut Terbanding/Tergugat IV : Barek Welan
85 — 59
Bahwa pada dasarnya tanah sengketa tersebutadalah Tanah Ulayat milik Suku Lewai.1.2.2. Bahwa salah satu point dalam Berita Acaratersebut adalah permasalahan terkait dengan tanahtersebut akan diselesaikan secara damai.1.2.3. Bahwa dalam Berita Acara tersebut disebutkantanah tanah sengketa perkara in casu tersebut adalahTanah Ulayat bukan Tanah Warisan.1.3. Bahwa dalam kesaksian Petrus Arakian Hewen (saksiPenggugat) menerangkan antara lain :1.3.1.
371 — 382 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat mengetahui ternyata dalam Daftar Umum Merek yangditerbitkan oleh Tergugat II terdaftar merek GS Gold Shine + Logo DaftarNomor IDM000131477 kelas 9 atas nama Tergugat I, untuk melindungijenis barang yang termasuk dalam kelas 9, yaitu segala macam accu,baterai, baterai kering, baterai basah dan selsel accu;1.2.2.
125 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
(lima ratus sembilan belas meter persegi), atas nama LeDenisha Grinaldi (pemisahan sertifikat Nomor 03515, surat ukurNomor 00030/2000 tangga/11 November 2000 atas nama TantoSetiawan);1.2.2 Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 03905/Kel. Pasirkaliki seluas344 m2?
275 — 223 — Berkekuatan Hukum Tetap
selengkapnya dikutip Pasal 16.2 WoodchipsSale & Purchase Contract, sebagai berikut:16.2 If one or more of the following events occur:) the Buyer commits any breach or fails to comply with any of itsobligations or its representations and warranties under this Contractthe Buyer shall be in default under this Contract and the Seller shall at itssole discretion take any or more of the following actions (without prejudiceto its other rights and remedies available at laws) that it considersappropriate:1.2.2
1172 — 1335
G000117 tanggal 15 Maret 2014 berkaitan 1Dus Cup Monster 140 ml dengan harga penjualan Rp. 10.000, per dus (Foto copy sesuaiasli);Menimbang, bahwa Turut Tergugat untuk membuktikan dalil sangkalannya telah mengajukan bukti surat yangbermaterai cukup diberi tanda TT1 sampai denganHal 52 dari 57 Hal Putusan No.70/Pdt.SUS/Merek/2014/PN.Niaga Jkt.Pst.TT3 yaitu bempa;1.2.2.Bukti T.T 1Bukti T.T2Bukti T.T3Permintaan Pendaftaran Merek Mobter Energy Agenda Nomor : D00.2010.040994 pada tanggal 12 Nopember 2010atas
57 — 9
Terdakwa juga punya bukti bahwa Terdakwa memiliki pinjaman dibank untuk pembelian mobil bukan Terdakwa peroleh dari penyalahgunaan danaSPKP;Menimbang, bahwa selain itu di persidangan Penuntut Umum juga telah mengajukanBarangBukti berupa :1.2.2 (dua) buah buku kas SPKP Kecamatan Mootilango.1 (satu) buah buku rekening SPKP Kecamatan Mootilango atas nama IRFANMATALAUINI pada Bank Sulut Nomor rekening 007.02.11.0007175.1 (satu) bundel kumpulan SPC dana BLM Tahun Anggaran 2009 s/d 2012 KecamatanMootolango
Menetapkan barang bukti berupa:1.2.2 (dua) buah buku kas SPKP Kecamatan Mootilango.1 (satu) buah buku rekening SPKP Kecamatan Mootilango atas nama IRFANMATALAUINI pada Bank Sulut Nomor rekening 007.02.11.0007175.1 (satu) bundel kumpulan SPC dana BLM Tahun Anggaran 2009 s/d 2012Kecamatan Mootolango.11 (sebelas) bundel laporan bulanan UPK Kecamatan Mootilango Tahun 2012dari bulan Januari s/d Desember kecuali bulan Oktober 2012.2 (dua) lembar Surat Penetapan Camat Mootilango (SPC) Nomor : 11 Tahun2013
Terbanding/Penggugat I : DARINAH
Terbanding/Penggugat II : SAMINAH
Terbanding/Penggugat III : H. ASEP SAEPUDIN
Terbanding/Penggugat IV : SAHURI
Terbanding/Penggugat V : TARMAN
Terbanding/Turut Tergugat II : BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN Kabupaten Karawang
Terbanding/Turut Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN Kota Bekasi
Turut Terbanding/Tergugat II : KANTOR DESA BAYUR KIDUL
Turut Terbanding/Tergugat III : PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH SEMENTARA PPATS pada Kantor Kecamatan Cilamaya Kulon, Kabupaten Karawang
57 — 48
Pengadilan.Berdasarkan uraian, dalildalil dan fakta hukum tersebut di atas, makaTurut Tergugat Il mohon kepada yang Terhormat Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a guo sudi kiranya memutus denganamar sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:1.2.Menerima Eksepsi Turut Tergugat II;Menyatakan Pengadilan Negeri Karawang tidak berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara a quo karena merupakan kompetensiabsolut Pengadilan Tata Usaha Negara;Halaman 48 dari 58 Putusan Nomor 457/PDT/2020/PT.BDGDALAM POKOK PERKARA:1.2.2
25 — 13
Pada Point 3 (tiga) Penggugat telah menerangkan jinMendirikan Bangunan Obyek Sengketa adalah tercatatatas nama Tergugat;1.2.2. Pada point 8 (delapan) secara tidak langsungPenggugat telah menerangkan atas Obyek sengketaPenggugat pernah mengajukan Gugatan di PengadilanNegeri Denpasar dengan Reg.No.:600/Pdt.G/2015/PN.Dps;1.2.3.
81 — 28
Perwakilan Kelompok, sementara tidaksemua warga di tanah HPL Pemkab Banyumas RT 06 RW02 Desa Karangmangu Kecamatan Baturraden, KabupatenBanyumas, Jawa Tengah ikut memberikan kuasa untukmengajukan gugatan dalam perkara a quo hal manaberbeda dengan prosedur acara gugatan perwakilankelompok dimana untuk mewakili kepentingan hukumanggota kelompok (class action) maka Penggugat selakuwakil kelompok yang diwakili oleh kuasa hukumnya tidakdipersyaratkan memperoleh surat kuasa khusus darianggota kelompok;1.2.2
87 — 103
Erni Aliju (cucu perempuan dari saudara lakilaki/ PenggugatX);1.2.2. Pr.Tresya Aliju (cucu perempuan dari saudara lakilaki/PenggugatXD;1.2.3. Pr.Pr.Tri Rendra Aliju (cucu perempuan dari saudara laki laki/Penggugat XII);1.2.4. Lk Trevans Eka Aliju (cucu lakilaki dari saudara lakilaki/PenggugatXIID;1.3. Pr.
74 — 24
Fotocopy sesuai dengan aslinya dan telah diberi materai yang cukup yaituberupa Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 2984/2004 Propinsi KalimantanTimur, Kota Balikpapan, diberi tanda T.1.2.2. ;4. Fotocopy sesuai dengan aslinya dan telah diberi materai yang cukup yaituberupa Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 2961/2006 Propinsi KalimantanTimur, Kota Balikpapan, diberi tanda T.1.2.3. ;Hal 59 dari 75 Hal Putusan Perdata Nomor 202/Padt.G/2017/PN Bpp5.
77 — 27
Tamalanrea KotaMakassar dan jika Terdakwa tidak mengkomsumsi Narkotika jenisshabushabu maka Terdakwa akan merasakan lemas di karenakanTerdakwa sudah ketergantungan dengan Narkotika namunTerdakwa menyesal atas perbuatannya dan siap untukmempertanggung jawabkan sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Bahwa dari barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer ke persidanganberupa :Barangbarang :1.2.2 Gn(10.1 (satu) unit mobil Toyota Yaris Nool DD1210 YZ.
113 — 45
;1.2.2. apa alasan dan dasar hukumnya Sadr. Feri Mathan jelasjelasoleh Tergugat mengetahuinya bahwa Sadr. Feri Mathan telahmembeli tanah miliknya melalui Tergugat III ?;1.2.3. apakah karena Sdr. Feri Mathan merupakan orang yangmemiliki hukum khusus dan istimewa dengan Penggugatdalam perkara ini, pada hal secara jelas dan tidak dapatterbantahkan bahwa Penggugat telah dengan tegasmenyatakan bahwa Penggugat sudah menyampaikankepada Sdr.
48 — 24
Setiap Regu yang bertugas piket melakukanpemungutan retribusi parkir terminal barang berdasarkan karcis sesuai dengantarif yang telah ditetapbkan dalam berdasarkan Pasal 44 ayat (2) PeraturanDaerah Kota Dumai Nomor 13 Tahun 2012 yaitu :1) Pickup dan mobil box ukuran kecil (max 6 jam) retribusi sebesar Rp.1.500,2) Mobil truck sumbu 1.1 dan 1.2 (max 6 jam) retribusi sebesar Rp.25.000,3) mobil truck sumbu 1.2 (engkel) (max 6 jam) retribusi sebesar Rp.35.000,4) Mobil truck sumbu 1.2.2 (max 6 jam) retribusi
melakukanHalaman 48 dari 228 Putusan Tipikor Nomor 29/PID.SUSTPkK/2015/PT.PBRpemungutan retribusi parkir terminal barang berdasarkan karcis sesuai dengantarif yang telah ditetapbkan dalam berdasarkan Pasal 44 ayat (2) PeraturanDaerah Kota Dumai Nomor 13 Tahun 2012 yaitu :1) Pickup dan mobil box ukuran kecil (max 6 jam) retribusi sebesarRp.1.500,) Mobil truck sumbu 1.1 dan 1.2 (max 6 jam) retribusi sebesar Rp.25.000,) mobil truck sumbu 1.2 (engkel) (max 6 jam) retribusi sebesar Rp.35.000,) Mobil truck sumbu 1.2.2
melakukanpemungutan retribusi parkir terminal barang berdasarkan karcis sesuai denganHalaman 87 dari 228 Putusan Tipikor Nomor 29/PID.SUSTPkK/2015/PT.PBRtarif yang telah ditetapbkan dalam berdasarkan Pasal 44 ayat (2) PeraturanDaerah Kota Dumai Nomor 13 Tahun 2012 yaitu :1) Pickup dan mobil box ukuran kecil (max 6 jam) retribusi sebesarRp.1.500,) Mobil truck sumbu 1.1 dan 1.2 (max 6 jam) retribusi sebesar Rp.25.000,) mobil truck sumbu 1.2 (engkel) (max 6 jam) retribusi sebesar Rp.35.000,) Mobil truck sumbu 1.2.2
ISHAK
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR
200 — 101
Sertipikat Hak Milik Nomor:7535, Surat UkurNomor.06815/Karya Indah/2012 tanggal 12 Oktober2012 seluas 19.760 M2 yang diterbitkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Kampar tertanggal 17Oktober 2012 milik dan terdaftar atas nama ISHAK;1.2.2.Letak tanah Penggugat dan tanah yangbersempadan langsung dengan Penggugat yaituHalaman 18 dari 88 halaman Putusan Nomor: 47/G/2019/PTUNPBRberada dan terletak di wilayah Desa Karya IndahKecamatan Tapung Kabupaten Kampar;1.3.