Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Putus : 27-02-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN PONTIANAK Nomor 54 / G / 2013 /PHI.PN.PTK Tanggal 27 Februari 2014 — PANAM SUHANTOKO DKK
MELAWAN
PT. WANA BANGUN AGUNG
56 — 13
56 — 13
Bahwa Para Penggugat mulai bekerja dengan Tergugat dan menerima upah terakhir danmasa kerja yang berbedabeda sebagai berikut :e Penggugat I mulai bekerja dengan Tergugat sejak Tanggal 01 Agustus 1985 s/dbulan Desember 2012 dengan masa kerja 22 Tahun 5 bulan dan menerima upahterakhir sebesar Rp. 1.840.000 / bulan ;e Penggugat II mulai bekerja dengan Tergugat sejak Tanggal 01 Oktober 1988 s/dbulan Desember 2012 dengan masa kerja 19 Tahun 3 bulan dan menerima upahterakhir sebesar Rp. 1.490.000 / bulan
Register : 02-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1022/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 15 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMAD LUTFI ADRIAN, SH
Terdakwa:
MUCHAMAD KARANKA Bin DEDEN ANDRIYAN
34 — 17
MUHAMAD LUTFI ADRIAN, SH
Terdakwa:
MUCHAMAD KARANKA Bin DEDEN ANDRIYAN
34 — 17
Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program Pemerintahn dalammemberantas peredaran dan penyalah gunaan Narkotika ;Halhal yang meringankan : 22222 nen nnn nn nnn nnn nn nnn nee Terdakwa adalah penyalah guna narkotika bagi diri Seniri ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa karena pidana yang akan dijatunkan kepada Terdakwamelebihi masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olen Terdakwa, danmasa penahanan
Register : 09-02-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0446/Pdt.G/2015/PA.Tgrs Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 32
28 — 32
;Menimbang, bahwa mendasarkan pada Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 38/K/AG/1990 yang diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakimdalam perkara ini, alasan perceraian seperti yang dimaksud dalam Pasal1i9huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
Register : 16-02-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 129/Pdt.G/2017/PN.Dps Tanggal 18 Mei 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
16 — 9
16 — 9
Dan sekaligus bertujuan demi kejelasan status hukum danmasa depan Penggugat dan Tergugat serta anakanak hasil perkawinanantara Penggugat dan Tergugat.
Register : 21-06-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PN MENGGALA Nomor 211/Pid.B/2018/PN Mgl Tanggal 31 Juli 2018 — Penuntut Umum:
Bangkit Budi Satya SH
Terdakwa:
Eko Bagus Wahyudi Bin Nariman
25 — 27
Bangkit Budi Satya SH
Terdakwa:
Eko Bagus Wahyudi Bin Nariman
25 — 27
11 dari 13 Putusan Nomor 211/Pid.B/2018/PN.Mgl. 1 (satu) unit sepeda motor Honda Fit X warna hitam biru nopol BG 4113RF, Noka MH1H1332197K253203, Nosin HI332E1246363 Tahun 2007;Menurut Majelis Hakim akan dipergunakan dalam perkara Haryanto Bin Lasimun(alm)Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
Register : 02-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA NUNUKAN Nomor 67/Pdt.P/2016/PA.Nnk Tanggal 19 April 2016 — Para Pemohon
57 — 22
57 — 22
telahada, baik dalam bentuk nasionalitas alquran dan Sunnah, maupun ijma(kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Maslahah mursalah itu diamalkandalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup, dengan artiharus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemaslahatan bagi Para Pemohon dan13anak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
Register : 07-08-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 28-08-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 1069/PID.SUS/2020/PT SBY Tanggal 27 Agustus 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : Haris Nurahayu,SH.
Terbanding/Terdakwa : SAYFUL CAHYONO als SLONGOP bin SUDARSO
29 — 24
Terbanding/Terdakwa : SAYFUL CAHYONO als SLONGOP bin SUDARSO
29 — 24
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu Rupiah).Telah membaca:1.
Register : 24-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA Sibuhuan Nomor 151/Pdt.G/2020/PA.Sbh Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 15
30 — 15
(dua) bulan, (2) NAIFAH KHALISA SIREGAR, Perempuan, Umur 1(satu) Tahun, 3 (tiga) bulan, adalah bukan anaknya TERGUGAT denganPENGGUGAT, melainkan anaknya PENGGUGAT dengan orang lain, halmana ucapanucapan dan/atau perkataanperkataan TERGUGATdimaksud, sangat sering TERGUGAT ucapkan dan/atau katakan maupunsampaikan kepada PENGGUGAT baik secara lisan maupun melalui PesanChatting media Eelektronik berupa Aplikasi Whatsapp, sehingga dengandemikian maka demi melindungi kondisi psikologis, perkembangan danmasa
Bahwa guna melindungi kondisi psikologis, perkembangan danmasa depan anakanak antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT yangmasih berada di bawah umur (Mumayyiz) masingmasing bernama (1)SARIF MIRZA SIREGAR, LakiLaki, Umur 5 (Lima) tahun, 2 (dua) bulan, (2)NAIFAH KHALISA SIREGAR, Perempuan, Umur 1 (satu) tahun, 3 (tiga)bulan, mohon agar kiranya Majelis Hakim dapat menyatakan hak asuh anakantara PENGGUGAT dengan TERGUGAT yang masingmasing bernama(1) SARIF MIRZA SIREGAR, LakiLaki, Umur 5 (Lima) tahun, 2 (dua
Register : 20-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1446/Pid.Sus/2019/PT MDN Tanggal 18 Desember 2019 — Pembanding/Terdakwa I : SELAMAT JUANDA BAEHA
Pembanding/Terdakwa : M. EDO HARAHAP Als EDO
Terbanding/Penuntut Umum : RENHARD HARVE,SH.MH
64 — 23
Pembanding/Terdakwa : M. EDO HARAHAP Als EDO
Terbanding/Penuntut Umum : RENHARD HARVE,SH.MH
64 — 23
Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan danmasa tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yangdijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa :e 1(Satu) bungkus plastik klip kecil berisi sabu;Dirampas untuk dimusnahkan;6.
Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) bungkus plastik klip transparan kosong; 1 (Satu) pipet takaran jenis shabu; 1 (Satu) timbangan digital; 1 (satu) bungkus plastik kecil berisi shabu, sisa analisis laboratorium; 1 (satu) unit HP merek Nokia warna putih.Dirampas untuk dimusnahkan.6.
Putus : 01-06-2011 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 40 / Pid.Sus / 2011 / PN. Jkt.Ut. Tanggal 1 Juni 2011 — TJIA THAT TJONG alias TJIA TJAT TJHONG alias ATJONG
285 — 206
285 — 206
;Laporan Bukti permulaan atas nama PT AGUNG SEJAHTERA KREASIMANDIRI tahun 2000 nomor LAP183/PJ.701/2003 tanggal 27 Agustus 2003 danmasa pajak Januari Maret 2001 nomor LAP184/PJ.701/2003 tanggal 27 Agustus2003 sebanyak 2 (dua) exemplar. ;Surat Pemberitahuan Masa Pajak Pertambahan Nilai Masa AprilDesember 1999PT AGUNG SEJAHTERA KREASI MANDIRI, NPWP : 01.837.411.6041.000sebanyak (satu) map.
ASKM selaku WajibPajak dalam SPT masa PPN yang wajib dalam masa bulan Januari 2001sampai dengan Maret 2001 baik pajak masukan dari masa pajak sama danmasa pajak tidak sama sebesar Rp. 2.024.041.588, jumlah tersebut terdiri dari241 lembar faktur pajak yang diterbitkan oleh 15 wajib pajak lawan transaksiperdagangan dengan PT. ASKM yaitu :NO PKP Penjual NPWP Lembar Faktur PPN (RP)BKP1 PT. Adisarana 2.024.406.7022 14 235.195.000,Mandiri Abadi2 PT. Bintang Agung 1.404.702.4423 28 284.454.301,3 PT.
ASKM selaku WajibPajak dalam SPT masa PPN yang wajib dalam masa bulan Januari 2001sampai dengan Maret 2001 baik pajak masukan dari masa pajak sama danmasa pajak tidak sama sebesar Rp. 2.024.041.588, jumlah tersebut terdiri dari241 lembar faktur pajak yang diterbitkan oleh 15 wajib pajak lawan transaksiperdagangan dengan PT. ASKM yaitu :NOPKP Penjual BKP NPWP Lembar Faktur PPN (RP)1. PT. Adisarana Mandiri Abadi 2.024.406.7022 14 235.195.000,2 PT. Bintang Agung 1.404.702.4423 28 284.454.301,3.
Tri Sinarmas Perkasa tidak berhak mengeluarkan faktur pajak ;Bahwa saksi tidak tahu terhadap bukti yang diajukan oleh Penuntut Umumdipersidangan yang berupa SPT masa PPN bulan Oktober Desember 2000 danmasa pajak Januari 2001 dari PT. Agung Sejahtera Kreasi Mandiri dari daftarmasukan terdapat faktur pajak dari PT. Tri Sinarmas Perkasa, karena berkas SPTmasa PPN PT. Tri Sinarmas Perkasa tidak ada ;Bahwa bila benar PT.
Register : 14-05-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 719/PID.SUS/2020/PT SBY Tanggal 4 Juni 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : MOCH. RIDWAN DERMAWAN, SH., MH.
Terbanding/Terdakwa : WILDAN MUBAROK ALSANDA Als AMBON
30 — 17
Terbanding/Terdakwa : WILDAN MUBAROK ALSANDA Als AMBON
30 — 17
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) paket Narkotika Gol. bukan tanaman jenis sabusabu (netto)sebesar 0,058 (nol koma nol lima delapan) gram; 1 (Satu) buah pipet;Halaman 5 dari 15 Halaman Putusan No.719/PID.SUS/2020/PT SBY 1 (Satu) bong; 1 (Satu) buah HP Advan;(Dirampas untuk kemudian Dimusnahkan)6.
Register : 29-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA SANGATTA Nomor 78/Pdt.P/2021/PA.Sgta Tanggal 21 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 11
19 — 11
dalam keadaan tidak memiliki kepastian hukum yang dapatmenjamin kelangsungan masa depan calon ibu dan anaknya, termasukkepastian perlindungan atas hakhak asasi mereka, maka Hakim berpendapatNegara berkewajiban memastikan perlindungan hukum dimaksud;Menimbang, bahwa kehadiran Negara memberikan perlindunganhukum kepada anak Pemohon dengan memberikan dispensasi untukmenikah dengan calon suaminya di hadapan Pejabat Pencatat Nikah KantorUrusan Agama adalah upaya darurat demi menjaga kelangsungan hidup danmasa
Register : 04-04-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 90/Pdt.G/2019/PA.Psp Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
Dalam konsep fikih, ada dua periode bagi anak dalamkaitanya dengan hadhanah (pemeliharaan), yaitu masa sebelum mumayyiz danmasa sesudah mumayyiz. Periode sebelum mumayyiz adalah dari waktu lahirsampai menjelang umur dua belas tahun. Pada masa itu umumnya seoranganak belum bisa membedakan antara yang bermanfaat dengan yangberbahaya bagi dirinya. Sementara itu, masa sesudah mumayyiz adalah dariumur baligh dan berakal menjelang umur dewasa.
Register : 02-10-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN BATURAJA Nomor 547/PID.SUS/2014/PN.Bta Tanggal 16 Oktober 2014 — AFRIZAL Als DAH Bin H. SAMRI
31 — 4
31 — 4
berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang didakwakan oleh Penuntut Umumterhadap terdakwa pada dakwaan Ketiga Alternatif telah terpenuhi dan terbukti, maka terhadapterdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti bersalah secara sah dan menyakinkan melakukantindak pidana PENYALAHGUNA NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
Register : 19-08-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA MAROS Nomor 372/Pdt.G/2015/PA Mrs. Tanggal 3 Nopember 2015 — Pemohon
Termohon
19 — 18
19 — 18
Pasal 41huruf (b dan c) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan jo.Pasal 105 huruf (c) dan 156 huruf (d) serta Pasal 158 dan Pasal 160Kompilasi Hukum Islam dan sesuai pula dengan yurisprudensi MahkamahAgung Nomor 280 K/AG/2004 tanggal 10 November 2004 yang menyatakandalam kaidah hukumnya bahwa apabila telah terjadi perceraian, maka akibatperceraian harus ditetapkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa depan anak perlu
Register : 17-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1534/Pid.Sus/2020/PN Sby Tanggal 2 September 2020 — Penuntut Umum:
I GEDE WILLY PRAMANA, SH
Terdakwa:
WADUD BIN H.FAUZI ABD ROZAK
31 — 4
I GEDE WILLY PRAMANA, SH
Terdakwa:
WADUD BIN H.FAUZI ABD ROZAK
31 — 4
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WADUD BIN H.FAUZI ABD ROZAKdengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi masa tahanan danmasa penangkapan dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan pidana dendasebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsider selama 6 (enam)bulan penjara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.
Register : 01-04-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PA MAROS Nomor 0029/Pdt.P/2016/PA.Mrs Tanggal 19 April 2016 — perdata
- pemohon
16 — 9
16 — 9
Bahwa Pemohon berkeinginan mengangkat anak tersebut di atas untukdipelihara dan diasuh layaknya seperti anak sendiri demi untuk kebaikan danmasa depan anak tersebut serta Pemohon siap dan bersedia memperlakukananak tersebut dengan baik dan penuh tanggung jawab.8.
Register : 15-02-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 244/Pid/2021/PT MDN Tanggal 22 Februari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terbanding/Terdakwa : M. SURIANTO Alias AHO Alias ANTO
69 — 35
Terbanding/Terdakwa : M. SURIANTO Alias AHO Alias ANTO
69 — 35
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada merekadibebani
Register : 16-10-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3090/Pdt.G/2015/PA.Tgrs Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Tgrs.huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa depan;Menimbang, bahwa bila suami istri telah terjadi perselisihan dan tidakrukun lagi dalam rumah tangganya dan sudah diusahakan secara maksimaluntuk mendamaikan kedua belah pihak dan tidak berhasil
Register : 21-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA MARABAHAN Nomor 141/Pdt.P/2018/PA.Mrb Tanggal 18 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 11
11 — 11
dan Sunnah, maupun jjma(kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Mas/lahah mursalah itu diamalkandalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup, dengan artiharus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Him. 13 dari 16Penetapan No. 141/Pdt.P/2018/PA.MrbMenimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemas/ahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa