Ditemukan 3153 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-06-2016 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PA MALANG Nomor 277/Pdt.P/2017/PA Mlg
Tanggal 30 Mei 2017 — Siti Qomariah binti Nasimin(PEMOHON)
3812
  • Bahwa Pemohon telah mempunyai orang tua yaitu : Nasimin bin Samun (ayah)dan Sri Utami binti Senam (Ibu) kedua orang tua Pemohon tersebut menikah diKantor Urusan Agama Kecamatan Wajak, Kabupaten Malang pada tanggal 29Mei 1982, dengan mendapatkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 48/26/1982;2.
    Bahwa dari pernikahan antara Nasimin bin Samun (ayah Pemohon) dan Sri Utamibinti Senam (Ibu Pemohon) tersebut telah dikaruniai keturunan 7 (tujuh) oranganak yang masingmasing bernama : 1).Siti Qomariah, umur 34 tahun, 2).Him. 1darii6hlm. Penetapan Nomor 277/Pdt.P/2017/PA Mlg.Sulastri, umur 29 tahun, 3). Rudiyanto, umur 25 tahun, 4). Sugiono, umur 23tahun, 5). Joko Siono, umur 22 tahun, 6). Rizky Muhammad Abdollah, umur 15tahun bulan dan 7).
    ;Semasa hidupnya, Nasimin bin Samun dan Sri Utami binti Senam,dikaruniai 7(tujuh) orang anak yang masingmasing : 1).
    Pemohon bermaksud membagi harta warisan alharhum Nasimin bin Samundan almarhumah Sri Utami binti Senam tersebut kepada seluruh ahli waris,namun mengalami hambatan karena 2 (dua) adik kandung Pemohonmasingmasing : Rizky Muhammad Abdollah bin Nasimin dan AdistinRagil Virgiltia binti Nasiminbelum cakap melakukan perbuatan hukumkarena belum cukup umur;5.
    Adistin Ragil Virgiltia, umur 13 tahun;Nasimin bin Samun dan Sri Utami binti Senam, mempunyai harta berupa :sebidang tanahpekarangan seluas 449 M2 dengan Sertifikat Hak MilikNomor 01535 Kelurahan Bumiayu Kecamatan Kedungkandang KotaMalang atas nama Nasimindan sebidang tanah seluas 694 M?
Register : 15-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0319/Pdt.P/2019/PA.Clp
Tanggal 2 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
81
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.186.000,- (seratus delapan puluh senam ribu rupiah) ;

Register : 05-03-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA BATAM Nomor 53/Pdt.P/2019/PA.Btm
Tanggal 22 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
149
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp446000,00 ( empat ratus empat puluh senam ribu rupiah);

    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp446000,00 ( empat ratus empat puluh senam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Palu pada hari Senin, tanggal 22 Juli 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 19 Zulgaidah 1440 Hijriah oleh Drs. Syafi'l, M.H sebagaiKetua Majelis, Dra. Hj. Ristinan H.M. Nun dan Drs. Ahd.
Register : 28-12-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2830/Pdt.G/2016/PA.JB.
Tanggal 7 Maret 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
100
  • hubungan sebagai ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang telah dikatunia 4 (empat) orang anak;Bahwa saksi mengetahui, antara Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman Penggugat di Kelurahan Joglo KecamatanKembangan Kota Jakarta Barat;Bahwa saksi mengetahui, semula keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat melarang Penggugat bekerja sebagaiinstruktur senam
    Tergugat adalah suami istriyang menikah sejak tahun 1996 dan telah dikatunia 4 (empat) oranganak;Bahwa saksi mengetahui, antara Penggugat dan Tergugat pernahtinggal bersama di rumah kediaman Penggugat di Jalan Raya JogloNomor 12 Kelurahan Joglo Kecamatan Kembangan Kota Jakarta BaratProvinsi DK Jakarta;Bahwa saksi mengetahui, semula keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat melarang Penggugat bekerja sebagaiinstruktur senam
    pasal 125 HIR,gugatan Penggugat tersebut dapat diputus tanpa dihadliri oleh Tergugat(Verstek);Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah Cerai Gugat yangdidasarkan pada alasan antara suami dan isteri terusmenerus terjadiperselisinhan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan dapat hidup rukunlagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan,penyebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalah karenaTergugat melarang Penggugat bekerja sebagai instruktur senam
    pernah tinggal bersama di rumahkediaman Penggugat di Jalan Raya Joglo Nomor 12 Kelurahan JogloKecamatan Kembangan Kota Jakarta Barat Provinsi DKI Jakarta;o Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami istri, dalamkeadaan badad dukhul:;o Bahwa,semulakeadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis,namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat melarang Penggugat bekerja sebagai instruktur senam
    2 yl, LiaSgar pVArtinya : Janganiah kamu tahan mereka (istnistri) untuk memberikemudharatan, karena dengan demikian kamu menganiaya mereka;Dan barang siapa yang berbuat demikian maka sungguh ia telahberbuat zhalim terhadap dirinya sendin ;oleh karena itu perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisalagi dipertahankan keutuhannya dan perlu diakhiri dengan perceraian;Menimbang, bahwa akibat Tergugat melarang Penggugat bekerjasebagai instruktur senam, dan Tergugat sejak akhir tahun 2013
Putus : 16-11-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 215/Pid.Sus/2015/PN. Bdw
Tanggal 16 Nopember 2015 — SUWARSO bin WARYA alias P.INDRA
5411
  • Padahari Kamis tanggal 27 Agustus 2015 sekira pukul 15.30 Wib korban keluar rumah untuk melatih senam disanggar Paradise, sepulang dari mengajar senam korban mampir kerumah saudara korban yang bernamaMaryati di Gg Kasuran Kel.Nangkaan Kecamatan Bondowoso Kabupaten Bondowoso, korban sesampaidi rumah pukul 20.30 Wib.Pada saat sampai dirumah, korban melihat terdakwa sedang berada didepanrumah korban dan langsung marahmarah kepada korban karena pulang terlambat, kemudian terdakwalangsung memukul korban
    Tangga ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut diatas, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahdipersidangan masingmasing pada pokoknya sebagai berikut :1MARWATI:Bahwaantara korban dan terdakwa adalah suami istri sesuai dengan Akte Nikh No.359/32/1983tanggal 26 Februari 1983 yang dikeluarkan oleh KUA Kec.Wringin Kab.Bondowoso ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Agustus 2015 sekira pukul 15.30 Wib korban keluar rumah untukmelatih senam
    di sanggar Paradise, sepulang dari mengajar senam korban mampir kerumah saudarakorban yang bernama Maryati di gg.Kasuruan Kelnangkaan Kec.Bondowoso Kab.Bondowosokorban sesampai di rumah pukul 20.30 Wib ;Bahwa pada saat sampai di rumah korban melihat terdakwa sedang berada di depan rumah korbandan langsung marahmarah kepada korban karena pulang terlambat, kemudian terdakwa langsungmemukul korban yang pada saat itu masih berada di atas sepeda motor,terdakwa memukul denganmenggunakan tangan kosong
    Unsur Melakukan kekerasan fisik :Bahwa berdasarkan fakta fakta yang didapat dipersidangan menurut keterangan parasaksi yang telah disumpah, barang bukti, surat, petunjuk dan keterangan terdakwa, bahwaterdakwa pada hari hari Kamis tanggal 27 Agustus 2015 Kamis tanggal 27 Agustus 2015 sekirapukul 15.30 Wib korban keluar rumah untuk melatih senam di sanggar Paradise, sepulang dari mengajarsenam korban mampir kerumah saudara korban yang bernama Maryati di gg.Kasuruan Kel. nangkaanKec.Bondowoso Kab.Bondowoso
Putus : 27-02-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 848 PK/Pdt/2017
Tanggal 27 Februari 2018 — Drs. ENDANG HUDAYA PRAWIRA, dkk lawan Ir. RIYANA, dkk dan Ahli Waris SACA WIJAYA, dkk
7980 Berkekuatan Hukum Tetap
  • RIYANA, bertempat tinggal di Jalan Senam Nomor 4,Kelurahan Sukamiskin, Kecamatan Arcamanik, KotaBandung;Dr. SUHARDIMAN, M.A., bertempat tinggal di Jalan RayaBanjaran Nomor 505, Desa Sukasari, KecamatanPameungpeuk, Kabupaten Bandung;TRI LISTYORINI, AMD, bertempat tinggal di Jalan GempolAsri Raya Nomor 118, Kelurahan Gempolsari, KecamatanBandung Kulon, Kota Bandung, ketiganya dalam hal inimemberi kuasa kepada Dr. Asyhar Hidayat, S.H., M.H.
    Cisaranten Kulon, S.U, tanggal 932000 Nomor 214/ CisarantenKulon/2000, setempat dikenal sebagai Jalan Senam Permai Nomor 4, Bandung;Menyatakan :Halaman 4 dari 14 hal. Put. Nomor 848 PK/Pdt/201 7a) Sertifikat Hak Milik Nomor 1992/Kel. Sukamiskin, S.U. Nomor 10.$5.21.01.00999/1997 tanggal 22121997, seluas 420 m2 tertulis atasnama Ir. Riyana;b) Sertifikat Hak Milik Nomor 1993/Kel. Sukamiskin, S.U. Nomor10.15.21.01.01059/1997 tanggal 22121997, seluas 547 m2, tertulis atasnama Dr.Suhardiman, M.A.
    Cisaranten Kulon/2000,luas 1500 m2, setempat dikenal sebagai Jalan Senam Permai Nomor 4,Bandung, yang terletak di Kelurahan Cisaranten Kulon, Kecamatan Arcamanik,Kotamadya Bandung, kepada Para Penggagat dalam keadaan kosong tanpaikatan dan tanpa suatu beban dari pihak manapun;11. Menghukum Turut Tergugat I, Il, Ill, IV, V dan VI untuk tunduk dan patuh padaputusan dalam perkara ini;12.
    U. tanggal 932000 Nomor214/Cisaranten Kulon/2000, setempat dikenal sebagai Jalan Senam PermaiNomor 4 Bandung;Menyatakan :a) Sertifikat Hak Milik Nomor1992/Kel. Sukamiskin, $S.U.Nomor 10.15.21.01.00999/1997 tanggal 22121997, seluas 420 m2tertulis atas nama Ir. Riyana ;b) Sertifikat Hak Milik Nomor 1993/Kel. Sukamiskin, S.U. Nomor10.15.21.01.01059/1997 tanggal 22121997, seluas 547 m2, tertulis atasnama Dr. Suhardiman, MA;c) Sertifikat Hak Milik Nomor 1994/Kel. Sukamiskin, S.U.
    Cisaranten Kulon/2000, luas 1500 m2, setempatdikenal sebagai Jalan Senam Permai Nomor 4 Bandung, yang terletak diKelurahan Cisaranten Kulon, Kecamatan Arcamanik, Kotamadya Bandung,kepada Para Penggugat dalam keadaan kosong tanpa ikatan dan tanpasuatu beban dari pihak manapun,;7.
Register : 25-02-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 360/Pdt.G/2014/PA.Smd.
Tanggal 16 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
87
  • DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanInstruktur Senam, tempat tinggal di Kelurahan Tanah Merah,Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan
    Danapabila Penggugat bertanya mengenai penghasilan Tergugat, Tergugattidak pernah mau memberitahunya tanpa sebab dan alasan yang jelas.Sementara itu uang penghasilan yang Tergugat berikan tidak mencukupiuntuk memenuhi kebutuhan seharihari sehingga untuk membantumencukupinya menggunakan uang Penggugat dari hasil Penggugat bekerjasebagai instruktur senam;Bahwa Penggugat sudah berupaya bersabar demi keutuhan rumah tangga,dengan memberi pengertian kepada Tergugat bahwa keterbukaan dalamhidup berumah
    Dan apabila ditanya Tergugat tidakpernah mau memberitahukannya tanpa sebab dan alasan yang Jjelas.Sementara itu uang penghasilan yang Tergugat berikan tidak mencukupiuntuk memenuhi kebutuhan seharihari sehingga untuk membantumencukupinya menggunakan uang Penggugat dari hasil Penggugatbekerja sebagai instruktur senam, sehingga sering terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Desember tahun
    Dan apabila ditanya Tergugat tidakpernah mau memberitahukannya tanpa sebab dan alasan yang Jjelas.Sementara itu uang penghasilan yang Tergugat berikan tidak mencukupiuntuk memenuhi kebutuhan seharihari sehingga untuk membantumencukupinya menggunakan uang Penggugat dari hasil Penggugatbekerja sebagai instruktur senam, sehingga sering terjadi pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat;f.
    Sementara itu uangpenghasilan yang Tergugat berikan tidak mencukupi untuk memenuhikebutuhan seharihari sehingga untuk membantu mencukupinya menggunakanuang Penggugat dari hasil Penggugat bekerja sebagai instruktur senam,sehingga sering terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang pernah hadir dipersidangan hanyamediasi saja, belum menyampaikan jawaban, sedangkan untuk persidanganpersidangan selanjutnya tidak pernah hadir menghadap, dinyatakan Tergugattidak
Register : 19-12-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 1178/Pid.B/2018/PN Rap
Tanggal 12 Februari 2019 — Penuntut Umum:
DONNY PARULIAN NABABAN, SH
Terdakwa:
SABAR LUBIS Bin MARASUDDIN LUBIS
7114
  • Adam Malik By Pass Simpang Jalan Senam Kec. R. utaraKab.
    Adam MalikBy Pass Simpang Jalan Senam Kec. R. utara Kab.
    Adam Malik By Pass Simpang Jalan Senam Kec. R.utara Kab. Labuhanbatu KM 284285 MedanAek Nabara; Bahwa kemudian berawal pada hari Kamis tanggal 25 Oktober 2018 sekirapukul 16.00 Wib saat itu Terdakwa berangkat dari Aek nabara denganmengemudikan 1 (satu) Unit Truk Coltdiesel Dum Truk BK 9151YG danadapun saat itu tujuan Terdakwa adalah ke Rantauprapat untuk mengambilbatu pecah, dan selanjutnya sekira pukul 07.15 Wib saat itu Jalinsum H.Adam Malik By Pass Simpang Jalan Senam Kec.
    Adam Malik ByPass Simpang Jalan Senam Kec. R. utara Kab.
Register : 05-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 175/Pid.Sus/2020/PN Bon
Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.ARGA BRAMANTYO CAHYA SAHERTIAN, SH.
2.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
Terdakwa:
SATRIA Bin ANDI POMO TIGO Alm
10921
  • masih kecil, memiliki orangtua yang sudah lanjut usia;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tertanggal 20 Oktober 2020 No.Reg.Perk : PDM73/BTG/Enz.2/10/2020, sebagai berikut:KESATUHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2020/PN BonBahwa Terdakwa SATRIA Bin ANDI POMO TIGO (Alm) pada hari Kamis tanggal20 Agustus 2020 sekira pukul 14.30 Wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Agustus tahun 2020, bertempat di Jalan DI.Panjaitan / Jalan Senam
    Setelah terdakwa berada di rumah sekira jam 14.30 Wita, anggotasat narkoba Polres Bontang melakukan penggerebekan di rumah terdakwa yangHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2020/PN Bonberada di Jalan DI Panjaitan / Jalan Senam Rt.25 Kelurahan Apiapi, KecamatanBontang Utara, Kota Bontang disaksikan oleh saksi ENNI YULIANI atas laporan darimasyarakat.
    Panjaitan / Jalan Senam Rt.25Kelurahan Apiapi, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Bontangyang berwenang memeriksa dan mengadilinya yang tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasal, atau menyediakan Narkotika Golongan! bukan tanaman berupa 7 (tujuh) poket plastik berisi sabu dengan berat bersih 4,71(empat koma tujuh satu) gram.
    Setelah terdakwa berada di rumah sekira jam 14.30 Wita, anggotasat narkoba Polres Bontang melakukan penggerebekan di rumah terdakwa yangberada di Jalan DI Panjaitan / Jalan Senam Rt.25 Kelurahan Apiapi, KecamatanBontang Utara, Kota Bontang disaksikan oleh saksi ENNI YULIANI atas laporan darimasyarakat.
    Setelah terdakwa berada di rumah sekira jam 14.30 Wita, anggotasat narkoba Polres Bontang melakukan penggerebekan di rumah Terdakwa yangberada di Jalan DI Panjaitan / Jalan Senam Rt.25 Kelurahan Apiapi, KecamatanBontang Utara, Kota Bontang disaksikan oleh saksi ENNI YULIANI atas laporan darimasyarakat.
Register : 09-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 3753/Pdt.G/2019/PA.Badg
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat:
1.YANE ARIVIANA SUTIATY Binti E.Z. ARIFIN
2.LAURA DANE AMARTIWI Binti DADIEK IRAWADIE
3.ASTRYD NEOA AMARTIWI Binti DADIEK IRAWADIE
Tergugat:
1.IKA GADIS KARTIKA Binti Djokomono
2.DIDIT AHMAD BARITO Bin DJOKOMONO
8818
  • YANE ARIVIANA SUTIATY binti E.Z ARIFIN EFFENDY (Alm), 59 tahun,Agama Islam, Ibu RumahTangga, beralamat di Jalan Senam Indah No.04 RT.006 RW.012Kelurahan Sukamiskin Kecamatan Arcamanik KotaBandung. PENGGUGAT I.2. LAURA DANE AMARTIWI binti DADIEK IRAWADIE (Alm), Umur 34 tahun, Agama Islam, Wiraswasta,beralamat di Jalan Senam Indah No. 04RT.006 RW.012Kelurahan SukamiskinKecamatan Arcamanik KotaBandung. PENGGUGAT II.3.
    ASTRYD NEDA AMARTIWI binti DADIEK IRAWADIE (Alm), Umur 29tahun , Agama Islam, Mahasiswa,beralamat di Jalan Senam Indah No. 04RT.00O6 RW.012Kelurahan SukamiskinKecamatan Arcamanik KotaBandung.PENGGUGAT III.4. IKA GADIS KARTIKA binti DJOKOMONO (Alm), Umur 62 tahun, AgamaIslam, Pensiunan, beralamat di JalanGegerkalongHilir No. 199 RT.009RW.001. Kelurahan Sarijadi Kecamatan SukasariKota Bandung.TERGUGAT I.5.
Register : 10-05-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PN KOTABUMI Nomor 154/Pid.B /2011/PN. KB
Tanggal 21 Juni 2011 — EDI YULIZAR BIN MURSALIN ; ANDI ROSADI BIN RUSTAM EFENDI ; JAYA BIN HARUN
567
  • Boni menegorkorban Sugeng karena telah mengambil gula = milikTerdakwa Edi Yulizar, akan tetapi pada saat saksimenegurnya korban Sugeng malah melawan karena khilaplalu) saksi memukul korban Sugeng;e Bahwa saksi memukul korban Sugeng sebanyak 2 (dua)kali pada bagian perut;e Bahwa pada saat kejadian saksi melihat para terdakwajuga ikut memukul korban Sugeng;e Bahwa kejadian pertama sekitar pukul 03.00 wib;e Bahwa kemudian pada pagi harinya sekitar pukul 07.00wib setelah senam pagi saksi akan memberikan
    Boni, bahwa Korban Sugengtelah mengambil gula milik kantin tetapi pada saatSugeng ditanya oleh Boni korban Sugeng tidakmengakuinya malah melawan M.Boni;Bahwa kemudian terdakwa namampar pipi korban Sugengsebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangankosong;Bahwa kemudian paginya sekitar jam 08.00 wib kamisemua senam dan juga korban ikut senam;Bahwa setelah senam semuanya masuk kamar lalu Bonimemukul korban Sugeng lagi, dan menarik rambut Sugenglalu) dibenturkannya ke tembok setelah itu Boni jugamenonjok
    padasaat Sugeng ditanya oleh Boni korban Sugeng tidakmengakuinya malah melawan Boni;Bahwa kemudian terdakwa Edi Yulizer = memukul korbanSugeng sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai bagianperut korban;Bahwa terdakwa Jaya pada saat kejadian juga ikutmemukul korban Sugeng sebanyak 2 (dua) kali mengenaibagian Pipi korban;Bahwa terdakwa Andi juga ikut meninju korban Sugengsebanyak 2 (dua) kali lalu terdakwa tidur lagi;Bahwa kemudian pada pagi harinya sekitar jam 08.00wib, para terdakwa dan korban ikut senam
    pagi,setelah senam pagi korban Sugeng masuk ke kamartahanan pada saat korban sedang duduk didalam kamarlalu) Boni masuk dan langsung menarik rambut korbanSugeng lalu membenturkan kepala korban~ ke tembok,setelah itu Boni juga menonjok perut korban, hinggakorban Sugeng kejang kejang dan jatuh pingsan;Bahwa melihat kejadian tersebut lalu~ terdakwa EdiYulizer melapor ke petugas jaga, lalu petugas jagamembawa korban Sugeng ke Rumah sakit;Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan saksi M.
    pagi yang biasa diadakan dilapangan rumahtahanan, setelah senam pagi, korban Sugeng = masuk lagikedalam kamar lalu saksi Boni datang dengan maksud untukmember obat kepada korban Sugeng yang mengalami luka akibatdipukulin tetapi saksi Boni masih merasa kesal dengankejadian tadi malam, lalu saksi BONI memukuli korban padabagian perut dan menjambak rambut korban lalu membenturkankepala korba ketembok yang mengakibatkan korban kejangkejang dan jatuh pingsan, kemudian korban~ dibawa olehpetugas kerumah
Register : 10-01-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PA PALU Nomor 85/Pdt.G/2017/PA.Pal
Tanggal 21 Maret 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
85
  • Termohon sering keluar rumah dan pulang malam dengan alasanmelakukan senam malam;c.
    tahun terakhir sebelum pisahtempat tinggal, Pemohon juga melakukan penyuntikan cairan ke dalamalat vitalnya sehingga ukurannya menjadi besar;Bahwa sejak itu Termohon merasa tidak wajar dan merasakanketidaknyamanan dengan Pemohon, yang kemudian memicuterusmenerus terjadi pertengkaran;Bahwa dalam pertengkaran yang terjadi, Pemohon sering memakimakiTermohon dengan katakata kasar dan menyebut binatang;Bahwa karena sering terjadi pertengkaran dan kecewa denganPemohon, Termohon mengikuti kegiatan anggota senam
    lakilaki lain dan tentang sering terjadipertengkaran antara keduanya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon pernah pisah tempat tinggal, laludiusahakan rukun kembali pada tahun 2013 dan keduanya tinggal di dekatrumah saksi; Bahwa kemudian saksi melinat, Pemohon dan Termohon masih dan terusmenerus terjadi pertengkaran karena Termohon tidak ada perubahan akankebiasaannya sering keluar rumah pada saat Pemohon keluar kota karenapekerjaan; Bahwa saksi melihat, karena Termohon sering keluar rumah dengankegiatan senam
    kenal Termohonsejak saksi menikah dengan saudara kandung Pemohon; Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istrisah dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa saksi mengetahui tentang rumah tangga Pemohon dan Termohontidak rukun sejak tahun 2014, saat itu saksi sering mengunjungi rumahPemohon di BTN Baliase namun tidak pernah melihat Termohon bersamaPemohon; Bahwa Pemohon menceritakan rumah tangganya dengan Termohon tidakrukun karena karena Termohon sering keluar rumah ikut senam
    Pemohon dan Termohon tidak rukun dan terjadi perselisihan dan terusmenerus terjadi pertengkaran yang dipicu oleh sikap dantindakanTermohon yang tidak mengikuti arahan dan keinginan Pemohon agarTermohon tidak beraktivitas di luar, meninggalkan rumah dan anakanakpada saat Pemohon keluar kota serta adanya kecurigaan Pemohonterhadap Termohon yang banyak berhubungan dengan lakilaki dalamkegiatan mengikuti senam aerobik;3.
Register : 16-08-2012 — Putus : 03-01-2012 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1284/Pdt.G/2011/PA.Mlg
Tanggal 3 Januari 2012 — -PEMOHON -TERMOHON
95
  • Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama dengan alasanmengikuti senam kesegaran jasmani bersama dengan temantemanTermohon namun setelah kegiatan senam tersebut Termohon tidaklangsung pulang ke rumah, bahkan pernah Termohon tidak pulang selama8 hari; b. Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain, yakni Pemohon pernahmelihat langsung bahwa Termohon dengan lakilaki tersebut sedangberduaan di dalam kamar kos di daerah Dinoyo Kota Malang; 5.
    mendamaikan dengancara menasehati Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, akan tetapitidak berhasil ; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai Talakdengan alasan semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanbaik,rukun dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Juni Maret tahun 2009ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, seringterjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan Termohon sering meninggalkanrumah kediaman bersama dengan alasan mengikuti senam
    kesegaran jasmanibersama dengan temanteman Termohon namun setelah kegiatan senam tersebutTermohon tidak langsung pulang ke rumah, bahkan pernah Termohon tidakpulang selama 8 hari.
Register : 24-01-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 93/Pid.Sus/2017/PN Dps
Tanggal 12 April 2017 — DWI HARIYANTI Alias MEI JIA
1910
  • Lahir : 39 tahun/27 September 1977;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : KTP: Jalan Raya Sesetan No. 122 A,Dusun Gaduh, Kelurahan Sesetan,Kecamatan Denpasar Selatan, KotaDenpasar, tempat tinggal sementara JalanPulau Saelus Gang 5 F No. 18Kecamatan Denpasar Selatan, KotaDenpasar;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Instruktur senam;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal 19 Nopember 2016 sampai dengan tanggal 8Desember 2016;.
    , 1 (satu) buah korek api gas, 1 (satu) dompet warna Coklat dansemua berada dalam 1 (satu) tas warna putin merk Guess;Bahwa Terdakwa mengatakan shabu tersebut milik pacarnya yangbernama Mulyawan Alias Wawan dan rencananya akan dipakai bersamasama;Bahwa shabu tersebut di bawa ke Polres Badung dan di timbang berattotalnya 2,76 gram brutto atau 1,42 gram netto;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari instansi manapunterkaitkepemilikan sabu yang dibawanya itu;Bahwa Terdakwa adalah seorang instruktur senam
    Denpasar Selatan, Kota Denpasarkamar no. 190, untuk memudahkan Terdakwa mengambil sabu tersebut jikaakan digunakan;Bahwa Terdakwa mengenal Mulyawan Alias Wawan sekitar tahun 2015 dandengannya Terdakwa sudah berpacaran sejak tanggal 1 Nopember 2015;Bahwa tujuan Terdakwa memiliki shabu hanya ikutan pacar serta untukdipakai bersenangsenang dan untuk semangat Terdakwa dalam bekerjasebagai Instruktur Senam;Hal 9 dari 16 halaman Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2017/PN Dps Bahwa Terdakwa mengkonsumsi shabu sejak
    pertengahan bulan Juni 2016,Wawan menyuruh Terdakwa untuk hisap shabu dan setelah itu Terdakwamenjadi ketagihan, setelah mengkonsumsi shabu badan terasa lebih segardan enak beraktifitas; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin terkait kepemilikan shabu itu danpekerjaan Terdakwa sebagai instruktur senam;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa : 5 (lima) paket plastik klip yang didalamnya berisi kristal bening didugasabusabu dengan berat sebagai berikut:e Paket1
Register : 21-05-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1303/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • PUTUSANNomor 1303/Pdt.G/2019/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan guru senam,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman Semula diKab.Semarang, sekarang tinggal Bersama dengan orang tuanyadi Kab.
    Dan saya mengijinkan untuk bekerja yaitumengikuti pelatihan untuk menjadi guru senam dan akhirnya alhamdulillahterwujut menjadi guru Ssenam; Tetapi saya sebagai kepala keluarga insyaallah tidak mengandalkan daripenghasilan istri untuk sepenuhnya menjadi bebannya semua; Karena setiap tahun saya selalu dapat honor dan bonus. Boleh dibilangsemakin ganti tahun, perekonomian kami lambat laun mulai normal; Dan selama istri saya jadi guru senam.
    Saya sudah 5x mengganti alattransportasinya dan pernah juga saya belikan roda 4 untuknya; Begitu juga anak laki2 saya sudah ganti roda duanya 5x; Sampai saya buatkan sanggar senam komplit seisinya; Dan alhamdulillah sejak istri saya bekerja. Dia bisa menabung. Walautidak diketahui oleh saya; Dan dari hasil pesangon pensiun saya. Sudah saya jadikan bangunanrumah tambahan yang semula sudah dibangun oleh istri saya dari hasiltabunganya.
    Hanya dengann kebesaran Allah SWT lewat PengadilanAgama di Purwodadi agar kami bisa disatukan kembali menjadi keluargayang sakinah mawadah warohmah..aamiin yra ;Halaman 8 dari 30 halaman Putusan Nomor 1303/Pdt.G/2019/PA.Pwd mengingat saat ini yang kami pantau dan kami lihat..khususnya hampirdisemua pekerja sosial terutama para pelatih senam. Karena saya jugabekas orang lapangan di BRI. Dan hampir mayoritas nasabah yang pernahkami layani.
    Bahwa permasalahan ekonomi terjadi pada tahun 2007 karena anakanak mulai tumbuh besar sehingga perlu biaya yang tidak sedikit, sehinggauntuk menambah pendapatan Tergugat mengijinkan Penggugat untukmenjadi guru senam;4.
Register : 01-08-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 24-04-2012
Putusan PA BANGKO Nomor 179/Pdt.G/2011/PA.Bko
Tanggal 7 Desember 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
364
  • Olehkarena itu Penggugat terpaksa harus mencari pekerjaan dan mulai saat ituPenggugat menjadi Instruktur senam untuk memenuhi kebutuhan keluarga.b. Tergugat selalu merasa cemburu atas tindakan yang dilakukan olehPenggugat yang menjadi instruktur senam, bahkan saat Penggugat pulangterlembat dari tempat senam yang lokasinya cukup jauh dari kediamanbersama Tergugat, Tergugat selalu marahmarah dengan mencacimakiPenggugat, menyatakan akan menceraikan Penggugat, bahkan memukuliPenggugat.5.
    tetapi tidak berhasil.SAKSI H, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di KABUPATEN MERANGIN.Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat waktu mereka masihtinggal di KABUPATEN MERANGIN.Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunsejak tahun 2010.Bahwa penyebabnya adalah Tergugat suka marah, Penggugat dan Tergugatsering bertengkar karena Tergugat tidak mau bekerja dan cemburu denganPenggugat.Bahwa Penggugat bekerja sebagai instruktur senam
Register : 28-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 29/Pid.B/2019/PN Agm
Tanggal 20 Maret 2019 — Penuntut Umum:
MELANI, SH.
Terdakwa:
HELMI Binti ARIFAI PONG,Alm.
6922
  • Bengkulu Utara terjadipenganiayaan terhadap saksi korban (SALMIDAH Binti (Alm) ZAKARIA)yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa kejadian tersebut berawal ketika ibuibu Desa Bintunan selesaimelakukan senam bersama dan di depan Pustu ibuibu Desa Bintunandudukduduk sambil membagibagikan makanan yang sudah dibawa darirumah; Bahwa kemudian saksi korban membagibagikan buah kates kepada ibuibu tersebut kemudian dengan nada yang tidak enak terdakwa berkatakepada saksi korban ambil kates itu saksi korban, itu
    Bengkulu Utara yangdilakukan oleh terdakwa;Bahwa berawal ketika saksi, saksi korban, terdakwa dan ibuibu DesaBintunan selesai melaksanakan senam kemudian istirahat di depanPustu dan membagibagikan makanan;Bahwa kemudian saksi korban mengajak saksi untuk pulang dan saat didepan pagar, terdakwa datang dan memukul wajah saksi korban dengantangan kanan dan mengenai pipi atas sebelah kanan;Bahwa akibat pukulan terdakwa tersebut, pipi saksi korban mengalamibengkak dan memar.Bahwa saksi mengetahui peristiwa
    Bengkulu Utara yang dilakukanoleh terdakwa; Bahwa berawal ketika saksi, saksi korban, terdakwa dan ibuibu DesaBintunan selesai melaksanakan senam kemudian istirahat di depan Pustudan membagibagikan makanan; Bahwa kemudian saksi korban membagibagikan buah kates kepada ibuibutersebut kemudian dengan nada yang tidak enak terdakwa berkata kepadasaksi korban ambil kates itu saksi korban, itu aku yang bawanyo lalu saksikorban meletakan kates tersebut ke depan terdakwa; Bahwa pada saat saksi korban hendak
    Bengkulu Utara yang dilakukanoleh terdakwa; Bahwa berawal ketika saksi, saksi korban, terdakwa dan ibuibu DesaBintunan selesai melaksanakan senam kemudian istirahat di depan Pustudan membagibagikan makanan; Bahwa kemudian saksi korban membagibagikan buah kates kepada ibuibutersebut kemudian dengan nada yang tidak enak terdakwa berkata kepadasaksi korban ambil kates itu saksi korban, itu aku yang bawanyo lalu saksikorban meletakan kates tersebut ke depan terdakwa;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 29/
Register : 20-02-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 044-K/PM.II-09/AD/II/2017
Tanggal 6 April 2017 —
3213
  • Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Oktober 2016 sekira pukul05.30 Wib anggota Yonarmed 5/105 Tarik melaksanakan senam/lari pagibertempat di Vila Bukitmas, akan tetapi pada saat pelaksanaanHal.6 dari 30 hal.
    Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Oktober 2016 sekira pukul05.30 Wib anggota Yonarmed 5/105 Tarik melaksanakan senam/lari pagibertempat di Vila Bukitmas, sebelum pelaksaan senam dilakukanpengecekan oleh Danraima Kapten Alm Denapoleon Jayakarta, S.SosTerdakwa tidak hadir tanpa keterangan,.3.
    Bahwa Terdakwa mengetahui pada hari Kamis tanggal 13 Oktober2016 sekira pukul 05.30 Wib ada kegiatan senam dan lari pagi di Vila BukitMas dan seluruh anggota Yonarmed 5/105 Tarik diperintahkan semua ikutmelaksanakan kegiatan tersebut.6.
    Bahwa ketika kegiatan senam / lari dan apel pagi tanggal 13Oktober 2016 Terdakwa tidak ikut dan tidak memberitahu karenaketiduran.7: Bahwa karena tidak ikut kegaitan senam/lari pagi dan apel pagisekira pukul 08.45 Terdakwa dijemput oleh Lettu Arm Abdul halim danPraka Laedy Gosal di rumah Terdakwa di Rusunawa Yonarmed 5/105 tarikkemudian dibawa ke Mayon Armed 5/105 Tarik.8.
    Bahwa benar karena tidak hadir ketika apel senam dan apel pagikemudian Danraima Kapten Alm Denapoleon Jayakarta, S.Sosmemerintahkan Lettu Arm Abdul Halim dan anggota Provoost Praka LaedyGosal (Saksi2) untuk melakukan pencarian terhadap Terdakwa kerumah Terdakwa di Asrama Yonarmed 5/105 Tarik.6.
Register : 28-10-2010 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 11-11-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3139/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr
Tanggal 22 Maret 2011 —
73
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.366.000,- (tiga ratus senam puluh enam rupiah ).
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp.366.000, (tiga ratus senam puluh enam rupiah ).Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 22 Maret 2011 Masehibertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Tsani 1432 Hyriyah, oleh kami Drs. KAFIT,MH. sebagai Ketua Majelis dan Drs. ABDURRAHMAN, SH.
Register : 16-05-2017 — Putus : 20-10-2017 — Upload : 29-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2222/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 20 Oktober 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
126
  • rumahtangga;5.3 Termohon mempunyal kegiatan menghutangkan uang kepada orang laindengan cara memberikan bunga pinjaman yang tinggi (rentenir) sejakTahun 1999 dan sudah diingatkan oieh Pemohon namun Termohontetap melaksanakan kegiatan tersebut hingga saat ml dan usahatersebut berulang kall menimbulkan masalah dengan orang lain clandampaknya berimbas terhadap nama balk TNT AL (Jalasenastri) clansangat mengganggu ketenangan rumah tangga Pemohon danTermohon;5.4 Termohon sebagai istri mempunyai kegiatan senam
    /fitness sejak tahun2005, kegiatan senam tersebut tidak bisa dilarang clan dicegah olehPemohon, bahkan Pemohon sebagal suami pernah menegur Termohonuntuk menghentikan kegiatan senam tersebut, tetapi Termohon tetap ikutPutusan Nomor 2222/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 2 dari 18 hal.305.6Dal5.8kegiatan senam dengan cara berpindah tempat/sanggar senam.
    DenganTermohon mengikuti kegiatan senam tersebut, tugas clantanggungjawab sebagai istri terabaikan clan tidak melaksanakankewajiban sebagai istri serta menelantarkan keperluan rumah tangganyaseperti keperluan suami, anakanak (makan clan keraplan rumahditetantarkan);Sejak Termohon ikut kegiatan fitness perilaku Termohon berubah seringmenjadi masaiah dan berkata kasar, suka memaki dan menghinadengan tidak terkendali balk kepada Pernohon sebagal suami maupuniepda analk,7anakn 'Pemohon set La kepadci
    ,ciUdcu cr saudaraTermohon;Termohon sebagal istri memiliki kKebiasaan menjatuhkan harkat clanmartabat suami, dengan mengatakan suami disebut monyet di depantemanteman sanggar senam dan membicarakan aib keluarga clanTermohon bersama temantemannya saling membicarakan tentangbrondong atau pria idaman lain yang dijalin secara sembunyisembunyi;Selama 27 tahun membina rumah tangga dengan Termohon, seluruhpenghasilan Pemohon diserahkan kepada Termohon sebagal istri,namun dalam pengelolaan keuangan, Termohon
    Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri, menikah sekitar29 bulan yang lalu dan dikaruniai dua orang anak, termasuk saksi ;Bahwa terakhir Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal XXXX,Kota Surabaya;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagisebenarnya sejak saksi masih kecil, akan tetapi pertengkaran berat terjadisejak tahun 2012 yang lalu, disebabkan pada saat Pemohon dinas luar,Termohon sering keluar rumah tanpa alasan dan tujuan yang jelas,terkadang alasan mau senam