Ditemukan 1675 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 12.12 172.3 1.200 162.4 1212 1.2.3 12.2 100.2 1.212 1.222 1.252 182.2 152.2
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-06-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 257/PDT/G/2013/PN.BDG
Tanggal 4 Desember 2013 — SUHELIA KARMIN LAWAN PT. BANK MEGA SYARIAH CABANG BANDUNG Tbk. Cq. BANK MEGA SYARIAH CABANG PEMBANTU UNIT CIROYOM,CS
78 — 5
  • masing luasnya 255 M2 dan 103 M2, dan kemudian dimasa hidupnya EndikSumintra tepatnya pada tanggal 1 Nopember 1996 hanya secara formalitasmenghibahkan kepada Penggugat (berdasarkan surat pernyataan hibah tertanggal 1Nopember 1996),kemudian atas dasar hal tersebut pada tahun 1997 Badanjalan Rajawali Timur ; Pertanahan Nasionanl Kota Bandung diterbitkan dua buah SHM atas dua bidangtanah tersebut , yaitu 1 SHM no 1541 dan 2 SHM no 1542 keduanya SertipikatHak Milik dimaksud semuanya atas nama Penggugat ;1.2.2
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama
Register : 18-09-2018 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0433/Pdt.G/2018/PA.Prob
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 33
  • ./2018/PA.Prob.1.2.2.a. Tentang Rumah Tergugat, bahwa Saksi mengetahui betulTergugat memang 2 (dua) memiliki rumah semenjak bujang,yaitu salah satunya rumah yang sekarang ditempati Saksiadalah rumah di Jalan Danau Sentani Utara IX Blok H3NNo.05 Perumahan Sawojajar Kota Malang, rumah tersebutdibeli oleh Tergugat Harga Rp 35,000,000.00 (tiga puluh limajuta Rupiah) dan belum pernah ditempati;b.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 06-08-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2029/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 25
  • Perabot atau barang rumah tangga yang terdiri dari :1.2.1. 2 (dua) unit TV LED ukuran 32 Inc dan 34 Inc Merk Polytron.1.2.2. 1 (Satu) unit lemari es satu pintu.1.2.3. 1 (Satu) unit AC Merk Panasonic ukuran % PK.1.2.4. 1 (Satu) unit mesin cuci 2 tabung.1.2.5. 2 (dua) tempat tdur ukuran queen.1.2.6. 1 (Satu) set meja makan.1.2.7. 1 (Satu) set kursi teras.1.2.8. 1 (Satu) set toolkit1.2.9. 1 (Satu) unit rak piring.1.2.10 1 (Satu) unit lemari pakaian.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 17-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 K/PID.SUS/2010
Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Fahrurrozi
64 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pos Indonesia yang dibuat dalam RUPSbahwa anggaran untuk pembinaan Pelanggan atau Komisiuntuk tahun anggaran 2004 dan tahun 2005 TIDAKDIANGGARKAN namun dalam pelaksanaannya anggarantersebut telah dikeluarkan Terdakwa tanpa seizin UNIT BISNISKOMUNIKASI / DIREKTUR OPERASI selakupenanggungjawab ;1.2.2. Bahwa sesuai dengan keterangan Ahli Hieronymius SaktyoPranggono, SE dari BPKP dan bukti perhitungan kerugianNegara No.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 12-02-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 362 K/PID.SUS/2015
Tanggal 12 Februari 2015 — Ir. ERMAWAN ARIEF BUDIMAN, S.Si. ; JAKSA/ PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI MEDAN
79 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Maksud dan Tujuan, 1.2.2. Pedoman Pengadaan Barang/Jasa ini bertujuan agar pelaksanaan pengadaan barang/jasa dilakukan secara efisien,efektif, terbuka dan bersaing, transparan, adil, tidak diskriminatif, dan akuntabelserta mengikuti prinsipprinsip good corporate governance.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 20-02-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 118/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 9 April 2020 — Pembanding/Penggugat : PT CULAMEGA PERKASA dan PT SURYA KARYA CIPTA Diwakili Oleh : MOH. DJARKASIH,SH,DKK.
Terbanding/Tergugat I : PT PERTAMINA EP
Terbanding/Tergugat II : PT MIURA INDONESIA
95 — 47
  • Dengan demikian, berdasarkanketentuan angka 1.2.2 Lampiran C Jo. angka 2.1 huruf (a)Lampiran B, Tergugat Rekonvensi seharusnya membayardenda kepada Penggugat Rekonvensi dengan perhitungan:(5% x Jumlah Hari Terlambat xTermin Pembayaran)5% x 144 x 10% x Rp34.450.000.000Rp24.804.000.000 (dua puluh empat milyar delapan ratusempat juta Rupiah);Halaman 67 dari 121 Putusan Nomor 118/PDT/2020/PT.BDG.Namun, sesuai dengan ketentuan dalam Lampiran C1 terkaitRincian Denda yang mengatur bahwa denda maksimumadalah
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 08-12-2017 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 268/Pdt.G/2017/PN DPK
Tanggal 30 Oktober 2018 — SITI JAITUN Binti HIDAYAT Bin H.MUHAMMAD NASIR Bin H.SOELIHOEN melawan 1. HUBERTUS SUKAMTO BUDHIWIJAYA 2.YOHAN sebagai ahli waris ERNS BUDHIWIJAYA 3.GUBERNUR JAWA BARAT 4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
179 — 592
  • Hidayat = meninggal.1.2.2. Anak dari almarhumah Jumenah ialah :a. M Soleh.b. Soleha.c. Mardiyah.Hal 3 dari 109 Putusan Perdata Nomor: 268/ Pdt.G /2017/PN Dpkd. Rojali.e. Harun.f. Zaini = meninggal.1.2.3. Anak dari Almarhumah Napsiah ialah :a. Nona.1.2.4. Anak dari almarhumah Maimunah ialah :a. Muchtar = meninggal.b. Siti Mariam.c. Muhrim.d. Nursani.e. Maisaro.f. M.H. Sani.g. Masenah.1.2.5. Anak dari almarhumah Rumayah ialah :a.Siti Hawa = meninggal.b. M. Sirad.c. Djawahir.d. Ahmad Sani.e.
Pengadilan PN ROKAN HILIR Perdata
Register : 06-07-2015 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 10/PDT.G/2015/PN RHL
Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat:
1.H. SYAMSURI AF
2.NENGAH BAGIANA
3.H. ARIS (ARIS NURDIN)
Tergugat:
1.MASRAN DJASID
2.ARIFIN AHMAD
3.PT.CHEVRON PACIFIC (PT.CPI)
4.BADAN PELAKSANA KEGIATAN USAHA HULU MINYAK DAN GAS BUMI (BPMIGAS)
127 — 61
  • Mei 2006terdapat pihak ketiga mengajukan perlawanan sebagai dimaksuddalam Putusan Pengadilan Negeri Dumai Nomor 37/Pdt/Plw/2008/PN.DUM tanggal 22 Desember 2009, Juncto Putusan PengadilanHalaman 21 dari 122 halaman Putusan Nomor.10/Pdt.PLW/2015/PN RhlTinggi Riau Nomor 57/PDT/2010/PTR tanggal O05 Juli 2010, JunctoPutusan Mahkamah Agung Nomor 1065 K/PDT//2012 tanggal 31 Juli2012, telah berkekuatan hukum tetap, yaitu :A.1.2.1.Pelawan I adalah sebagai Terlawan III/Terbanding III/Para TermohonKasasi:A.1.2.2
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus
Register : 29-11-2018 — Putus : 12-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PN PADANG Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2018/PN Pdg
Tanggal 12 April 2019 — Penuntut Umum:
VANANDA PUTRA,SH
Terdakwa:
NAZPI, SH.
422 — 112
  • Dana Desa 605.830.333,3 Halaman 23 dari 123 Putusan Nomor 35/Pid.SusTPK/2018/PN.Pdg 2 1.2.2. Bagi Hasil Pajak dan Retribusi 7.078.213,001.2.2.01 Bagi Hasil Pajak dan Retribusi Daerah 7.078.213,001.2.3. Alokasi Dana Desa 453.610.675,041.2.3.01. Alokasi Dana Desa 453.610.675,041.2.4. Bantuan Keuangan Provinsi 12.000.000,001.2.4.01. Bantuan Keuangan dari APBD Provinsi 12.000.000,00JUMLAH PENDAPATAN 1.078.830.731,392. BELANJA2.1 Bidang Penyelenggaraan Pemerintah Nagari 385.989.500,002.2.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 22-03-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 02-11-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 133/Pdt.G/2010/PN.JKT.PST
Tanggal 6 Januari 2011 — PT SUPRA INDODRILL >< PT BABAT KUKUI ENERGI, Dkk
203 — 42
  • agardibantu dalam proses mendapatkan persetujuan Pemerintah melaluiDirektorat Jenderal Minyak dan Gas Bumi Departemen Energi danSumber Daya Mineral Republik Indonesia untuk Pengalihan Interestdan Operatorship dari Tergugat I kepada Turut Tergugat III.Selanjutnya, tanggal 23 Maret 2007 Direktorat Jenderal AAnyak danGas Bumi Departemen Energi dan Sumber Daya Mineral RepublikIndonesia memberikan Persetujuan Pengalihan Interest dan Operatordi wilayah kerja Babat Kukui dari Tergugat I kepada Turut TergugatIII;1.2.2
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 18-06-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 174 PK/Pdt.Sus/2012
Tanggal 18 Juni 2013 — KETUA OTORITA PENGEMBANGAN DAERAH INDUSTRI PULAU BATAM, dk ; Komisi Pengawas Persaingan Usaha
217 — 144 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Judex Facti KPPU telah salah menerapkan hukum dalam putusannyadimana dalam pertimbangan hukumnya pada poin 1.2.1 dan poin 1.2.2. halaman 54,yang menyatakan keberatan PT. Synergy Tharada tidak beralasan karena sudahdipanggil secara patut pada tanggal 21 Desember 2009, karena faktanya, PT.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-05-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 181/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Sby
Tanggal 28 Mei 2015 — Bambang Setyo Budiono, S.Pd. M.Pd ; KEJAKSAAN NEGERI MADIUN
73 — 26
  • XII sore 1.2.1 6.207.000122011 IB kelas XII pagi 1.2.1 2.000.000142 2011 Pengiriman Siswa 1.2.15 440.000142 2011 Lomba cerdas cermas PKN 1.2.15 1.100.000202 2011 Pengiriman siswa teladan ,olimp manaj,fis 1.2.15 700.00025 2 2011 Pembinaan Olimpiade 1.2.15 1.560.00028 2 2011 Pendaft Talk Show Education d STKIP 1.2.15 150.00028 2 2011 Pendaf olimpiade Mat ITS 1.2.15 90.00028 2 2011 Lomba Volly di Ponorogo 1.2.15 800.00028 2 2011 Transp olimpiade EPC di ITS 1.2.15 200.000122011 IB kelas XH + XI IPA 1 1.2.2
    mulok 1.3.6 180.000105 2011 Pengelola Keuangan bln April 1.3.6 550.000105 2011 Koord Lab,BK & Perpus bln April 1.3.6 420.000105 2011 Pemb Penktan Mt Akademik bln April 1.3.6 1.700.000105 2011 Kelebihan Jam bln April 1.3.6 680.000105 2011 Infal 1.3.6 420.000105 2011 Praktikum Sore (Bio KI XII) 1.3.6 210.000105 2011 Remidi bln Mrt Apl 2011 1.3.6 405.000252011 Pembina Mulok Jepang,Jawa Elektro 1.3.7 1.080.000105 2011 Tim PMA & Litbang bln April 1.3.8 325.000162011 IB kelas X dan XI bulan Mei 2011 1.2.2
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 12-02-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 25/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 11 Agustus 2016 — HERNITA COANTI ; MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA, dkk
93 — 76
  • Akta Perubahan Nomor 34tertanggal 07 April 2014 dibuat oleh Notaris Anly Cenggana, Notaris diKota Batam dengan data perubahan sebagai berikut :1.2.1 Tuan PO HONG jabatan Direktur Utama;1.2.2 Tuan ENDY Jabatan Direktur;1.2.38 Tuan HERMAN Jabatan Direktur;1.2.4 Tuan ARDI SANTOSO TAN jabatan Komisaris Utama;1.2.5 Tuan Hasan Jabatan Komisaris;TENGGANG WAKTU GUGATANBahwa Objek Sengketa, telah diterbitkan oleh Tergugat dan diketahui olehPenggugat, pada saat berkunjung ke kantor Notaris ANLY CENGGANA, S.H
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-05-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 21-07-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 152/Pdt.G/2015/PN.Bdg.,.
Tanggal 10 Desember 2015 — IMAN CHANDRA alias LIEM IMAN CHANDRA, dkk LAWAN PEMERINTAH DAERAH PROVINSI JAWA BARAT Cq. GUBERNUR JAWA BARAT Cq. KEPALA BIRO PENGELOLAAN BARANG DAERAH PROVINSI JAWA BARAT, dkk
87 — 22
  • perpanjangan HakGuna Bangunan kepada pihak yang tidak terikat dalam suatu perjanjian atau tidak adahubungan hukumnya, oleh karena itu sudah sepatut dan sepantasnya apabila Yangmulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo untuk memutus danmenyatakan menolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknya menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard); 1.2.2 Gugatan PrematurGugatan yang diajukan oleh Penggugat harus dinyatakan prematur dengan alasanbahwa Penggugat
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 08-11-2010 — Putus : 06-09-2011 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 647/Pdt.G/2010/PN.JKT.Sel.
Tanggal 6 September 2011 — 1. THE ENG LAN, 2. BENG SUSANTO, 3. SUSANDY, 4. SUTRISNO, 5. DEBY AGUSTIN, 6. FONNY MEILIA, MELAWAN 1. IWAN SETIAWAN (SOUW (SO) WIE SEE, 2. SOUW (SO) SIOK LING, 3. PT. WIJAYA KARYA REALTY (PT.WIKA REALTY), 4. KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN JAKARTA SELATAN,
56 — 29
  • Bahwa secara MaAteriil ParaPenggugat telah menderita kerugianbeeeeeee yang harus ditanggungsecararentang oleh TerqugatI,Terqugat Il dan Terququat Ill.Bahwa dalildalil tentang kerugian Para Penggugattersebut secara nyatanyata diperbuat tanpamemperhatikan formulasi gugatan sesuai hukum acarayang berlaku, dalam hal ini meminta pertanggung jawabanTergugat Ill namun tidak merumuskan perbuatan yangharus di pertanggungjawabkan ;1.2.2.
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 15-12-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 85/PDT/2020/PT KDI
Tanggal 21 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : AMBOLOLO Diwakili Oleh : MARGESTATI, SH., DKK.
Terbanding/Tergugat II : JOHNNY TANDIARY
Terbanding/Tergugat III : AHMAD YANI
Terbanding/Tergugat V : AMIRUDDIN
Terbanding/Tergugat VI : ANTHAR SYADAD AL DAMARY
Terbanding/Tergugat VII : MENTERI NEGARA AGRARIA Cq. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. KA KANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SULTRA, Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI
152 — 245
  • Penggugat atas keputusan RUPS/RUPSLB yangmenihilkan saham 25 % (dua puluh lima persen) milikPenggugat di Pt Bina Citra Niaga;(3) Keberatan Penggugat akibat tindakan PT Bina Citra Niagayang mengalihkan asset PT Bina Citra Niaga berupa ObjekTanah sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak GunaBangunan No.00039/Kelurhaan Bende/2004 kepada TergugatIl, padahal tindakan PT Bina Cita Niaga yang menjualassetnya kepada Tergugat II aquo telah melalui persetujuanpemegang saham perseroan PT Bina Citra Niaga;1.2.2
Pengadilan PN SUMBER Perdata
Register : 07-01-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Sbr
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat:
PT CULAMEGA PERKASA dan PT SURYA KARYA CIPTA
Tergugat:
1.PT PERTAMINA EP
2.PT MIURA INDONESIA
277 — 53
  • Dengan demikian, berdasarkan ketentuanangka 1.2.2 Lampiran C Jo. angka 2.1 huruf (a) Lampiran B,Tergugat Rekonvensi seharusnya membayar denda kepadaPenggugat Rekonvensi dengan perhitungan:(5% x Jumlah Hari Terlambat x Termin Pembayaran)5% x 144 x 10% x Rp34.450.000.000Rp24.804.000.000 (dua puluh empat milyar delapan ratus empatjuta Rupiah);Namun, sesuai dengan ketentuan dalam Lampiran C1 terkaitRincian Denda yang mengatur bahwa denda maksimum adalahsebesar 5% dari Nilai Perjanjian, maka dalam hal
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-08-2011 — Upload : 05-04-2013
Putusan PN MEDAN Nomor 1/Pid.Sus.K/2011/PN.Mdn
Tanggal 10 Agustus 2011 — BINAHATI BENEDICTUS BAEHA
130 — 139
  • lima ratus) unit sebesar Rp.570.000.000 , (lima ratus tujuh puluh juta rupiah) ;13.Biaya Umum Operasional Kegiatan sebesar Rp. 238.601.762 , (duaratus tiga puluh delapan juta enam ratus satu ribu tujuh ratus enampuluh dua rupiah) ;Bahwa sisa dana sebesar Rp. 3.919.798.238 , (tiga miliar sembilan ratussembilan belas juta tujuh ratus sembilan puluh delapan ribu dua ratus tigapuluh delapan rupiah) digunakan oleh Baziduhu Ziliwu atas perintah Terdakwadibagikan/diserahkan kepada dan digunakan untuk :1.2.2
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 06-12-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 261/Pdt.BTH/2016/PN.Sby
Tanggal 6 Desember 2016 — PT SUGAR LABINTA melawan PT BANK BUKOPIN TBK Cs
169 — 67
  • Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka kami mohon kepada majelis hakim pemeriksaperkara ini untuk menjatuhkan putusan :EKSEPSI:1.2.2.DALAM PROVISI : Mengabulkan eksepsi TERBANTAH Il untuk seluruhnya;Menyatakan Bantahan PEMBANTAH Kabur (Obscuur Libel); Menyatakan Bantahan PEMBANTAH tidak dapat diterima (Niet OnvantkelijkeVerklaard (NO). Hal 44 Putusan No.261/Pdt.BTH/2016/PN.Sby.1. Menolak Permohonan PEMBANTAH ; DALAM POKOK PERKARA : 1. Menolak Bantahan PEMBANTAH untuk Seluruhnya;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 15-12-2009 — Upload : 22-12-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 834K/PDTSUS/2009
Tanggal 15 Desember 2009 — PT. CIPTA TELEVISI PENDIDIKAN INDONESIA ; PT. MEDIA NUSANTARA CITRA, Tbk, dkk. ; CROWN CAPITAL GLOBAL LIMITED.
703 — 538 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 834 K/Pdt.Sus/2009DARI MBAK TUTUT YANG BERTUJUAN UNTUK MENUTUPIUANG PINJAMAN DARI BRUNEI INVESTMENT AGENCY(BIA) YANG DISELEWENGKAN OLEH MBAK TUTUT ;1.2.2.