Ditemukan 1770 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1617 12.12 146.19 1676.17 1691.17 16.16 17.17 16.15 16417 16.12 15.17 16.10 12.17
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 06-02-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 104/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat:
FLORENCE A ABEDNEGO
Tergugat:
1.ALWIH bin H. Mahfudz
2.BUCHORI bin H. Mahfudz
3.NISPAH binti H. Mahfudz
4.HUJAIR bin H. Mahfudz
5.ZAKARIA bin H. Mahfudz
6.MUHAMAD YUNUS bin H. Mahfudz
7.SUAIB bin H. Mahfudz
8.SAPUROH binti H. Mahfudz
9.BUSROH bin H. Mahfudz
10.TASA bin H. Mahfudz
11.H. SABENI bin H. Mahfudz
12.H. FATHULLAH bin H. Aming
13.MUHAMMAD NUR bin H. Aming
14.ISMAIL bin H. Aming
15.H. USMAN bin H. Aming
16.H. KETONG bin H. Aming
17.ahli waris Hajjah SITI MARYAM binti H. Asmat
18.ANISAH binti H. Asmat
19.ZADLA Istri dari almarhum SUHARI bin H. Asmat
Turut Tergugat:
1.INA ROSAINA, SH
2.KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA BARAT
124 — 27
  • secara bersamasama menghadapkepada TURUT TERGUGAT REKONVENSIII / TURUTTERGUGAT KONVENSII (INA ROSAINA, SH selaku PPAT) untukmembuat Akta Jual Beli Nomor 98/Kebon Jeruk tanggal 24 April2014.Bahwa Jual Beli tanah milik PARA PENGGUGAT REKONVENSI /TERGUGAT KONVENSIXVII, TERGUGAT KONVENSIXVIII, danTERGUGAT KONVENSIXIX, yang dilakukan pada tanggal 24 April2014 oleh TERGUGAT REKONVENSII / TERGUGAT KONVENSI, sampai dengan TERGUGAT REKONVENSIXVI / TERGUGATHal 77 dari hal 140 Put No.104/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt.16.17
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-09-2013 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 438/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 9 Desember 2014 — Hj. SITI SOLEHAH >< PEMERINTAH R.l. cq. MENTERI DALAM NEGERI,Cs
114 — 41
  • Putusan No. 438/Pdt.G/2013/PNvkt.Pst.16.17.Verponding No. 13886 Tahun 1934 atas nama Haji MUHAMAD SALEHBin ENTJANG ; TAHUN 2001.Penggugat Prinsipal masih menguasai bangunan semi permanent diatas obyek sengketa.Bangunan semi permanen yang dibangun Penggugat Prinsipal tersebutdibongkar paksa dan dirobohkan oleh Aparat Pemerintah dengan alatalat berat dengan alasan tidak memiliki IZIN MENDIRIKAN BANGUNAN; Bahwa Penggugat Prinsipal beberapa kali mengurus Pajak PBB keKantor PBB Jalan KS.
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama Waris Islam
Register : 06-04-2015 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA MAROS Nomor Nomor 161/Pdt.G/2015/PA Mrs.
Tanggal 13 September 2016 — perdata - pelawan I - pelawan II - pelawan III - terlawan I - terlawan II - terlawan III - terlawan IV - terlawan V - terlawan VI - terlawan VII - turut terlawan I - turut terlawan II - turut terlawan III - turut terlawan IV - turut terlawan V - turut terlawan VI - turut terlawan VII
103 — 64
  • Sanuddin dengan Rosnia binti Massere sertaanakanaknya Nomor 7309142901054701, dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipili tanggal 24 Juli 2012, telahbermeterai cukup dan bercap pos, oleh Ketua Majelis alat bukti tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya dan dinyatakan cocok, lalu diberi kodeP.16.17. Fotokopi Kartu Keluarga H.
    atas namaSanuddin Nonang Wasahabu, telah bermeterai cukup berstempel pos danoleh Ketua Majelis alat bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinyadan dinyatakan cocok, lalu diberi kode T.II.15.16.Fotokopi kwitansi pembayaran biaya Rumah Sakit NUH (NationalUniversity Hospital di Singapura tanggal 3 Juni 2013, atasnama SanuddinNonnang Wasahabu, telah bermeterai cukup berstempel pos dan olehKetua Majelis alat bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dandinyatakan cocok, lalu diberi kode T.II.16.17
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Persaingan Usaha
Register : 14-07-2008 — Putus : 27-05-2008 — Upload : 07-12-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 03/KPPU/2008/PN.Jkt.Pst
Tanggal 27 Mei 2008 — PT. EXCELCOMINDO PRATAMA, Tbk,Cs >< KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU),Cs
759 — 796
  • Pst.16.17.operator lainnya adalah mahal sehingga menimbulkan kerugiankepada konsumen ;Pendapat Termohon Keberatan yang menyimpulkan adanya kartelatau penetapan harga SMS sematamata berdasarkan adanyakesamaan harga di antara para operator adalah suatu penarikankesimpulan yang tergesagesa (hasty generalization) yang tergolongsebagai kesesatan dalam penalaran (logical fallacy), karena adanyakesamaan harga tidak secara otomatis membuktikan adanyakesepakatan ;Di atas sudah diuraikan bahwa tidak ada perjanjian
    Pst.16.17.operator telekomunikasi mempunyai kode perilaku atau codeof conductyang sama, artinya operator pengirim SMSmempunyai kesadaran dan tanggung jawab untuk tidakmelakukan spamming, broadcasting,atau telemarketing.Selanjutnya, karena tidak ada kewajiban pembayaran kepadaoperator penerima SMS, SKA ini menyebabkan operatortertentu yang ingin memperoleh keuntungan yang besar,berusaha mengirim SMS sebanyakbanyaknya kepada mitrainterkoneksinya ;Di samping itu, dumping harga SMS juga mempunyai niatuntuk
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-03-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 28/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Jkt.Pst
Tanggal 15 Juni 2016 — Pidana Korupsi - SIGIT PRAMONO ASRI
104 — 32
  • Pst.16.17.Maswir, disetor ke nomor rekening 005301500289157, atas nama PT.Aditya Agro Pratama beserta 1 (satu) lembar kertas kecil yang berisi tulisantangan dengan tinta warna hitam tertulis dan terbaca PT. Aditya AgroPratama, BRI No.
Pengadilan PN BENGKULU Perdata
Register : 30-01-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Bgl
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat:
AGUS BUDI UTOMO
Tergugat:
1.PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk CABANG BENGKULU
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Bengkulu
3.ERLANGGA WIJAYA
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Seluma
2.Notaris JULIWATI SIAGIAN
100 — 44
  • Copy dari copy Sertipikat Hak Tanggungan (SHT) No.35/2010tanggal 18 Maret 2010 Juncto Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT)No.30/SKJ/2010 tanggal 25 Pebruari 2010, peringkat pertama, sebesarRp.25.000.000, (dua puluh lima juta Rupiah). selanjutnya diberi tanda, T.I.16.17. Copy dari Copy SHT No.837/2011 tanggal 22 Desember 2011Juncto APHT No.337/2011 tanggal 28 Nopember 2011, peringkat kedua,sebesar Rp.562.000.000, (lima ratus enam puluh dua juta Rupiah).selanjutnya diberi tanda, T.1.17.18.
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-10-2011 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 03-09-2012
Putusan PN AMBON Nomor 06/PID.SUS/2011/PN AB
Tanggal 20 Juni 2012 — DANIEL DOMINGGUS RUSSEL, SH.;
98 — 42
  • Terdakwa menyatakan tidak kebertan. 16.17. SAKSI : FRANSISCA LATUIHAMALO , SE : Bahwa benar saksi sebagai Bendahara Pimilukada. bbPada saat itu bertepatan dengan tahapan tahapan pemilukada sedang berjalantahun 2010. Bahwa benar Untuk pelaksanaan Pemilukada dibiayai dengan dana APBD. Bahwa benar saksi sebagai penanggung jawaban Bendahara APBD. Bahwa benar Untuk biaya pemilukada dibiayai dengan biaya APBD.
Pengadilan PN BEKASI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-04-2012 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 12-06-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 118/ Pdt/ G/2012/PN. Bks.
Tanggal 3 April 2014 — 1. SAMID bin SAMIAN ; 2. SAMALI bin SAMIAN; 3. NY. AMI binti SANILAN. 4. NY.MINAH binti SAMIAN. Selaku ahli waris Almarhum SAMIAN bin MAEN ; 5. GUNTUR bin ITNAN, RUMSIAH binti UNAN, UNEH binti UNAN, SUWANDI bin UNAN, WAWAN GUNA WAN bin MI. IKAT SUSANTO bin UNAN, AGUS SUSANTO bin M. IKAT SUSANTO bin UNAN, IKHSAN ANGGRIYAWAN bin M.IKAI' SUSANTO bin UNAN, Selaku ahli waris Almarhumah NY. MIKA binti SAMIAN atau ahli waris pengganti dari Almarhum SAMIAN bin MAEN ; 6. NY. RANI binti NAER, selaku ahli waris Alamarhumah NY. SAMIRAH binti SAMIAN atau ahli waris pengganti dari almarhum SAMIAN bin MAEN , sebagai Para Penggugat Melawan 1. Hj. LILY,selanjutnya disebut TERGUGAT I ; 2. TEDDY SENTOSA, HEW, selanjutnya disebut TERGUGAT II ; 3. Ahli waris almarhum AMPRING bin HEDJO, yaitu : 3.1. ROMLI bin AMPRING. 3.2. SANAH binti AMPRING. 3.3. NASIH binti AMPRING. 3.4. ACIH binti AMPRING. selanjutnya disebut TERGUGAT III ; 4. PEMERINTAH RI Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Kepala Daerah Propinsi Jawa Barat Cq. Bupati Kepala Daerah Tingkat II Kab. Bekasi Cq. Camat selaku PPAT di wilayah Kecamatan Cikarang Barat ( dahulu Kec. Cibitung), untuk selanjutnya disebut TERGUGAT IV ; 5. PEMERINTAH RI Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Gubernur Kepala Daerah Propinsi Jawa Barat Cq. Bupati Kepala Daerah Tingkat II Kab. Bekasi Cq. Camat Kepala Kecamatan Cikarang Barat (dahulu Kec. Cibitung) Cq. Kepala Desa Sukadanau, selanjutnya disebut TERGUGAT V ; 6. NATA, selanjutnya TERGUGAT VI ; 7. RANAN, selanjutnya disebut TERGUGAT VII ; 8. EMBEK, selanjutnya TERGUGAT VIII ; 9. Hj. ANGKEK, selanjutnya disebut TERGUGAT IX ; 10. ICAH, selanjutnya disebut TERGUGAT X ; 11. RUDES baik Pribadi maupun dalam kedudukannya selaku Ketua Rukun Warga 01 Desa Sukadanau, selanjutnya disebut TERGUGAT XI ; 12. Guru ADE, selanjutnya disebut TERGUGAT XII ; 13. Brigadir Pol. LANI baik Pribadi maupun dalam kedudukannya selaku cucu Almarhum M. ENJIH, selanjutnya disebut TERGUGAT XIII ; 14. DASMER MANALU,SH, selanjutnya disebut TERGUGAT XIV ; 15. ERLAN, selanjutnya disebut TERGUGAT XV ; 16. PAKPAHAN, selanjutnya disebut TERGUGAT XVI ; 17. Pemerintah RI Cq. Kementerian Pekerjaan Umum Cq. Direktorat Pengairan Cq. PERUM OTORITA JATILUHUR Cq. PERUM JASA TIRTA II, selanjutnya disebut TERGUGAT XVII ; DAN 18. Para ahli waris Almarhum SAMUN bin SAMIAN, yaitu : 18.1. NY.YATI SURYATI Binti SAMUN. 18.2. MINDA bin SAMUN. 18.3. WANDA bin SAMUN. selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT I ; 19. Para ahli waris / ahli waris Pengganti Almarhumah NY. MINEM binti SAMIAN, yaitu: 19.1. NY.ONIH binti OKIH. 19.2. NY.ONAH binti OKIH. 19.3. NY. ONIN binti OKIH. 19.4. AHMAD bin ONAN PARIDI bin OKIH. 19.5. ENUR. binti ONAN PARIDI. selanjutnya disebut TURUT TERGUGAT II ; 20. TANTO NUGROHO, disebut TURUT TERGUGAT III ;
152 — 277
  • .: LP/ 1060/K/IX/2008/SPK/Restro.Bks.Kab.tertanggal 1 September 2008.Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, jelaslah perbuatanhukum TERGUGAT yang menjual tanah girik C No. 1706 kepadaTERGUGAT II bukanlah merupakan perbuatan melawan hukum dankarenanya Akta Jual Beli No.07/6/CIB/1977 tertanggal 1 Agustus 1977adalah sah menurut hukum.Jawaban ini sebagai tanggapan atas dalildalil Para PENGGUGAT padaposita angka 80 dan 81 Surat Gugatannya.16.17.Bahwa oleh karena TERGUGAT tidak melakukan perbuatanmelawan
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama Waris Islam
Register : 06-04-2015 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA MAROS Nomor 0161/Pdt.G/2015/PA.Mrs
Tanggal 13 September 2016 — -perdata
137 — 81
  • Sanuddin dengan Rosnia binti Massere sertaanakanaknya Nomor 7309142901054701, dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipili tanggal 24 Juli 2012, telahbermeterai cukup dan bercap pos, oleh Ketua Majelis alat bukti tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya dan dinyatakan cocok, lalu diberi kodeP.16.17. Fotokopi Kartu Keluarga H.
    atas namaSanuddin Nonang Wasahabu, telah bermeterai cukup berstempel pos danoleh Ketua Majelis alat bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinyadan dinyatakan cocok, lalu diberi kode T.II.15.16.Fotokopi kwitansi pembayaran biaya Rumah Sakit NUH (NationalUniversity Hospital di Singapura tanggal 3 Juni 2013, atasnama SanuddinNonnang Wasahabu, telah bermeterai cukup berstempel pos dan olehKetua Majelis alat bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dandinyatakan cocok, lalu diberi kode T.II.16.17
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata Wanprestasi
Register : 07-02-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 18-06-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 5/Pdt.G/2018/PN PWK
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat: drg BEATA WIBOWO Tergugat: 1.dr. KEMAL MUHAMAD 2.dr. ABDUL RADJAK,Sp,Ob,Gyn 3.ABDUL BARRY
344 — 109
  • Penggugat Rekonpensi alami sebagaimanadimaksud dalam angka 13 di atas, wajar kiranya apabila PenggugatRekonpensi meminta Majelis Hakim Yang Mulia yang memeriksa danmengadili perkara ini memperimbangkan untuk memberikan dendaketerambatan sebesar 3% (tiga persen) dari jumlah hutang TergugatRekonpensi untuk perbulan keterambatan hutang Tergugat Rekonpensi yangdihitung sejak tanggal Tergugat Rekonpensi mengajukan gugatan ini sampaiHalaman 21 dari 110 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pat.G/2018/PN Pwk.16.17
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata Tanah
Putus : 16-05-2013 — Upload : 19-08-2013
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 9/Pdt.G/2012/PN.Pyk
Tanggal 16 Mei 2013 —
123 — 24
  • Kanagarian SitujuhBandar Dalam Kecamatan Situjun Limo Nagari, Kabupaten Lima PuluhKota, dalam hal ini untuk diri sendiri, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT 15.16.NURLAINI (Laini/Tini), Umur + 58 tahun, suku Pitopang, Pekerjaan IbuRumah Tangga, alamat dan bertempat tinggal di Jorong Subarang Tabek,Hal. 5 dari 169 Putusan No.09/Pdt.G/2012/PN.Pyk.Kanagarian Situjun Bandar Dalam Kecamatan Situjuh Limo Nagari,Kabupaten Lima Puluh Kota, dalam hal ini untuk diri sendiri, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT 16.17
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-11-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN SAMARINDA Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Smr
Tanggal 29 Nopember 2016 — BUDIONO,S.Hut Bin H. JUMIRIN
84 — 9
  • Nomor: 33/Pid.SusTPK/2016/PN.Smr.16.17.milik saksi karena terdapat perbedaan pada penulisan tanda spasi padastempel dan nomor telepon saksi tidak benar.Bahwa berdasarkan keterangan saksi SRI PATEN Binti MAKSUNselaku pemilik depot mba yu menyatakan bahwa terdakwa tidak pernahmemesan makanan kepada depotnya dan stempel dan tanda tanganpada dokumen pertanggungjawaban bukan tanda tangan dan stempelmilik saksi.Bahwa berdasarkanketeranganpara Rt.Dana pemberdayaanmasyarakat tidak diterima sesuai dengan
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 85/Pdt/2019/PT DPS
Tanggal 8 Agustus 2019 — DIANA ROSALINA HALIM melawan PT. HITAKARA, dkk
306 — 178
  • MESKIPUN OPERASIONAL HOTEL TWILI SEMINYAK DAN HOTELTWILL BENOA SUDAH BERJALAN NAMUN BANYAKNYA JUMLAHUTANG TERGUGAT 1 MENYEBABKAN PERUSAHAAN BELUM DAPATMEM BAG KAN DIVIDEN KEPADA PARA PEMEGANG SAHAMNYA.16.17.Kami perlu mengklarifikasi dan memperjelas dalildalil Penggugatyang pada intinya menyehutkan bahwa Penggugat belum pernahmenerima dividen meskipui Hotel Tijili Seminyak dan Hotel TijiliBenoa sudah beroperasi.Bahwa benar sampai dengan saat Jawaban ini diajukan, Tergugat 1belum pernah melakukan
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 15-07-2013 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 296/Pdt.G/2013/PN.Bks.-
Tanggal 11 Februari 2015 — H. REMIN BIN PUNGUT sebagai Penggugat Melawan 1.SYAHRONI sebagai Tergugat I 2.H.NAMAN Bin PUNGUT sebagai Tergugat II 3. ABDULAH JUMAN BIN MADI sebagai Tergugat III 4. SUBUR Bin NEMON sebagai Tergugat IV 5. .T O L I B sebagai Tergugat V 6. WAWAN BURHANUDIN sebagai Tergugat VI 7. PARA AHLI WARIS Almarhum SAIMAN , yaitu SUPANDI, SANAN, AGUS dan ANI sebagai Turut Tergugat I 8. PARA AHLI WARIS Almarhum NIMAN , yaitu AMIR, POPON, MISNAN, MADI , INIK dan RAHMAT sebagai Turut Tergugat II 9. PARA AHLI WARIS dan AHLI WARIS PENGGANTI Almarhum H. AMAD SALIPIN alias AHMAD Bin SALIPIN selain dari SUBUR Bin NEMON sebagai Turut Tergugat III 10. PARA AHLIWARIS dan AHLIWARIS PENGGANTI Almarhum DJANUN bin ONTEL selain dari H.NAMAN bin PUNGUT dan ABDULAH DJUMAN sebagai Turut Tergugat IV
186 — 62
  • Bahwa dalil Gugatan Penggugat Pada Posita Nomor :69 s/d 72 adalah benar ,16.17.Bahwa Obyek Tanah Sengketa ( Sebidang Tanah Seluas + 3,6 Ha yangterletak di Ko Kranggan Kulon RT.002 /08, Kel.Jati Raden, Kec.Jatisampurna,Kota Bekasi ) yang digarap oleh Turut Tergugatlll,Dkk telah dipagar OlehPara Penggarap/Turut Tergugatl,llDkk yang biaya pemagarannya dibiayaioleh Kuasa Hukum Para Penggarap yaitu Bapak H Dani Bahdani.SH ;Bahwa dalil Gugatan Penggugat Pada Posita Nomor :73 adalah benar ,Bahwa pagar yang
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-04-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 10-02-2021
Putusan PN DEPOK Nomor 69/PDT.G/2015/PN DPK
Tanggal 25 April 2016 — 1.HENDRIKO WIJAYA 2.HILDA WIDJAYA MELAWAN 1.IDA FARIDA 2.M. A. HENDRO 3.MAJ. UDARA S. KARDONO 4.PT.UNGGUL MAS SEJAHTERA 5.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq BADAN PERTANAHAAN NASIONAL Cq BADAN PERTANAHAN WILAYAH PROVINSI JAWA BARAT Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK. 6.KURNIA HERMAWAN 7.Ny. DJURNAWATI SOETARMONO 8.PPAT Ny. ISMIATI DWI RAHAYU 9.PPAT Drs. TEDDY HASANUDDIN
339 — 127
  • UNGGUL MAS SEJAHTERAyang menduduki dan atau menguasai tanah milik PARA PENGGUGATdengan menggunakan 3 (tiga) Sertipikat HGB masingmasing No.02255,No.02256 dan No.02257 adalah perbuatan melawan hukum dengan segalaakibat hukumnya ;Hal. 27 dari 126 Putusan Nomor 69/Pdt.G/2015/PN Dpk.12.13.14.15:16.17.Menyatakan tindakan TERGUGAT V PEMERINTAH REPUBLIKINDONESIA Cq BADAN PERTANAHAAN NASIONAL Cq BADANPERTANAHAN WILAYAH PROVINSI JAWA BARAT Cq KEPALA KANTORPERTANAHAN KOTA DEPOK yang menerbitkan 3 (tiga) Sertipikat
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 14-12-2015 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 468/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Tim
Tanggal 31 Agustus 2016 — SONG GI MAN VS PT. PULO MAS JAYA , Cs
272 — 114
  • PenggugatIntervensi dengan Tergugat Konpensi / Tergugat Intervensi II /Penggugat Rekonpensi sehingga gugatan intervensi tidak adakorelasinya dengan Tergugat Konpensi / Tergugat Intervensi Il /Penggugat Rekonpensi, oleh karena itu Tergugat Konpensi /Tergugat Intervensi II / Penggugat Rekonpensi menolak dalildalilgugatan intervensi dalam perkara aquo.DALAM REKONPENSIBahwa Tergugat Konpensi / Tergugat Intervensi Il / TergugatRekonpensi dengan ini mengajukan Gugat Balik / Gugatan Rekonpensisebagai berikut :16.17
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 12-10-2018 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1140/Pid.B/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 10 September 2019 —
157 — 157
  • Sel.14.15:16.17.ditandatangani oleh a.n. Gubernur Kalimantan Tengah, KepalaDinas Kehutanan Provinsi Kalimantan Tengah Ir. SIPETHERMANTO, Pembina Utama Muda NIP: 19600303 198901 1004;5 (lima) lembar Fotocopi Legalisir surat Keputusan MenteriKehutanan Nomor : SK.15/VIBUHT/2012 tentang PersetujuanRencana Kerja Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu HutanTanaman Industri untuk Jangka Waktu 10 (Sepuluh) TahunPeriode Tahun 2012 2021 Atas Nama PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan BadanPPhBd
Putus : 29-10-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 773/B/PK/PJK/2015
Tanggal 29 Oktober 2015 — PT. RIGUNAS AGRI UTAMA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
201 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa selain itu, sesuai dengan Asas Lex Posterior Derogat Lex Anterion,16.17.apabila terdapat perbedaanperbedaan pengaturan dalam UndangUndangPeradilan Tata Usaha Negara (dalam hal ini penjelasan Pasal 48) denganUndangUndang Pengadilan Pajak, maka yang berlaku haruslah aturan dalamUndangUndang Pengadilan Pajak karena UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 Mengenai Pengadilan Pajak terbit lebih akhir daripada UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 16-08-2016 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 176/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 26 April 2017 — AGUS HERMAWAN, DKK;KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
89 — 72
  • oleh Para Penggugat masih dalamtenggang waktu yang diperkenankan oleh undangundang karena ParaPenggugat baru mengetahui perihal Obyek Sengketa Tata Usaha Negaraa quo pada tanggal 13 Juli 2016 dan oleh karena itu Gugatan Tata UsahaNegara yang diajukan Para Penggugat masih dalam tenggang waktu 90(sembilan puluh hari) sejak diterimanya Obyek Sengketa Tata UsahaNegara berdasarkan ketentuan Pasal 55 UndangUndang Peradilan TataUsaha Negara ;Halaman 41 dari 155 halaman Putusan Nomor 176/G/2016/PTUN Jkt.16.17
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 18-08-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 265/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat:
1.SURADI
2.Suandi
3.Samiyo
4.Rudianto
Tergugat:
1.PIMPINAN PERKEBUNAN KARET GUNA JAYA
2.FAJAR TJIA
3.YAHYA TJIA
4.HERLINAWATY
5.VERAWATY dsebut juga VERWATY
6.DAHLIA TJIA
63 — 11
  • kerjaPARA PENGGUGAT,;Bahwa selama bekerja PARA PENGGUGAT di Perkebunan Para TERGUGAT,PARA PENGGUGAT tidak pernah diberikan PARA TERGUGAT yaitu Upah/Gajidengan layak sebagaimana UMSK (Upah Minimum Sektor Kabupaten)Labuhanbatu Selatan untuk setiap tahunnya, meskipun PARA PENGGUGATtelah berulangkali meminta kepada Pengusaha/PARA TERGUGAT agarselama bekerja dapat diberikan Upah yang layak sesuai dengan UMSKKabupaten Labuhanbatu Selatan tersebut;Halaman 8Putusan PHI Nomor :265/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdn14.IS:16.17