Ditemukan 2000 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertulis tertulisis tertulisd tertulisi tertulis:ã tertulisan tertulisdan
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama
Register : 01-04-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 342/Pdt.G/2019/PA.Sim
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
  • Putusan Nomor 342/Pdt.G/2019/PA.Sim.penambahan, dan perubahan, selengkapnya sebagaimana telah dicatat dantermuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini;Bahwa terhadap permohonan a quo, Kuasa Hukum TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi telah menyampaikan jawaban secara tertulisdi persidangan dengan suratnya tertanggal 18 Juni 2019, yang pada pokoknyamengakui sebagian dalildalil permohonan Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi secara berkualifikasi, dengan membantah sebagian lainnyasebagai berikut:Konvensi
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 21-01-2014 — Putus : 04-08-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 69/Pdt.G/2014/PA.Mtp
Tanggal 4 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
  • benar Tergugat sering membakar bajubaju serta bukubuku milik Penggugat jika Tergugat sedang berselisin denganPenggugat, yang benar adalah Tergugat pernah membakar bajubajuPenggugat 1 (satu) kali, dikarenakan Penggugat tidak menurut kepadaTergugat sebagai suami yang sah, selalu mau pergi dan bermalam dirumah guru Arifin (alias Ofin) yang bukan muhrimnya di Sidoarjo JawaTimur, bila Tergugat melarang, Penggugat tetap pergi dan yang palingpatal / keterlaluan adalah Penggugat mendustai Tergugat (seperti tertulisdi
Pengadilan PA PASIR PANGARAYAN Perdata Agama
Register : 07-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 614/Pdt.G/2020/PA.Ppg
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 1
  • berlakukasar kepada Penggugat dan pernah bilang bahwa Penggugatadalah Lonte dan pernah mengancam kepada Penggugat kalau diapergi dari rumah maka akan aku bunuh kau;Bahwa, Penggugat kemudian menyatakan mencukupkan segalapembuktiannya;Halaman 14 dari 40 Halaman Putusan Nomor 614/Pdt.G/2020PA.PpgBahwa, Tergugat tidak mengajukan bukti apapun karena tidak pernahhadir lagi dalam sidang lanjutan yang ditetapkan, meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara tertulisdi
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 25-07-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN STABAT Nomor 26/Pdt.G/2018/PN Stb
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat:
1.Nanang Febrianda
2.Melfa Nurlely
3.Marwita Sari
4.Nining Januarti
5.Marlisa Yanti
6.Melda Fahrianis
7.Dedek Hardian
8.Duma Sari
9.Ramlah
10.Eka Syahputra
11.Yusna Ari
12.Afriyanti
13.Yusrizal
Tergugat:
1.Dolly Salim
2.Mico Salim
3.Jafaruddin
4.The Guek Ngo
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Langkat
2.Hj. Rabi Ishma, SH.
3.Halimah, SH.
4.Simon Pertrus Ginting, SH.
76 — 26
  • Bahwa dalam Akta Pengikatan Jual Beli, nomor : 14,tanggal 17 Mei 2010, para pihak telah memilih domisili hukum tertulisdi pasal 7 (tujuh) halaman 4 (empat) yaitu : Tentang Perjanjian JualBeli ini akibatnya, pihak pihak telah memilih domisili dan tidakberubah di Kantor Panitera Pengadilan kelas IB Binjai :12.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 19-06-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1185/B/PK/PJK/2017
Tanggal 19 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. GM AUTOWORLD INDONESIA
50 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kembali kepadaPemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat);Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 4 UndangUndangPengadilan Pajak antara lain diatur bahwa Keputusan adalahsuatu. penetapan tertulis adi bidang perpajakan yangdikeluarkanoleh pejabat yang berwenang berdasarkan peraturanperundangundangan perpajakan dan dalam rangka pelaksanaanUndangundang Penagihan dengan Surat Paksa.Bahwa kata penghubung dalam Pasal ini adalah dan yang berartiharus dipenuhinya syarat kumulatif yaitu: suatu penetapan tertulisdi
Pengadilan PN MASOHI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-10-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PN MASOHI Nomor 47/Pid.Sus/2021/PN Msh
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.Fitria Tuahuns, S.H
2.Muhammad Aji Adzmi,S.H.,M.H.
Terdakwa:
EFENDI SINENE ALIAS FENDI
152 — 51
  • kirim dari Makassar dengan tujuan Masohi,pada saat paketpaket pengiriman sampai di Kantor J&T, yang dilakukanyaitu paketpaket pengiriman tersebut di sortir oleh petugas Admin dansetelan di sortir kemudian Saksi menelpon para penerima untukmemberitahukan bahwa paket kiriman mereka sudah sampai:; Bahwa Saksi di kantor J&T sebagai kurir yang bertugas menerima paketpengiriman dan kemudian mengantarkan peket pengiriman tersebut kealamat penerima; Bahwa Saksi menghubungi penerima di nomor handphone yang tertulisdi
Pengadilan PA SUNGAI LIAT Perdata Agama
Register : 10-10-2017 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0687/Pdt.G/2017/PA.Sglt
Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 31
  • Mutah berupa 1 (Satu) unit sepeda motor;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohonjuga telah menyampaikan replik sekaligus jawaban rekonvensi secara tertulisdi persidangan tanggal 26 Februari 2018 yang pada pokoknya sebagaiberikut:Hal. 7 dari 42 Put. No.0687/Pdt.G/2017/PA.Sglt.Dalam Konvensi1.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 25-08-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1261/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat:
Askaminar binti H.St.Imam Melano
Tergugat:
1.RUMZI bin SYAHRUL
2.RASMIATI binti SYAHRUL
3.RAHIMA binti SYAHRUL
4.RAHMAN bin SYAHRUL
5.RAMAWATI binti SYAHRUL
6.RAMADANI binti SYAHRUL
228 — 110
  • Sadri (Semula) sekarangdengan Masrul Masdar; Sebelah Selatan berbatasan dengan Amri Sadri (Semula)sekarang dengan Fajri; Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Tegal Sari Ujung.Diatasnya berdiri bangunan rumah permanen yang saat ini dikuasai olehTergugat II RAHIMA binti SYAHRUL;Penggugat telan menyampaikan kesimpulannya secara tertulis dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan gugatanPenggugat dan mohon gugatan dikabulkan;Tergugat Ill dan V telah menyampaikan kesimpulannya secara tertulisdi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 26-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 197/B/PK/PJK/2016
Tanggal 26 Mei 2016 —
12 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./2015,tanggal 28 Mei 2015, diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulisdi Kepaniteraan Pengadilan Pajak pada tanggal 11 Juni 2015, dengan disertaialasanalasannya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebutpada tanggal 11 Juni 2015;Menimbang, bahwa tentang permohonan Peninjauan Kembali tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama pada tanggal 10September 2015, kemudian terhadapnya oleh pihak lawannya diajukanJawaban yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak
Pengadilan PA MERAUKE Perdata Agama
Register : 02-12-2016 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 277/Pdt.G/2016/PA.Mrk
Tanggal 12 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 22
  • ., hlm. 37 dari 46 hlmsehingga keterangan saksisaksi tersebut dinyatakan sah dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan alat bukti tertulisdi persidangan dan hanya mencukupkan terhadap bukti yang telahdiajukan oleh Penggugat dan hanya mengajukan dua orang saksi dipersidangan;Menimbang bahwasaksisaksi Tergugat bukan orang yangdilarang untuk menjadi saksi, memberi keterangan didepan sidangseorang demi seorang dengan mengangkat sumpah, oleh karena itumemenuhi syarat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 06-01-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5 B/PK/PJK/2016
Tanggal 17 Maret 2016 — PT. PRIMA DAYA INDOTAMA VS DIREKTUR JENDERAL BEA dan CUKAI;
27 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Pengadilan Pajak Jakarta Nomor Put50355/PP/M.XVII/19/2014, Tanggal 5 Februari 2014, diberitahukan kepadaPemohon Peninjauan Kembali pada Tanggal 25 Februari 2014, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 017/SKKDIR OF/PDI/09052014,Tanggal 09 Mei 2014, diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulisdi Kepaniteraan Pengadilan Pajak Jakarta pada Tanggal 09 Mei 2014, dengandisertai alasanalasannya yang diterima di
Pengadilan PA Dataran Hunimoa Perdata Agama
Register : 25-05-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA Dataran Hunimoa Nomor 26/Pdt.G/2021/PA.Dth
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 22
  • dengan Tergugat secara sahdihadapan hukum, karena antara Penggugat dan Tergugat memang sudahtidak ada keharmonisan dalam rumah tangga dan sudah berpisah tempattinggal, sehingga untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah,warahmah sesuai tuntutan ajaran agama Islam sudah sulit untukdiwujudkan;Demikian kesimpulan yang dapat saya sampaikan sebagai Penggugat,dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa selanjutnya Tergugat menyampaikan kesimpulan secara tertulisdi
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum Pencurian
Register : 28-06-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 288/ Pid.B / 2016 / PN. JBG
Tanggal 13 September 2016 — HENDRO PRASILO Bin KASENAN
39 — 2
  • Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Telah memperhatikan Pembelaan Terdakwa yang diajukan secara tertulisdi Persidangan yang pada pokoknya menyatakan Terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi serta mohon keringananhukuman;Menimbang, bahwa Penuntut Umum = mengajukan Terdakwa kePersidangan dengan Dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa terdakwa HENDRO PRASILO bin KASENAN baik secara sendirisendiri ataupun bersamasama
Pengadilan PN BITUNG Pidana Khusus
Register : 13-09-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 162/Pid.Sus/2018/PN Bit
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
FRITS GERALD KAYUKATU,SH
Terdakwa:
PHILIPS HORMAN AWALOEI
113 — 58
  • dimuat ke Bitung pada waktu itu saya dengan temansaya yang mengangkut barang ke mobil sebanyak 200 (dua ratus) kartonminuman merk King digudang minuman tersebut belum dilekati pita cukalkarena baru selesai dibuat (diproduksi) dan pada hari Sabtu tanggal 7 Juli2018 juga Ko Hoa Mengambil lagi 200 (dua ratus) karton minuman Kingtanpa pita cukai;Bahwa Saksi sudah menyampaikan bahwa minuman merk King yangdiangkut tersebut belum ada pita cukal;Bahwa Saksi membuat Nota setelah barang keluar dari gudang dan tertulisdi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 31-01-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1841 B/PK/PJK/2016
Tanggal 31 Januari 2017 — PT. MENTAYA SAWIT MAS vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
28 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya1.261.535.221,00 PPN yang kurang dibayar78.631.440,00 Sanksi Administrasi: Kenaikan Pasal 13 ayat (3) UU KUP78.631.440,00 157.262.880.00 Jumlah PPN yang masih harus dibayar Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.66040/PP/M.VIIIB/16/2015 tanggal25 November 2015, diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali padatanggal 18 Desember 2015 diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulisdi
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 27-04-2016 — Putus : 16-03-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 949/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 16 Maret 2017 — PEMOHON TERMOHON
13 — 0
  • Laporan Mediator menyatakan bahwa proses Mediasitelah diupayakan, namun tidak berhasil (gagal untuk mencapai kesepakatan);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon/Kuasanya, yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon/Kuaanya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon/Kuasanyatersebut, Termohon/Kuasanya telah menyampaikan jawabannya secara tertulisdi persidangan pada tanggal 11 Agustus 2016 yang pada pokoknya disampingmenjawab dalam Konpensi, ia juga telah mengajukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 02-11-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1262/B/PK/PJK/2016
Tanggal 2 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. RAJA GARUDA MAS SEJATI
26 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ./2015tanggal 17 Maret 2015, diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulisdi Kepaniteraan Pengadilan Pajak Jakarta pada Tanggal 27 Maret 2015, dengandisertai alasanalasannya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajaktersebut pada Tanggal 27 Maret 2015;Menimbang, bahwa tentang permohonan peninjauan kembali tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama pada Tanggal 18Desember 2015, kemudian terhadapnya oleh pihak lawannya diajukan Jawabanyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 02-04-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 607/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
  • PbrBahwa Termohon Konvensi dalam memberikan jawaban, jugamengajukan gugatan rekonvensi kepada Termohon Rekonvensi secara tertulisdi persidangan pada tanggal 02 Mei 2019 yang pada pokoknya alasanPemohon Rekonvensi sebagai berikut;1.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 26-02-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 343/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 18
  • ., Tgl.09082018, Hl. 22 dari 43 hi.e Bahwa Pemohon dengan Termohon diakurinai dua orang anak,anak yang pertama bernama; Hubaib Mughis Lesmana yang berumur7 tahun, dan anak kedua bernama; Anak 2 yang berumur 5 tahun;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah sering didamaikan, dansaksi saat ini tidak sanggup lagi mendamaikan;e Bahwa usaha damai tidak berhasil, sebab Pemohon tetap mauberpisah dengan TermohonPemohon Konvensi telah menyampaikan kesimpulannya secara tertulisdi muka persidangan tanggal 26 Juli
Pengadilan PA BUNGKU Perdata Agama
Register : 05-02-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA BUNGKU Nomor 62/Pdt.G/2020/PA.Buk
Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 16
  • Pemohon menyatakan menerimadan membenarkan keterangan saksisaksi Termohon;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan dipersidangan yang menyatakan tetap pada permohonan semula untuk berceraidengan Termohon dan demikian pula dengan Termohon telah menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya mengikuti kemauan Pemohon untukbercerai;Dalam RekonvensiBahwa selain mengajukan jawaban terhadap dalildalil permohonanPemohon, Termohon juga mengajukan gugatan balik (rekonvensi) secara tertulisdi