Ditemukan 2085 data
65 — 5
NURBAITI pgl BUK NON dan FITRAWATI pgI PIT;Bahwa sebelum melakukan peminjamam pupuk trsebut terdakwa juga adameminjam setifikat rumah saksi untuk digadaikan ke bank dan terdakwa hanyamengansurnya 4 kali saja sehingga rumah saksi teserbut sudah disita oleh pihakBank dan terdakwa juga telah meminjam BPKB mobil saksi untuk di gadaikanke Bank dan terdakwa juga tidak sampai lunas mengangsurnya;9Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut dalam hal pupuk yang dipinjam olehterdakwa sebanyak 8 ton tersebut
67 — 6
bongkar lagi bersama denganterdakwa ANTONIUS pgl ANTO als LEMAN dan diletakan tepi jalandekat semaksemak, dan terdakwa ANTONIUS pgl ANTO alsLEMAN berusaha mengeluarkan mobil dalam kadaan terpurukbersama dengan terdakwa dan mobil tidak bisa juga keluar ,kemudian terdakwa mengatakan kepada terdakwa ANTONIUS pgANTO als LEMAN Carilah mobil atau kawan untuk menarik mobil dan kemudian ANTONIUS pgl ANTO als LEMAN langsung berjalankaki menuju arah lubuk basung, sedangkan terdakwa ditinggalkan dilokasi trsebut
Terbanding/Tergugat II : WAHYU NURHADI
Terbanding/Tergugat III : DINI DWI TJAHYANINGRUM,SH
Terbanding/Tergugat I : MASNUR
80 — 54
dirumahnya dan telah membawauang Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah), namun mengatakan bahwakeputusan iumlah uang yang harus dibayar adalah Rp. 110.000.000, (Seratussepuluh juta rupiah) sesuai petunjuk dan permintaan Tergugat II;Tidak benar, saya tidak pernah berbicara / memberi petunjuk seperti ituatau bertemu Penggugat di kediaman Tergugat I;Bahwa saat Penggugat menghubugi lewat telepon, Tergugat Ilmengatakan tidak perlu membayar hutang, sambil mengatakan sebenarnyatandatangan di Kantor Notaris trsebut
41 — 21
Perkaranya; Menimbang bahwa oleh karena tidak ada titik temu antara Penggugat denganTergugat, maka selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut : Menimbang bahwa Penggugat mengajukan saksi bernama Lumaji bin sukarmanLasri binti Siman dan Nanik Ulfa binti Mukmin; sedang Tergugat mengajukan saksibernama Sukamat bin Kayat, Musa bin Sukandar dan Ngateman bin Kayat.Keterangan para saksi tersebut dan sebabsebab pengetahuan mereka dinilai telahmemenuhi syarat untuk menjadi saksi karena para saksi trsebut
VICTHOR MOURI, S.H.
Terdakwa:
SYAMSIDAR Alias IDAR Bin RUSLI
96 — 19
sebesar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah), dengan harapan pada saat saksi membayar hutangtersebut saksi akan diberikan menghisap shabushabu secara gratis /CumaCuma kemudian pada pukul 16.30 wib saat saksi sedaanghendak menghisap/ mengkonsumsi narkotika jenis shabushabudidapur rumah milik terdakwa SYAMSIDAR ALS IDAR, tibatiba belumsmpat saksi menghisap narkotika tersebut terdakwa melihat ada 5(lima) orang yang berpakaian reman massuk dari pintu depan rumahterdakwa SYAMSIDAR ALS IDAR, melihat hal trsebut
48 — 29
lain :e Putusan Pengadilan Agama Selong Nomor : 118/Pdt.G/2010/PA.SEL tertanggal 24 Maret 2010,e Surat Kesepakatan perdamaian antara Tergugat dengan Tergugat II tertanggal 24 Maret 2010.e Akta cerai Nomor : 135/AC/2010/PA/M Sy/Seltertanggal 24 Maret 2010.Menimbang, bahwa bukti surat tersebut mempunyainilaipembuktian yang sama dan merupakan sumber masalah didalamperkara ini dan telah Majelis Hakim pertimbangkan dalampertimbangan diatas.Menimbang, bahwa disamping mengajukan alat bukti suratseperti trsebut
29 — 23
;Bahwa mengenai keberatankeberatan Pembandingsebagaimana tersebut trsebut dalam point 5,6,7,7,9 dan10 tersebut diatas, menurut Majelis Hakim PengadilanTinggi bahwa keberatankeberatan dari Pembandingtersebut merupakan keberatankeberatan yangmenyangkut halhal yang sifat dan bentuknyamerupakan potonganpotongan kalimat darikeseluruhan pertimbangan hukum, padahalpertimbanganpertimbangan hukum dalam putusansifatnya menyeluruh dan merupakan satu kesatuan yangutuh tidak terpisahkan yang saling berhubungan
Elson S. Butarbutar, SH
Terdakwa:
1.KLENOK JEFERSON LEWI YABLE
2.OKTOVIANUS MOMOT
26 — 10
di bangunkan olehTerdakwa KLENOK JEFERSON LEWI YABLE dan Terdakwa KLENOKJEFERSON LEWI YABLE memberikan imbalan yang sudah janjikan kepadaterdakwa yaitu 1 bungkus plastik bening kecil narkotika jenis gannja,kemudian terdakwa pun mengambil narkotika jenis ganja tersebut danterdakwa simpan kemudian terdakwa pun kembali tidur, pada sekitar pukul20.00 Wit setelah terdakwa bangun tidur, terdakwa pun mengeluarkannarkotika jenis ganja tersebut dan kemudian terdakwa pun mengkonsumsinarkotika jenis ganja trsebut
39 — 17
(Buktidikirim kepada orang tua tergugat berupa chat WA pembiacaraan penggugatdan tergugat), kejadian chat trsebut sebelum tergugat dan penggugat tinggaldi rumah sendiri.Tidak Benar.
48 — 15
atau pasal 15UU No. 17 tahun 2012 tentangperkoperasian, Ayat (1) Setiap perbuatan hukum yangdilakukan oleh anggota, pengurus dan atau Pengawassebelum koperasi mendapat pengesahan menjadi badanhukum dan perbuatan hukum trsebut diterima olehKoperasi, Koperasi berkewajiban mengambil alih sertamengukuhkan setiap perbuatan hukum tersebut Ayat (2)Dalam hal perbuatan hukum sebagaimana dimaksud padaayat (1) tidak diterima, tidak diambil alih, atau tidakdilakukan oleh koperasi, masingmasing Anggota,pengurus
26 — 11
keadaan terkunci stang ditambah dengan pengamankontak.Bahwa saksi menerangkan terakhir kali saksi memakai Spm Honda TigerNopol AD 2532 ZY tersebut pada Hari Kamis tgl 27 Oktober 2016 sekitarjam 16.00 wib dan saat itu saksi melihat Som Honda Tiger masih ada diParkiran Teras Rumahnya pada Hari Jumat tgl 28 Oktober 2016 sekitarjam 02.00 wib saat saksi akan beristirahat dan selain motor Honda Tigeryang diparkirkan di teras rumah ada motor lain milik saksi yaitu HondaSupra X Nopol 4635 YY dan motor trsebut
16 — 0
secara fisik maka dapat dilakukan eksekusi dengan bantaunkantor Lelang Negara yang berwenang; Menimbang, bahwa disamping itu Penggugat juga menuntut nafkah Iddah dan Mut,ahkepada Tergugat yang jumlahnya sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan dengan bunyi pasal 149hurup (b) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa seorang suami yang menceraikan isterinyaberkewajiban untuk memberikan kepada mantan isterinya tersebut nafkah iddah selama masaiddah dan hal trsebut
11 — 6
Penggugat tetap pada dalidalil gugatanPenggugat, dalam poin No 5 sub (a), dimana Tergugat telah mengakuisendiri adanya perselingkuhan dengan wanita lain dan Penggugatsendiri mengetahui dari isi Chatting Whatsap handphon milik Tergugat.Pengakuan trsebut merupakan bukti yang telah memenuhi unsurpembuktian sebagai yang termuat dalan pasal 164 HIR.4. Bahwa jawaban no 6.
96 — 47
mengajukan perpanjangan waktu pekerjaan atau penghentian pekerjaan danseharusnya penggugat mendapatkan kompensasi karena terjadinya addendumkedua yang menyebabkan pekerjaan menjadi dipercepat, sehingga tidak adapihakpihak yang dirugikan dan perhitungan pembayaran nantinya adalah senilaiprestasi pekerjaan yang diterima (lihat pasal 89 ayat (2) Perpres 4 Tahun 2015).Bahwa Penggugat telah lama bekerja sebagai Pelaksana pada proyekproyek didaerah lain, selama melaksanakan pekerjaan proyekproyek lain trsebut
33 — 7
adanya barangbukti yang diperlihatkan dipersidangan:37Bahwa pada hari Jumat tanggal 04 April 2013 sekira pukul 07.00 datang KaroKaro Als Gondrong kerumah untuk mengantar sabu satu paket dengan hargaRp 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa dalam hal turut serta melakukan dalam perkara ini adalah adanyaperbuatan tindak pidana tersebut dilakukan secara bersamasama yangdilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih yang terdiri dari seipelaku dan yangturut melakukan, dan terwujudnya sutu perbuatan trsebut
49 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2120 K/Pdt/201793/PMK.06/2010, oleh karena itu Lelang trsebut harus dibatalkan danpengosongan serta penyerahan atas dasar Penetapan KetuaPengadilan Negeri Kelas IA Bale Bandung Nomor 13/Pdt.Eks,Ris/2015/PN.BB tanggal 19 Mei 2015 harus pula batal atau tidakmempunyai kekuatan Eksekutorial:;6.5.
116 — 7
Mig18dan ada juga yang menyatakan bahwa konsumen tersebut tidak sanggup untuk melakukanpembayaran angsuran pinjaman tersebut sehingga obyek mobil yang ada di konsumentelah diserahkan kepada terdakwa BAGUS FERYANTO namun oleh terdakwa BAGUSFERYANTO, mobil tersebut tidak diserahkan kepada KSU Artha mandiri Makmur selainitu beberapa konsumen juga membuat surat pernyataan jika dirinya telah melakukanpembayaran angsuran pinjaman ataupun telah menyerahkan mobil trsebut kepada terdakwaBAGUS FERYANTO untuk
Pembanding/Tergugat : AZIZAH binti SAERZI Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : ANIS WATUR ROFIAH Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : UMI MUALAMAH Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : FATIMAH binti SOFYAN Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : MUSTAMAH binti SOFYAN Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : MUHAMMAD SAEFUL bin SOFYAN Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : SRI KUNTIARTI binti SUWARNO Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : SITI INAYAH binti SUWARNO Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : Drs. KUNTIYARNO bin SUWARNO Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : AGUS SUSANTO bin SUWARNO Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : ROSIDAH binti SAIRI Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/
73 — 49
Bahwa Pelawan belum dapat melakukan proses balik nama atasjual bali tanah dan rumah SHM No.174 atas nama Alpini, menjadiSHM No.174 atas nama Pelawan, hal tersebut disebabkan karenasetelah Pelawan melakukan jual beli dengan Alpini terhadap tanahdan rumah SHM No.174 trsebut, tanah dan rumah SHM No.174tersebut terus menerus timbul perkara baru sampai pada saatsekarang ini. Oleh karena itu, balik nama SHM No.174 atas namaAlpini menjadi atas nama Pelawan(Drs.
119 — 15
GMTD membelitanah trsebut adalah lk. Abbas Bantam ;Bahwa yang melakukan pengawasan adalah Abbas Bantam atas perintahpihak PT. GMTD ;Bahwa tanah tersebut sudah punya sertifikat atas nama ibu Hj.
50 — 39
Bahwa disamping perbuatan trsebut dilakukan oleh lebih dari satuorang perbuatan yang dilakukan oleh para pelaku secara bersamasama terhadap obyek yang sama, tidak harus masingmasing pelakusecara fisik melakukan tindakan, salah satu orang saja sudah cukupjika diantara para pelaku sebelumnya telah saling mengetahuimaksud untuk melakukan perbuatan tersebut.Berdasarkan keterangan Terdakwa yang diperkuat denganketerangan para Saksi dibawah sumpah dan alat bukti lainnya yangdiajukan dipersidangan diperoleh