RONI GHUFRONI,BAE.58. 1 (satu) lembar Asli Hasil Pemeriksaan Teknis, yang ditandatangani oleh PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan Peningkatan Jalan Bidang Jalan dan Jembatan Tahun2012 Sdr. ADI RISDIYANTO, P. ST, Panitia Penilai / Penerima Hasil PekerjaanSdr. EDWIN WADRISMAN, ST, AGUS SOFAN, ST, MMT, SUMARTHA, SH,Penyedia Barang Jasa PT. SWASTIKA PERDANA CONSULTAN Dirut.

Cimanggis Depokpada Dinas Binamarga dan Sumberdaya Air Kota Depok Tahun Anggaran 2012;e Bahwa saksi tidak mengetahui siapa orang ataupun perusahaan yang mengerjakanpekerjaan dilapangan; Bahwa anggota lelang lainnya telah melakukan pemeriksaan dokumendokumenlelang yang diajukan oleh PT Bunga Tanjung Raya pada proses evaluasi ulang karenapihak PT Bunga Tanjung Raya kalah berkaitan dengan dokumen tekhnis, maka olehsaksi dan tim anggota lelang melakukan evaluasi ulang berkaitan dengan tekhnis saja; Bahwa

DONNY RIV AI sebagai Team Leader (tanpa ada basilpemeriksaan check list atau blangko nampak kosong).28. 1 (satu) lembar Ash Hasil Pemeriksaan Perbaikan Pekerjaan, yang ditandatanganioleh Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan Peningkatan Jalan Bidang Jalan danJembatan Tahun 2012 Sdr. ADI RISDIYANTO, P. ST, Panitia Penilai 7 PenerimaHasil Pekerjaan Sdr. TEDDY JUMENA, ST, AGUS SOFAN, ST, MMT,SUMARTHA, SH, Penyedia Barang Jasa PT.

RONI GHUFRONI,BAE.58. 1 (satu) lembar Asli Hasil Pemeriksaan Teknis, yang ditandatangani oleh PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan Peningkatan Jalan Bidang Jalan dan Jembatan Tahunhalaman 91 dari 100 halaman=92=2012 Sdr. ADI RISDIY ANTO, P. ST, Panitia Penilai/ Penerima Hasil PekerjaanSdr. EDWIN WADRISMAN, ST, AGUS SOFAN, ST, MMT, SUMARTHA, SH,Penyedia Barang Jasa PT. SWASTIKA PERDANA CONSULTAN Dirut.

RONI GHUFRONI,BAE.58) 1 (satu) lembar Asli Hasil Pemeriksaan Teknis, yang ditandatangani oleh PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan Peningkatan lalan Bidang lalan dan lembatan Tahun2012 Sdr. ADI RISDIYANTO, P. ST, Panitia Penilai / Penerima Hasil PekerjaanSdr. EDWIN WADRISMAN, ST, AGUS SOFAN, ST, MMT, SUMARTHA, SH,Penyedia Barang lasa PT. SWASTIKA PERDANA CONSULTAN Dirut.

No. 6 PK/Pid/200717.18.19.20.21.22.23.24.25.26.21.28.29;Tagihan Prestasi periode ke 2 tanggal 8 Desember 2003 PPDP ;Justifikasi tekhnis proyek pembangunan Dermaga Ponton pekerjaanPembangunan Dermaga Ponton laporan robohnya Dermaga PontonKabupaten Sarolangun karena bencana alam No.14/V/APU/2004tanggal 11 Mei 2004, yang dibuat oleh pelaksana PT.

BUSTAMI Nomor : 47/TGRP/2003tanggal 20 Oktober 2003 perihal teguran yang ditujukan kepadaDir.CV.Batam Utama ;2 (dua) buah map plastic warna merah yang berisikan surat masukdan surat keluar proyek dermaga ponton ;1 (satu) berkas fotocopy kontrak study kelayakan Nomor : 89/KONTPPDP/DINHUB /2003 tanggal 30 September 2003 ;1 (satu) berkas fotocopy dokumen usulan tekhnis pekerjaanperencanaan CV.Yoga Tiga ;1 (satu) berkas usulan tekhnis pekerjaan perencanaan CV.ElsanaCipta Prima ;1 (satu) berkas Surat

Endah Bangun Nagara(tidak berwarna, tidak ada cap, tidak ada stempel dan tanda tangan) ;Tagihan Prestasi periode ke 1 tanggal 3 Nopember 2003 PPDP ;Tagihan Prestasi periode ke 2 tanggal 8 Desember 2003 PPDP ;Justifikasi tekhnis proyek pembangunan Dermaga Ponton pekerjaanPembangunan Dermaga Ponton laporan robohnya Dermaga PontonKabupaten Sarolangun karena bencana alam No.14/V/APU/2004tanggal 11 Mei 2004, yang dibuat oleh pelaksana PT.

BUSTAMI Nomor : 47/TGRP/2003tanggal 20 Oktober 2003 perihal teguran yang ditujukan kepadaDir.CV.Batam Utama ;2 (dua) buah map plastic warna merah yang berisikan surat masukdan surat keluar proyek dermaga ponion ;1 (satu) berkas fotocopy kontrak study kelayakan Nomor : 89/KONTPPDP/DINHUB /2003 tanggal 30 September 2003 ;1 (satu) berkas fotocopy dokumen usulan tekhnis pekerjaanperencanaan CV.Yoga Tiga ;1 (satu) berkas usulan tekhnis pekerjaan perencanaan CV.ElsanaCipta Prima ;Hal. 95 dari 109 hal.

NEGARA ADE IWANA adalah orang yangmasih terkualifisir sebagai orang yang belum dewasa dan berdasarkanYurisprudensi Mahkamah Agung R.I Nomor 477 K/Sip/1976 tertanggal 13Oktober 1976 yang menyebutkan bahwa hak perwalian akan berakhir dengansendirinya setelah anak berusiah 18 tahun, maka dengan memperhatikanketentuan dalam buku Pedoman Tekhnis Administrasi dan Tekhnis Peradilan PerdataUmum tahun 2007 hal 45 angka 11 huruf a, Pengadilan berpendapat permohonanPemohon tersebut tidaklah bertentangan dengan

.: PDS15/Bklu/12/2011 tertanggal 27 Desember 2011, Terdakwadiajukan kepersidangan dengan dakwaan sebagai berikut ;DAKWAANPERTAMA :PRIMAIRw Bahwa terdakwa IDFIL, ST Bin (Alm) SARONI KAUM selaku PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) pada Proyek Peningkatan Jalan HotmixPasca Bencana 2009 ruas Jalan Meranti Raya, Jalan Dempo dan Jalan MerapiRaya Tahun Anggaran 2009 berdasarkan Surat Keputusan Kepala DinasPekerjaan Umum Kota Bengkulu Nomor : 600/02/DPUK/TAHUN 2009 tanggal14 Januari 2009, pada hari

EFREDIDAMRI, M.Si Bin DAMRI ARIF selaku Pengguna Anggaran (PA) DinasPekerjaan Umum Kota Bengkulu menunjuk terdakwa sebagai PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) kegiatan tersebut melalui suratkeputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kota Bengkulu Nomor :600/02/DPUK/ TAHUN 2009 tanggal 14 Januari 2009;Bahwa berdasarkan keputusan Panitia Lelang ditunjuk PT.

Magna Plethora.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 ayat (1) jo Pasal 18 UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 31Tahun 1999 jo UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 20 tahun 2001tentang perubahan atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP;SUBSIDIAIR :wa Bahwa terdakwa IDFIL, ST Bin (Alm) SARONI KAUM selaku PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) pada Proyek Peningkatan Jalan

EFREDIDAMRI, M.Si Bin DAMRI ARIF selaku Pengguna Anggaran (PA) DinasPekerjaan Umum Kota Bengkulu menunjuk terdakwa sebagai PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) kegiatan tersebut melalui suratkeputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kota Bengkulu Nomor : 600/02/ DPUK/ TAHUN 2009 tanggal 14 Januari 2009;Bahwa berdasarkan keputusan Panitia Lelang ditunjuk PT.

Dalam kaitannyadengan pengeluaran atas beban APBD Kota Bengkulu guna pembayaranpekerjaan peningkatan jalan tersebut terdakwa atas kewenangan,kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukannya selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) membuat :a.

RONI GHUFRONI,BAE.1 (satu) lembar Asli Hasil Pemeriksaan Teknis, yang ditandatangani olehPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan Peningkatan Jalan Bidang Jalan danJembatan Tahun 2012 Sdr. ADI RISDIYANTO, P. ST, Panitia Penilai /15Penerima Hasil Pekerjaan Sdr. EDWIN WADRISMAN, ST, AGUSSOFAN, ST, MMT, SUMARTHA, SH, Penyedia Barang Jasa PT.SWASTIKA PERDANA CONSULTAN Dirut. Ir.

BungaTanjung Raya kalah berkaitan dengan dokumen tekhnis,maka oleh seksi dan tim anggota lelang melakukan evaluasiulang berkaitan dengan tekhnis saja, karena sebelumnya PTBunga Tanjung Raya sudah lulus pada tahap evaluasiadministrasi, pada dokumen tekhnis yang saya periksa yaitudokumen metodologi pelaksanaan pekerjaan ternyata PTBunga Tanjung Raya telah melampirkan metode pekerjaanpulau (pekerjaan pulau jalan), sehingga PT Bunga TanjungRaya saksi nyatakan lulus dalam evaluasi tekhnis kemudiansaksi

RONI GHUFRONI, BAE.1 (satu) lembar Asli Hasil Pemeriksaan Teknis, yangditandatangani oleh Pejabat Pelaksana Tekhnis KegiatanPeningkatan Jalan Bidang Jalan dan Jembatan Tahun 2012 Sdr.ADI RISDIYANTO, P. ST, Panitia Penilai / Penerima HasilPekerjaan Sdr. EDWIN WADRISMAN, ST, AGUS SOFAN,ST, MMT, SUMARTHA, SH, Penyedia Barang Jasa PT.SWASTIKA PERDANA CONSULTAN Dirut. Ir.

DONNYRIVAI sebagai Team Leader (tanpa ada hasil pemeriksaan check list ataublangko nampak kosong).1 (satu) lembar Asli Hasil Pemeriksaan Perbaikan Pekerjaan, yangditandatangani oleh Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan Peningkatan JalanBidang Jalan dan Jembatan Tahun 2012 Sdr. ADI RISDIYANTO, P. ST,29).30.31.32.33.225Panitia Penilai / Penerima Hasil Pekerjaan Sdr.

RONI GHUFRONI,BAE.1 (satu) lembar Asli Hasil Pemeriksaan Teknis, yang ditandatangani olehPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan Peningkatan Jalan Bidang Jalan danJembatan Tahun 2012 Sdr. ADI RISDIYANTO, P. ST, Panitia Penilai /Penerima Hasil Pekerjaan Sdr. EDWIN WADRISMAN, ST, AGUSSOFAN, ST, MMT, SUMARTHA, SH, Penyedia Barang Jasa PT.SWASTIKA PERDANA CONSULTAN Dirut. Ir.

Bin YAKUB(dilakukan penuntutan secara terpisah) Pegawai Negeri Sipil (PNS)yang ditunjuk selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK)berdasarkan Surat Keputusan Revisi Penetapan Pejabat PelaksanaTekhnis Kegiatan (PPTK) Pada Dinas Pertanian Ketahanan Pangan,Perikanan, Dan Peternakan Kabupaten Mukomuko Tahun Anggaran2007 Nomor 133 tanggal 03 Juli 2007 bersamasama Ir. ARIEFANDRIYANTO M.Sc.

Hal inidikarenakan dalam kontrak tidak disebutkan gambar peralatan danspesifikasi tekhnis yang lengkap dan jelas.Bahwa meskipun dalam pelaksanaannya pembangunan pabrik estersebut terdapat penyelesaian pekerjan yang tidak sesuai denganitem pekerjaan yang telah disepakati namun dalam kenyataannyadalam laporan kemajuan fisik pekerjaan/Monthly Certificate yangditandatangani oleh saksi AMAN JAYA selaku PPTK, dan ARIEFANDRIYANTO selaku penyedia barang, pekerjaan dibuat seolaholahtelah dilaksanakan 100

Bin YAKUB (dilakukan penuntutansecara terpisah) Pegawai Negeri Sipil (PNS) yang ditunjuk selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) berdasarkan SuratKeputusan Revisi Penetapan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan(PPTK) Pada Dinas Pertanian Ketahanan Pangan, Perikanan, DanPeternakan Kabupaten Mukomuko Tahun Anggaran 2007 Nomor 133tanggal 03 Juli 2007 bersamasama Ir. ARIEF ANDRIYANTO M.Sc.

Menerima Laporan Pelaksanaan Kegiatan dari Kuasa Pengguna Anggaran(KPA), Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) dan Panitia Lelang. Menyetujui Pembayaran sesuai dengan prosedur dan ketentuan yangberlaku.Bahwa, saksi menandatangani Surat Keputusan (Sk)Nomor 01 tahun 2007 Pembentukan PanitiaPengadaan Barang dan Jasa tertanggal 01 Februari2007 pada Dinas Pertanian, Ketahanan Pangan,Perikanan dan Peternakan di Kab.

Mukomuko sehargaRp. 10 juta rupiah dengan luas tanah 500 M2.e Bahwa, Pengawasan Tekhnis dalam kegiatanpembangunan pabrik es dijabat Dodi Sastra Dinata yangmerupakan pegawai Honor dari Dinas Pekerjaan UmumKab. Mukomuko berdasarkan SK dari KPA.e Bahwa, PT. Teisa Mandiri membeli mesin pabrik es dariCV. Arion Teknik Bandung yang beralamat di Jl. DurenTiga Raya No. 19/I Jakarta dengan pimpinan Aceng GunaWijaya yang telah mendapat dukungan dari PT. TehnikUnggul yang beralamat di JI.

setidak tidaknya masih dalam suatu hari dan waktu ditahun 2009, bertempat pada Dinas Pertanian dan PeternakanKabupaten Aceh Jaya atau setidak tidaknya di suatu tempatlain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Calang atausetidak tidaknya di suatu tempatlainnya yang berdasarkan pasal 84 ayat (2) Undang undangNomor 8 tahun 1981 (KUHAP), Pengadilan Negeri Calang yangberwenang untuk memeriksa dan mengadilinya, secarasendiri sendiri atau bersama sama dengan saksi Ali AmranSP,MM selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis

Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) dan Tim PemeriksaBarang dalam kenyataanya telah sepakat atau setidaktidaknya telah bekerja sama untuk menyatakan bahwapekerjaan di lapangan telah selesai seratus persen danselanjutnya menandatangani seluruh dokumen persyaratanyang dibutuhkan guna pencairan dana, yang kenyataannyapekerjaan yang dilaksanakan berdasarkan fakta di lapanganbaik yang dikerjakan secara swakelola ataupun kontraktualbelum selesai seluruhnya sebagaimana yang telahditentukan dalam Surat Perjanjian

pekerjaan pembersihan tersebut dilaksanakan terhadaplahan seluas 50 Ha dengan perhitungan perhektarnyamenghabiskan dana sebesar Rp 4.000.000, (empat jutarupiah), selanjutnya untuk pelaksanaan pekerjaan tersebutDinas Pertanian dan Peternakan Kabupaten Aceh Jayamembuat Surat Perjanjian Kerja Sama dengan Kelompok BPTHMT Setia Bakti dan Surat Perjanjian Kerjasama Nomor:524.1/590/SPK PROD.PET/DPP/2009 tanggal 1 Mei 2009 yangdibuat dan ditandatangani olehTerdakwa....... terdakwa selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis

Pekerjaan Penanaman Rumput.Bahwa terhadap pekerjaan penanaman rumputdianggarkan dana sebesar Rp 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) untuk lahan seluas 50 Ha denganrincian Rp 50 x 500.000 anakan rumput, yangpelaksanaannya dilakukan dengan pola padat karya16berdasarkan Surat Peranjian Kerjasama Nomor:524.1/713/SPK PROD.PET.DPP/2009 tanggal 10 Juli 2009 yangditandatangani oleh saksi Ali Amran SP,MM selaku PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan Bidang Produksi Peternakandengan Amni selaku Ketua Kelompok

hari dan waktu ditahun 2009, bertempat pada Dinas Pertanian dan PeternakanKabupaten Aceh Jaya atau setidak tidaknya di suatu tempatlain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Calang atausetidak tidaknya di suatu tempat lainnya yang berdasarkanpasal 84 ayat (2) Undangundang Nomor 8 tahun 1981(KUHAP), Pengadilan Negeri Calang yang berwenang untukmemeriksa dan mengadilinya, secara sendiri sendiri atau2Sbersama sama dengan saksi.............Ali Amran SP.MM.....Ali Amran SP,MM selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis

2003, agarditambahkan nama CHANDRA supaya menjadi LILIANE CHANDRA ; danc. nama Anak ERIKO (lahir di Makassar pada tanggal 10 Maret 2005), sebagaitertulis dalam Akte Kelahiran Nomor. 239/UM/A/MKS/KCS/2005, agarditambahakan nama CHANDRA supaya menjadi ERIKO CHANDRA;Menimbang, bahwa sebelum meninjau isi (pokok) permohonan Pemohonuntuk formilnya Pengadilan memandang terhadap jenis dan sifat permohonanPemohon adalah jelas dan sesuai sebagaimana diatur menurut ketentuan Bukull Edisi 2007 tentang Pedoman Tekhnis

UU No. 24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UU No.23Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan, serta Buku Il Edisi 2007tentang Pedoman Tekhnis Adminitrasi dan Teknis Peradilan dan segalaketentuan dalam Peraturan PerundangUndangan lain yang berkaitan denganperkara inl ;MENETAPKAN :1. Mengabulkan permohon Pemohon untuk seluruhnya ;2. Menetapkan Penambahan nama anakanak Pemohon dalam Akte Kelahiranatas nama :a.

Bin YAKUB (dilakukanpenuntutan secara terpisah) Pegawai Negeri Sipil (PNS) yang ditunjuk selaku PejabatPelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) berdasarkan Surat Keputusan Revisi PenetapanPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK ) Pada Dinas Pertanian Ketahanan Pangan,Perikanan, Dan Peternakan Kabupaten Mukomuko Tahun Anggaran 2007 Nomor 133tanggal 03 Juli 2007 bersamasama Ir. ARIEF ANDRIYANTO M.Sc.

Hal ini dikarenakan dalam kontrak tidak disebutkangambar peralatan dan spesifikasi tekhnis yang lengkap dan jelas.Bahwa meskipun dalam pelaksanaannya pembangunan pabrik es tersebut terdapatpenyelesaian pekerjan yang tidak sesuai dengan item pekerjaan yang telah disepakatinamun dalam kenyataannya dalam laporan kemajuan fisik pekerjaan/MonthlyCertificate yang ditandatangani oleh saksi AMAN JAYA selaku PPTK, dan ARIEFANDRIYANTO selaku penyedia barang, pekerjaan dibuat seolaholah telahdilaksanakan 100

Bin YAKUB (dilakukan penuntutan secara terpisah) PegawaiNegeri Sipil (PNS) yang ditunjuk selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK)berdasarkan Surat Keputusan Revisi Penetapan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan(PPTK) Pada Dinas Pertanian Ketahanan Pangan, Perikanan, Dan PeternakanKabupaten Mukomuko Tahun Anggaran 2007 Nomor 133 tanggal 03 Juli 2007bersamasama Ir. ARIEF ANDRIYANTO M.Sc.

Hendri Kesuma, ST yang menjelaskanspesifikasi proyek tersebut.Bahwa, evaluasi penilaian terhadap penawaran yangdiajukan di tinjau dari segi administrasi, tekhnis dan hargapenawaran.24Bahwa, Peserta pendaftarannya adalah sebanyak 14 (empat belas) perusahaan yangdilaksanakan pada tanggal 4 Juli s/d 13 Juli 2007 dan diantara peserta lelang tersebutdilakukan evaluasi penawaran yang sudah dianggap telah memenuhi persyaratan baikadministrasi maupun tehnis dan harganya yaitu sebanyak 3 (tiga) Perusahaan

Bahwa, Pengawasan Tekhnis dalam kegiatan pembangunanpabrik es dijabat Dodi Sastra Dinata yang merupakan pegawai92Honor dari Dinas Pekerjaan Umum Kab. Mukomukoberdasarkan SK dari KPA.Bahwa, PT. Teisa Mandiri membeli mesin pabrik es dari CV.Arion Teknik Bandung yang beralamat di Jl. Duren Tiga RayaNo. 19/1 Jakarta dengan pimpinan Aceng Guna Wijaya yangtelah mendapat dukungan dari PT. Tehnik Unggul yangberalamat di Jl.

Bahwa Pengelolaan Keuangan Desa berdasarkan Peraturan Bupati No.03 tahun 2013 tentang Petunjuk Tekhnis Pengelolaan ADD, mengenaikewajiban penerima bantuan keuangan dalam hal ini Ds. SukakertaKec. Cilaku Kab. Cianjur adalah :a. Menggunakan bantuan keuangan sesuai dengan peruntukannya danapabila ada perubahan harus berdasarkan musyawarah desa yangdituangkan dalam Berita Acara Musyawarah Perubahan Kegiatandisertai dengan alasan yang dapat doipertanggung jawabkan.b.

Melakukan Penyaluran Beras Raskin sampai Titik Distribusi(TD).Bahwa Beras Raskin tersebut awal pengadaan dilakukan olehBulog secara menyeluruh dengan Stok Beras Nasional denganmenggunakan tekhnis kredit, Kemudian setelah adanya permiintaanuntuk penyaluran Beras Raskin dan Bulog Menyalurkan BerasRaskin sesuai permintaan maka Negara dengan menggunakansumber anggaran dari APBN Membayar Subsidi Beras tersebutkepada Bulog.

RASADI SATRYABUDHI, ST menjabat SebagaiKepala Seksi Jasa konstruksi pada Dinas Tata Ruang dan Permukimanmempunyai tugas, tanggung jawab dan wewenang dalam mengawasi danmenetapkan langkah langkah tekhnis operasional untuk mengendalikanpelaksanaan pekerjaan konstruksi dalam perwujudan bangunan Gedungyang sesuai dengan ketentuan dan peraturan berdasarkan surat tugasKepala Dinas Tata Ruang dan Permukiman Kab.

Melakukan Penyaluran Beras Raskin sampai Titik Distribusi ( TD ).Y Bahwa Beras Raskin tersebut awal pengadaan dilakukan olehBulog secara menyeluruh dengan Stok Beras Nasional denganmenggunakan tekhnis kredit, Kemudian setelah adanya permiintaanHalaman 33 dari 82 halaman Putusan Nomor 30/TIPIKOR/2016/PT.BDGuntuk penyaluran Beras Raskin dan Bulog Menyalurkan BerasRaskin sesuai permintaan maka Negara dengan menggunakansumber anggaran dari APBN Membayar Subsidi Beras tersebutkepada Bulog.

Spesifikasi tekhnis barang dan jasa;Halaman 3 dari 44 halaman perkara Nomor 08/PID.SUS/2014/PT.BTNb. Harga perkiraan sendiri (HPS);c. Rencana Kontrak.

PAMAKO tetap ikut dalam pelelangan dan masuk dalam daftar calonpemenang, selain itu bertentangan pula dengan ketentuan pengadaanbarang/jasa yang dalam hal ini adalah dokumen pelelangan umum bagianinstruksi kepada peserta pengadaan bagian umum nomor 6.1 yang menyatakanbahwa setiap peserta pengadaan, baik atas nama sendiri maupun sebagaianggota kemitraan hanya diperbolehkan untuk menyampaikan 1 penawaran.Peserta yang menyampaikan lebih dari 1 (satu) penawaran yang digugurkan;Bahwa Spesifikasi Tekhnis

serta jumlah barang (volume) yang PT.MAYINDO tawarkan beserta harga penawaran dalam Pengadaan Alat UjiKendaraan bermotor STATIS dan alat uji Kendaraan bermotor MOBILE / kelilingdi Dinas Perhubungan, Komunikasi , dan Informatika Kota Tanggerang SelatanTahun Anggaran 2011 yaitu, sebagai berikut:Untuk Alat Uji Kendaraan Bermotor Statis: HARGASATUANNO SPESIFAKASI TEKHNIS VOLUME PENAWARAN(Rp)I.

Spesifikasi tekhnis barang dan jasa;b. Harga perkiraan sendiri (HPS);c. Rencana Kontrak.

serta jumlah barang (volume) yang PT.MAYINDO tawarkan beserta harga penawaran dalam Pengadaan Alat UjiKendaraan bermotor STATIS dan alat uji Kendaraan bermotor MOBILE / kelilingHalaman 23 dari 44 halaman perkara Nomor 08/PID.SUS/2014/PT.BTNdi Dinas Perhubungan, Komunikasi , dan Informatika Kota Tanggerang SelatanTahun Anggaran 2011 yaitu, sebagai berikut:Untuk Alat Uji Kendaraan Bermotor Statis: HARGA SATUANNO SPESIAKASI TEKHNIS VOLUME PENAW ARAN(Rp)I.

PERATURAN KOMISI PEMILIHAN UMUM NO. 15 TAHUN 2009,TANGGAL 16 MARET 2009 TENTANG PEDOMAN TEKHNISPENETAPAN DAN PENGUMUMAN HASIL PEMILIHAN UMUM,TATA CARA PENETAPAN PEROLEHAN KURSI, PENETAPANCALON TERPILIH DAN PENGGANTIAN CALON TERPILIHDALAM PEMILIHAN UMUM ANGGOTA DPR, DPD, DPRDPROVISINSI, DAN DPRD KABUPATEN/KOTA TAHUN 2009 ; ZAENAL MA'ARIF,SH., Dkk ; KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM

Copy Lampiran Surat Keputusan Sekretaris Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Jayapura Nomor : 602.1/156 Tentang Pembentukan Panitia Pelelangan Umum, Pemilihan langsung dan Penunjukan Langsung Pembangunan Rumah Dinas DPRD Kabupaten Jayapura ;48. 3 (tiga) Lembar Foto Copy Lampiran Surat Keputusan Sekretaris Dewan Perwakilan Rakyat Kabupaten Jayapura Nomor : 75 Tahun 2008 Tentang Perubahan atas Keputusan Sekretaris DPRD Kabupaten Jayapura No. 60 Tahun 2008 Tentang Pengangkatan Pejabat Pelaksana Tekhnis

Foto Copy Lampiran Surat Keputusan Sekretaris DewanPerwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Jayapura Nomor : 602.1/156Tentang Pembentukan Panitia Pelelangan Umum, Pemilihan langsung danPenunjukan Langsung Pembangunan Rumah Dinas DPRD KabupatenJayapura ;48.3 (tiga) Lembar Foto Copy Lampiran Surat Keputusan Sekretaris DewanPerwakilan Rakyat Kabupaten Jayapura Nomor : 75 Tahun 2008 TentangPerubahan atas Keputusan Sekretaris DPRD Kabupaten Jayapura No. 60Tahun 2008 Tentang Pengangkatan Pejabat Pelaksana Tekhnis

SIMONPATABANG, MM sebagai Ketua Panitia, SYUKUR, SE sebagai Anggota, MARNIBUOMONA sebagai Anggota, PIETER NOYA sebagai Anggota dan GERITH KERE,SE sebagai Anggota. 222222 nnn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nne neeBahwa terdakwa juga telah mengangkat saksi LINA SURJANI, SH sebagaiPejabat Pelaksana Tekhnis kegiatan berdasarkan Surat Keputusan SekretarisDewan Perwakilan Rakyat Kabupaten Jayapura Nomor : 75 Tahun 2008 TentangPerubahan atas Keputusan Sekretaris DPRD Kabupaten Jayapura Nomor 60 Tahun2008 Tentang

Pengangkatan Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan Tahun AnggaranBahwa saksi Drs.

saeinnminnnnnnnBahwa perbuatan terdakwa yang telah seolaholah mengangkat danmembentuk Panitia Pelelangan Umum yang berdasarkan Surat Keputusan Terdakwaselaku Sekretaris Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Jayapura Nomor602.1/156 Tentang Pembentukan Panitia Pelelangan Umum, Pemilihan langsungdan Penunjukan Langsung Pembangunan Rumah Dinas DPRD Kabupaten Jayapurahanyalah untuk melengkapi perbuatan Terdakwa.Dan selanjutnya perbuatan terdakwa mengangkat saksi LINA SURJANI, SHsebagai Pejabat Pelaksana Tekhnis

PO.07.01.951.562 Tanggal 03 Maret 2010 yang dibuat dan ditandatangani olehManejer Tekhnis Tessi Mulyani Nip. 196511191995032001, ganja yang dijual oleh Terdakwakepada Saksi MITRA DIAN SAPUTRA Als KMEK Bin MISRAN TANDANG, SE adalahPositif Ganja, dengan hasil pengujian :Hasil Pengujian :Pemerian : Campuran daun, batang & biji kering berwarna hijau, bau khas.Identifikasi : GANJA :POSITIFE.Pustaka : 1.Metode Analisa PPOMN Tahun 2001.2. Clarks Isolation and Identification of Drugs 2"!

PO.07.01.951.562 Tanggal 03 Maret 2010 yang dibuat dan ditandatangani olehManejer Tekhnis Tessi Mulyani Nip. 196511191995032001, ganja yang dimiliki, disimpan,dan dikuasai oleh Terdakwa adalah Positif Ganja, dengan hasil pengujian :Hasil Pengujian :Pemerian : Campuran daun, batang & biji kering berwarna hijau, bau khas.Identifikasi : GANJA :POSITIFEF.Pustaka : 1.Metode Analisa PPOMN Tahun 2001.2.

PO.07.01.951.562 Tanggal 03 Maret 2010 yang dibuat dan ditandatangani olehManejer Tekhnis Tessi Mulyani Nip. 196511191995032001, ganja yang dimiliki, disimpan,dan dikuasai oleh Terdakwa adalah Positif Ganja, dengan hasil pengujian :Hasil Pengujian :Pemerian : Campuran daun, batang & biji kering berwarna hijau, bau khas.Identifikasi : GANJA :POSITIFE.Pustaka : 1.Metode Analisa PPOMN Tahun 2001.2.Clarks Isolation and Identification of Drugs 2 Ed. 1986. hal.73Kesimpulan : Contoh tersebut mengandung

Undang Undanag yang mengatur tentangperedaran obat adalah UU No. 36 Tahun 2009Tentang Kesehatan.Bahwa Jenis Usaha yang bisa menjual obat adalahToko Obat, Apotik, Pedagang Besar Farmasi (PBF),Balai Pengobatan (klinik).Bahwa Toko Obat hanya bisa menjual obat bebasdan obat terbatas.Bahwa Apotik bisa menjual obat bebas, obat bebasterbatas, obat keras, narkotika dan psikotropika.Bahwa penanggung jawab toko obat hanya asistenapoteker.Bahwa penanggungjawab apotik adalah seorangapoteker dibantu tenaga tekhnis

kefarmasian.Bahwa yang termasuk tenaga farmasi adalahApoteker, tenaga tekhnis kefarmasian, AsistenApoteker, PBF.Halaman 9 dari 21 halaman Putusan: No.32/Pid.B/2013/PN.LB.BS10e Bahwa barang bukti obatobatan berupa :Piroxicam 20.Neoropyron V.Histapan.Ampicilin.Irgapan 100.Irgapan 200.Voltadex 50.Captopril 25.Pil KB Andalan Laktasi.Mycoral 200.Divoltar.Dextamine.Merupakan obat keras atau obat berlabel K atau masuk daftar G danhanya boleh dijual oleh Apotik, sedangkan Toko Obat biasa tidak bolehmenjual

tersebut ditemukan dibawah tangga toko obat milikterdakwa, dan terdakwa selaku pemilik obat keras tersebut mengetahuibahwa jenis usahanya yaitu toko obat tidak boleh menjual obat kerasberlabel K tersebut dan hanya boleh menjual obat bebas dan obat bebasterbatas, serta untuk menjual obat tersebut terdakwa juga mengatahuiyang boleh menjualnya hanya jenis usaha apotik dengan resep dokterdan pemesanannya dilakukan pada Pedagang Besar Farmasi dan selaludiawasi oleh tenaga farmasi seperti Apoteker, tenaga tekhnis

wilayahKabupaten Ngawi, maka perlu) adanya pelaksanaan programBantuan Langsung Tunai (BLT) dari Pemerintah Pusat melaluiPemerintah Daerah Kabupaten Ngawi tahun 2008 ke pada wargamasyarakat dengan sasaran kondisi rumah tangga sangatmiskin (poorest), rumah tangga miskin (poor), dan rumahtangga hampir miskin (near poor) sebagaimana berdasarkanatas Instruksi Presiden Republik Indonesia Nomor 3. tahun2008 tanggal 14 Mei 2008 tentang Pelaksanaan ProgramBantuan Langsung Tunai untuk Rumah Tangga Sasaran danPetunjuk Tekhnis

melaksanakan pembagian danao BLT tahap yang turun pada bulan Agustus sebesar @Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan ;o BLT tahap II yang turun pada bulan September sebesar @Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah).Bahwa pelaksanaan dan pembagian dana BLT tahun 2008 diDusun Sanan Desa Ngrayudan Kabupaten Ngawi yang berdasarkanatas Instruksi Presiden Republik Indonesia Nomor 3 tahun2008 tanggal 14 Mei 2008 tentang Pelak sanaan ProgramBantuan Langsung Tunai untuk Rumah Tangga Sasaran danPetunjuk Tekhnis

Penyaluran Bantuan Langsung Tunai untukRumah Tangga Sasaran sebagaimana tersebut di atas walaupuntelah ada beberapa tahapan sosialisasi mengenai pelaksanaandari Instruksi Presiden Republik Indonesia Nomor 3 tahun2008 tanggal 14 Mei 2008 tentang Pelaksanaan ProgramBantuan Langsung Tunai untuk Rumah Tangga Sasaran, danPetunjuk Tekhnis Penyaluran Bantuan Langsung Tunai untukRumah Tangga Sasaran, maka pembagian/penyaluran dana BLTtahun 2008 bagi warga Dusun Sanan menjadi salah sasaran.Dan atas perbuatan

No. 1053K/Pid.Sus/2010tangga hampir miskin (near poor) sebagaimana berdasarkanatas Instruksi Presiden Republik Indonesia Nomor 3 tahun2008 tanggal 14 Mei 2008 tentang Pelaksanaan ProgramBantuan Langsung Tunai untuk Rumah Tangga Sasaran danPetunjuk Tekhnis Penyaluran Bantuan Langsung Tunai untukRumah Tangga Sasaran sehingga pelaksanaan programpemerintah tersebut sesuai dengan yang diharapkan.Bahwa dengan adanya program Pemerintah dalam hal ini adalahBLT, maka BPS (Badan Pusat Statistik) Kabupaten

No. 1053K/Pid.Sus/2010Bantuan Langsung Tunai untuk Rumah Tangga Sasaran danPetunjuk Tekhnis Penyaluran Bantuan Langsung Tunai untukRumah Tangga Sasaran, seharusnya sama seperti pelaksanaandan pembagian dana BLT tahun 2008 di setiap Desa/Kelurahanse Kabupaten Ngawi.

Putra BungsuMandiri kemudian dilakukan evaluasi tekhnis kedua perusahaantersebut dan dari hasil evaluasi kedua perusahaan tersebut memenu hiPersyaratan.Bahwa pada tanggal 15 Oktober 2010 Unit Layanan PengadaanBarang dan Jasa Kabupaten Lamandau mengumumkan penundaanPemenang Paket Pekerjaan Alat Kesehatan RSUD KabupatenLamandau sesuai Pengumuman NomorAANWJ.BAR.012/01/ULPBJDLMD/X2010 yang semula direncanakanJumat, 15 Oktober 2010 menjadi hari Jumat, 29 Oktober 2010.Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2010

Pada Spesifikasi Tekhnis tidak memberikan ruang masuknyabarang lain dikarenakan spesifikasi tekhnis yang diberikankepada peserta lelang tanpa diRange sebagai batas minimaldan maksimal kualitas barang yang ditawarkan sehingga dengantidak diberikanya Range spesifikasi tekhnis maka rekananpeserta lelang tidak mendapatkan barang yang kualitasnya lebihtinggi sehingga mengharuskan rekanan peserta lelang untukmencari barang dengan merk yang telah ditentukan oleh PanitiaLelang.3.

Putra Bungsu Mandiri sebagai Pemenang Pertama dan CV.Bintang Perdana sebagai Pemenang Kedua.Bahwa berdasarkan Keppres Nomor 80 Tahun 2003 Pasal 3 point (d)tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadaan Barang / Jasa Pemerintahdijelaskan bahwa pengadaan barang dan jasa wajib menerapkanprinsip transparan berarti semua ketentuan dan informasi mengenaipengadaan barang/jasa , termasuk syarat tekhnis administrasipengadaan , tata cara evaluasi, hasil evaluasi, penetapan calonpenyedia barang/jasa sifatnya terbuka

Bahwa tekhnis pemeriksaan Test Urine terhadapTerdakwa dan anggota TNI AU Lanud Raja Haji Fisabilillahdilaksanakan oleh anggota BNN Prov.

Kepri terhadap seluruh anggota LanudRaja Haji Fisabilillah untuk pelaksanaan Test Narkotikatermasuk didalamnya Terdakwa (Koptu Iwanto).Bahwa tekhnis pemeriksaan Test Urine terhadap anggotaTNI AU Lanud Raja Haji Fisabilillah dilaksanakan olehHal.12 dari 34 hal. Putusan Nomor 49K/PM.I03/AU/V/2019anggota BNN Prov.

Bahwa tekhnis pemeriksaan Test Urine terhadapTerdakwa dan anggota TNI AU Lanud Raja Haji Fisabilillahdilaksanakan oleh anggota BNN Prov. Kepri yaitu setelah ApelPagi seluruh anggota Lanud Raja Haji Fisabilillah dikumpulkandi Lapangan Apel dan mengisi absensi.4.

Bahwa benar tekhnis pemeriksaan Test Urine terhadapTerdakwa dan anggota TNI AU Lanud Raja Haji Fisabilillahdilaksanakan oleh anggota BNN Prov. Kepri yaitu setelahApel Pagi seluruh anggota Lanud Raja Haji Fisabilillahdikumpulkan di Lapangan Apel selanjutnya Terdakwa dananggota Lanud Raja Haji Fisabilillah satu) persatuHal.19 dari 34 hal.

Bahwa benar tekhnis pemeriksaan Test Urine terhadapTerdakwa dan anggota TNI AU Lanud Raja Haji Fisabilillahdilaksanakan oleh anggota BNN Prov.

Administrasisuratsurat dan dokumen anak pemohon juga agar di kemudian hari tidak terjadihalhal yang menyulitkan anak pemohon, sehingga oleh karenanya Pemohonmengajukan permohonan ke Pengadilan Negeri Jayapura;Menimbang, bahwa sebelum meninjau seluruh isi/materi (pokok) perkarapermohonan Pemohon terlebih dahulu akan ditinjau syarat formilnya permohonanPemohon dengan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa jenis dan sifat permohonan Pemohon telah sesuaidengan petunjuk Buku il Edisi 2007 tentang Pedoman Tekhnis

UU No. 24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UU No.23Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan, serta Buku II Edisi 2007 tentangPedoman Tekhnis Adminitrasi dan Teknis Peradilan dan segala ketentuan dalamPeraturan PerundangUndangan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN :1. Mengabulkan permohon Pemohon untuk seluruhnya; 2.

Untuk terpenuhinya unsur ini harus dikaitkandengan faktafakta yang terungkap di persidangan di bawah ini :> Bahwa benar para Terdakwa tidak punya keahlian di bidang komputer,spesifikasi tekhnis komputer/laptop para Terdakwa tidak tahu ;> Bahwa benar cara memeriksa barang yang dilihat waktu itu komputerdalam keadaan disegel, satu unit dibuka dan dihidupkan yaitu satu unitlaptop dan satu unit komputer ;> Bahwa benar ada melakukan klarifikasi kepada pihak terkait diantaranyaKPA, Tim Pemeriksa Barang

No. 1290 K/Pid.Sus/201 1> Bahwa para Terdakwa tidak mempunyai niat untuk merugikan keuangannegara dalam melaksanakan tugas sebagai Tim Pemeriksa Barangpengadaan komputer dan laptop ;> Bahwa pemeriksaan barang yang dilakukan para Terdakwa adalahkasat mata, berdasarkan jumlah, keadaan barang disegel semua,keadaan baru, jumlah cukup, sampel diperiksa dalam kondisi baik danhidup, secara tekhnis bagaimana cara pemeriksaan para Terdakwatidak tahu dan tidak mempunyai keahlian ;> Bahwa para Terdakwa tidak

tahu untuk pemeriksaan komputer danlaptop harus menggunakan tenaga tekhnis, baru pada saat persidanganini Terdakwa baru tahu ;> Bahwa para Terdakwa melakukan tugas sebagai Tim Pemeriksa Barangadalah sesuai dengan perintah dan surat keputusan atasan ;Berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, dapat disimpulkan bahwa paraPemohon Kasasi tidak mempunyai niat atau tujuan menguntungkan dirisendiri atau orang lain atau suatu korporasi secara melawan hukum, danpara Pemohon Kasasi juga terbukti tidak lalai

Di muka persidangan terungkap fakta hukum bahwa :>Bahwa benar Terdakwa tidak punya keahlian di bidang komputer,spesifikasi tekhnis komputer/aptop para Terdakwa tidak tahu ;Bahwa benar cara memeriksa barang yang dilihat waktu itu komputerdalam keadaan disegel, satu unit dibuka dan dihidupkan yaitu satu unitlaptop dan satu unit komputer ;Bahwa benar ada melakukan klarifikasi kepada pihak terkait diantaranyaKPA, Tim Pemeriksa Barang disimpulkan mereka (para Terdakwa) tidakpunya kemampuan/keahlian dalam

No. 1290 K/Pid.Sus/201 1keadaan baru, jumlah cukup, sampel diperiksa dalam kondisi baik danhidup, secara tekhnis bagaimana cara pemeriksaan para Terdakwatidak tahu dan tidak mempunyai keahlian ;> Bahwa para Terdakwa tidak tahu untuk pemeriksaan komputer danlaptop harus menggunakan tenaga tekhnis, baru pada saat persidanganini Terdakwa baru tahu ;> Bahwa para Terdakwa melakukan tugas sebagai Tim Pemeriksa Barangadalah sesuai dengan perintah dan surat keputusan atasan ;Berdasarkan fakta hukum di atas