Ditemukan 2730 data
104 — 42
Ada pemberitahuan melaluiPengumuman di Pos Security, yang tidak memperbolehkan para Penggugatmasuk ke kawasan PT Frontken Indonesia;Bahwa para Penggugat diperkenankan masuk hanya untuk mengemasi danmembawa barangbarangnya yang ada di Kantor dengan dikawal oleh Security;Bahwa Saksi tidak mengetahui permasalahan para Penggugat diputushubungan kerjanya walaupun ditunjuk sebagai perwakilan dari karyawan;Bahwa Saksi akan berkomunikasi dengan Asisten Manager Workshop bila adamasalah karena sampai sekarang
71 — 11
dipertanggung jawabkan TERGUGATIII juga, baik kerugian moriil ataumateriel sesuai perincian kerugian PARA PENGGUGAT yang akandituangkan nantinya tentang kerugian tersebut wajib ditanggungTERGUGATIII.Bahwa ironisnya lagi, setelah PARA PENGGUGAT tidak ada tempat tinnggal untuktidur malam hari dan tidak ada tempat mencari nafkah siang hari, ternyata tanggal12 Juni 2013 seluruh PENGGUGAT terkejut lagi dan menakutkan lagi akibatmunculnya lagi ratusan SAT POL PP Jakarta Timur dan SAT POL PP KecamatanCakung dikawal
116 — 123 — Berkekuatan Hukum Tetap
KBNMarunda dikawal beberapaorang AnggotaTentara dan Hansip/ Wanra merusak rumah tempattinggal (Gubuk) Penggarap tanah milik H. Syamsudin bin H. Murawi(orang tua Para Penggugat) yang dibuat H. Syamsudin bin H. MurawiHalaman 10 dari 56 hal. Put.
64 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Keberadaan PG Rosan Kencanaharus tidak mengganggu pasokan tebu untuk PGPG yang lainnya. e.Dalam pelaksanaan pembangunan PG RKP hingga beroperasi penuhselama kurun waktu +/ 3 tahun harus dikawal penuh oleh berbagai unsuryang mencakup Akademisi dan P3GI, Bisnis (Pengusaha) danPemerintah/Goverment (ABG) agar dapat berjalan sesuai dengan harapansemua pihak. f. Sepanjang proyek pembangunan PG Rosan Kencanamemang layak, pemerintah Cq. Dirjen Perkebunan Departemen PertanianHal. 51 dari 57 hal. Put.
60 — 35
Yunus dimanaSdr.Yunus yang dikawal oleh Sdr. Kojek dari Lembaga Swadaya Masyarakat (LSM) mauberdamai dengan kompensasi Saksi harus menggati biaya pengobatan korban sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), selain itu ada juga oknum Polisi yang meminta uangtetapi tidak Saksi berikan.19. Bahwa selanjutnya terjadi perdamaian antara Saksi dan Sdr.
106 — 18
meninggal dunia ;Bahwa Kwang Heng tidak sama dengan masyarakat digusur, lebihdahulu digusur adalah warga dan Kwang Heng sempat bekerja sama PTTolan Tiga Indonesia (Sipef) ;Bahwa Saksi tidak tahu tahun berapa Kwang Heng meninggalkan PTTolan Tiga Indonesia (Sipef) ;Bahwa setahu Saksi ada kolam dekat bekas bangunan rumah KwangHeng ;Bahwa Saksi tahu ada pemakaman di areal sengketa yaitu pemakamanumum untuk orang Kristen dan sekarang masih ada di areal PT TolanTiga Indonesia (Sipef) ;Bahwa saat penggusuran dikawal
ALEXANDER L. M. SELE,SH
Terdakwa:
VISHVANATHAN THINESHKUMAR alias THINES alias KUGAN
130 — 76
dicegat oleh Speedboad Custom Australia sertadiberi peringatan dalam bentuk brosur yang berisi tulisan :Anda Tidak bisa memasuki/tiba di Australia jika andatidak memiliki Visa atau dokumen yang lengkap, setelahitu ditinggalkan oleh custom australia, kapal yang dinahkodai oleh terdakwa tersebut kemudian melanjutkanperjalanan ke arah timur menuju ke New Zealand, dimanasetelah melakukan pelayaran selama 2 (dua) harisesampainya di perairan internasional didatangi kembalioleh pihak custom Australia dengan dikawal
63 — 27
Bahwa pelaksanaan pemeriksaan urine terhadap 18 (delapanbelas)personil TNI AU Lanud Sultan Hasanuddin tersebut dikawal dandiawasi oleh anggota Satuan Polisi Militer Lanud Sultan Hasanuddin.4.
1.DAMLI
2.ISRAF
3.KHAIRUL SALEH
4.EDIWARMAN
5.YUNI SAFRI
6.PUTRI AKNESTYA
7.AGUSMERI
Tergugat:
1.Direktur PT. Perkebunan Nusantara VI Persero
2.Pemerintah RI Cq. Gubernur Kepala Daerah Tk.I Sumatera Barat, Padang, Cq. Bupati Kepala Daerah Kabupaten Pasaman Barat
3.Kepala Kantor Pertanahan Kab. Pasaman Barat
64 — 41
Bahwa pada saat saksi bekerja disana yang ada diatas lahantersebut adalah tanaman padi, rumah masyarakat dan lainlain ; Bahwa yang mempunyai tanah itu dahulunya adalah orang PadangJati; Bahwa saksi tidak tahu sebabnya PTPN VI menyuruh membajaklahan tersebut ; Bahwa saksi bekerja membajak dilahan tersebut kirakira tahun1980an; Bahwa saksi tidak bekerja dengan PTPB VI tetapi saksi disanabekerja dengan kontraktor/pemborong; Bahwa pada saat itu masyarakat ada melakukan perlawanankarena kami bekerja dikawal
Motohiro aoyama
Termohon:
1.KEPOLISIAN DAERAH JAWA BARAT
2.Kejaksaan Tinggi Jawa Barat
123 — 30
Shankar Sundernas yangmasuk kearea pabrik dan mengatakan bahwa ia pemilik perusahaansehingga tidak sempat memeriksa karena langsung masuk diantaranyaMister Shankar, Narenda, Ringgo (pimpinan keamanan dari pihak Sankar),Pakpahan, dan ada seorang perempuan yang mengaku sebagai Notarisnamun tidak tahu namanya dan dikawal sama PM, jumlah seluruhnya kuranglebih ada 10 orang;Bahwa rombongan melapor kepada saksi bahwa rombongan pemilikperusahaan dan tidak sempat mengisi buku tamu dan langsung masuk dansaya
76 — 33
Bahwa pada stanggal 20 April 2007 Kapten Sus Mukhadimenyampaikan kepada Saksi bahwa kalau sipelaku datang kerumahSaksi di Jogjakarta siapa yang akan bertanggung jawab, lalu Saksimengatakan menjamin keamanan pelaku jika kurang yakindipersilahkan pelaku dikawal.11.
133 — 49
Bahwa selanjutnya Saksi melaksanakan perintah tersebut,namun sebelum perintah tersebut Saksi laksanakan Saksi melihatsituasi terlebin dahulu tentang adanya wartawan disekitar mobiltahanan, setelah aman baru Saksi memerintahkan SerkaRikiyadi untuk mengeluarkan Terdakwa dengan dikawal olehSerma lvan Marfiansyah untuk memindahkan Terdakwa ke mobilAvanza milik Serka Welly Pramono anggota LidkrimpamfikDenpom IV4 Palembang dan akan dibawa ke MadenpomI/4Palembang.8.
84 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tertanggal 7 September2010 tersebut, Penggugat juga warga lainnya yang merasa tanahrniliknya seolaholah telah diambil dengan caracara tidak benar (TerEksekusi) secara hukum tidak jelas dasar hukumnya, bahkanpembacaan Penetapan a quo, terkesan sembunyisembunyi dan JuruSita hanya berdiri di satu titik saja yang dikawal oleh aparat kepolisiandan yang lebih herannya lagi Penggugat tidak ada menerima berupa"Berita Acara Pelaksanaan Eksekusi" kalaupun (quod non) adaPembacaan Eksekusi tersebut sebagaimana
HANGGONOTOMO, SH
Terdakwa
301 — 241
Bahwa Praka Efendi (Saksi2) mengetahui jika Saksi1 danTerdakwa telah menjalin hubungan dan melakukan perselingkuhan dariSerma Agung Gestiana anggota Staf 1 Yonif 405/Sk sejak hari Senintanggal 17 April 2017 dan pada hari Rabu tanggal 19 April 2017 sekirapukul 09.00 WIB Saksi2 membuat surat pengaduan kepadaDandenpom IV/1 Purwokerto tentang perselingkuhan yang dilakukanoleh Terdakwa dan Saksi1 selanjutnya pada pukul 18.30 WIB Terdakwadengan dikawal oleh Ka Korum Yonif 407/Pk dan Ka Korum 405/SkHal
283 — 83
bekerja kembali oleh HRD pak Untunng, pak Koko danpak Tomi dengan cara dipanggil satu persatu melalui pengeras suara danada juga dipanggil melalui surat panggilan ; Bahwa saksi mengikuti demo selama satu hari dari pagi sampai sore ; Bahwa saksi tidak tahu tuntutan demo tersebut dan tidak tahu dasarnyademo katanya mogok kerja tetapi sebelumnya tidak diberitahu dulu ; Bahwa saksi besoknya bekerja kembali seperti biasa dan tidak adalarang pada saat saudara masuk kerja kembali ; Bahwa pada saat demo dikawal
137 — 65
lapor ke Provost tentang ditembaknya anak saksisampai 2 (dua) kali dan saksi sempat diambil keterangan;41Bahwa terhadap terdakwa tidak pernah diambil Visum dan hasil tes urinadalah negatif, baru pada tanggal 18 Desember 2013, Polisi datangantar surat penangkapan terhadap terdakwa;Bahwa saksi tidak mengenal secara baik temanteman terdakwanamanya anak muda jadi pergaulannya luas, tetapi kalau yang sering kerumah, saksi mengenalnya;Bahwa ketika terdakwa dibawa ke Kupang saksi ikut, selama diperjalanan dikawal
Jadiaman Simbolon, S.H.
Tergugat:
Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Tengah
Intervensi:
Nuning Lestari
374 — 385
. : Foto tanah milik Ahli Waris Jamian yang semula HM444 milik Indra Suwignyo telah dipagar oleh AhliWaris pada Tahun 2015 dengan dikawal petugas dariPolsek Banyumanik. (foto sesuai dengan print34. Bukti T 234. : Foto tanah milik Nuning Lestari HM 445 telah dipagarpada tahun 2015 dengan dikawal petugas dari PolsekBanyumanik. (foto sesuai dengan printOUt); 35. Bukti T 235. : Foto Surat pernyataan Kepala Desa Sumberharjotertanggal 12 Fbruari 2010. (foto sesuai dengan print36.
69 — 37
Bp.KISAM, Sudah Sepuh/Tua dan Buta Huruf sehingga Tidak PemahPergipergi sendiri dan seandainya Pergi Harus dikawal atau diantaroleh anakanaknya sehingga PASTI anakanaknya mengetahui?.Bahwa Sedangkan Bp.
286 — 135
KomangMakes memeriksa urine Terdakwa dengan menggunakanalat test Narkotika (Drugs Test) Merk Monotes.Bahwa Terdakwa mengambil dan membawa urinenyasendiri dengan wadah pot urine yang dikawal dan diawasioleh Saksi2 (Peltu Pom Muji Hariandi) dan Koptu AnmadSukisno.Bahwa cara Terdakwa mengambil urinenya yaitu Saksiterlebin dahulu menyerahkan pot ukuran 100150 cc/MLHal. 16 dari 78 hal.
88 — 49
dianggap ada kekosonganorgan Senat sehingga terbit Peraturan Menteri No. 32 Tahun 2014 ;Bahwa, sepengatahuan Saksi, ada tim yang merancang dengan melakukan jejakpendapat dan rapatrapat dengan Dosen dan Unsur Pimpinan Universitas selamakurang lebih 1 bulan, setelah itu terbitlah Peraturan Menteri No. 32 Tahun 2014,saksi ikut serta dalam pembahasan karena selaku Kepala Bagian Hukum ;Bahwa, sepengatahuan Saksi, tidak ada komplain karena sudah di uji di publik ;Bahwa, sepengetahuan Saksi, pemilinan dikawal