Ditemukan 2731 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dikapal dibawah dikawin dibawa dikal diekawal dikenal dirawan dirawat dikamal dinawal diawal
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 11-05-2020 — Putus : 16-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 22/G/2020/PTUN.SMD
Tanggal 16 Oktober 2020 — Penggugat:
PAULUS
Tergugat:
BUPATI KUTAI KARTANEGARA
273 — 114
  • keterbatasan sumber daya manusia di desa makaterhadap masalah yang menyangkut pemilihan kepala desa selaludikonsultasikan dengan Pemda dan Dinas Pendidikan dan merekamenyatakan agar pelaksanaan pemilihnan kepala desa di KecamatanTabang tetap dilanjutkan ;Bahwa saksi kenal dengan Ibu Fauziah Nur Maya, beliau adalah KetuaPanitia Pemilinan sekecamatan Tabang ;Bahwa oleh karena prosesnya sudah lama berlalu maka saya hanyamenjelaskan secara garis besarnya saja, seluruh tahapanpelaksanaan Pilkades berkasnya dikawal
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 03-06-2015 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 13-10-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 339/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 11 Mei 2016 — KZI SINGAPORE PTE.LTD, lawan 1. PT. ASURANSI RECAPITAL, 2. PT. PUTRA SAMUDRA (dalam pailit),
347 — 236
  • JadiPengadilan Niaga itu dalam kepailitan tidak hanya memutus kepailitan, tapiinstansi yuridis dari proses pengurusan dan pemberesan itu forumnyaadalah itu kalau subjek dan objeknya itu adalah harta pailit.Bahwa Ahli juga menjelaskan, kalau ada satu utang yang sudah ditagihdan diakui oleh debitor, kalau ada pengakuan tagihan yang berbeda antarayang terjadi di proses perdata dan dengan yang di proses kepailitan,mana yang diajukan, yang pertama bahwa tadi sudah Ahli sampaikanproses dalam pengurusan itu kan dikawal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-11-2011 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1800 K/PID.SUS/2011
Tanggal 25 Nopember 2011 — Drs. MAKMUN ROSYAD, SE.MM
62 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keberadaan PG Rosan Kencanaharus tidak mengganggu pasokan tebu untuk PGPG yang lainnya. e.Dalam pelaksanaan pembangunan PG RKP hingga beroperasi penuhselama kurun waktu +/ 3 tahun harus dikawal penuh oleh berbagai unsuryang mencakup Akademisi dan P3GI, Bisnis (Pengusaha) danPemerintah/Goverment (ABG) agar dapat berjalan sesuai dengan harapansemua pihak. f. Sepanjang proyek pembangunan PG Rosan Kencanamemang layak, pemerintah Cq. Dirjen Perkebunan Departemen PertanianHal. 51 dari 57 hal. Put.
Pengadilan PN SERANG Perdata Khusus PHI
Putus : 20-07-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN SERANG Nomor 38/Pdt.Sus-PHI/2020/PN.Srg
Tanggal 20 Juli 2020 — PT. FROTKEN INDONESIA lawan Amrina Rosyadah
104 — 42
  • Ada pemberitahuan melaluiPengumuman di Pos Security, yang tidak memperbolehkan para Penggugatmasuk ke kawasan PT Frontken Indonesia;Bahwa para Penggugat diperkenankan masuk hanya untuk mengemasi danmembawa barangbarangnya yang ada di Kantor dengan dikawal oleh Security;Bahwa Saksi tidak mengetahui permasalahan para Penggugat diputushubungan kerjanya walaupun ditunjuk sebagai perwakilan dari karyawan;Bahwa Saksi akan berkomunikasi dengan Asisten Manager Workshop bila adamasalah karena sampai sekarang
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-08-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 06-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 317/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM
Tanggal 19 Maret 2014 — Ny. SORTA BORU MANURUNG Cs lawan YAYASAN DANA PENSIUN BANK MANDIRI TIGA
70 — 11
  • dipertanggung jawabkan TERGUGATIII juga, baik kerugian moriil ataumateriel sesuai perincian kerugian PARA PENGGUGAT yang akandituangkan nantinya tentang kerugian tersebut wajib ditanggungTERGUGATIII.Bahwa ironisnya lagi, setelah PARA PENGGUGAT tidak ada tempat tinnggal untuktidur malam hari dan tidak ada tempat mencari nafkah siang hari, ternyata tanggal12 Juni 2013 seluruh PENGGUGAT terkejut lagi dan menakutkan lagi akibatmunculnya lagi ratusan SAT POL PP Jakarta Timur dan SAT POL PP KecamatanCakung dikawal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-03-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3097 K/Pdt/2015
Tanggal 23 Maret 2016 — H. AHMAD SUGIMAN bin H. SYAMSUDIN, DKK. VS PT. KAWASAN BERIKAT NUSANTARA (Persero) DAN KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, DK.
116 — 123 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KBNMarunda dikawal beberapaorang AnggotaTentara dan Hansip/ Wanra merusak rumah tempattinggal (Gubuk) Penggarap tanah milik H. Syamsudin bin H. Murawi(orang tua Para Penggugat) yang dibuat H. Syamsudin bin H. MurawiHalaman 10 dari 56 hal. Put.
Pengadilan PN WAIKABUBAK Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-06-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 70/PID.SUS/2014/PN.WKB
Tanggal 29 Oktober 2014 — - ANIS SULFUAD UMBU NAY Alias BOBI
137 — 65
  • lapor ke Provost tentang ditembaknya anak saksisampai 2 (dua) kali dan saksi sempat diambil keterangan;41Bahwa terhadap terdakwa tidak pernah diambil Visum dan hasil tes urinadalah negatif, baru pada tanggal 18 Desember 2013, Polisi datangantar surat penangkapan terhadap terdakwa;Bahwa saksi tidak mengenal secara baik temanteman terdakwanamanya anak muda jadi pergaulannya luas, tetapi kalau yang sering kerumah, saksi mengenalnya;Bahwa ketika terdakwa dibawa ke Kupang saksi ikut, selama diperjalanan dikawal
Pengadilan PA Sei Rampah Perdata Agama
Register : 28-11-2019 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 1016/Pdt.G/2019/PA.Srh
Tanggal 13 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 20
  • kepada anaknya dan sudah menjadi hak Penggugat untukmengambil segala berkas maupun dokumen milik Penggugat yangselama ini berada di rumah Tergugat namun Tergugat dan orangtuaTergugat mempersulit dan sama sekali tidak memberikan Penggugatuntuk memiliki dokumennya dan selama ini Penggugat selalumemberikan perhatian kepada anaknya dengan pernah membelikankalung emas kepada anaknya dan Penggugat pernah mengajak anaknyajalanjalan ke pusat perbelanjaan dan membelikan segala keperluanuntuk anaknya dengan dikawal
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-11-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 203-K/PM.I-01/AD/XI/2016
Tanggal 21 Februari 2017 — Muhammad Fauzi, Pratu, NRP 31080292510987
135 — 53
  • Tayonif Raider 112/DJ/keduanya tidak diperiksa) dilakukanpemeriksaan urine oleh Kesatuan Yonif Raider 112/DJ, hasilpemeriksaan urine Terdakwa dan 4 (empat) orang anggota Yonif Raider112/DJ lainnya dinyatakan positif sebagai pengguna narkotika jenis sabusabu.Bahwa sekira pukul 15.00 WIB Terdakwa, Saksi Ill, Saksi IV, PrakaNovrizal dan Praka Sopian Adam dibawa ke UPTD Balai LaboratoriumKesehatan Pemerintah Aceh oleh Pasi Intel Yonif Raider 112/DJ a.n.Kapten Inf Agung Harefki (tidak diperiksa) dan dikawal
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 09-06-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 10/Pid.Sus/2014/PN.Makassar.
Tanggal 9 Juni 2014 — - DR. H. SANGKALA RUSLAN, MS vS. - JPU
84 — 19
  • /Sekretaris saksi Muriyanto Sebelum membentuk tim melalui proses kalau intansi pemerintahmembutuhkan tanah mengajukan penetapan lokasi ke Walikotamelalui koordinasi dengan panitia pengadaan;68Langkah yang dilakukan oleh tim Inventarisasi adalah turun kelapangan melakukan pendataan, akan tetapi dilapangan sudahbanyak massa lalu saksi mundur dan setelah gagal turunkelapangan melakukan pengukuran karena massa banyak dilokasi,3(tiga) minggu kemudian tim turun melakukan pengukuran kembaliakan tetapi dikawal
    Saksi tawarkan harga Rp.125.000,/meter, akan tetapiditawar Saksi IKHSAN dan akhirnya jadi Rp.57.500,/meter, Saksimau dengan pertimbangan bahwa jika pembangunan gedung CCCjadi, maka tanah saksi yang ada disekitar gedung CCC akan naikharganya;Setelah saksi menerima pembayaran uang santunan rencananyasaksi mau beli tanah di Gowa, tetapi tidak jadi karena Saksidipenjara;Setelah saksi menerima uang santunan perasaan saksi gembira,akan tetapi diliputi rasa takut karena ada massa, sehingga Saksiminta dikawal
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 03-07-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 133/G/2014/PTUN-JKT
Tanggal 19 Nopember 2014 — 1.Prof. Ir. KAWILARANG W.A. MASENGI, M.Sc., Ph.D,2.Prof. Dr. Ir. REDSWAY T.D. MARAMIS, M.S;1.M.E.N.T.E.R.I P.E.N.D.I.D.I.K.A.N D.A.N K.E.B.U.D.A.Y.A.A.N R.E.P.U.B.L.I.K I.N.D.O.N.E.S.I.A,2.Prof.DR. I.R.. V.I.C.K.Y V.E.N.T.J.E J.O.H.A.N P.E.N.E.L.E.W.E.N., M...S.c, dkk
87 — 49
  • dianggap ada kekosonganorgan Senat sehingga terbit Peraturan Menteri No. 32 Tahun 2014 ;Bahwa, sepengatahuan Saksi, ada tim yang merancang dengan melakukan jejakpendapat dan rapatrapat dengan Dosen dan Unsur Pimpinan Universitas selamakurang lebih 1 bulan, setelah itu terbitlah Peraturan Menteri No. 32 Tahun 2014,saksi ikut serta dalam pembahasan karena selaku Kepala Bagian Hukum ;Bahwa, sepengatahuan Saksi, tidak ada komplain karena sudah di uji di publik ;Bahwa, sepengetahuan Saksi, pemilinan dikawal
Pengadilan PT BANTEN Perdata Tanah
Register : 21-02-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 21-02-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 151/PDT/2016/PT.BTN
Tanggal 14 Februari 2017 — Tn. JEFRRY KURNIAWAN Dkk LAWAN P.T. BHANDAWIBAWA ASIH dkk
58 — 38
  • Bisa dilihat dari poin1).Gugatan Penggugat IntervensiTerhadap Turut Tergugat Intervensi .Bahwa berdasarkan dalildalil jawaban yang disampaikan oleh Turut TergugatIntervensi (Bupati Kepala Daerah Tk. ll Tangerang) yang merupakan PanitiaPembebasan Pelabuahan Udara Internasional Jakarta Cengkarengsemestinya melakukan penyelesaian sampai tuntas pemberian hak Tanahkepada Penggugat Intervensi, karena merupakan kewajiban yang belumselesai bukan sekedar memberikan legalitas dan rekomendasi, tetapi harus dikawal
    Il Tangerang) yangmerupakan panitia pembebasan pelabuhan Udara Internasional JakartaCengkareng semestinya melakukan penyelesaian sampai tuntas pemberianhak tanah kepada Penggugat Intervensi, karena merupakan kewajiban yangbelum selesai bukan sekedar memberikan legalitas dan rekomendasi, tetapiharus dikawal sampai sertifikasi hak tanah dimaksud dan kemudiandiserahkan langsung kepada masyarakat yang mendapat penggantianberupa kartu kavling tersebut (Penggugat Intervensi).
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Register : 06-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 12_K_PM.III_13_AD_III_2015
Tanggal 23 April 2015 — Aning Wardoyo, Serma NRP 21990098260877, Bamin Bansus Tim Intel , Korem 081 / DSJ
60 — 35
  • Yunus dimanaSdr.Yunus yang dikawal oleh Sdr. Kojek dari Lembaga Swadaya Masyarakat (LSM) mauberdamai dengan kompensasi Saksi harus menggati biaya pengobatan korban sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), selain itu ada juga oknum Polisi yang meminta uangtetapi tidak Saksi berikan.19. Bahwa selanjutnya terjadi perdamaian antara Saksi dan Sdr.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 03-01-2008 — Putus : 30-04-2008 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 08 / K / PM.II-09 / AU / I / 2008
Tanggal 30 April 2008 — Sertu ENDRO PURNOMO
75 — 31
  • Bahwa pada stanggal 20 April 2007 Kapten Sus Mukhadimenyampaikan kepada Saksi bahwa kalau sipelaku datang kerumahSaksi di Jogjakarta siapa yang akan bertanggung jawab, lalu Saksimengatakan menjamin keamanan pelaku jika kurang yakindipersilahkan pelaku dikawal.11.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 25-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 31/Pid.Pra/2019/PN Bdg
Tanggal 27 Nopember 2019 — Pemohon:
Motohiro aoyama
Termohon:
1.KEPOLISIAN DAERAH JAWA BARAT
2.Kejaksaan Tinggi Jawa Barat
123 — 30
  • Shankar Sundernas yangmasuk kearea pabrik dan mengatakan bahwa ia pemilik perusahaansehingga tidak sempat memeriksa karena langsung masuk diantaranyaMister Shankar, Narenda, Ringgo (pimpinan keamanan dari pihak Sankar),Pakpahan, dan ada seorang perempuan yang mengaku sebagai Notarisnamun tidak tahu namanya dan dikawal sama PM, jumlah seluruhnya kuranglebih ada 10 orang;Bahwa rombongan melapor kepada saksi bahwa rombongan pemilikperusahaan dan tidak sempat mengisi buku tamu dan langsung masuk dansaya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-12-2014 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1285 K/Pdt/2014
Tanggal 22 Desember 2014 — ABDUL KIRAM, dkk. VS DEMAK TOBING dan RUSLIM LUGIANTO, dk.
84 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tertanggal 7 September2010 tersebut, Penggugat juga warga lainnya yang merasa tanahrniliknya seolaholah telah diambil dengan caracara tidak benar (TerEksekusi) secara hukum tidak jelas dasar hukumnya, bahkanpembacaan Penetapan a quo, terkesan sembunyisembunyi dan JuruSita hanya berdiri di satu titik saja yang dikawal oleh aparat kepolisiandan yang lebih herannya lagi Penggugat tidak ada menerima berupa"Berita Acara Pelaksanaan Eksekusi" kalaupun (quod non) adaPembacaan Eksekusi tersebut sebagaimana
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-06-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 27-10-2015
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 83-K/PM I-04/AD/VI/2015
Tanggal 16 September 2015 — Serma Hengki Juapri
133 — 49
  • Bahwa selanjutnya Saksi melaksanakan perintah tersebut,namun sebelum perintah tersebut Saksi laksanakan Saksi melihatsituasi terlebin dahulu tentang adanya wartawan disekitar mobiltahanan, setelah aman baru Saksi memerintahkan SerkaRikiyadi untuk mengeluarkan Terdakwa dengan dikawal olehSerma lvan Marfiansyah untuk memindahkan Terdakwa ke mobilAvanza milik Serka Welly Pramono anggota LidkrimpamfikDenpom IV4 Palembang dan akan dibawa ke MadenpomI/4Palembang.8.
Pengadilan PN CIBADAK Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 21-03-2011 — Upload : 28-08-2012
Putusan PN CIBADAK Nomor 642/Pid.B/2010/PN.Cbd.
Tanggal 21 Maret 2011 —
151 — 7
  • Kemudian para pelaku tersebutmengancam saksi, ibu dan ayah saksi dengan menggunakan golok dan pistol.Bahwa selanjutnya para pelaku tersebut meminta kepada ayah saksi untukmenunjukkan tempattempat penyimpanan harta benda, lalu ayahsaksimenunjukkan tempat penyimpanan harta benda dengan dikawal oleh para pelakutersebut.Bahwa yang saksi lihat pelaku pencurian yang masuk ke dalam rumah saksisebanyak 7 (tujuh) orang, peran pelaku masingmasing yaitu : 1 (satu) orangmenodong saksi dengan menggunakan pistol
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Perijinan
Register : 23-01-2009 — Putus : 06-08-2009 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 04/G/2009/PTUN.Smg.
Tanggal 6 Agustus 2009 — -BERRY NAHDIAN FORQAN DKK -KEPALA KANTOR PELAYANAN PERIJINAN TERPADU KABUPATEN PATI
143 — 145
  • Sikepdan Jaringan Masyarakat Peduli PegununganKendeng diundang oleh Pak Gubernur Jateng diKantor Kesbanglinmas Propinsi, di forum itupak Gubernur mengatakan akan melakukanpenelitian ulang bersama; Bahwa kemudian pada tanggal 12 Januari 2009warga datang ke Balai Desa Kedumulyo agarKepala Desa jangan berbuat apapun berkaitandengan rencana pembuatan pabrik semen adapenelitian ulang;Bahwa pada tanggal 21 Januari 2009 ada mobil283 dari 425 Hal Putusan Nomor : 04/G/2009/PTUN.Smg.HalamanSemen Gresik yang dikawal
    Dalam hal ini menurut Saksi yangharus dikawal adalah dokumen Amdalnya;Bahwa sebenarnya menurut Saksi instrumenAmdal itu) sudah bisa menjamin adanya pengaruhdampak lingkungan;360 dari 425 Hal Putusan Nomor : 04/G/2009/PTUN.Smg.HalamanBahwa Saksi tidak setuju jika dalam suatukegiatan hanya diperlukan satu) ijin saja,karena jika hanya satu ijin maka itu akan adapemasungan atau pemaksaan karena kegiatanEksplorasi adalah bagian dari suatu kelayakanteknis, jika kelayakan teknis tidak memenuhisyarat maka
Pengadilan PN BATAM Perdata Tanah
Putus : 11-07-2017 — Upload : 30-05-2018
Putusan PN BATAM Nomor 281/Pdt.G/2016/PNBtm
Tanggal 11 Juli 2017 — - SUPONO selanjutnya disebut sebagai Penggugat MELAWAN - 1.PT. LINDUNG ALAM BATAM selanjutnya disebut sebagai Tergugat I - 2.PT. ARSIKON GROUP selanjutnya disebut sebagai Tergugat II - 3.BADAN PENGUSAHAAN KAWASAN PERDAGANGAN BEBAS DAN PELABUHAN BEBAS BATAM selanjutnya disebut sebagai Tergugat III
107 — 54
  • adalahkebun karet, durian, cempedak, dan sayursayuran;Bahwa selain itu yang ada di atas objek perkara tersebut adalah 6 unitrumah, 1 buah mesjid dan 6 buah kolam ikan;Bahwa hanya Penggugat dan keluarga Penggugat saja yangmenggarapnya;Bahwa sekarang bangunan dan tanaman tersebut yang seluas 22hektar sudah rata dengan tanah dan hanya tinggal beberapa rumah sajakarena sudah digusur oleh Tergugat dan Tergugat Il denganmenggunakan alat berat buldozer;Bahwa pada saat dilakukan penggusuran tersebut juga dikawal