Ditemukan 2639 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perkara paerkara perakara perkasa prakarsa paskara prakasa
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 30-03-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 15-12-2017
Putusan PA CIKARANG Nomor 697/Pdt.G/2017/PA.Ckr
Tanggal 26 September 2017 — PEMOHON TERMOHON
32 — 10
  • Membayar parkara menurut hukum yang berlaku;ATAU:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa Termohon juga telah mengajukan kesimpulansecara tertulis tertanggal 29 Agustus 2017 sebagai berikut:1.
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 18-11-2020 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 638/Pdt.G/2020/PA.YK
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
356 — 91
  • sebesar Rp115.695.360,00Menimbang, bahwa oleh karena petitum 7 ini terkait dengan petitum 8,Su RF WNmaka petitum 7 ini secara include dipertimbangkan pula dalam petitum 8berikut;Menimbang, bahwa mengenai gugatan petitum 8 yaitu mohon ParaTergugat dihukum secara tanggung renteng membayar ganti kerugian yangdiderita Penggugat atas pengurusan perkara ini sebesar Rp30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.19 yakni Fotokopi invoice/Tagihandari Kuasa Hukum atas pengurusan parkara
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-10-2016 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 247/Pdt.G/2016/PN Pbr
Tanggal 20 Juni 2017 — PT. BONITA INDAH VS 1.Notaris NENI SANITRA, SH., M.Kn 2.Tuan BONAR SARAGI 3.Tuan MANGAPUL
301 — 133
  • Halaman, Putusan Nomor. 247/Pdt.G/2016/PN.PbrDALAM POKOK PERKARABahwa Tergugat dengan ini menyatakan apa yang telah Tergugat sampaikandalam Eksepsi dianggap diulangi dalam Pokok Perkara ini ;Bahwa Penggugat menolak seluruh dalildalil yang disampaikan oleh Penggugatdalam Gugatannya, kecuali dengan tegas diakui kebenarannya oleh Tergugat ;Bahwa sebelum Tergugat membantah dalildalil Penggugat, terlebih dahuluTergugat menjelaskan tentang lahirnya Akta Nomor 149 tanggal 30 Maret 2011yang menjadi objek parkara
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-02-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 17-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 35/PDT/2017/PT MDN
Tanggal 8 Mei 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
49 — 11
  • Sebagai dasar dan alasan,mengingat asas hukum proses peradilan cepat, murah dan sederhana, agardalam pemeriksaan perkara ini berguna, bermanfaat dan dapat diselesaikansecara tuntas, cepat, murah dan sederhana serta berkekuatan hukum danberkepastian hukum; Halaman 31 dari 46 Halaman PUTUSAN Nomor 35/PDT/2017/PT MDNBahwa dalam Pemeriksaaan Setempat diketahui letak dan batasbatasobjek parkara a quo adalah : Sebelah Timur berbatas dengan tanah Jalan M.Sutoyo/JI Bangsal; Sebelah Selatan berbatas dengan
Pengadilan PN NUNUKAN Perdata Tanah
Putus : 17-06-2011 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 06/Pdt.G/2010/PN.Nnk
Tanggal 17 Juni 2011 — H. MUSTAMIN sebagai PENGGUGAT M E L A W A N KEMENTRIAN PERHUBUNGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDERAL PERHUBUNGAN LAUT Cq. KANTOR PELABUHAN SUNGAI NYAMUK TERGUGAT I PEMERINTAH KABUPATEN NUNUKAN Cq. BUPATI KEPALA DAERAH KABUPATEN NUNUKAN TERGUGAT II
91 — 40
  • Menghukum Penggugat untuk mambayar biaya perkara yangtimbuI dalam parkara ini.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,pihak Tergugat II telah pula mengajukan jawaban secaratertulis ( dibuat tanpa tanggal ) yang pada pokoknyasebagai berikutDALAM EKSEPSI1.
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum
Register : 01-12-2020 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 202/Pid.B/2020/PN Mkd
Tanggal 8 Maret 2021 — Penuntut Umum:
HENI NUGROHO, SH.
Terdakwa:
FIRMAN LISTYOBUDI Bin TRI WAHYUDI
137 — 40
  • TRI UTMAWATI ;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan .8.PURNOMO bin PARIJAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perkara pembunuhan, dandalam parkara ini karena membeli handphone dari seseorang, kemudianSaksi menjualnya kembaili;Bahw saksi masih mengenali Terdakwa FIRMAN LISTYOBUDI tersebutyang Saksi ingat pada saat itu saya membeli barang berupa 1 buah HPREALME 5 warna biru dan seingat saksi waktu
Pengadilan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-10-2018 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Tjt
Tanggal 27 Juni 2019 — PENGGUGAT : - HARYATUN Binti HAMIT - EDI MUSTOFA Bin AMAT SURATMO - MUSLIMIN Bin AMAT SURATMO TERGUGAT : - Anwar Siregar TURUT TERGUGAT 1 Pemerintah Kabupaten Tanjung Jabung Timur c/q Kecamatan Muara Sabak Barat TURUT TERGUGAT II Pemerintah Kabupaten Tanjung Jabung Timur c/q Camat Muara Sabak Barat TURUT TERGUGAT III Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Provinsi Jambi C/q Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tanjung Jabung Timur
112 — 47
  • Siti Muliyo;Menimbang, bahwa sedangkan para Turut Tergugat tidak mengajukansaksisaksi dalam parkara a quo;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menjawab 3 pertanyaan diatas,Majelis selanjutnya akan mempertimbangkan satu persatu dari pertanyaantersebut ;Menimbang, bahwa oleh Majelis telah dilakukan pemeriksaan setempatterhadap tanah objek perkara yang benar terletak di Desa Talang Babat Rt 10Kecamatan Muara Sabak Barat Kabupaten Tanjung Jabung Timur ;Menimbang, bahwa terhadap tanah terperkara a quo awalnya
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN Pertanahan
Register : 18-11-2015 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 37-G-2015-PTUN-BL
Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat : Suwirman Terggat : 1. Kepala BPN Kab. Lampung Selatan 2. Ferry Meidyanzen
103 — 49
  • Register 37/G/2015/PTUN.BL berkenan memberikan amar Putusan sebagai berikut:A Dalam Eksepsi:Perkara a quo adalah kewengangan atau kompetensi Absolut dari PengadilanNegeri untuk memeriksa dan memutus parkara a quo;Gugatan Penggugat kepada Tergugat adlah salah alamat eroor in persona;Gugatan Penggugat mengandung cacat formal, karena kurang lengkpanyapara pihak atau kurang subjek yang digugat (plurium litis consortium);B Dalam Pokok perkara:Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan
Pengadilan PN BONTANG Perdata
Register : 08-03-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PN BONTANG Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Bon
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 17
  • Negara Koperasi dan UsahaKecil dan Menengah RI Nomor : 16/Per/M.KUKM/IX/2015, tentang PelaksanaanKegiatan Usaha Simpan Pinjam dan Pembiayaan Syariah oleh Koperasi, yangmenyebutkan didalam Pasal 1 ayat (2) Koperasi Simpan Pinjam dan PembiayaanSyariah selanjutnya dalam peraturan ini disebut KSPPS adalah koperasi yangkegiatan usahanya meliputi simpanan, pinjaman dan pembiayaan sesuai prinsipsyariah, termasuk mengelola zakat, infaq/sedekah dan wakaf;Menimbang, bahwa dari peraturan diatas yang dalam parkara
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum
Putus : 23-04-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN SERANG Nomor 742/Pid.B/2018/PN.Srg
Tanggal 23 April 2019 — LUKMAN Bin DULMUTI
67 — 36
  • Dalam parkara ini Penuntut Umum telah menghadapkan seorangTerdakwa bernama LUKMAN BIN DULMUTI lengkap dengan identitasnya yangdibenarkan oleh terdakwa sesuai dengan dakwaan Penuntut Umum dan iamampu bertanggung jawab atas perbuatannya dengan demikian unsur initelah terpenuhi dan terbukti;Ad. 2.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 19-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 154/PDT/2019/PT MTR
Tanggal 26 September 2019 — Pembanding/Tergugat I : PEMERINTAH KABUPATEN LOMBOK TIMUR
Terbanding/Penggugat I : ABDULLOH M AMIN
Terbanding/Penggugat IV : ULUL AMRI
Terbanding/Penggugat II : ALFAN SYAHIDE
Terbanding/Penggugat III : RAWATIB
Turut Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL
51 — 36
  • ./2019/PT.MTRdisebabkan gugatan yang demikian in casu gugatan paraPenggugat/para Terbanding dalam parkara a quo cacat secara formildan obscuur libel.
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 21-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PT JAYAPURA Nomor 7/PDT/2021/PT JAP
Tanggal 25 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : Pdm. SEMUEL TANDIPAYUNG, S.Th
Terbanding/Tergugat I : YUNUS SALOMBE
Terbanding/Tergugat II : ORPA TULAK
Terbanding/Tergugat III : PAULINA TULAK
Terbanding/Tergugat IV : EZRA TULAK
Terbanding/Tergugat V : RANTI TULAK
Terbanding/Tergugat VI : ELISABETH RURUBUA
Terbanding/Tergugat VII : SITI LARANI
Terbanding/Tergugat VIII : YOHANES ROMPON
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN MERAUKE
126 — 96
  • Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali ke 2 untukmembyar biaya parkara dalam semua tingkat peradilan yangdalam pemeriksaan peninjauan kembali sejumlahRp.2.500.000,00, (dua juta lima ratus ribu rupiah);PK Ill yang dilakukan oleh PenggugatHal. 38 dari 51 hal.
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 05-12-2012 — Upload : 07-12-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 268/Pid.B/2012/PN.Kdr
Tanggal 5 Desember 2012 — NURHADI bin MUHAMMAD
21 — 3
  • penjara danterhadap masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkanseluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,sedang Terdakwa berada dalam tahanan maka diperintahkan agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan olehkarena barang bukti tersebut masih diperlukan oleh Penuntut Umum untuk digunakan dalampembuktian perkara lain (dalam parkara
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-03-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 119/Pdt.G/2016/PN.Sgr
Tanggal 17 Nopember 2016 — - Penggugat : KHO THIAN SOE - Tergugat : 1. 1. ICUK YULIAWATI, 2. PT. OTO MULTIARTHA,
75 — 34
  • Showroom,sehingga kedudukan Adhit Mobile Showroom untuk dijadikan pihak dalam perkara imi sangat pentingdalam menentukan dan menilai keabsahan suatu perjanjian beserta konsekuensi hukumnya yangterkait pihak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, ternyata gugatan Penggugattelah kekurangan pihak secara formil, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugattelah secara formil kekurangan pihak yang seharusnya turut pula disertakan sebagai pihak yangberperkara dalam parkara
Pengadilan DILMIL III 15 KUPANG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 29-03-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 07-K / PM. III-15 / AU / IV / 2016
Tanggal 13 Juni 2016 — Pratu Nataniel Pajar Kristiono Cs.
68 — 51
  • Bahwa Saksi sebelum parkara ini tidak pernah terlibat perkarahukum apapun baik dengan Polisi maupun Polisi Militer.3. Bahwa Saksi pada hari Jumat dini hari tanggal 15 Oktober 2015sekira pukul 00.30 Wita tiba di tempat hiburan malam Dancing Hallbersama teman Saksi atas nama Sdr. Alwi seorang wartawan dari PosKupang.4.
Pengadilan PN DEPOK Perdata Wanprestasi
Register : 18-11-2015 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 17-12-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 220/Pdt.G/2015/PN.Dpk
Tanggal 21 Nopember 2016 — Siti Rochani VS Wahyu Darojat., Nyi Neneng Martini., Dkk
135 — 50
  • LINTANG GIRI MASTERINDO dan PT SURYA MADISTRINDOadalah perbuatan Tergugat pada kesempatan ini Tergugat meminta maafHalaman 15 dari 47 Putusan Nomor 220/Pat.G/2015/PN Dpk.yang sebesarbesarnya dan mohon kepada Majelis Hakim Parkara ini dapatmencabut/membebaskan status CV LINTANG GIRI MASTERINDO sebagaiTurut Tergugat Ill dan PT SURYA MADISTRINDO sebagai Turut TergugatIV.Maka atas segala apa yang terurai, Tergugat mohon dengan hormat sudilah kiranya Bpk/lbu Ketua PN.
Pengadilan PN PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-12-2010 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 122/Pdt.G/2010/PN Pdg
Tanggal 21 Desember 2011 — ANGGARA BASARI CS melawan YAKUB CS
61 — 14
  • SIRIN RAJO BASA (warisnya Tergugat I) yangmengadakan perjanjian pengikatan jual beli tanah objek parkara dengan Tergugat IIsetelah mengadakan perjanjian silih jarih dan menerima pelunasan uang silih jarihdari Penggugat I, dan perbuatan alm. SIRIN RAJO BASA bersamasama denganTergugat II membuat Kwitansi Tanggal 5 November 1997 senilai Rp.300.000.000.
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-05-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 58/Pdt.G/2014/PN Bna
Tanggal 18 Desember 2014 — T. HERI SUHADI, PT. AGRAWISESA WIDYATAMA MELAWAN 1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, CQ. GUBERNUR ACEH, CQ. KEPALA DINAS PENGAIRAN ACEH 2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, CQ.GUBERNUR ACEH 3.PIMPINAN DEWAN PERWAKILAN RAKYAT ACEH (DPRA)
63 — 13
  • Agrawisesa Widyatama telah ditetapkan pengangkatan Tuan Teuku Heri Suhadi, dalamkedudukan dan jabatannya sebagai Direktur dari perseroran dimaksud, dengan demikianPenggugat mempunyai legal standing dalam parkara aquo ; Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat III untuk selain dan selebihnya karenatidak diketemukan adanya halhal yang bersifat formil, dan terhadap halhal yang diuraikandalam eksepsi Tergugat III tersebut haruslah dibuktikan terlebih dahulu baik oleh Penggugatmaupun Para Tergugat,
Pengadilan PN PELAIHARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-02-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN PELAIHARI Nomor 02/PDT.G/2013/PN.Plh
Tanggal 4 Februari 2014 — SRI SUYANTI; ABDUL MUIN A. KARIM; ALI FADLI DIANA D. DULASMAN; YUSRANSYAH; SYAIFUDIN; SYAMSUDIN
83 — 32
  • Nomor: 10/Pdt.G/2012/PN.Plhantara Penggugat (Sri Suyanti) melawan Tergugat (Yusransyah,S.Sos), dengan putusan Mejelis Hakim yang mengadili perkara padatanggal 7 Januari 2013, dalam pokok perkara menyatakan gugatan27Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard) danmenghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.031.000,00 (satu juta tiga puluh satu ribu Rupiah);Berdasarkan alasanalasan diatas, mohon Majelis Hakim Pengadilan NegeriPelaihari yang mengadili dengan memeriksa parkara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-11-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1784 K/Pdt/2015
Tanggal 30 Nopember 2015 — GUBERNUR PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA >< MAT SANI bin SAMIN dan AMINAH binti SAMIN, dk
62 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1784 K/Pdt/201510.11.Keppres Nomor 55 Tahun 1993 dan Permen Agraria Nomor 1 Tahun1994 tersebut;Bahwa berdasarkan Keppres Nomor 55 Tahun 1993 dan PermenAgraria Nomor 1 Tahun 1994 tersebut, maka dalam perkara a quo, ada3 (tiga) pihak yang terlinat dalam proses Pengadaan Tanah, yaitu:10.1.10.2.10.3.Panitia Pengadaan Tanah yaitu pihak yang melaksanakanpembebasan tanah yang terdiri dari 9 orang yang semuanyaberasal dari instansi pemerintah, dalam parkara a quo yaitupejabatpejabat dari lingkungan pemerintah