1601/Pdt.G/2017/PA.Slw

Putusan No. 1601/Pdt.G/201 7/PA.SIlwyang berada di perum Permata Indah Desa xxxxx Kabupaten Tegal selama6 tahun 10 bulan;4. Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(Badaddukhul) dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama ANAK, lahirpada 30 Juni 2007 dan saat ini anak tersebut ikut Penggugat;5.

Putusan No. 1601/Pdt.G/201 7/PA.SIlw1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat(PENGGUGAT)3.

Putusan No. 1601/Pdt.G/201 7/PA.SIlwbukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, yangselanjutnya ditandai dengan P.3;B. Saksisaksi :1.

Putusan No. 1601/Pdt.G/201 7/PA.SIlwPenggugat dan sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah 2tahun 2 bulan adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengar sendiri danketerangannya saling bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lainserta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat , oleh karenaitu kKeterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 dan172 HIR.

Putusan No. 1601/Pdt.G/2017/PA.Slw

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Terdakwa ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor. 1601/Pid.B/2014/PN.Jkt.Bar., tanggal 02 Desember 2014, yang dimintakan banding tersebut ;- Memerintahkan Terdakwa untuk tetap ditahan ;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Hakim Pengadilan Negeri tanggal 25 September 2014, Nomor : 1601/Pen.Pid/B/2014/PN.JKT.BRT., sejak tanggal : 25 September 2014,Hal 1 dari 8 hal Put. No.36/PID/2015PT.DKIsampai dengan tanggal : 24 Oktober5. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri tanggal 17 Oktober 2014,Nomor : 1601/Pen.Pid/B/2014/PN.JKT.BRT., sejak tanggal : 25 Oktober2014, sampai dengan tanggal : 23 Desember6.

Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribuIll. = Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No.1601/Pid.B/2014/PN.Jkt.Bar., tanggal 02 Desember 2014 yang amarnyasebagai berikut :Hal 5 dari 8 hal Put. No.36/PID/2015PT.DKI1. Menyatakan Terdakwa RINI AGUSTINI Binti ZAINAL ARIFIN, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan dalam pekerjaan ; 2.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Permohonan Banding No. 1601/Pid.B/2014/PN.Jkt.Bar tanggal O9 Desember 2014 yang dibuat olehDrs.JUNAEDI, SH Wakil Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Baratmenerangkan bahwa Terdakwa telah mengajukan permintaan banding atasputusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor. 1601/Pid.B/2014/PN.Jkt.Bar.

Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa alasan dan pertimbangan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama a quosudah tepat dan benar, oleh karena itu alasan dan pertimbangan tersebutdiambil alin oleh Hakim Tingkat Banding untuk dijadikan pertimbangan sendiridalam memeriksa dan mengadili serta memutus perkara ini dalam tingkatbanding serta menjadi bagian dari dan telah termasuk dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor. 1601

No.36/PID/2015PT.DKIe Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor. 1601/Pid.B/2014/PN.Jkt.Bar., tanggal 02 Desember 2014, yang dimintakanbanding tersebut ;e Memerintahkan Terdakwa untuk tetap ditahan ;e Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatpengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.2.500,(dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dan diucapkan dalam sidang terobuka untuk umumpada hari SELASA tanggal 17 Pebruari 2015 oleh kami : WIDODO

1601/Pdt.G/2019/PA.Pbg

SALINAN PUTUSANNomor 1601/Pdt.G/2019/PA.Pbg2 a ,eny ft 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Talak antara: PEMOHON, umur X tahun, agama Islam, pendidikan X, pekerjaan X, bertempattinggal di Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur X tahun, agama Islam, pendidikan X, pekerjaan xX,bertempat tinggal di X Kabupaten

Putusan No. 1601/Pdt.G/2019/PA.Pbg.2.

Putusan No. 1601/Pdt.G/2019/PA.Pbg.6.

Putusan No. 1601/Pdt.G/2019/PA.Pbg.

Putusan No. 1601/Pdt.G/2019/PA.Pbg.Drs. H. Akhbarudin, M.S. Drs. Agus MubarokPanitera Pengganti Nur Aflah, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 270.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 361.000,him. 11 dari 11 him. Putusan No. 1601/Pdt.G/2019/PA.Pbg.

1601/Pdt.G/2018/PA.Pwt

Putusan Nomor 1601/Pdt.G/2018/PA.Pwt1. Bahwa pada hari Sabtu Kliwon tanggal 30 Desember 2000dilangsungkan perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yangdilaksanakan menurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaranagama Islam. Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan issebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah No.14/DN/VII/2018 tertanggal 10 Juli 2018;2.

Putusan Nomor 1601/Pdt.G/2018/PA.Pwt5. Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaan Termohondengan cara bertanya kepada keluarga Termohon dan temantemanTermohon akan tetapi kesemuanya menjawab tidak tahu sertamenghubungi Termohon via handphone akan tetapi tidak aktif;6.

Putusan Nomor 1601/Pdt.G/2018/PA.PwtA.

Putusan Nomor 1601/Pdt.G/2018/PA.Pwte Bahwa saksi tidak tahu pasti, yang saksi tahu antaraPemohon dan Termohon sekarang telah berpisah.

Putusan Nomor 1601/Pdt.G/2018/PA.PwtENCEP SOLAHUDDIN,S.Ag NANA, S.Ag.Panitera Pengganti,SUSANTO, SH.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00,2. Biaya Proses Rp 50.000,00,3 Biaya Rp 285.000,00,Pemanggilan4. Biaya Redaksi Rp 5.000,00,5. Biaya Meterai Rp 6.000,00,Jumlah Rp 376.000,00,Hal. 12 dari 12 hal. Putusan Nomor 1601/Pdt.G/2018/PA.Pwt

1601/Pdt.G/2021/PA.MLG

;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 26 Juli 2021telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Malang dengan Nomor 1601/Pdt.G/2021/PA.Mlg tanggal 26Juli 2021, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa oleh karena keadaan rumah tangga yang demikian, akhirnyaPemohon berkesimpulan rumah tangga antara Pemohon dan TermohonHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 1601/Pdt.G/2021/PA.Mlg.sudah tidak mungkin dapat dilanjutkan dan Pemohon sudah tidak sangguplagi membina dan meneruskan hidup berumah tangga dengan Termohon,karena kebahagiaan dan ketenteraman rumah tangga tidak mungkindicapai sesuai dengan tujuan perkawinan;7.

Bahwa, Pemohon menikah dengan Termohon pada tanggal XXXxX,setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua Termohon, kemudian pindah ke rumah milik Pemohon dan selamamenikah sudah dikaruniai 2 orang anak;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 1601/Pdt.G/2021/PA.Mlg.2.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 1601/Pdt.G/2021/PA.Mlg.Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 10 Agustus 2021 Masehi bertepatandengan 1 Muharam 1443 Hijriyah, oleh kami Drs. Wanjofrizal sebagai KetuaMajelis, Drs. H. Masykur Rosih dan Drs.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 445.000,00(empat ratus empat puluh lima ribu rupiahHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 1601/Pdt.G/2021/PA.Mlg.

1601/Pdt.G/2014/PA.Wsb

1 PUT AN2 Nomor 1601/Pdt.G/2014/PA.WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo Kelas A yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak pihakpihak antara :P bin K, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani/Pekebun,tempat kediaman di Kecamatan Watumalang KabupatenWonosobo, dalam hal ini memberi kuasa kepada JokoPurnomo, SH dan Ulis Andriyani, SH., Pekerjaan

Putusan Nomor 1601/Pdt.G/2014/PA.

WsbTelah mempelajari berkas perkara ; 20 nn nnn nnerTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukaDESIG aN GaNj=n20= none nennn nnn annnenannnanannnenannnnnansnesansnnnnananesannannasmenamnnn1 TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal20 Agustus 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobodalam Register Perkara Nomor 1601/Pdt.G/2014/PA.Wsb tanggal 20 Agustus2014, telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut

Putusan Nomor 1601/Pdt.G/2014/PA. Wsbanak bernama S P, umur 6 tahun 6 bulan, jenis kelamin lakilaki sekarangdiasuh keluargaT@IITIQNON;~~n0 nn nnn nnn nnn nnn ne tenn nn nnn nenennnnnnnnnananennsnncnsnens4.

1601/Pdt.G/2016/PA.Slw

PUTUSANNomor: 1601/Pdt.G/2016/PA.Slw.ft weoPS A a oe =>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnyadisebut Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Putusan No. 1601/Pdt.G/2016/PA.Slw.

Putusan No. 1601/Pdt.G/2016/PA.SIw.saling bersesuaian, maka telah dapat ditemukan faktafakta hukum dipersidangan sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanXxxxx Kabupaten Ponorogo pada tanggal 13 September 1995;2.

Putusan No. 1601/Pdt.G/2016/PA.SIw.Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggalPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

Putusan No. 1601/Pdt.G/2016/PA.Slw.1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara3. Biaya Panggilan4. Redaksi5. Meterai Putusan JumlahRo. 30.000, Ro. 50.000,Rp. 300.000,Ro. 5.000,Ro. 6.000,Rp. 391.000,Him. 10 dari 10 him. Putusan No. 1601/Pdt.G/2016/PA.SIw.

1601/Pdt.G/2015/PA.Bgl

SALINANPUTUSANNomor 1601/Pdt.G/2015/PA.BglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kecamatan Purwodadi KabupatenPasuruan,, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal

Bahwasaksitahu Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri;halaman 3 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1601/Pdt.G/2015/PA.

Nomor 1Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi, mediasi mengharuskan kehadiranhalaman 6 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1601/Pdt.G/2015/PA.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugatdan Tergugat adalah sejak10 tahun selama itu sudah tidak teroangun komunikasi yang baik layaknyasuami isteri bahkan Tergugat sudah tidak pernah menghiraukan danmemperdulikan Penggugat;halaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1601/Pdt.G/2015/PA. Bgl.6.

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 416.000,(Empat ratus enam belas ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1601/Pdt.G/2015/PA. Bgl.

1601/Pdt.G/2020/PA.Bla

No 1601/Pdt.G/2020/PA.BlaKutipan Akta Nikah Nomor: MM, tertanggal27 Oktober 2020,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampaidiajukannya perkara ini sudah berlangsung kurang lebih 17 tahun11bulan;3.

No 1601/Pdt.G/2020/PA.Blabersikukuh dengan pendiriannya tanpa alasan yang Jjelas,;7. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada hubungan baik lagi layaknya suami istri dan sudah pisahranjang selama 1 tahun 7 bulan lamanya;8.

2020, sebagai berikut :Hal Surat Jawaban/San ahan Lampiran 5 lembarKepada YthMajelis Hakim Pemeriksa PerkaraNomor 1601/Pdt.G/2020/PA.BladiBlora4ssalamualaikur Wr.

No 1601/Pdt.G/2020/PA.Blaa Waal uo odr0 Sls au VooadleArtinya : Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No 1601/Pdt.G/2020/PA.BlaDrs. H. Ayip, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Farhan Munirus Suaidi, S.Ag Muhammad Rais, S.Ag., M.Si.Panitera Pengganti,Khoirul Anam, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya PNBP : Rp 20.000,00,Biaya Proses : Rp 75.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 500.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 641.000,00,Hal 12 dari 12 hal Put. No 1601/Pdt.G/2020/PA.Bla

1601/Pid.Sus/2020/PT MDN

PUTUSANNOMOR 1601/Pid.Sus/2020/PT MDNPengadilan Tingg!

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 21 Oktober2020 Nomor 1601/Pid.Sus/2020/PT MDN, tentang Penunjukan MajelisHakim;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMedan, tanggal 22 Oktober 2020 Nomor 1601/Pid.Sus/2020/PT MDN;3. Surat Penetapan Hakim Ketua, tanggal 22 Oktober 2020 Nomor1601/Pid.Sus/2020/PT MDN tentang Penetapan hari sidang;4.

Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 2 (dua) tahun;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 1601/Pid.Sus/2020/PT MDN3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.

Dijatunkan pidana terhadap Terdakwa SUPARDI Alias DEPONGdan Terdakwa NANAG ISKANDAR Alias NANANG, dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa dalam masa tahanan sementara, denda sebesar Rp800.000.000, (delapan ratus juta rupiah), subsidair 6 (enam) bulan penjara.Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 1601/Pid.Sus/2020/PT MDN3.

PaniteraPengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh Penuntut Umumdan Para Terdakwa maupun Penasihat Hukumnya;Hakim Angota Hakim Ketua SidangHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor 1601/Pid.Sus/2020/PT MDNARDY DJOHAN, SH. TIGOR MANULLANG, SH., MH.SUPRIYONO, SH,. MHum. Panitera PenggantiNIRWAN SEMBIRING,SH., MH.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 1601/Pid.Sus/2020/PT MDN

1601/Pdt.G/2019/PA.MLG

SALINANPUTUSANNomor 1601/Pdt.G/2019/PA.Mlg2 UN V2 ywseep athDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara gugatan cerai antara:PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTERGUGAT, umurTangga, tempat tinggal di Kota Batu, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Budiono, S.H.

Putusan Nomor 1601/Pdt.G/2019/PA.MlgBahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A.Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX/XX/VIII/2014 tanggal XXAgustus 2014, yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Junrejo Kota Batu, bermaterai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya (Bukti P);B. Saksi:1.

Putusan Nomor 1601/Pdt.G/2019/PA.Mlg2.

Putusan Nomor 1601/Pdt.G/2019/PA.Mlg3. Bahwa, Penggugat telah tidak bersedia untuk mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumyang terkandung dalam:1.

Putusan Nomor 1601/Pdt.G/2019/PA.MlgDrs. Munjid LughowiHakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Hamimah, M.H. Drs. H. Isnandar, M.H.Panitera Pengganti,Hatta Purnamaraya, S..Kom., S.H.,PERINCIAN BIAYA : 1. Biaya Rp. 30.000,00Pendaftaran1. ATK Rp. 75.000,002. PNBP Rp. 20.000,00PanggilanPertama3. Biaya Rp. 550.000,00Panggilan4. Redaksi Rp. 10.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 691.000,00(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10. Putusan Nomor 1601/Pdt.G/2019/PA.MIg

1601/Pdt.G/2020/PA.Tmk

SALINAN PUTUSANNomor 1601/Pdt.G/2020/PA.Tmk(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SD, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya,dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada Asep IwanRistiawan, S.H , Jajang Nurhidayat S.H., Asep Supriatna,S.H

Bahwa atas kejadian tersebut, Pemohon sudah tidak sanggup lagiuntuk hidup rukun membina rumah tangga dengan Termohon dan apabilarumah tangga tersebut dilanjutkan akan lebih banyak madlarat daripadamaslahat;Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1601/Pdt.G/2020/PA. Tmk9. Bahwa tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagiasebagaimana yang dimaksud dalam UU. No. 1 tahun 1974 sudah tidakdapat tercapai lagi oleh Pemohon dengan Termohon;10.

XXXXX, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kota Tasikmlaya, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai sepupu; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 18 Oktober 2017 di KUA Bungursari Kota Tasikmalaya;Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1601/Pdt.G/2020/PA.

TmkHalaman 6 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1601/Pdt.G/2020/PA. Tmktanggal 09 September 2020, ternyata telah sesuai dengan ketentuan Pasal 123HIR jo.

., M.H.Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1601/Pdt.G/2020/PA. Tmk

1601/Pdt.G/2020/PA.Kng

No 1601/Pdt.G/2020/PA.KngJakarta Barat dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal hingga sekarang telah 3 bulan lamanya;5. Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupayamerukunkan Penggugat dengan Tergugat agar damai dalam rumahtangga, akan tetapi Penggugat sudah tidak mau melanjutkan ikatanperkawinan tersebut;6.

No 1601/Pdt.G/2020/PA.KngB. Saksi:1.

No 1601/Pdt.G/2020/PA.Kngpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 3 bulan;3.

No 1601/Pdt.G/2020/PA.KngMenimbang, bahwa dalam Kompilasi Hukum Islam, Pasal 105ditegaskan, Dalam hal terjadi perceraian :a. Pemeliharaan anak yang belum mumayiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunya;b. Pemeliharaan anak yang sudah mumayiz diserahkan kepada anak untukmemilih di antara ayah atau ibunya sebagai pemegang hak pemeliharaananak;c.

No 1601/Pdt.G/2020/PA.KngHal 14 dari 14 hal Put. No 1601/Pdt.G/2020/PA.Kng

1601/Pdt.G/2019/PA.Pwd

PUTUSANNomor 1601/Pdt.G/2019/PA.Pwda.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat , umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kabupaten Grobogan, sebagai Penggugat;melawanTergugat , umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Kuli Bangunan, PendidikanSekolah

Bahwa pada tanggal 28 Februari 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor : 164/04/III/2011tanggal 28 Februari 2011 ;Halaman 1 dari 10 halamanPutusan No 1601/Pdt.G/2019/PA.Pwd2.

Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTergugat karena sudah tidak ada harapan untuk rukun kembalii ;Halaman 2 dari 10 halamanPutusan No 1601/Pdt.G/2019/PA.Pwd8.

menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun menurut relaas Panggilan Nomor1601/Pdt.G/2019/PA.Pwd tanggal 25 Juni 2019 dan tanggal 4 Juli 2019 yangdibacakan di persidangan, ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkantidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak hadir dipersidangan maka usaha perdamaian melalui mediasi tidak dapat dilakukanHalaman 3 dari 10 halamanPutusan No 1601

Miftakhul Hadi, S.H., M.HHakim Anggota Hakim AnggotaHalaman 9 dari 10 halamanPutusan No 1601/Pdt.G/2019/PA.PwdDrs. H. Wildan Tojibi, M.S.1 Drs. H.M. Hamdani, MHPanitera PenggantiSunarto, S.Sos., M.H.Perincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 350.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 446.000,00Halaman 10 dari 10 halamanPutusan No 1601/Pdt.G/2019/PA.Pwd

1601/Pdt.G/2015/PA.Pbr

PUTUSANNomor 1601/Pdt.G/2015/PA.Pbr.ZS alba :RES: y.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalamperkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 48 tahun, agama Budha, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANTermohon

Saksi Il;Bahwa Saksi adalah adik sepupu dari Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis lagi dalam 2 tahun terakhir;Bahwa penyebab tidak harmonisnya rumah tangga Pemohondengan Termohon adalah karena Termohon berselingkuh denganlakilaki lain, saksi pernah melihat sendiri Termohon pergi denganlakilaki tersebut, serta Termohon sering pergi tanpa setahu danseizin Pemohon;Halaman 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1601/Pdt.G/2015/PA.Pbr.

,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun berdasarkan re/aaspanggilan Nomor 1601/Pdt.G/2015/PA.Pbr. yang dibacakan dipersidangan Termohon telah di panggil secara resmi dan patut dan tidakternyata bahwa ketidakhadiran Termohon tersebut disebabkan suatuHalaman 6 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1601/Pdt.G/2015/PA.Pbr.alasan yang dibenarkan undangundang, oleh karenanya Termohonharus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Majelis

Muslim Djamaluddin, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari ituHalaman 11 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1601/Pdt.G/2015/PA.Por.juga dalam sidang terbuka untuk umum, oleh Dra. Hj. Nursyamsiah, M.H.sebagai Hakim Ketua Majelis, dengan didampingi Dra. Hj. Detwati, M.H.dan Drs. Muslim Djamaluddin, M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, dibantu Drs.

Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 281.000,(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1601/Pdt.G/2015/PA.Por.Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1601/Pdt.G/2015/PA.Por.

1601/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1601/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg9 >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :YOYOK SURIYANTO Bin KADAM , umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Dsn Losari RT 025 RW006 Kel/Ds Sidorahayu Kecamatan Wagir Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanDEVI AGUSTINA Binti AGUS

Bahwa kehidupan PEMOHON dengan TERMOHON selalu dicampuri dengan orang tua TERMOHON yang ikut campur dalamhalaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor : 1601/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgpermasalahannya, sehingga permasalahan yang ada bukan semakinmembaik justru menyebabkan permasalahan lebih rumit;8.

Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun;Menimbang bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran yangterjadi antara Pemohon dengan Termohon adalah telah terjadi pisah tempattinggal dan selama pisah tersebut Termohon sudah tidak memperdulikanPemohon,;halaman 13 dari 18 halaman, Putusan Nomor : 1601/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 34 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (DEVI AGUSTINA Binti AGUSSANTOSO ) terhadap Penggugat (YOYOK SURIYANTO Bin KADAM );halaman 16 dari 18 halaman, Putusan Nomor : 1601/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 771.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 18 September 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Muharam 1440 Hijriyah, oleh kami M.

Biaya Proses : Rp 50.000,halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor : 1601/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg3. Biaya Panggilan : Rp 680.000,4. Biaya Redaksi : Rp 5.000,5. Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 771.000,(tujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor : 1601/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

1601/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1601/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgz At) ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhSerabutan, tempat kediaman

di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Maret 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1601/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituhalaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1601/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1601/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg, tanggal 15

Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugatdan Tergugat tersebut adalah cekcok mulut;halaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1601/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg4. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat;5.

M.HHakim Anggota II,halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1601/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgM. NUR SYAFIUDDIN, S.Ag, M.H.Panitera Pengganti,Dra. TRIDAYANING SUPRIHATIN, M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1601/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

1601 B/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 1601/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT SENTRA USAHATAMA JAYA, beralamat di Jalan RayaAnyer Km. 10, Ciwandan, Cilegon, Banten, yang diwakilioleh Hansen Setiawan, jabatan Direktur Utama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa MuhammadFaiz Lubis, kKewarganegaraan Indonesia, Karyawan padaPT SENTRA USAHATAMA JAYA, beralamat di Kota Medan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus

Putusan Nomor 1601/B/PK/Pjk/2018dengan asas keadilan dan ketentuan peraturan perundangundangankepabeanan yang berlaku; dan3. Dengan mengadili sendiri:a.

Putusan Nomor 1601/B/PK/Pjk/2018UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006 Juncto Pasal 9 sd Pasal 13UndangUndang Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perjanjian InternasionalJuncto Peraturan Menteri Keuangan Nomor 51/PMK.04/2008, PeraturanMenteri Keuangan Nomor 143/PMK.04/2011 Juncto OperationalCertification Procedure for the Rules of Origin ATIGA;b.

Putusan Nomor 1601/B/PK/Pjk/2018UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT SENTRA USAHATAMA JAYA;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut88331/PP/M.XVIIB/19/2017, tanggal 06 Nopember 2017;MENGADILI KEMBALI:Mengabulkan banding dari Pemohon Banding;2.

Putusan Nomor 1601/B/PK/Pjk/2018Is Sudaryono, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,tid.M. Usahawan, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 1601/B/PK/Pjk/2018

1601/Pdt.G/2020/PA.Jbg

PUTUSANNomor 1601/Pdt.G/2020/PA.JbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara antara :PENGGUGAT, lahir di Jombang pada tanggal 22 Pebruari 1986, agama Islam,pekerjaan guru, bertempat tinggal di Kabupaten Jombang, dalam halini telah memberi kuasa kepada Sugiarto, SE., SH. dan AgusSholahuddin, SHI., Advokat/Konsultan Hukum pada Kantor

/Pat.G/2020/PA.JbgNomor 1601/Pdt.G/2020/PA.Jbg., tanggal 08 Juli 2020 telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepada yangMulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk sekiranyaberkenan menjatuhkan putusan dengan amar yang berbunyi sebagai berikut :PetitumHalaman 3 dari 19 halaman Putusan Nomor 1601/Pat.G/2020/PA.Jbg1. Mengabulkan Gugatan Penggugat2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat NomorGGG, tanggal 22 Mei 2017 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ploso,Halaman 8 dari 19 halaman Putusan Nomor 1601/Pat.G/2020/PA.JbgKabupaten Jombang, telah dinazegelen dan oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, lalu diberi tanda (T.2);3.

Amir Syarifudin, SHI., MH.Panitera Pengganti,Halaman 18 dari 19 halaman Putusan Nomor 1601/Padt.G/2020/PA.JbgAbdul Hafid, SH.Perincian Biaya Perkara :Pendaftaran Rp 30.000,Proses Rp 50.000,Panggilan & R 510.0PNBP p 00,Redaksi Rp 10.000,Meterai Rp 6.000,JUMLAH Rp 656.000,(enam ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 19 dari 19 halaman Putusan Nomor 1601/Padt.G/2020/PA.Jbg

1601 K/Pdt/2017

PUTUSANNomor 1601 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:DARYANTO, Direktur CV. Mekar Karya , bertindak untuk danatas nama CV. Mekar Karya , bertempat tinggal di H. RasunaSaid, Gg. Mabang IV, Nomor 56 RT/RW 001/007, KelurahanTanjung Hulu, Kecamatan Pontianak Timur, Kota Pontianak,dalam hal ini memberi kuasa kepada Deddy Suprianto, S.H.

Nomor 1601 K/Pdt/2017Notaris di Pontianak yang benama CV. Mekar Karya, yang bergerak dibidang kontraktor, instalatir listrik dan pengadaan barang (bukti P1);Bahwa berdasarkan Akta Pendirian CV.

Nomor 1601 K/Pdt/2017untuk terhadap barang bergerak maupun tidak bergerak milik Tergugatuntuk diletakkan sita jaminan (CB) sehingga putusan ini memenuhi syarathukum untuk dinyatakan dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun adaBantahan, Banding atau Kasasi dari Tergugat (uitvoerbaar bij voorrad) yangakan kami ajukan secara terpisah;17.

Nomor 1601 K/Pdt/2017gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima.

Nomor 1601 K/Pdt/2017