Ditemukan 3183 data
Soleman Amnahas
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kupang
Intervensi:
MARKUS TUNBONAT
243 — 133
aparat Desa Oeltua ( kepala desa , kepala dusunIV, ketua RT ) termasuk MARKUS TUNBONAT datang untukmelarang / mencegat PENGGUGAT untuk menguasasi tanah danmelakukan aktifitas di atas tanah tersebut sehingga menyebabkanobjek sengketa yang diterbitkan oleh TERGUGAT tidak Sah danoleh karena itu patut dibatalkan oleh yang mulia Majelis Hakim ;Bahwa ketentuan pasal 20 ayat ( 1 ) Undang Undang Nomor ;5tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokok Agraria ,mendefinisikan ; Hak milik adalah hak turun temurun terkuat
120 — 189
; (3) Permohonan ijin yang dimaksud dalam ayat (2) pasal ini harus diajukan kepadapejabat tersebut pada ayat (1) selambatlambatnya tanggal 24 Juni 1980, denganmempergunakan daftar isian yang disediakan ; (4) Setelah diperoleh ijin tersebut dalam ayat (2) pasal ini dan telah dilaksanakan baliknamanya, maka permohonan untuk memperoleh hak baru diselesaikanberdasarkan Peraturan ini ;Bahwa, Para Penggugat telah memiliki tanah di Kelurahan Cinangka KecamatanSawangan Kota Depok dengan bukti hak yang terkuat
ROHIMIN, Dkk
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandar Lampung
155 — 74
Dengan demikian seharusnya aksesjalan (rencana gang) a guo yang dituntut realisasinya oleh Para Penggugat ,bukannya malahan menyasar kepada Tanah milik Tergugat Il Intervensi1 danTergugat Il Intervensi2, yang merupakan Tanah Hak Milik yang terkuat danterpenuh yang dilindungi oleh hukum ; 12.
121 — 26
BINBERANGAS berikut lampirannya (Vide Bukti P.1) sebagaimana tersebut di atas dapatmembuktikan dalildalil gugatan Penggugat I dan Penggugat II sehingga GugatanPenggugat I dan Penggugat II berdasarkan hukum dan dapat dikabulkan sehingga tanahperkara yang menjadi objek sengketa dalam perkara a quo adalah milik Roha bintiAbdul Madjid dan Baah binti Abdul Madjid ;Menimbang, bahwa berdasarkan UU No. 5 Tahun 1960 Tentang PeraturanDasar PokokPokok Agraria yang dimaksud Hak Milik adalah Hak turuntemurun,terkuat
120 — 54
tersebut, saat itu dibuat dihadapanCamat selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT);Bahvea sebagai informasi, Sertifikat dan AJB Penggugat ketiganya bertahun 1990, sedangkan Sertifikat Tergugat bertahun 2005, artinyabukti kepemilikan Penggugat JAUH LEBIH TUA DIBANDING BUKTIKEPEMILIKAN Tergugat I.Bahwa berdasarkan Pasal 20 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria (selanjutnya disebutsebagai UU PA) yang berbunyi sebagai berikut:Hak milik adalah hak turuntemurun, terkuat
109 — 16
tahun 2012 dan SHM 11505 tahun2012.Bahwa Penggugat memiliki Sertifikat Hak Milik mestinya sudahmenjamin Kepastian Hukum sesuai pasal 19 UUPA dimana pada saatmengajukan Sertifikat yang meliputi Pengukuran, Pemetaan danPembukuan tanah sampai dapat Surat Tanda bukti Hak yaitu sertifikatsebagai alat bukti kuat selain itu. tujuan Sertifikat itu) sendiridiharapkan memberi perlindungan kepada Pemegang Hak;Bahwa sesuai pasal 20 ayat (1) dan (2) UUPA juga menegaskanbahwa Hk Milik adalah Hak turun temurun . terkuat
SOLEMAN MALLAKA
Tergugat:
YESAYA LAUBILA
115 — 55
Hak milik merupakan hak turun temurun, terkuat dan terpenuh yang dapatdipunyai orang atas tanah.
131 — 23
Pemerintah No.24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah yang44merupakan penyempurnaan dari ruang lingkup kegiatan pendaftaran tanahberdasarkan Pasal 19 ayat (2) Undangundang Nomor 5 Tahun 1960 tentangPeraturan Dasar PokokPokok Agraria yang meliputi: pengukuran, perpetaan danpembukuan tanah, pendaftaran dan peralihan hak atas tanah serta pemberian tandabukti hak sebagai alat pembuktian yang kuat;Menimbang, bahwa Pasal 20 Peraturan Dasar PokokPokok Agraria UUNo.5/1960:1) Hak milik adalah hak turunmenurun, terkuat
62 — 23
saya mengetahuinya pda tahun 2010, yang dilaporkan oleh Fasilitator kecamatan danPJOK, yang adanya kelompoknya tidak ada tetapi dana dicairkan kepada kelompok tersebut;Bahwa saya tidak tahu mengenai kelompok tersebut, karena tim advokasi belum selesai bekerja ,saya sudah tidak menjadi camat lagi;Bahwa saksi tidak mengetahui hasil dari pemeriksaan inspektorat;Bahwa ada waktu saya mengahdiri MAN, belum ada kelihatan adanya kelompok fiktif, barusetelah inspektorat turun dan adanya tim advokasi baru terkuat
357 — 326 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.1374 K/Pid.Sus/2017Menurut teori ini tidak semua faktor merupakan penyebab dan faktorpenyebab itu sendiri adalah faktor yang sangat dominan ataumemiliki peran terkuat terhadap timbulnya suatu akibat. Pendukungteori ini adalah Birkmayer dan Karl Binding;.
SURATMI
Termohon:
Kepala Kepolisian R.I Cq.Kepala Kepolisian Daerah Jawa Tengah Cq.Kepala Kepolisian Resort Klaten
307 — 117
Itu kalaukita membaca, membongkar kasus Antasari Azhar dalam pembunuhanHalaman 51 dari 79, Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN KInNazarudin, Yang Mulia, itu terkuat. Bayangkan ketika Nazarudin ditembaklalu ada telepon kepada Prof. Munim Idris, Munim Idris ini 40 tahun lohmelakukan otopsi. Ketika dia sampai ke Rumah Sakit Puri Asin apa yangterjadi dialaminya?
Frengky Rumbino (Kuasa Insidentil)
Tergugat:
1.Tergugat I, Wagiyanti
2.Tergugat II, Sutarno
3.Tergugat III, Dorteus Mandacan alias Dortheus Mandacan
4.Tergugat IV, Menteri Agraria dan Tata Ruang / Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional (BPN) Provinsi Sulawesi Utara Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Manokwari
Turut Tergugat:
4.Turut Tergugat I, Kepala Wilayah Kecamatan/Distrik Manokwari Barat
5.Turut Terugat II, Kepala Kantor Kelurahan Manokwari Barat
82 — 61
Bahwa perbuatan Tergugat IIl menjual tanah obyek sengketa kepadaTergugat dan Tergugat II tanpa seijin dan persetujuan dari Penggugatsebagai pemilik yang sah atas tanah obyek sengketa, merupakan perbuatanyang bertentangan dengan hak subjektif Penggugat (vide Pasal 19 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 tentang PokokPokok Agraria yangmenentukan bahwa hak milik adalah hak atas tanah yang terkuat danterpenuh) sehingga Penggugat berhak menurut hukum untuk menikmatitanah obyek sengketa, bertentangan pula dengan
1.DANI bin SALIM
2.MASIAH binti SALIM
Tergugat:
1.INGE IVAN HUTAMA
2.Kepala Kanwil BPN DKI Jakarta
3.Kepala Kantor Pertanahan Jakarta Barat
4.Camat Kebun Jeruk Jakarta Barat
5.Lurah Kembangan Selatan
6.Suku Dinas Bina Marga, Kantor Walikota Jakarta Barat
7.Kapolres Jakarta Barat
8.PT. Antilop Maju
9.Freddy Lukman
10.H. Saleh
11.Ny. Laksmi Indrijastoeti, SH
409 — 120
/Sip/1976 tanggal 19 Mei 1976 adalah sah menurut hukum;Bahwa Hak Milik menurut Pasal 20 ayat (1) dan (2) UUPA adalah HakTurun Temurun, terkuat dan terpenuh yang dapat dipunyai orang atastanah dengan mengingat ketentuan Pasal 6 UUPA bahwa Hak Miliktersebut dapat beralih dialinkan kepada orang lain;Bahwa oleh karena sebagaimana telah ditetapbkan dalam Pasal 19 UPPAdiselenggarakannya pendaftaran tanah dalam rangka kepastian hukumdan secara lebih rinci lagi tujuan pendaftaran tanah diuraikan dalam Pasal3
101 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
P21 layak dipedomani, sedang bukti bertanda TT.17dibuat setelah pengurukan jadi dibuat untuk melindungikepentingan Tergugat ;Menimbang, bahwa disamping itu Tergugat Il berpendapatbahwa sertifikat yang dikuasai Tergugat tersebut tidak bisadigugatgugat karena sudah lewat 5 (lima) tahun, danbertentangan dengan Pasal 32 Peraturan Pemerintah R.I.Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, hal ituMajelis menolaknya, karena sertifikat tersebut bukanlah alatbukti yang mempunyai kekuatan mutlak, tetapi terkuat
Iftitah Agustia
Tergugat:
1.PT Graha Sarana Duta
2.PT Kamilindo Sejahtera,
Turut Tergugat:
1.Hj. Siti Asiyah,
2.Ratna Ningsih
3.Arifin
4.Ahmad Afandi
5.Perusahaan Perseroan Persero PT Telekomunikasi Indonesia, Tbk
6.Fahmi Razak, S.E
7.DR. Untung S. Rajab, S.H.,
8.Pemerintah Republik Indonesia c.q. Presiden Republik Indonesia
9.Pemerintah Republik Indonesia c.q. Presiden Republik Indonesia
10.Pemerintah Republik Indonesia c.q. Presiden Republik Indonesia
11.Pemerintah Republik Indonesia c.q. Presiden Republik Indonesia
12.Pemerintah Republik Indonesia c.q. Presiden Republik Indonesia c.q. Menteri Dalam Negeri
91 — 26
BAHWA sesungguhnya gugatan para Penggugat aquo tidak berdasarkan padaalas hak yang bersifat authentic ; artinya para Penggugat tidak pernahmenyebutkan dan tidak pula menerangkan secara jelas ; bukti surat hakkepemilikan atas obyek bidang tanah yang diakuinya dan diklaimnya sebagaimilik Lalu Oemar ; khususnya alas hak berupa Sertipikat Hak Milik sebagai alatbukti terkuat dan sempurna atas hak kepemilikan bidang tanah.> Bahwa fakta hukumnya ; para Penggugat hanya berpedoman kepadaPutusan Pengadilan
549 — 73
SIAHAAN Bahwa perbedaan hak milk dan hak Guna Usaha, dimana hak milikmerupakan hak terkuat dan terpenuh dan tidak beijangka, sedangakn Hak Guna Usahabeyangka. Bahwa setelah habis Hak Guna Usahanya maka tanah dikuasai oleh Negara. Bahwa menurut undang Agraria No.9 /1999 dalam hak Guna UsahaPemegang hak wajib menjaga. Bahwa menurut pasal 9 Undang undang Agraraia tahun 1999 PemegangHak Guna Usaha dapat memperoleh ganti rugi termasuk tanah.
947 — 3451 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 37 P/HUM/20184.7.1997 tentang Pendaftaran Tanah (PP Nomor 24 Tahun1997) (Bukti P15);Pasal 20 UndangUndang Pokok Agraria:Hak milik adalah hak turuntemurun, terkuat dan terpenuhyang dapat dipunyai orang atas tanah, dengan mengingatketentuan dalam Pasal 6;Pasal 19 UndangUndang Pokok Agraria:(1) Untuk menjamin kepastian hukum oleh Pemerintahdiadakan pendaftaran tanah diseluruh wilayah RepublikIndonesia menurut ketentuanketentuan yang diaturdengan Peraturan Pemerintah;(2) Pendaftaran tersebut
191 — 91
Setiap orang berhak atas perlindungan diri pribadi, keluarga, kehormatan,mertabat, dan harta benda yang dibawah kekuasaannya, serta berhak atasrasa aman dan perlindungan dari ancaman ketakutan untuk berbuat atautidak berbuat sesuatu yang merupakan hak asasi.2 Pasal 28h:Setiap orang berhak mempunyai hak milik pribadi dan hak milik tersebuttidak boleh diambil alih secara sewenangwenang oleh siapapun.2 Bahwa menurut ketentuan pasal 20 ayat (1) UUPA yang menyebutkan:= Hak milik adalah hak turuntemurun, terkuat
, dan terpenuh yangdapat dipunyai orang atas tanah dengan mengingat pasal 6 UUPAHak Milik merupakan hak terkuat yang artinya adalah tidak mudahdihapus dan musnah serta dapat dipertahankan terhadap pihak lainbaik yang datang dari penguasa, badan hukum, ataupun individu yanglainnya.
(PERSERO) PELABUHANINDONESIA II, atas tanah yang diakuinya berada diatastanah obyek perkara milik PARA PENGGUGAT (videBukti P1 s/d P205).e Bahwa Sertifikat atas tanah adalah merupakan buktikepemilikan yang terkuat dan terpenuh dari suatu hak atastanah yang diterbitkan oleh Pemerintah Republik Indonesiacq.
1655 — 636
Dengan didasarirasa kewajiban tersebut, maka agar akta yang dibuat dihadapan Tergugat Imenjadi akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian terkuat, makasecara prosedural Tergugat I telah melaksanakan tugasnya agar aktaaktayang dibuat dihadapan Tergugat I tersebut merupakan akta otentik sebagaibahan pembuktian yang kuat sesuai Pasal 1867 dan Pasal 1868 KitabUndangUndang Hukum Perdata tentang pembuktian.
Dengan didasarirasa kewajiban tersebut, maka agar akta yang dibuat dihadapan Tergugat IVmenjadi akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian terkuat, makasecara prosedural Tergugat IV telah melaksanakan tugasnya agar akta yangdibuat dihadapan Tergugat IV tersebut merupakan akta otentik sebagaibahan pembuktian yang kuat sesuai Pasal 1867 dan Pasal 1868 KitabUndangUndang Hukum Perdata tentang pembuktian.
130 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terhormat Bapak Ketua Ma jells Hakim beserta Bapak Majelis HakimAnggota Berkekuatan Hukum Sertipikat HPL Nomor 1/Desa Belawan tertanggal 3Maret 1993 yang berada di atas tanah Grant Sultan Nomor 1709 tahun 1917 milikdari Penggugat;Bahwa menurut ketentuan Pasal II Undang Undang Nomor 5 Tahun 1960 TentangAgraria ada dijelaskan bahwasanya suatu alas hak berupa Grant Sultan dapat dikonversi atau/dirobah menjadi Hak Milik, sedangkan Hak Milik menurut Pasal 20UUPA Nomor 5 Tahun 1960, Hak Milik adalah hak yang terkuat