Ditemukan 3483 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tinggal tinggui tinggi tanggal tunggal tanggai tinggan tunggai tingkai tinggar tinggia
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 02-03-2012 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 43.0/Pdt.G/2012/PN.Bpp
Tanggal 25 September 2013 — ABU BAKAR ; Lahir di Sopeng tanggal 22-11-1953, Islam,Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat tinggal di Jalan Elang No.22 RT 018, Sungai Pinang Dalam,Kecamatan Samarinda Utara. Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya WELMAN NAPITUPULU,SH.MH.,PIATUR PANGARIBUAN,SH.MH, APRINOFDUMOLI NAPITUPULU,SH., ALFONSO GULTOM,SH. Para Advokat dari kantor Advokat & Legal Consultant” WELMAN NAPITUPULU, SH.MH & Associates” beralamat di Jalan Jend.Sudirman,Markoni Atas RT 46 No.30 Balikpapan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Maret 2012, yang selanjutnya dalam perkara ini disebut sebagai ……………………………….……….PENGGUGAT; ----------------------------------------------- M e l a w a n : ------------------------------------------- 1. INA DAMAYANTI; Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat tinggal di Jln. MT Haryono, Komp.Balikpapan Baru Blok E-4 No. 03 RT 048, Kel. Damai,Kec.Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan,Untuk Selanjutnya dalam perkara ini disebut sebagai ….……………………TERGUGAT; 2. SALIBE; Dahulu berdomisili di Kota Balikpapan, Sekarang tidak diketahui lagi keberadaannya baik di Kota Balikpapanmaupundi luarKota Balikpapan,Untuk Selanjutnya dalam …………… selanjutnya dalam perkara ini disebut sebagai ……………………..………TURUT TERGUGAT- I; 3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN beralamat kantor di Jln Marsma Iswahyudi,Kecamatan Balikpapan Selatan,Kota Balikpapan,untuk selanjutnya disebut ……………………………..TURUTTERGUGAT-II
109 — 9
  • Bahwa Gugatan Penggugat angka 3 halaman 2 berdalilmengenai dasar alas hak yang dijadikan gugatan telahdinyatakan sah dan berharga sebagaimana PutusanPengadilan Negeri Balikpapan No.102/PdTG/2007/PN.Bpp joPutusan Pengadilan auaaueasPutusan Pengadilan Tinggai Kalimantan Timur no.12/Pdt/2009/PTKTSMDA jo Putusan Mahkamah Agung RI No.671 K/PDT/2010, namun dalam perkara tersebut belum berkekuatan27hukum tetap dan masih dalam tahap peninjauan kembalisehingga dasar milik Penggugat tersebut belum sah secaraDALAM
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 25-08-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 981/Pid.B/2017/PN Jkt.Utr
Tanggal 11 Desember 2017 — Penuntut Umum:
FEDRIK ADHAR
Terdakwa:
SUJONO KUSNI ALIAS BENI
129 — 90
  • hasil penjualan sebesar USD 60.000.000:e Dengan modal bisnis sebesar USD 5.000.000 s/d USD 7.000.000maka pemodal yakni saksi ONG CHOON KEONG dan saksi LEE SWEEKEONG alias KEITH akan mendapatkan pengembalian modal berikutkeuntungan sebesar 300 % atau sekitar USD 18.000.000 (hai tersebutuntuk proyeksi sebanyak 2000 orang pembeli dalam waktu 1 tahun: Bahwa selain itu Untuk usaha Proses Visa ke Negara GUINEBISSAU adalah proses setiap Visa yang diadakan oleh Negara GUINEBISSAU yaitu Visa kunjungan, Visa tinggai
    dan Visa usaha di NegaraGUINE BISSAU: Bahwa terdakwa menetapkan harga untuk proses Visa tersebutadalah untuk pemberian Visa Kunjungan sebesar USD 200/ orang, Visausaha USD 300/orang dan visa tinggai sebesar USD 500/orang,sehingga akan didapat keuntungan maksimal setahun: Bahwa keuntungan tersebut hanya untuk pemodal sedangkankeuntungan terdakwa terdakwa punya perhitungan sendiri.e Bahwa yang mencari pembeli paspor dan yang berkeinginan menjadiwarga warga Negara GUINE BISSAU, Visa usaha, Visa kunjungan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-03-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor ;129/PDT.G/2013/PN.BDG
Tanggal 10 Oktober 2013 — TANTY INTAN PERMATASARI LAWAN PT. BCA FINANCE, DKK
73 — 13
  • pada malam hari ;= Bahwa saksi tidak mengetahui tata cara prosedur penarikan kendaraantersebut;= Bahwa benar Tergugat II adalah sebagai kolektor ;= Bahwa benar Tergugat II tidak mempunyai badan hukum sebagaikolektornya ;2 Saksi MAHYUDDIN RAMLI, pada pokoknya menerangkan halhalsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat ;Bahwa Penggugat mempunyai kendaraan dengan jenis Grand Livina;Bahwa saksi tahu penderekan penarikan kendaraan pada saat yang pertama ;Y YoudBahwa Penggugat benar bertempat tinggai
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 14-08-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1090/Pdt.G/2017/PA.Bm
Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
  • Batwa benar setelah pemikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggai di rumah sendiri tetapi masih satu halaman denganrumah orang tua Tergugat yaitu di Lingkungan NusantaraRT.010/RW.004 Kelurahan Monggonao Kecamatan Mpunda Kota Bimasejak Tahun 2011 sampai dengan tahun 2014 Kota Sima danselama pemikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidupfukun sebagaimana layaknya suarni istri;4 Bahwa benar selama pemikahan tersebut Penggugat dengan Tergugathidup dengan rukun sebagaimana pemikahan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penipuan
Register : 21-03-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 311/PID.B/2016/PN.BDG
Tanggal 20 April 2016 — ERWIN HERMAWAN Alias EWING Bin SUDARMAN
30 — 10
  • I A BANDUNGPU TUSANNomor : 311/PID.B/2016/PN.BDG"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Bandung, yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, menjatuhkan putusan dalam paraterdakwa :Nama lengkap : ERWIN HERMAWAN Alias EWING BinSUDARMANTempat lahir : BandungUmur/tanggal lahir : 43 tahun / 20 Januari 1973Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggai ; Jl.
Pengadilan PN SENGKANG
Register : 23-04-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN SENGKANG Nomor 17 /Pdt.G/2014/PN.Skg
Tanggal 25 Maret 2015 —
30 — 3
  • BUPATI KEPALA DAERAH TINGKAT IlKABUPATEN WAJO, yang berkedudukan di Jalan Rusa No. 17 Sengkang Cq.KEPALA KANTOR KECAMTAN MANIANGPAJO yang berkedudukan di JalanPoros Parepare Sengkang Kabupaten Wajo, yang dalam perkara ini selanjutnyadisebut sebagai Tergugat XIII ;14.LA HUSENG, bertempat tinggl di Kalola, Kecamatan Maniangpajo, KabupatenWajo yang dalam perkara ini selanjutnya disebut sebagai Tergugat XIV ;15.WA'PANNU, bertempat tinggai di Awakaluku, Desa Kalosi, Kecamatan Duapitue,Kabupaten Sidenreng
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Perceraian
Register : 09-01-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0166/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 18 April 2018 —
18 — 9
  • memang benar istri saya keluar dari rumah,adapun alasan saat itu ingin menenangkan diri. karena yang memintakakak ipar saya, Saat itu saya pun dengan berat hati menyetujuinya, danpaginya bapak hakim saya langsung menemuin istri saya untuk memintapulang ke rumah, dan jawaban istri saat itu mengatakan bahwa kakanyatidak memperbolehkan dia tinggal serumah dengan saya. dan bahkansaat itu majelis hakim dengan tanpa meminta ijin ke saya sebagai suarmitelah memindahkan sekolah anak saya ke bandung dan tinggai
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama Perceraian
Register : 16-07-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 27-12-2014
Putusan PA MAGETAN Nomor 0749/Pdt.G/2014/PA.Mgt
Tanggal 1 Desember 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 0
  • Ya, kami tidak tinggai serumah lagipar 8. Mengharap dan manapar listtextpardplainItrpar rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1lang1024langfe1024noprooflangnp1057insrsid 163 19873charrsid8 137286 hichaf1dbchafOlochf1 tab pard ltrparqj fi360li720ri0s1360sImult1widctlparjclisttabtx720wrapdefaultaspalphaaspnumfaautols 1adjustrightrinOlin720itapOpararsid 15539044 rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid16319873charrsid8 137286Istri saya tak pernah datang tuk menemui anak atau saya dia kerja tuk apa.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 04-04-2012 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 43/Pdt.G/2012/PN.Bpp
Tanggal 30 September 2013 — ABU BAKAR sebagai ……………………………….……….PENGGUGAT M e l a w a n 1. INA DAMAYANTI sebagai ….……………………TERGUGAT 2. SALIBE sebagai ……………………..………TURUT TERGUGAT- I 3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN disebut ……………………………..TURUTTERGUGAT-II
42 — 11
  • SALIBE yangmerupakan Keputusan Tata Usaha Negara dan Kewenangan dari PengadilanTata Usaha Negara untuk memeriksa dan mengadili Perkara ini, oleh karenaitu gugatan Penggugat haruslah ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidakdapatditerima;4 Bahwa Gugatan Penggugat angka 3 halaman 2 berdalil mengenai dasar alashak yang dijadikan gugatan telah dinyatakan sah dan berharga sebagaimanaPutusan Pengadilan Negeri Balikpapan No.102/PdTG/2007/PN.Bpp joPutusanPengadilan eeePutusan Pengadilan Tinggai Kalimantan
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 14-10-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 685/Pdt.G/2020/PA.Blk
Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 10
  • Benar bahwa sejak awal menikah antara Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggai di kediaman orang tua Penggugat;4.
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Register : 07-06-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 23-03-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 128/Pdt.Bth/2017/PN Kpg
Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat:
SHINTA GO
Tergugat:
WEKLIEF NISNONI
Turut Tergugat:
1.GEORGE FERDINAN NISNONI
2.LEOPOLD NISNONI
3.ALFONSIN ELISABETH ENGGELINA AMELIA NISNONI
4.ANNA ESTHER YOHANNA NISNONI
5.DONNA ELIZABETH K.M.S. NISNONI
6.DONNA MARIA ADELEIDA O.D. NISNONI
7.DONNA E.Y.A. NISNONI
8.DONNA C. D. NISNONI
9.DONNA B.A. NISNONI
10.DON ALFONSUS NISNONI
11.CONNY NISNONI
12.CARLOS NISNONI
13.JAMALUDIN KARATE
32 — 23
  • ., sebagai PPAT adalah sah dan sertifikat hak milik (SHM) Nomor284/1988 SU Nomor 778/1987, atas tanah sengketa untuk dan atasHalaman 9 dari 37 Putusan Perdata Perlawanan Nomor: 128/Padt.Plw/2017/PN.Kpg.nama (Shinta Go), harus dinyatakan mempunyai kekuatan hukumyang mengikat.4) Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kupang No.100/Pdt.G/2014/PNKPG, tanggal 03 Juni 2015 jo putusan Pengadilan Tinggai No.118/PDT/2015/PT.Kpg. jo.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Tanah
Register : 09-07-2013 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 328/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst
Tanggal 23 April 2014 — Dr. H. Sukamdani Sahid Gito Sardjojo,cs >< KPKNL Kemenkeu
141 — 49
  • disampaikan kepada Para Penggugat di JI.Radio Dalam Raya No.9A, Jakarta pada tanggal 18 Juli 2008 namun karenaPara Penggugat tidak ditemukan di alamat tersebut di atas, maka SURATPAKSA dan Berita Acara Pemberitahuan Surat Paksa dimaksudditempelkan pada papan pengumuman KPKNL Jakarta V di Jl.Prapatan No.10 Jakarta Pusat.Hai ini sesuai dengan Pasal 151 ayat (1) dan (2) PMK 128/PMK.06/2007yang menyatakan "Pemberitahuan Surat Paksa tetap dilaksanakan dalamhal Penanggung Hutang tidak mempunyai tempat tinggai
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 28-01-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PN BITUNG Nomor 33/Pdt.G/2021/PN Bit
Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat:
ABNER TEKEN, SH
Tergugat:
TITUS HANDOJO
Turut Tergugat:
TRESYIANA ANDARIA
31 — 16
  • ;Bahwa 6 nama yang ada di sertifikat tersebut yaitu :Bapak SaidMustajadjab, Ibu Aneke Paseke, Ibu Aneke Paseke istri dari Bapak SaidMustajadjab, Marzuki,Beybi Rini Said, Irma Bonita Said, LahosaBahwa Pada tahun 2013 ketika saya membawa bilyet pajak ke rumahBapak Said Mustajadjab dan berteemu dengan Bapak Said Mustajadjabdirumahnya lalu Bapak Said Mustajadjab bilang ke saya tanah dan rumahsudah mau di jual, lalu saya tanya sama Bapak Said Mustajadjab kalautanah dan rumah sudah mau di jual, Papi tinggai
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 22-08-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1128/Pdt.G/2017/PA.Bm
Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 6
  • Bahwa benar kelima orang anak Termohon dengan Pemohonmasing masing bernama: (1) i Labi tahun1995 (2) eee lahir tahun 1997, (3) Sm Lahir1999, (4) SM ahi 2005, (6)Ms Lahir tahun 2010 semenjak dari lahir hingga dewasasampai sekarang ini selalu tetap hidup dan tinggai dibawah asuhanTermohon sebagai Ibu kandungnya menjadi permohonan Termohondalam perkara perdata ini ;c.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-04-2014 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 237/PDT.G/2014/PN.Dps
Tanggal 11 Maret 2015 — NI KOMANG ARI HANDAYANI MELAWAN I WAYAN SUTAPA, DKK.
28 — 18
  • Bahwa Tergugat II menyangkal dengan tegas dalildalil posita penggugatN0.6,7,8, 15,16 j nnn nnn nanan nn eneBahwa Tergugat Il adalah tetangga dekat daripada Penggugat danrnengetahui dengan persis keberadaan Penggugat dan Tergugat I.Bahwa Tergugat II sudah tinggai di ji. WR. Supratrnan No. 61 Denpasarsebelum Penggugat dan Tergugat menikah. Dan Tergugat Ilmengetahui tanah obyek sengketa sudah ada sebelum Penggugat danTergugat menikah.
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-05-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 175/Pid.Sus/2018/PN Skt
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
Rr. RAHAYU NUR RAHARSI, S.H.
Terdakwa:
DWI PUTRA WIRAPRADHANA alias PUTRA bin SAYIT
48 — 11
  • DIDI SETYAWAN Alias KIMPED, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal tetapi tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa dan saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2012sebatas teman biasa samasama suka ke tempat bengkel yangsama di daerah Cemani Sukoharjo ; Bahwa saksi dan Terdakwa ditangkap oleh Petugas Kepolisiandari Dit Resnarkoba Polda Jateng pada hari Selasa tanggal 13Pebruari 2018 sekitar pukul 18.30 WIB di rumah tempat tinggai Saksiyang beralamat di JI.
Pengadilan PN PALU Perdata Tanah
Register : 10-09-2013 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN PALU Nomor 83/Pdt.G/2013/PN.PL
Tanggal 29 September 2014 — DORIS A. NANGKA dan KATRINA NANGKA dkk vs KOMANDAN KOREM 132 TADULAKO, Qq. Panglima Daerah Milter (Pangdam) VII Wirabuana, Qq. Kepala Staf Angkatan Darat (Kasad, Qq. Panglima TNI
72 — 15
  • melakukan pembongkaran dari Korem / Kompi 711, saksimenyaksikan pembongkaran dari dekat + 10 meter;e Bahwa rumah yang dibongkar disampingnya rumah Indo Sama;e Bahwa barangbarang yang dikeluarkan yakitu kursi, Lemari, kompor, semuanyaperabotan rumah tanggal;e Bahwa kursi dan barangbarang pak Nangka ditaru dirumah Indo Sama;e Bahwa rumahrumah tersebut dibongkar setahu saksi tanah itu milik Denpal;e Bahwa setelah pembongkaran ada putusan Pengadilan dan yang menang saksitidak tahu, putusan Pengadilan Tinggai
Pengadilan PN BATAM Perdata
Putus : 05-02-2014 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN BATAM Nomor 68/Pdt.G.PLW/2013/PN.BTM
Tanggal 5 Februari 2014 — PT. ISA TRICIPTA VS I. PT. LINKTRONICS INDONESIA, DKK
80 — 68
  • PutusanPengadilan Tinggai Riau Nomor : 38/PDT/1992/PT.R tertanggal 16 Desember 1992 jo.Putusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 27 Juhi 1992, Nomor06/PDT.G/LX/1992/PN.BTM, yang dalam amar putusannya antara lain menghukumTerlawan II dan Pelawan secara tanggung renteng untuk membayar sejumlah uangsebesar S.$ 60.000, (enam puluh dollar Singapore) beserta dendanya sebesar 2 %; dankewajiban tersebut telah dibayar secara sukarela oleh Terlawan II kepada Terlawan I;sehingga menurut Pelawan dirinya juga telah
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 27-12-2011 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 27-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2080/Pdt.G/2011/PA.Pbg
Tanggal 15 Mei 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
14 — 0
  • Ya, kami tidak tinggai serumah lagipar 8. Mengharap dan manapar listtextpardplainItrpar rtlchfcs1 af1 ltrchfcsO f1lang1024langfe1024noprooflangnp1057insrsid 163 19873charrsid8 137286 hichaf1dbchafOlochf1 tab pard ltrparqj fi360li720ri0s1360sImult1widctlparjclisttabtx720wrapdefaultaspalphaaspnumfaautols 1adjustrightrinOlin720itapOpararsid 15539044 rtlchfcs1 af1 ItrchfcsO f1insrsid16319873charrsid8 137286Istri saya tak pernah datang tuk menemui anak atau saya dia kerja tuk apa.
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 26-03-2013 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 303/Pdt.G/2013/PAJP
Tanggal 17 April 2014 — SULASTRININGSIH BINTI NGADIYO; H. HERDIAN, SH BIN DRS. H. ASDIEN
49 — 6
  • Bahwatuduhan TERGUGAT seperti daiam point 5 daiam jawabannya adalah tidakbenar adanya karena selama ini hubungan PENGGUGAT dengan keluargaTERGUGAT baik baik saja dan tidak ada permasalahan, dan memang hubunganantara PEGGUGAT dengan TERGUGAT sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi pertengkaran karena ternyata TERGUGAT selama di tinggai kerja di LuarNegeri, TERGUGAT berhubungan dengan wanita lain dan bahkan sampamempunyai anak, hal itulah yang membuat pertengkaran yang semakin lamasemakin parah