Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya samasama beragama Islamdan akan Pemohon tidak dalam lamaran orang selain calon suaminya;Kerangan calon suami anak Pemohon :a. Bahwa calon suami anak Pemohon sudah tidak sabar menunggu sampai anakPemohon cukup umur pernikahan, karena sudah saling mencintai danpernikahan tersebut kehendak berdua, sedangkan orangtua sudahmenyetujuinya dan lamarannya sudahditerima;b.

halanganyang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir danselanjutnya Permohonan Pemohon harus diputus dengan verstek;Menimbang; bahwa dalil peronan pemohon adalah telahberselisih dan bertengkar; Termohon tidak taat; kemuudiantermohon pergi minggalkan kediaman bersama tanpa seijin denganPemohon sejak tahun 2007 sekitar 2,5 tahun; tidak diketahuialamatnya yang pasti di wilayah RI;maka Pemohon mohon agardiijinkan untuk menjatuhkan talak kepada termohon;Menimbang; bahwa berdasarkan bukti P.3 dan kerangan

halanganyang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir danselanjutnya Permohonan Pemohon harus diputus dengan verstek;Menimbang; bahwa dalil peronan pemohon adalah telahberselisih dan bertengkar; Termohon tidak taat; kemuudiantermohon pergi minggalkan kediaman bersama tanpa seijin denganPemohon sejak tahun 2009/sekitar 1 tahun; 6 bulan tidakdiketahui alamatnya yang pasti di wilayah RI;maka Pemohon mohonagar diijinkan untuk menjatuhkan talak kepada termoon;Menimbang; bahwa berdasarkan bukti P.3 dan kerangan

halanganyang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir danselanjutnya Permohonan Pemohon harus diputus dengan verstek;Menimbang; bahwa dalil peronan pemohon adalah telahberselisih dan bertengkar; Termohon tidak taat; kemuudiantermohon pergi minggalkan kediaman bersama tanpa seijin denganPemohon sejak tahun207 /sekitar 2 tahun; tidak diketahuialamatnya yang pasti di wilayah RI;maka Pemohon mohon agardiijinkan untuk menjatuhkan talak kepada termohon;Menimbang; bahwa berdasarkan bukti P.3 dan kerangan

Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubungankeluarga sedarah atau sesusuan, dan samasama beragama Islam, dan statusanak Pemohon jejaka dan calon isterinya masih perawan;Kerangan calon isteri anak Pemohon :a.Bahwa calon isteri anak Pemohon dengan anak Pemohon sudah salingmencintai, sehingga lebih baik cepat menikah, karena anak Pemohonseringbermalam dirumah calon isteri;Bahwa pernikahan tersebut kehendak kami berdua, dan orangtua sudahmenyetujui pernikahan kami;Bahwa Pemohon

Bahwa antara keponakan Pemohon dengan calon isterinyatidak ada hubungan keluarga atau saudara sesusuan danjuga samasama beragama Islam; Kerangan calon isteri Keponakan Pemohon :a. Bahwa calon isteri keponakan Pemohon mengetahui dsatangkepersidangan ini, karena akan menikah dengan calonSuaminya yang bernama XXX, namun ditolak oleh KUA.Kecamatan Rengel, karena belum cukup umurnya untukb.

Pemohon, karena terdapat kekeliruanmenyangkut biodata Pemohon, dimana dalam Duplikat Kutipan Akta NikahPemohon tertulis Nama Sudrus bin Sanrochis yang tercatat dalam DuplikatKutipan Akta Nikah No.79/DUP/IX/2016, tertanggal 30 September 2016 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangsambung, KabupatenKebumen, mohon dirubah menjadi Sukandar bin Sanrochis;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P1 dan P3, terbukti bahwa namaPemohon adalah Iskandar bin Sanrochis;Menimbang, bahwa berdasarkan kerangan

Pasal 1905KUHperdata yaitu kerangan satu orang saksi tanpa disertai alat bukti lain,menurut hukum tidak boleh dipercaya.

sesuatu halanganyang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir danselanjutnya Permohonan Pemohon harus diputus dengan verstek;Menimbang; bahwa dalil peronan pemohon adalah telahberselisih dan bertengkar; Termohon tidak taat; kemuudiantermohon pergi minggalkan kediaman bersama tanpa seijin denganPemohon sejak tahun/sekitar tahun; tidak diketahui alamatnyayang pasti di wilayah RI;maka Pemohon mohon agar diijinkan untukmenjatuhkan talak kepada termohon;Menimbang; bahwa berdasarkan bukti P.3 dan kerangan

antara tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukunakan tetapi kemudian antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang hampir selama 2tahun, selama itu Tergugat tidak pernah datang dan tidak pernah memberisesuatu apapun kepada Penggugat ;Bahwa saksi sudah berusaha mempertahankan rumah tangga Pernggugat danTergugat akan tetapi Penggugat sudah tidak bersedia, oleh karenanya saksisudah tidak dapat merukunkan lagi; Menimbang, bahwa atas kerangan

yang sah, maka Termohonharus dinyatakan tidak hadir dan selanjutnya Permohonan Pemohondiperiksa sesuai perturan yang berlaku;Menimbang; bahwa dalil permohonan pemohon adalah telahberselisih dan bertengkar; Termohon tidak taat; kemuudiantermohon pergi minggalkan kediaman bersama tanpa seijin denganPemohon sejak 2008 /sekitar 2 tahun; tidak diketahui alamatnyayang pasti di wilayah RI;maka Pemohon mohon agar diijinkan untukmenjatuhkan talak kepada termoon;Menimbang; bahwa berdasarkan bukti P.3 dan kerangan

Dengandemikian Hakim berpendapat dengan mempertimbangkan hadits Rasulullahdan Qai'dah fighiyah diatas, maka mudharat yang lebih kecil adalah denganmenikahkan Enjela Laurendia dan Dery Saputra;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasiHal. 14 dari 17 Penetapan No. 8/Pdt.P/2021/PA.Sgltpernikahan ini adalah paksaan dari orang tua atau dari pihak manapun, hal inimurni keinginan dari masingmasing ;Menimbang, bahwa

Dengan fakta iniHakim berpendapat makna mendesak dalam Undangundang itu unsurnyasudah ada dalam perkara ini dan keputusan anak kalau dikabulkan memangsudah memperhatikan kepentingan anak itu sendiri dan anak yang akandilhirkan dan oleh karena itu Hakim berkesimpulan permohonan ini haruslahdikabulkan sebagaimana dalam diktum penetapan ini ;Hal. 15 dari 17 Penetapan No. 8/Pdt.P/2021/PA.SgltMenimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan

Dengandemikian Hakim berpendapat dengan mempertimbangkan hadits RasulullahHal. 14 dari 17 Penetapan No. 50/Pdt.P/2021/PA.Sgltdan Qai'dah fighiyah diatas, maka mudharat yang lebih kecil adalah denganmenikahkan Resti Safitri dan Fandy Rahdiansyah;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasipernikahan ini adalah paksaan dari orang tua atau dari pihak manapun, hal inimurni keinginan dari masingmasing ;Menimbang

Dengan fakta iniHakim berpendapat makna mendesak dalam Undangundang itu unsurnyasudah ada dalam perkara ini dan keputusan anak kalau dikabulkan memangHal. 15 dari 17 Penetapan No. 50/Pdt.P/2021/PA.Sgltsudah memperhatikan kepentingan anak itu sendiri dan anak yang akandilhirkan dan oleh karena itu Hakim berkesimpulan permohonan ini haruslahdikabulkan sebagaimana dalam diktum penetapan ini ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan

Surat kerangan beda nama an.

umunya kemungkinan mendapat untungtergantung pada peruntungan belaka, juga pemainnya lebih terlatihatau lebih mahir;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta Hukum yangterungkap dipersidangan, yang didasarkan atas keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa dan alat bukti lainnya serta barang buktisebagaimana termuat dalam berita acara persidangan, maka majelisHakim berpendapat bahwa unsurunsur dalam pasal tersebut telahterpenuhi,Menimbang , bahwa Majelis hakim setelah memperhatikan secaraseksama atas kerangan

Bahwa status keponakan Pemohon masih perawan sedangkan calonsuaminya masih jejaka;Kerangan calon suami keponakan Pemohon :a. Bahwa calon suami keponakan Pemohon sudah tidak sabarmenunggu sampai keponakan Pemohon cukup umur pernikahan,karena sudah saling mencintai dan pernikahan tersebut kehendakberdua, sedangkan orangitua sudah menyetujuinya dan lamarannyasudah diterima;b.

barang bukti dalam perkara ini berupa : 5 (lima) biji sabunmuka Ponds;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa di .dalam persidangan, selanjutnya Pengadilan akanmempertimbangkan apakah dakwaan cukup terbukti pada perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke muka persidangan dengan dakwaantunggal sebagai berikut: Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,baik dari kerangan

Bahwa berdasarkan faktafakta hukum dan buktibukti hukum tersebutdi atas, maka tanah yang merupakan Obyek Perkara ini adalah tanahyang berlokasi di KERANGAN.. Bahwa berdasarkan faktafakta hukum dan buktibukti hukum tersebutdi atas, nama KERANGAN dan nama TOROH LEMMA BATU KALLOadalah nama dua lokasi/ tempat yang berbeda dengan karakter konturtanah yang berbeda pula.

Ishaka di Kerangan (Ssejalandengan Barang Bukti Penuntut Umum No. 555 Foto Copy SuratPernyataan/Penegasan Dari Drs. Gaspar P. Ehok, Tanggal 22 Oktober2014).j.

Bahwa tindakan Judex factie yang mana dalam putusannya terhadapTerdakwa/ Pembanding, yaitu mencantumkan nama tanah ObyekPerkara dengan sebutan Kerangan/Toroh Lemma Batu Kallo yangdibaca Kerangan atau Toroh Lemma Batu Kallo, menunjukkan danmembuktikan bahwa Judex Facti berada dalam keraguraguan danketidakpastian hukum mengenai Obyek Perkara tanah aset PemdaManggarai Barat dalam Perkara a quo.

Ishaka yaitutanah ulayat yangberlokasi di Kerangan dan bukan di Toroh Lemma Batukallosebagaimana yang dijadikan tanah obyek perkara saat ini.f.

Ketidakpastian tersebut ditunjukkan/dibuktikan pula dalamPutusan Juris Facti yang menyebut letak tanah aset Pemda ManggaraiBarat sebagai Obyek Perkara itu di Toroh Lemma Batu Kallo/Kerangan(yang dibaca: Toroh Lemma Batu Kalo atau Kerangan).

Surutanga Kec.Wara Timur Kota Palopo sehingga MIRSAN Alias ICCANG Bin MURSINmemberikan uang kepada terdakwa sebanyak RP.450.000 (Empat Ratuslima puluh ribu rupiah); Bahwa dari kerangan MIRSAN Alias IICANG sehingga dilakukanpengembangan terhadap terdakwa yang beralamat di Jl.

Surutanga Kec.Wara Timur Kota Palopo sehingga MIRSAN Alias ICCANG Bin MURSINHalaman 14 dari 31 halaman Putusan No.175/Pid.SUS/2020/PN.Plpmemberikan uang kepada terdakwa sebanyak RP.450.000 (Empat Ratuslima puluh ribu rupiah) Bahwa dari kerangan MIRSAN Alias IICANG sehingga dilakukanpengembangan terhadap terdakwa yang beralamat di JI. Batu Putih Kel.Boting Kec.

Surutanga Kec.Wara Timur Kota Palopo sehingga MIRSAN Alias ICCANG Bin MURSINHalaman 21 dari 31 halaman Putusan No.175/Pid.SUS/2020/PN.Plpmemberikan uang kepada terdakwa sebanyak RP.450.000 (Empat Ratuslima puluh ribu rupiah); Bahwa dari kerangan MIRSAN Alias IICANG sehingga dilakukanpengembangan terhadap terdakwa yang beralamat di Jl.

Surutanga Kec.Wara Timur Kota Palopo sehingga MIRSAN Alias ICCANG Bin MURSINHalaman 26 dari 31 halaman Putusan No.175/Pid.SUS/2020/PN.Plpmemberikan uang kepada terdakwa sebanyak RP.450.000 (Empat Ratus limapuluh ribu rupiah); Bahwa dari kerangan MIRSAN Alias IICANG sehinggadilakukan pengembangan terhadap terdakwa dan dilakukan penangkapanterhadap Terdakwa di JI.

Namun berdasarkan hasil pemeriksaandipersidangan terbukti kalau calon mempelai wanita telah hamil, akanmendatangkan mudharat yang lebih besar lagi terhadap anak yang dilahirkannantinya tanpa seorang ayah yang bertanggung jawab kepadanya dan jugaanak para Pemohon bernama Meilani sampai melahirkan tanpa seorangsuami ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasipernikahan ini adalah paksaan dari orang tua atau

Dengan fakta ini Hakim berpendapat makna mendesakdalam Undangundang itu unsurnya sudah ada dalam perkara ini dankeputusan anak kalau dikabulkan memang sudah memperhatikankepentingan anak itu sendiri dan anak yang akan dilhirkan dan oleh karena ituHakim berkesimpulan permohonan ini haruslah dikabulkan sebagaimanadalam diktum penetapan ini ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasipernikahan ini adalah paksaan