Ditemukan 4199 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 91 / Pid.B / 2016 / PN.LLG
Tanggal 21 Maret 2016 — (Terdakwa) Nama Lengkap : SAMSURI Bin CIK AZIS
3210
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAMSURI Bin CK AZ1S dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi dengan masa tahanan sementara danmasa penangkapan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.
Putus : 26-09-2016 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 92/G/2016/PHI.Sby
Tanggal 26 September 2016 — TAUFIK HIDAYAT, S.E MELAWAN KUD DWI KARYA & BUPATI BANYUWANGI Cq. KEPALA DINAS KOPERASI dan UMKM Kabupaten Banyuwangi
10721
  • Anjuran Dinas Sosial, Tenaga Kerja dan Transmigrasi KabupatenBanyuwangi sesuai UndangUndang No. 13 Tahun 2003 yaitu uangpesangon sebesar 2 (dua) ketentuan pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kali kKetentuan pasal 156 ayat(3) dan uang penggantian hak sesuai pasal 156 ayat (4) dengan upahRp. 2.350.000 (dua juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) per bulan danmasa kerja 12 (dua belas tahun), maka hakhak PENGGUGAT adalah :UP 2x 9x Rp. 2.350.000 = Rp. 42.300.000UPMK :1x5xRp
Register : 17-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN SRAGEN Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2019/PN Sgn
Tanggal 11 Desember 2019 — Terdakwa
9428
  • salahdan telah melanggar ketentuan UU dan norma yang berlaku baik norma hukum,norma agama maupun norma sosial yang berlaku di masyarakat sertaperbuatan anak telah meresahkan masyarakat namun dalam hali ini sanksi yangdijatunkan tetap memberi kesempatan kepada anak untuk memperbaiki masadepannya apalagi kasus ini berdasarkan laporan penelitian kemasyarakatBAPAS Surakarta, latar belakang Anak melakukan tindak pidana karena faktorinternal dan eksternal pada anak sehingga Anak dapat memperbaiki diri danmasa
Register : 12-01-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat:
YUNI EKAWATI
Tergugat:
ETIHAD AIRWAYS P.J.S.C
11629
  • Namun pada kenyataannya, tidak pernahdalam satu waktupun Penggugat sebagai Manajer Keuangan di Indonesiamenyoroti atau memberi tahu siapa pun tentang kelebinan pembayaran iniseperti yang diharapkan untuk seseorang yang memiliki pengalaman danmasa kerja seperti Penggugat;Kasus akhirakhir ini jika terjadi pemutusan hubungan kerja telah mengikutistandar yang diatur oleh hukum (seperti perhitungan pesangon, masa kerja,dan penggantian hak) dan pembayaran pemutusan hubungan kerja karenaefisiensi di masa
Register : 27-04-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 263/Pid.Sus/2021/PN Kdi
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
EKI MOHAMAD HASIM, SH
Terdakwa:
ABDUL MALIK Alias OMBENK Bin MUSTOFA
8737
  • yang terbukti pidanayang dijatuhkan merupakan kumulasi antara pidana penjara dan pidanadenda, maka dalam perkara ini Majelis Hakim memandang pidana yang lebihtepat dijatuhnkan kepada terdakwa yakni pidana penjara dan pidana dendadan apabila terdakwa tidak bisa membayar denda tersebut maka akan digantidengan pidana penjara, yang lamanya sebagaimana termuat dalam amarputusan dibawah ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan yang berlakuberdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
Register : 18-01-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN BALIGE Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat:
ROHANI SIHOMBING
Tergugat:
1.KRISTIAN HAREFA
2.YA ARO HAREFA
3.PT.BANK RAKYAT INDONESIA Kantor Cabang Unit Silaen
9846
  • Bahwa sebagai bukti tiadanya niat baik dan proyeksi penggugat terhadapmasa depan anakanak, kini telah diterima langsung oleh anak ketiga BoySihar Harefa yang harus menunda dulu melanjutkan pendidikan ke PerguruanTinggi karena Tergugat tidak sanggup memenuhi seluruh kebutuhan tigaorang anak di Perguruan Tinggi sekaligus ditengah menghadapi persoalanhukum dengan penggugat, yang dengan alasan apapun penggugatsesungguhnya telah mengambil posisi langsung mengorbankan hakhak danmasa depan anakanaknya,
Register : 17-06-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 914/Pdt.G/2019/PA.SIT
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Bahwa, sebagaimana dalam Putusan MARI Nomor 280 K/AG/2004tanggal 10 Nopember 2004, Bahwa apabila telah terjadi perceraian, maka akibat11perceraian harus ditetapbkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kapatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa depan anak perlu ditetapkan kewajiban suami untuk membiayainafkah anak/anakanaknya;HARTA BERSAMA32.
Register : 28-06-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 395/Pid.Sus/2021/PN Kdi
Tanggal 13 September 2021 — Penuntut Umum:
NANANG IBRAHIM, SH
Terdakwa:
KADEK WIDIARTA Alias KADEK
4519
  • yang terbukti pidanayang dijatuhkan merupakan kumulasi antara pidana penjara dan pidanadenda, maka dalam perkara ini Majelis Hakim memandang pidana yang lebihtepat dijatunkan kepada terdakwa yakni pidana penjara dan pidana dendadan apabila terdakwa tidak bisa membayar denda tersebut maka akan digantidengan pidana penjara, yang lamanya sebagaimana termuat dalam amarputusan dibawah iniMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan yang berlakuberdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
Register : 16-12-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN BARABAI Nomor 192/Pid.Sus/2020/PN Brb
Tanggal 26 Januari 2021 — Penuntut Umum:
ALFIOLITA HANA DEBRY CAROLINA, S.H.
Terdakwa:
SYARKAWI Alias AWI Bin TUHALUI
347
  • terdakwa perlulah diperhatikan bahwa maksud dan tujuan pidana, bukanlahsematamata untuk menista atau menderitakan seseorang, tetapi lebih bertujuanHalaman 30 Putusan Nomor 192/Pid.Sus/2020/PN.Brbuntuk mencegah dilakukannya tindak pidana dengan menegakkan hukum dankeadilan demi pengayoman warga masyarakat serta mengadakan koreksi terhadapterdakwa, agar setelah menjalani pidana ini, terdakwa akan menjadi wargamasyarakat yang baik;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan maka masa penangkapan danmasa
Register : 27-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PN SAMBAS Nomor 10/Pid.Sus/2021/PN Sbs
Tanggal 25 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.I'in Lindayani, S.H., M.H.
2.Meirita Pakpahan, S.H.
Terdakwa:
RIO SAPUTRA Als PUTRA Bin SYA'ARIE
3716
  • Rosa menceritakan bahwa dirinya maumelakukan perbuatan tersebut sampai dua kali dengan Terdakwa RioSaputra Alias Putra dikarenakan dirinya merasa terancam nyawa danmasa depannya;Bahwa mendengar kejadian tersebut, Saksi menyarankan agar sdri.Rosa memberitahukan peristiwa yang menimpanya tersebut kepadaorang tuanya, karena saya merasa kasihan dengan sdri.
Register : 01-10-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1557/Pdt.G/2020/PA.Bms
Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18932
  • Selain itu, Majelis Hakimmempertimbangkan pula bahwa diantara hikmah pembebanan mutah adalahuntuk menjadi penghibur serta kenangkenangan bagi istri karena diceraikan,sehingga besaran mutah tersebut ditetapbkan dengan nilai yang seimbangdengan kebutuhan istri selama menjalani masa iddah sebagai masa tunggu danmasa berkabung bagi istri.
Register : 10-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 314/Pid.B/2019/PN SDA
Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
GURUH WICAHYO PRABOWO, SH
Terdakwa:
BRILIANSYAH OKTAFIANTO Alias OKI
13955
  • Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa:1) 1 (Satu) Bendel Rekening Koran Tahapan Bank BCA KCU Sidoarjo sebanyak13 (tiga belas) Lembar atas nama pelapor sdr. MUHAJIR IMRON, Alamat Jl.Nusa Barong Ds. Rangkah Kidul Rt. 05 Rw. 02 Kec. Sidoarjo Kab.
Register : 07-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN SINTANG Nomor 176/Pid.Sus/2020/PN Stg
Tanggal 22 September 2020 — Penuntut Umum:
ANDI TRI SAPUTRO, SH, MH
Terdakwa:
DEKI HARDIANTO Anak Dari LAY COK HIE
686
  • terbuktibersalah secara meyakinkan melakukan tindak pidana "telah melakukantanpa hak dan melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman" sebagaimana diaturdan diancam dalam dakwaan Primair Pasal 114 ayat (1) UndangundangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EKI HARDIANTO anak dari LAYCOK HIE berupa pidana penjara selama 6 (enam) Tahun penjara danmasa
Register : 14-04-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 09-12-2016
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 236/Pdt.G/2016/PA P.Bun
Tanggal 4 Oktober 2016 — Pemohon vs Termohon
492
  • No. 0236/Pdt.G/2016/PA.P.Bundewasa (mandiri) hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 280 K/AG/2004 tanggal 10 Nopember2004 yang berbunyi Bahwa apabila telah terjadi perceraian, maka akibatperceraian harus ditetaopkan sesuai kebutuhan hidup minimum berdasarkankepatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastian danmasa depananak perlu ditetapbkan kewajiban suami untuk membiayai nafkah anakanaknya.
Register : 23-07-2019 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 84/Pdt.G/2019/PN Blg
Tanggal 29 April 2020 — Penggugat:
AKER SINAGA
Tergugat:
1.MARINGAN SINAGA
2.Gabarial Sinaga
3.Hia Cinta Br. Tamba
4.Kaman Sinurat
5.Desmi Sinaga
6.Togol Markus Sinurat
7.Kepala Desa Huta Ginjang
7830
  • . ; Halaman 20 dari 36 Putusan Nomor 84/Pat.G/2019/PN BigBahwa 1 ( satu ) pohon kopi bisa menghasilkan 2 kg ( dua kilogram ) kopi danmasa menghasilkan adalah selama 54 tahunBahwa harga 1 ( satu ) kilogram kopi dengan harga sekarang adalah Rp22,000, ( dua puluh dua ribu rupiah ) ;Maka kerugian yang dialami oleh Penggugat dalam rekonvensi adalah :300 x 2 kg/tahun x 54 tahun x Rp 22,000,/Kg = Rp 712,800,000, ( tujuh ratusdua belas juta delapan ratus ribu rupiah ) ;Bahwa Penggugat dalam rekonvensi adalah
Putus : 16-06-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2208 K/Pdt/2014
Tanggal 16 Juni 2015 —
14586 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (bukti P1);Bahwa waktu penyelesaian pekerjaan adalah 730 (tujuh ratus tiga puluh)hari kalender sejak 5 Desember 2008 sampai dengan 5 Desember 2010 danmasa pemeliharaan selama 365 (tiga ratus enam puluh lima) hari kalender;Bahwa sebagaimana diatur dalam perjanjian/kontrak tersebut di atas, antaraPenggugat sebagai Pemberi Kerja (pengguna jasa) dan Turut Tergugat (PT.Murni Jaya Sempurna) sebagai Pelaksana Kerja (penyedia jasa), yangsebagaimana diatur dalam Pasal 7, bahwa Penyedia Jasa PT.
Register : 27-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 433/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 8 September 2020 — Penuntut Umum:
ARDIANSYAH HASIBUAN, SH
Terdakwa:
IWAN WAHYU
2116
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama7 (tujuh) tahun dikurangkan seluruhnya selama masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah agarterdakwa tetap berada dalam tahanan dan pidana denda sebesarRp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan;3.
Putus : 01-11-2016 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN MASAMBA Nomor 147/Pid.B/2016/PN Msb
Tanggal 1 Nopember 2016 — terdakwa I PIMMI ALIAS BAPAK LUSI BIN LEKKA dan terdakwa II SAMSUDDIN ALIAS ACO ALIAS BALLA BIN LEKKA
4924
  • masyarakat knususnya diri para Terdakwa oleh karenanyaberdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut Majelis akan mempertimbangkanpenjatuhan pidana yang seadiladilnya bagi para Terdakwa yang menurut Majelis akanmemenuhi rasa keadilan dan tujuan pemidanaan yang harus bersifat preventif, korektif,dan edukatif sebagaimana akan diputuskan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa ditahan dan penahanannyatersebut dilandasi alasan yang cukup sedangkan pidana yang dijatuhkan lebih lama danmasa
Register : 30-06-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN KOTOBARU Nomor 75/Pid.B/2015/PN Kbr
Tanggal 15 September 2015 — ERIZAL Pgl. ERI
883
  • akanmengulangi lagi serta mempunyai tanggungan keluarga yaitu seorang isteri dan 4 (empat)orang anak, oleh karena hal tersebut tidak menyangkut segi yuridis maka Majelis tidakmempertimbangkan secara yuridis, namun akan dipertimbangkan dalam halhal yangmeringankan pada diri terdakwa;Menimbang, bahwa meskipun Majelis Hakim sependapat dengan Jaksa PenuntutUmum terkait dengan terbuktinya perbuatan Terdakwa, namun Majelis Hakim tidaksependapat mengenai masa pemidanaan yang akan dijatuhkan terhadap Terdakwa danmasa
Putus : 04-09-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 584/Pdt.G/2013/PA JB.
Tanggal 4 September 2013 — Penggugat Tergugat
161
  • Dari surat teguran pihak sekolah tersebut semakinmembuktikan bahwa Tergugat bukan ayah yang baikdan tidak bisa menjadi contoh dan teladan yang baikbagi anaknya, karena bagaimana mungkin seorangayah membiarkan begitu saja anaknya tidak sekolahdan sama sekali tidak memikirkan pendidikan danmasa depan anaknya yang hanya satusatunya itukarena sikap egois Tergugat yang secara tanpaperasaan membawa lari anak Penggugat danmenjauhkan anak tersebut dari ibu kandungyasendiri yaitu Penggugat.4.