Ditemukan 4205 data
165 — 41
nota dinas Kabag Tapem Nomor:011.102/Tapern2005 tanggal 29 Desember 2005 untuk panja. kegiatansenilai Rp.4.800.000, (empat juta delapan ratus ribu rupiah) sehingga dikeluarkan dana dari kas daerah sebesar Rp.4.800.000, (empat juta. delapan ratus ribu rupiah), terdakwa telah mengetahui bahwa AnggaranPendapatan dan Belanja Daerah (APBD) Kabupaten Simalungun tahun006 belum ditetapkan dan disahkan kemudian setelah AnggaranhfeVt G Pendapatan dan Belanja Daerah Kabupaten Simalungun ditetapkan padaKO pulan
13 — 2
Penggugat dalam repliknya menyatakan tetap padagugatannya demikian pulan Tergugat menyatakan dalam dupliknya tetappada jawabannya;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini adalah cerai talak danberdasarkan fakta, Penggugat selaku isteri dari Tergugat Rekonvensi tidakternyata melakukan perbuatan nusyuz maka berhak untuk mendapatkannafkah iddah sesuai dengan ketentuan pasal 149 huruf (6b) Kompilasi HukumIslam, dan hal ini sejalan pula dengan pendapat ulma Figih dalam Kitab Iqnajuz Il halaman 118
Terbanding/Tergugat III : SEMUEL LITTIK II
Terbanding/Tergugat I : FREDIK MBATU
Terbanding/Tergugat II : ADRIANUS MBATU
64 — 32
MBATUJULIANA MBATUADRIANUS MBATUELSI MBATUJONAS MBATUNELCY MBATUBahwa fakta hukum ini bersesuaian dengan Bukti Surat P.1 serta faktahukum tersebut bersesuaian pula dengan Keterangan Saksi dibawahSumpah yang diajukan oleh Penggugat yakni Saksi Jonas Mooy dan ArbenKotta dan bersesuaian pulan dengan Keterangan Saksi dibawah Sumpahyang diajukan oleh Para Tergugat yakni Migel Mooy, Jeskiel Mina Mooy danMarsalina Manafe.2) Bahwa berpedoman pada point 1 diatas, maka Penggugat adalah ahli warisyang sah dari
Terbanding/Penggugat : Isdanar Bin Muharun
44 — 23
yangditetapkan oleh Majelis Tingkat Pertama per bulan sebesar Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah) atas pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Terbanding berdalil sebagai Pegawai NegeriSipil (PNS) dengan gaji per bulan sebesar Rp3.848.700,00 (tiga jutadelapan ratus empat puluh delapan ribu tujuh ratus rupiah) dipotong untukmembayar angsuran sebesar Rp2.016.875,00 (dua juta enam belas ribudelapan ratus tujuh puluh lima rupiah) ditambah potongan lain sehinggasisa gaji bersih Terbanding per pulan
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SITILISA EVRIATY BR TARIGAN SH
37 — 29
keberatan dengan sanksipidana yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim kepada terdakwa dalam putusantersebut yang kami ajukan dan sangat jelas aturannya ada standarminimalnya.Berdasarkan Pasal 1 ayat (1) KUHP yang mengatur tiada suatuperbuatan dapat dipidana kecuali atas kekuatan aturan pidana dalamperundangundangan yang telah ada, sebelum perbuatan dilakukandan juga berdasarkan Pasal 3 KUHAP mengatur peradilan dijalankanberdasarkan undangundang ini, sehingga berdasarkan ketentuan diatasmaka sepatutnya pulan
70 — 47
untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1Anak Korban, dalam persidangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Anak Korban tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa Anak Korban saat ini berusia 14 (empat belas) tahun;Bahwa Anak Korban mengetahui dirinya dihadirkan karena telahmengalami persetubuhan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadapnya;Bahwa awalnya saya bersama Pikri saudara sepupu saya sedang mencarikelapa yang jatuh dikebun orang, saat kami akan pulan
87 — 9
bukti P25 ;Kuitansi pembayaran ganti rugi tanah TSM (DP) yang diterima olehMAHFUD tanggal 08 Agustus 2007, diberi tanda P26 ;Kuitansi Pembayaran Imas Tumbang Belukar yang diterima olehAsepudin tanggal 08 Agustus 2007, diberi tanda bukti P27 ;Kuitansi Pembayaran Pengurusan SKT (Surat Keterangan Tanah) yangditerima oleh Mahfud tanggal 16 Agustus 2007, diberi tanda buktiKuitansi pembayaran lahan TSM yang diterima oleh Mahfud tanggal16 Agustus 2007, diberi tanda bukti P29 ;Kuitansi pembayaran anak buah pulan
63 — 23
bersamasamadengan Termohon Konpensi beserta anak Termohon Konpensi denganPemohon Konpensi : bahkan Pemohon Konpensi menolak untukberangakat bersamasama dengan Termohon Konpensi dan anakTermohon Konpensi dengan Pemohon Konpensi berangkat sendirimenyusul Pemohon Konpensi ke Bacan, XXXxxxxxxxxx dan sampaidibacan, Kabupaten Halmahera Selatan pun Pemohon Konpensi tidakpeduli sama sekali dengan Termohon Konpensi dengan anak TermohonKonpensi bahkan pemohon Konpensi selalu keluar bertemu denganWiLnya dan pulan
30 — 8
YUNI/ibu(saksi) di Ds.Sumber gading Kec.Sumberwringin Kab.Bondowoso, yang jugatempat tinggal Terdakwa II. dan pada saat itu karena antara saksi korban yangdatang dan Terdakwa II bicara keras, kemudian datang ibu Terdakwa I. daridapur dan menyuruh saksi korban pulan, tetapi saksi korban tidak mau dan langsungmendorong ibu Terdakwa I. yaitu saksi MUDAMA als. B.YUNI, yang langsungditolong oleh ayah Terdakwa I. yaitu MOCH. ALI als.P.YUNI, namun dadaMOCH.ALI als.
79 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tjopi Kr Mangka selaku ketua markas cabang LVRI KotaMakassar pada tanggal 15 Juni 2005, dimana dalam surat tersebutmenerangkan jika tanah garapan GS Nomor 565 / 1978 an M.Tahir yangterletak di kampung Bayang Kelurahan Tanjung Merdeka KecamatanTamalate Kota Makassar adalah bahagian dari tanah seluas 100 ha yangdiberikan pemerintah Gowa kepada LVRI dan menerangkan pulan bahwatanah dengan GS Nomor 565/2978 sampai dengan dibuatnya suratketerangan Nomor 012/meLV/2005 pada tanggal 15 Juni 2005 belumpernah
35 — 2
riburupiah ) semakin besar jumlah uang yang dipasang bila dinyatakanmenang maka akan semakin besar pulang jumlah uang yangdibayarkan oleh Bandar begitu seterusnya.Bahwa benar Terdakwa menerangkan bahwa dalam perjudian fajarpakaong yang dinyatakan menang bilamana pemasang menulis29angka yang dipasangnya pada nota / buku kupon itu sama denganangka yang dikeluarkan oleh Bandar maka dinyatakan menang danakan dibayar sesuai jumlah uang yang dipasang , semakin besar uangpasanganya maka semakin besar pulan
26 — 6
: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab sebagaiadik kandun Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah sebagaisuami istri menikah pada tahun 1994;~ 28 = Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah bersamadi Kabupaten Demak; BahwaPemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon masih hidup dalam saturumah; Bahwayang saksi ketahui dan linatsekarangPemohon dan Termohonsudah tidak saling tegur sapa, karena kalau Pemohon pulan
38 — 21
Hosanaberkelahi dengan isteri briptu) Chandra, namunpraka Iqbal menarik Saksi dan tidak lama kemudianrombongan briptu Chandra pergi meninggalkantempat kejadian, sedangkan Saksi dan temantemannya pulan ke asrama Armed Lolak.Atas keterangan saksi tersebut , paraTerdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi 5 :Nama Lengkap : Hosana Kartika DerekPekerjaan : GuruTempat Tanggal Lahir : Inobonto, 02.
120 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
2.142.269,00) 16.424.065,0039 Suhendra 4 tahun 35.704.490,00 7.140.898,00 6.426.808,00 49.272.196,0040 Sukandar Soren 14.281.796,00 2.142.269,00 16.424.065,0041 Sunarto 8 tahun 64.268.082,00 10.711.347,00 11.246.914,00 86.226.343,0042 Supriadi aie 57.127.184,00 10.711.347,00 10.175.780,00, 78.014.311,001043 Taufiq Hidayat tahun 8 64.268.082,00 14.281.796,00 11.782.482,00, 90.332.360,00bulan1044 Totok Sunarto tahun 9 68.768.062,00) 15.281.796,00 12.607.482,00 96.657.360,00bulan. 3 tahun45) Widodo pulan
128 — 46
ANDI HAMZAH, bahwadengan menyalahgunakan kewenangan, kesempatan ..... berartitelah melawan hukun (Andi Hamzah, Pemberantasan KorupsiMelalui Hukum Pidana Nasional dan Internasional, EdisiRevisi 2007, hal. 204), serta demikian pulan denganpendapata ADAMI CHAZAWI bahwa sesungguhnya frasemenyalahgunakan kewenangan adalah juga melawan hukum.Membuktikan adanya wujud tertentu perbuatanmenyalahgunakan kewenangan, pada dasarnya adalahmembuktikan bahwa si pembuat tidak memiliki hak (melawanhukum) untuk menyalahgunakan
25 — 6
Dan terlebih Termohon mulai melalaikan kewajibannya sebagailayaknya seorang istri,contoh apabila Pemohon pulan kerumahhampir tidak pernah menyiapkan minuman,atau menanyakan kepadaPemohon mau minum apa? Mau makan apa?,bahkan disaatPemohon dalam kondisi sakitpun sikap Termohon acuh tak acuh,tidakpeduli dengan kondisi dan keadaan Pemohon saat itu.
90 — 25
Nyalla pada bulan Januari2014 pernah pulang untuk membeli tegel yang akan digunakandi Mushallah Wisma dan sejak pertengahan bulan Januari 2014para Terdakwa tidak pernah pulan ke Makassar sampaiselesainya bangunan wisma pada bulan April 2014, Saksimengetahui hal tersebut karena kedua Terdakwa sehariharimakan di rumah Saksi;Menimbang, jika keterangan Saksi tersebut dan keterangan TerdakwaDamang Dedi Bin Baso Dg. Nyalla dan Terdakwa Unjung Dg.
129 — 85
ANDI HAMZAH, bahwadengan menyalahgunakan kewenangan, kesempatan ..... berartitelah melawan hukun (Andi Hamzah, Pemberantasan KorupsiMelalui Hukum Pidana Nasional dan I/nternasional , EdisiRevisi 2007, hal. 204), serta demikian pulan denganpendapata ADAMI CHAZAWI bahwa sesungguhnya frasemenyalahgunakan kewenangan adalah juga melawan hukum.Membuktikan adanya wujud tertentu perbuatanmenyalahgunakan kewenangan, pada dasarnya adalahmembuktikan bahwa si pembuat tidak memiliki hak (melawanhukum) untuk menyalahgunakan
102 — 105
Bahwa selain itu. penggugat keliru pulan dimanapenggugat,dalam gugatannya tidak mencantumkan identitas kendaransecara detail atas nama yang tertulis dalam surat tanda namakendaraan( STNK) atau buku pemilikan kendaraan ( BPKB) siapa yangtercantum dan tahun berapa dibeli, sehinga dianggap kabur gugatanpenggugat.dan patut ditolak.DALAM POKOK PERKARA1. Bahwa seluruh dalildalil yang dikemukakan dalameksepsi, mohon dianggap dan berlakukan serta termuat sebagai dalil dalildalam pokok perkara.2.
79 — 38
orang perempuandengan Terdakwa2 lansung memukul masyarakat tersebut,setelah itu Terdakwa2 langsung kembali menemui Saksiyang masih duduk di sepeda motornya sambil berkata,Bang, saya mau pulang, lalu Saksi mendekati Terdakwa1yang masih berbicara dengan salah seorang korban danberusaha membersihkan darah di wajah salah seorangkorban dan tidak lama kemudian Terdakwa1 dan Saksipergi meninggalkan Tempat Kejadian Perkara menggunakansepeda motor yaitu Terdakwa1 pulang ke Asrama Korem174/ATW dan Saksi pulan