2600 K/PID.SUS/2017

Putusan Nomor 2600 K/Pid.Sus/201710.11,Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesiau.b. Ketua Kamar Pidana, Nomor 101/2018/2600 K/Pid.Sus/PP/2017/MAtanggal 22 Februari 2018, Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 12 September 2017;Perpanjangan penahanan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b.

Ketua kamar Pidana, Nomor 102/2018/2600 K/Pid.Sus/PP/2017/MA tanggal 22 Februari 2018 Terdakwa diperintahkanuntuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 1November 2017:Perpanjangan penahanan berdasarkan Penetapan Ketua MahkamahAgung Republik Indonesia u.b.

Putusan Nomor 2600 K/Pid.Sus/2017Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum;Merubah putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor278/Pid.Sus/2017/PN.

Putusan Nomor 2600 K/Pid.Sus/2017 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah)Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 82/Akta.Pid/2017/PN.Mdn.

Putusan Nomor 2600 K/Pid.Sus/2017SUHARTO, S.H., M.HumNIP. 19600613 198503 1 002 Hal. 9 dari 8 hal. Putusan Nomor 2600 K/Pid.Sus/2017

melakukan tindak pidana Penadahan;

2600/Pdt.G/2017/PA.Ckr

PUTUSANNomor 2600/Pdt.G/2017/PA.CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara:Pemohon , umur 45 Tahun, NIK 3275110402720008 agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, pendidikan terakhir S1, bertempat tinggal di DKIJakarta, selanjutnya disebut sebagai Pemohon.

Untukselanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksinya dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 27 November 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang di bawahRegister Perkara Nomor 2600/Pdt.G/2017/PA.Ckr tanggal 27 November 2017pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. 1 dari 16 halaman putusan Nomor 2600/Pat.G/2017/PA.Ckr.Bahwa

patuh dan hormat terhadap Pemohon dan orangtuaPemohon;3) Termohon sering meminta cerai terhadap Pemohon bila terjadiPerelisihan;Bahwa karena sering terjadi perselisihan tersebut, maka rumah tanggaPemohon dengan Termohon menjadi benarbenar sudah tidak rukun lagidan puncaknya pada Tahun 2014 yang mengakibatkan Pemohon denganTermohon sudah pisah rumah kurang lebih 1 tahun dan sejak itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak melakukan hubungan layaknya suamiisteri;Hal. 2 dari 16 halaman putusan Nomor 2600

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHal. 13 dari 16 halaman putusan Nomor 2600/Pat.G/2017/PA.Ckr.Agama Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Priuk, KotaJakarta Utara, DKI Jakarta untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5.

Drs Sayuti.Hal. 14 dari 16 halaman putusan Nomor 2600/Pat.G/2017/PA.Ckr.Panitera Pengganti,Bagus Tukul Wibisono, SH.Perincian biaya perkara:1. Biaya pendaftaran Rp 30,000.002. Biaya proses Rp 50,000.003. Biaya panggilan Rp230,000.004. Biaya redaksi Rp 5,000.005. Biaya meterai Rp 6,000.00 Jumlah Rp321.000,00 (tiga ratus dua puluhsatu ribu rupiah).Hal. 15 dari 16 halaman putusan Nomor 2600/Pat.G/2017/PA.Ckr.

2600/Pdt.G/2021/PA.Tgrs

Halaman 6 dari 14 hal. putusan Nomor 2600/Pdt.G/2021/PA.

Halaman 7 dari 14 hal. putusan Nomor 2600/Pdt.G/2021/PA.

Halaman 8 dari 14 hal. putusan Nomor 2600/Pdt.G/2021/PA.

Halaman 9 dari 14 hal. putusan Nomor 2600/Pdt.G/2021/PA.

Halaman 14 dari 14 hal. putusan Nomor 2600/Pdt.G/2021/PA.Tgrsiv.

2600/Pdt.G/2017/PA.Jbg

PUTUSANNomor 2600/Pdt.G/2017/PA.Jbg..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:RIRI SUDARMI binti SUMIRAN Alm, umur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Dusun Babatan RT.004RW. 003 Desa Sumberjo Kecamatan Jombang KabupatenJombang, selanjutnya disebut sebagai "PenggugatMELAWANSAIPUL ARIP bin

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat kepada Penggugat RIRINSUDARMI binti SUMIRAN Alm;Him. 2 dari 12 hlm.Salinan Putusan No. 2600/Padt.G/2017/PA.Jbg3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Mojoagung Kabupaten Jombang Nomor 0062/09/II/2014 tanggal04 Februari 2014, telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,kemudian diberi tanda dengan P.1;Him. 3 dari 12 hlm.Salinan Putusan No. 2600/Padt.G/2017/PA.Jbg2.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untukmenyampaikan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMojoagung dan Kecamatan Jombang Kabupaten Jombang guna dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Him. 11 dari 12 him.Salinan Putusan No. 2600/Padt.G/2017/PA.Jbg5.

THOHA, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.LISYANA HAMIDAH, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000, Untuk salinanBiaya Proses Rp 50.000, Pengadilan Agama JombangPanggilan Rp 325.000, Panitera,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 416.000, KHOLID DARMAWAN, SHH'm. 12 dari 12 him.Salinan Putusan No. 2600/Padt.G/2017/PA.Jbg

2600/Pdt.G/2016/PA.Pml

PUTUSANNomor:2600/Pdt.G/2016/PA.Pml.2Fam asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara : Penggugat, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikanterakhir S1, bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang,dalam hal ini dikuasakan kepada M. Ali Supriyadi, SH.Dan Sigit Bayu Prakoso, SH.

Kelurahan Muljoharjo,Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang,berdasarkan Surat Kuaqsa Khusus tanggal 28 September2016 sebagai Penggugat ; melawanTergugat, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS Guru SMA N 2Pemalang, pendidikan terakhir S1 bertempat tinggal diKabupaten Pemalang, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ; Telah mendengar Penggugat, Tergugat dan saksisaksi di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAHal. 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 2600

/Pdt.G/2016/PA.PmlMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal01 Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang Nomor: 2600/Pdt.G/2016/PA.Pml. tanggal 05 Oktober 2016mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Anak(25 tahun);Hal. 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2016/PA.Pml2. Anak(22 tahun); 3. Anak(15 tahun); 4.

Shobirin, S.H, M.HPanitera Pengganti,Hal. 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2016/PA.PmlH. Ali Asikin, S.HPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,a: Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 75.000,4 Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 225.000.5 Redaksi : Rp. 5.000,6 Meterai : Rp. 6.000,Jumlah > Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2016/PA.Pml

2600/Pdt.G/2020/PA.Ckr

PUTUSANNomor 2600/Pdt.G/2020/PA.CkrepsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Bekasi 16 Januari 1998, umur 22 tahun,agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, Provinsi JawaBarat, dalam hal ini memberikan kuasa

Juni 1995, umur 25 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kota Bekasi, Provinsi Jawa Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar Penggugat serta saksisaksinya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21September 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang dengan register perkara Nomor 2600

Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2020/PA.Ckr7.

Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2020/PA.CkrDemikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cikarang pada hari Rabu tanggal 04 November 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 18 Rabiul Awwal 1442 Hijriah oleh Alvi Syafiatin,S.Ag. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Sayuti dan Drs. H. A. Jazuli, M.Ag.

Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2020/PA.Ckr3. PNBP Panggilan >: Rp. 20.000,00 4. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,005. Biaya Redaksi >: Rp. 10.000,006. Biaya Meteral >: Rp. 6.000,00JUMLAH : Rp. 426.000,00(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2020/PA.Ckr

2600/Pdt.G/2020/PA.Pwd

PUTUSANNomor 2600/Pdt.G/2020/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PURWODADIyang mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkarapermohonan izin ikrar talak antara;Kesit Yoga Wibowo Bin Mashudi, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan JasaDekorasi, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di bertempat tinggal di Wolo,Rt.009/Rw.003, Desa Wolo, Kecamatan Penawangan,Kabupaten

Grobogan, JawaTengah, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 10 halamanPutusan Nomor 2600/Pdt.G/2020/PA.PwdBahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 09 September 2020 yang telah didaftar dalam register perkaranomor: 2600/Pdt.G/2020/PA.Pwd tanggal 09 September 2020, mengemukakanhalhal sebagai berikut:Adapun alasan/dalildalil Permohonan Cerai Talak Pemohon

Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, tetapi tidak berhasil;Halaman 5 dari 10 halamanPutusan Nomor 2600/Pdt.G/2020/PA.PwdMenimbang, bahwa ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.

Miftakhul hadi, S.H., M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Ira Setiyani, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Pemohon diluar hadirnya Termohon;Ketua Majelis,Halaman 9 dari 10 halamanPutusan Nomor 2600/Pdt.G/2020/PA.PwdDrs. H. Nur Salim, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Nasikun, S.H., M.H. Drs. H.

Meteral : Rp 6.000.00Jumlah : Rp 0,00Halaman 10 dari 10 halamanPutusan Nomor 2600/Pdt.G/2020/PA.Pwd

2600/Pdt.G/2019/PA.Mjl

PUTUSANNomor 2600/Pdt.G/2019/PA.MjlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Kecamatan MajalengkaKabupaten Majalengka, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Sopir,tempat

kediaman di Kecamatan Panyingkiran KabupatenMajalengka, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 05 Agustus 2019 telahmengajukan gugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMajalengka, dengan Nomor 2600/Pdt.G/2019/PA.Mjl, tanggal 05 Agustus 2019,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa selama menjalani pernikahan Penggugat dan Tergugat telahHal. 1 dari 10 hal Putusan Nomor 2600/Padt.G/2019/PA.Mjlmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul), namun belum dikaruniaanak.4.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraHal. 8 dari 10 hal Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2019/PA.Mjlsejumlah Rp426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Majalengka pada hari Rabu tanggal 21 Agustus 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 20 Zulhijjaah 1440 Hijriyah, oleh Drs. UsepGunawan, S.H. sebagai Ketua Majelis Hakim, Drs.

Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah :Rp 426.000,00(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal. 9 dari 10 hal Putusan Nomor 2600/Padt.G/2019/PA.MjlHal. 10 dari 10 hal Putusan Nomor 2600/Padt.G/2019/PA.Mjl

2600/Pdt.G/2019/PA.Slw

PUTUSANNomor 2600/Pdt.G/2019/PA.Slw DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhnkan putusan sebagaiberikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara :PEMOHON, tempat dan tanggal lahir, Tegal 10 Januari 1974 (umur 45 tahun),agama Islam, Pekerjaan Sopir, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di XXXXX, Kabupaten Tegal, sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON, tempat dan tanggal

Putusan No. 2600/Pdt.G/2019/PA.SlwB.Bukti Saksi;1.

Putusan No. 2600/Pdt.G/2019/PA.Slw(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Putusan No. 2600/Pdt.G/2019/PA.Slwdengan tanggal 04 Muharram 1441 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Mohamad Tautfik,SH., M.Si. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Taufik, MH. serta Dra. Hj.

Putusan No. 2600/Pdt.G/2019/PA.SlwPanitera Pengadilan Agama SlawittdH. MACHYAT, S.Ag. M.H.Him. 12 dari 12 hlm. Putusan No. 2600/Pdt.G/2019/PA.Slw

2600/Pdt.G/2018/PA.Mks

PUTUSANNomor 2600/Pdt.G/2018/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Sorong, 27 Mei 1981, agama Islam,pekerjaan Tidak ada, Pendidikan Strata , tempat kediaman diKelurahan Mannuruki, Kecamatan Tamalate, Kota Makassarsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKelurahan Mannuruki, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar.Halaman 1 dari 11 putusan, Nomor 2600/Pat.G/2018/PA.Mks3. Bahwakini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugattelah mencapai 14tahun 10 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istridan telah dikaruniai 3 orang anak yang saat ini dalam pemeliharaanPenggugat masingmasing bernama:a. ANAK, umur13 tahunb. ANAK,umur9 tahunc. ANAK, umur4 tahun4.

Bahwa adalah berdasar hukum apabila pengadilan menjatuhkan talak satuba'in shughra tergugatterhadap Penggugat.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Makassar, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Halaman 2 dari 11 putusan, Nomor 2600/Pat.G/2018/PA.Mks1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (TERGUGAT), ternadapPenggugat (PENGGUGAT).3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp361.000,00 (Tiga ratus enam puluh satu riburupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 13 Desember 2018Halaman 10 dari 11 putusan, Nomor 2600/Pat.G/2018/PA.MksMasehi, bertepatan dengan tanggal 5 Rabiul Akhir 1440 Hijriah, oleh kami Dra.Hj. Majidah,M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

FitrianiRp30.000,00Rp50.000,00Rp180.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp271.000,00Halaman 11 dari 11 putusan, Nomor 2600/Padt.G/2018/PA.Mks

2600/Pdt.G/2019/PA.Mdn

Kota Medan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua surat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi dimukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 8 Oktober2019, mengajukan permohonan cerai terhadap Termohon yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Medan dengan Register Nomorxxxxx/Pdt.G/2019/PA.Mdn pada tanggal 8 Oktober 2019 yang isinya sebagaiberikut:Halaman 1 dari 25 halaman, Putusan Nomor 2600

Didalampertengkaran tersebut, Termohon mengatakan ingin bercerai dari Pemohon.Setelah pertengkaran tersebut, Termohon tibatiba pergi meninggalkan rumahkontrakan tempat Pemohon dan Termohon tinggal tanpa sepengetahuanHalaman 2 dari 25 halaman, Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2019/PA.MdnPemohon. Maka sejak itu, Pemohon dan Termohon tidak pernah hidupbersama lagi Sampai dengan saat ini;6.

Dalam Konpensi dan Rekonpensi :Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 3 tahun 2006 atas perubahan Undangundang Nomor 7 tahun 1989maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarnya;Mengingat bunyi pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan dalildalil yang berkenaan dengan perkara ini;Halaman 22 dari 25 halaman, Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2019/PA.MdnMENGADILI. Dalam Konpensi1.

H.Halaman 23 dari 25 halaman, Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2019/PA.MdnDahlan Siregar, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota. Putusantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum,yang dihadiri oleh hakimhakim anggota tersebut dibantu oleh RitaSuryani,S.Ag, sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dandan Termohon;Ketua MajelisDrs. Ahmad Rivai, S.HHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H.Rusli, S.H., M.H. Drs. H.

Biaya Redaksi Rp. 10.000,+Jumlah Rp.416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 24 dari 25 halaman, Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2019/PA.Mdn

2600/Pdt.G/2020/PA.TA

PUTUSANNomor 2600/Pdt.G/2020/PA.TAoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugat cerai antara :Penggugat , umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Tulungagung sekarang di Fit C 2/F Sin HuaMans 103105 Ma Tau Wai Roat, Hung Hom, Kowloon.Hongkong ,yang dalam hal ini dikuasakan kepada IMAM SOLIKHIN EFFENDI,SH., alamat

Bahwa pada tanggal 20 September 2017, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Tulungagung, sebagaimana Kutipan AktaNikah tanggal 20 September 2017Putusan Cerai Gugat, nomor 2600/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 1 dari 152. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat tinggaldi rumah Orang Tua Penggugat dan dalam keadaan baik (bada dukhul)namun belum dikaruniai keturunan/ anak ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah; Tanggal 20 September 2017, atasnama Penggugat dan Tergugat yang dibuat dan ditandatangani olehKepala Kantor Urusan Agama, bermaterai cukup dan telah dicocokkanPutusan Cerai Gugat, nomor 2600/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 3 dari 15dengan aslinya ternyata sudah cocok, selanjutnya surat bukti tersebutdiberi tanda (P2);B. SaksiSaksi1.

Bahwa semula rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak pertengahan bulan Mei 2018rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah tidak harmonis lagiPutusan Cerai Gugat, nomor 2600/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 9 dari 15sering terjadi perselisihan, pertengkaran terusmenerus yang disebabkankarenaTergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan hidup keluarga ;3.

RECGAKSI .....ccccecccecceeeeeseeeececeeeeeeeeeeeeeeeaseeeeeaeetaseaenaeeaenes Rp. 10.000,00JUMIAN woe Rp. 556.000,00(lima ratus lima puluh enam ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor 2600/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 15 dari 15

2600/Pdt.G/2021/PA.Sda

Putusan No.2600 /Pdt.G/2021 /PA.Sda.Menimbang, bahwa Majelis Hakim untuk memenuhi maksud Pasal 130HIR Jo. Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama Jo. Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah nomor 9tahun 1975 serta Peraturan Mahkamah Agung RI.

Putusan No.2600 /Pdt.G/2021 /PA.Sda.terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a. Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain;b.

Putusan No.2600 /Pdt.G/2021 /PA.Sda.Suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.2600 /Pdt.G/2021 /PA.Sda.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di muka sidangmeskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut sedangkan ketidakhadirannya tidak terbukti disebabkan suatu halangan yang sah maka Tergugatdinyatakan tidak hadir.

Putusan No.2600 /Pdt.G/2021 /PA.Sda.

2600/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2600/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg. aia h 2selDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, NIK 3507245505790013, tempat/tanggal lahir Malang, 15 Mei1979, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSwasta, yang dalam perkara ini memilih berdomisili di KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat

30Nopember 1980, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 April 2021telah mengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang Nomor 2600

Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahHalaman 1 dari 12 halaman, putusan nomor: 2600/Pdt.G/2021/PA.Kab.MIghidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai1 orang anak bernama :a. ANAK umur 10 tahun;3. Kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2021 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

Ag., M.H, sebagaiPanitera Pengganti, dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Halaman 11 dari 12 halaman, putusan nomor: 2600/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgH. MUBAHI, S.H. Dr. Drs. H. HASIM, M.H.Hakim Anggota Il,H. MOCHAMAD SHOLIK FATCHUROZI, S.H.Panitera Pengganti,AIMATUS SYAIDAH, S. Ag., M.HRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 75.000,003. Biaya Panggilan : Rp 450.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,005.

Biaya Meteral : Rp 10.000,00Jumlah : Rp. 595.000,00(lima ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, putusan nomor: 2600/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

2600/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr

Kediri, Nomor 2600/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr, tanggal 15 Agustus2018 yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 11 Agustus 1999 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 715/89/VIII/1999, tanggal 11 Agustus 1999 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, Kabupaten Kediri;2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama18 tahun 8 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'da dukhul) dan dikaruniai 2 orang anak bernama :Halaman 1 dari 10 halamanPutusan No: 2600/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kadr.1. XXXX, Umur 15 tahun;2.

XXXX binti XXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit,tempat tinggal di Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 10 halamanPutusan No: 2600/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kadr.

MURSYIDI, S.H. sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Halaman 9 dari 10 halamanPutusan No: 2600/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kadr.Drs. H. FARIHIN, S.H.Hakim Anggota,H. ROIHAN, S.H. Drs. NURUL ANWAR, M.H.Panitera Pengganti,M. MURSYIDI, S.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 360.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5.

Matera : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 451.000,Halaman 10 dari 10 halamanPutusan No: 2600/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr.

2600/Pdt.G/2018/PA.Dpk

kediaman di ALAMAT sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07 Agustus 2018,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 2600/Pdt.G/2018/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.2600/Pdt.G/2018/PA.Dpk3.

Putusan No.2600/Pdt.G/2018/PA.DpkMenimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (kode P), majelis hakimmenilai bahwa karena alat bukti tersebut merupakan fotokopi akta autentik yangtelah sesuai dengan aslinya, maka Majelis Hakim dapat menerimanya sebagaialat bukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.2600/Pdt.G/2018/PA.Dpk4.

Putusan No.2600/Pdt.G/2018/PA.DpkPerincian biaya : PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlahCatatan:Rp 30.000,00Rp 50.000,00:Rp 435.000,00Rp 5.000,00: Rp 6.000,00>Rp 526.000,00Panitera Pengganti,Suryadi, S.AgPutusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ................0Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.2600/Pdt.G/2018/PA.Dpk

2600/Pdt.G/2017/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 2600/Pdt.G/2017/PA.Tgrs> s To >SAV tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan Si, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kota Tangerang Selatan, ProvinsiBanten, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan

No : 2600/Pdt.G/2017/PA.

No : 2600/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.

2600/Pdt.G/2013/PA.TA

PUTUSANNomor : 2600/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :Pemohon umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi kabupaten Tulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepadaJINARWO, S.H., alamat Jalan Legundi No.24 Sananwetan KotaBlitar berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Nopember2013, sebagai Pemohon

Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang terikatdalam suatu perkawinan yang akad nikahnya dilaksanakan pada tahun Putusan Cerai Talak, nomor: 2600/Pdt.G/2013/ Halaman 1 dari 10PA.TA Putusan Cerai Talak, nomor: 2600/Pdt.G/2013/ Halaman 2 dari 10PA.TA16 April 2012 yang dicatat dalam buku nikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Tulungagung.Bahwa setelah Akad Nikah Pemohon mengucapkan danmenandatangani sighat talik yang pada pokoknya memuat janjijanjiyang merupakan wujud hak

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau: Mohon keputusan yang seadiladilnya berdasarkan Ketuhanan yangMaha Esa Putusan Cerai Talak, nomor: 2600/Pdt.G/2013/ Halaman 3 dari 10PA.TA Bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Pemohon didampingikuasanya hadir di persidangan sedangkan Termohon yang telah dipanggilsecara sah dan patut sesuai relaas panggilan nomor : 2600/Pdt.G/2013/PA.TAtanggal 27 Nopember 2013 dan tanggal 17 Desember 2013 tidak pernah hadirsendiri atau. menyuruh orang lain sebagai kuasanya

Menyatakan Termohon telah dipanggil dengan patutuntuk menghadap persidangan, tidak hadir; Putusan Cerai Talak, nomor: 2600/Pdt.G/2013/ Halaman 8 dari 10PA.TA 2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talaksatu. roji terhadap Termohon didepan sidangPengadilan Agama Tulungagung;4.

Perincian Biaya Perkara : Putusan Cerai Talak, nomor: 2600/Pdt.G/2013/ Halaman 9 dari 10PA.TA 1. Pendaftaran Ro. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Ro. 285.000.4. Materai Ro. 6.000.5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Ro. 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Putusan Cerai Talak, nomor: 2600/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 10 dari 10

Kotabumiyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikutMenyatakan terdakwa Bilal Ibrahim Bin Ibrahim Salam,bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana3diatur dan diancam pidana dalam pasal dalam Pasal 362KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Bilal Ibrahim BinIbrahim Salam dengan pidana penjara selama 8 (delapan)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa: (satu) buah Handphone Merk Nokia Type 2600

kerumahnya,kemudian dalam perjalanan terdakwa mendatangi warung denganmaksud untuk membeli korek api setelah sampai dan masuk kedalam warung yang dituju terdakwa melihat bahwa warungtersebut tidak ada penjaganya lalu tanpa seijin daripemiliknya yaitu saksi korban Zailani HD Bin Hamdanterdakwa membuka lemari kecil yang terbuat dari kaca tempatmenyimpan rokok untuk dijual yang tidak dikunci kemudianlangsung mengambil 3 (tiga) bungkus rokok gudang = garamsurya 16 dan 1 (satu) unit Handphone Nokia tipe 2600

milik saksiZailani ;Bahwa cara terdakwa mengambil barang tersebut denganmembuka lemari kecil yang terbuat dari kaca tempatmenyimpan rokok untuk dijual yang tidak dikuncikemudian langsung mengambil 3 (tiga) bungkus rokokgudang garam surya 16 dan 1 (satu) unit HandphoneNokia tipe 2600 yang juga berada di dalam lemari keciltersebut kemudian terdakwa keluar dan pergimeninggalkan warung tersebut dengan membawa barangbarang yang diambilnya ;Bahwa baru sekitar 15 (lima belas) meter dari warung8tersebut

milik saksiZailani ;9Bahwa cara terdakwa mengambil barang tersebut denganmembuka lemari kecil yang terbuat dari kaca tempatmenyimpan rokok untuk dijual yang tidak dikuncikemudian langsung mengambil 3 (tiga) bungkus rokokgudang garam surya 16 dan 1 (satu) unit HandphoneNokia tipe 2600 yang juga berada di dalam lemari keciltersebut kemudian terdakwa keluar dan pergimeninggalkan warung tersebut dengan membawa barangbarang yang diambilnya =;Bahwa baru sekitar 15 (lima belas) meter dari warungtersebut

Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukumdipersidangan dari keterangan saksi saksi, keteranganterdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti diketahuibahwa 3 (tiga) bungkus rokok gudang garam surya 16dan 1 (satu) unit Handphone Nokia tipe 2600 milik12saksi Zailani HD atau milik orang lain dan bukanlahmilik terdakwa . Dengan demikan unsur ini telahterpenuhi dari perbuatan terdakwa ;A.d.4.