harmonis lagidan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Termohon selalu merasa kurang cukup dengan uang nafkah pemberianPemohon padahal Pemohon telah rutin memberi uang nafkah belanja kepadaTermohon ratarata sebesar Rp.200.000, setiap minggunya sedangkan wang jajananak juga Pemohon yang memberinya namun uang yang diterima Termohonselalu saja habis dengan alasan banyak pengeluaran, ternyata Termohon gemarmembeli kreditan

Bahwa sekitar tahun 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon selalumerasa kurang cukup dengan uang nafkah pemberian Pemohon padahalPemohon telah rutin memberi wang nafkah belanja kepada Termohon ratarata sebesar Rp.200.000, setiap minggunya sedangkan uang jajan anakjuga Pemohon yang memberinya namun uang yang diterima Termohonselalu saja habis dengan alasan banyak pengeluaran, ternyata Termohongemar membeli kreditan bajubaju;d.

Bahwa sekitar tahun 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon selalumerasa kurang cukup dengan uang nafkah pemberian Pemohon padahalPemohon telah rutin memberi uang nafkah belanja kepada Termohon ratarata sebesar Rp.200.000, setiap minggunya sedangkan uang jajan anakjuga Pemohon yang memberinya namun uang yang diterima Termohonselalu saja habis dengan alasan banyak pengeluaran, ternyata Termohongemar membeli kreditan bajubaju;d.

tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan karena Termohon selalu merasa kurang cukup dengan uangnafkah pemberian Pemohon padahal Pemohon telah rutin memberi uangnafkah belanja kepada Termohon ratarata sebesar Rp.200.000, setiapminggunya sedangkan uang jajan anak juga Pemohon yang memberinyanamun uang yang diterima Termohon selalu saja habis dengan alasan banyakpengeluaran, ternyata Termohon gemar membeli kreditan

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun sejak 2006, rumah tangga mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh halhal sebagai berikut :a. masalah ekonomi , termohon mau menerima penghasilan pemohon, selalumengambil barang kreditan tanpa sepengetahuan pemohon.b.

Pemohon dan Termohon karena saksibertetangga;Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang menikahtahun 2003 yang lalu dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga diKragilan Serang;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, namun sejak tahun 2006 sudah tidak harmonis lagi, saksipernah menyaksikan terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena masalah ekonomi danTermohon sering mengambil barang kreditan

sebagai berikut :Bah Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi bertetangga;Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri dan telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga diKragilan Serang;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, namun sejak tahun 2006 sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena masalah ekonomi danTermohon sering mengambil barang kreditan

belumdikaruniai anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara PemohondanTermohon semula rukun dan harmonis hanya berjalan selama kuranglebin satu bulan, karena sejak itu rumah tangga keduanya sudah tidakharmonis lagi, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa, penyebabnya adalah Termohon dalam hal rumah tangga, seringmenuntut lebih diluar penghasilan Pemohon, penghasilan Pemohonselama ini dianggap kurang, tidak bisa mencukupi,disamping itu Termohon sering mengambil kreditan

Termohon belum dikaruniaianak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi sejak 1 (Satu) bulan setelahpernikahan rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, penyebabnya adalah karena Termohon selama ini tidak bisamenerima atas segala penghasilan Pemohon, karena Termohon terlalubannyak menuntut diluar Kemampuan Pemohon,disamping itu Termohon sering mengambil kreditan

bertempat tinggal diKabupaten Sumedang;Bahwa, rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula rukun danharmonis tetapi sejak bulan Oktober 2015 sampai sekarang rumah tanggakeduanya sudah tidak harmonis lagi, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah Termohondalam hal rumah tangga, sering menuntut lebiih diluar penghasilan Pemohon,penghasilan Pemohon selama ini dianggap kurang, tidak bisa mencukupi,disamping itu Termohon sering mengambil kreditan

dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut:Bahwa, sejak bulan Oktober 2015 sampai sekarang rumah tangga keduanyasudah tidak harmonis lagi, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya adalah Termohon dalam halrumah tangga, sering menuntut lebih diluar penghasilan Pemohon, penghasilanPemohon selama ini dianggap kurang, tidak bisa mencukupi, disamping ituTermohon sering mengambil kreditan

Pernah Tergugatmembohongi Penggugat minta uang katanya untuk beli sepeda motor Beat yangbaru untuk anaknya secara kontan, ternyata setelah diberi uang kontan ternyatadibelikan sepeda motor kreditan, sehingga Penggugat masih harus mengangsur,dan apabila Tergugat bertengkar dengan Penggugat suka memukul Penggugat;e Bahwa oleh karena antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar makaakhirnya Penggugat pulang ke rumah orang tuanya;e Bahwa dengan demikian hubungan antara Penggugat dengan Tergugat

Pernah Tergugat membohongi Penggugat minta uang katanyauntuk beli sepeda motor Beat yang baru untuk anaknya secara kontan, ternyatasetelah diberi uang konta ternyata dibelikan sepeda motor kreditan, sehinggaPenggugat masih harus mengangsur, dan apabila Tergugat bertengkar denganPenggugat suka memukul Penggugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamie Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkerja sejak tahun 2010 dan sekarang

Pernah Tergugatmembohongi Penggugat minta uang katanya untuk beli sepeda motor Beat yangbaru untuk anaknya secara kontan, ternyata setelah diberi uang kontan ternyatadibelikan sepeda motor kreditan, sehingga Penggugat masih harus mengangsur,dan apabila Tergugat bertengkar dengan Penggugat suka memukul Penggugat;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiAwal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkerja sejak tahun 2010 dan sekarang

Pernah Tergugat membohongi Penggugat minta uangkatanya untuk beli sepeda motor Beat yang baru untuk anaknya secara kontan,ternyata setelah diberi uang kontan ternyata dibelikan sepeda motor kreditan,sehingga Penggugat masih harus mengangsur, dan apabila Tergugat bertengkardengan Penggugat suka memukul Penggugat; Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengandemikian dalil gugatan Penggugat telah

;Bahwa saksi juga mengenali surat bukti pernyataan yang dibuat dan ditanda tangani terdakwa, yang mengatakan akan meminjam sepeda motor yang sudah saksi beli tersebut, untukkepentingan lelang, dan dalam waktu dua hari akan dikembalikan, akan tetapi kenyataannyasepeda motor tersebut sampai dengan perkara ini diperiksa tidak pernah dikembalikanterdakwa kepada saksi ;Bahwa terdakwa pada waktu menjual kendaraannya kepada saksi tidak pernah mengatakankalau kendaraan yang dijualnya tersebut kendaraan kreditan

, namun hanya mengatakanBPKB nya masih ada di Bank ;Bahwa saksi akhirnya mengetahui kalau kendaraan tersebut adalah kreditan setelah terdakwamau pinjam kendaraan untuk dilelangkan, dan mengenai itu saksi juga dijelaskan oleh saksiSUDIANTO, yang mengaku dari WOM Finance ;Bahwa saksi membenarkan surat bukti yang merupakan tahapan dimana saksi telahmengangsur sisa kekurangannya kepada terdakwa sejumlah Rp. 1.100.000,00Bahwa yang membuat saksi percaya kepada terdakwa karena anak terdakwa teman baik

Bahwa saksi juga mengenali surat bukti pernyataan yang dibuat dan ditanda tangani terdakwa, yang mengatakan akan meminjam sepeda motor yang sudah saksi beli tersebut, untukkepentingan lelang, dan dalam waktu dua hari akan dikembalikan, akan tetapi kenyataannyasepeda motor tersebut sampai dengan perkara ini diperiksa tidak pernah dikembalikanterdakwa kepada saksi ;Bahwa terdakwa pada waktu menjual kendaraannya kepada ayah saksi tidak pernahmengatakan kalau kendaraan yang dijualnya tersebut kendaraan kreditan

, namun hanyamengatakan BPKB nya masih ada di Bank ;Bahwa saksi akhirnya mengetahui kalau kendaraan tersebut adalah kreditan setelah terdakwamau pinjam kendaraan untuk dilelangkan, dan mengenai itu saksi juga dijelaskan oleh saksiSUDIANTO.,...............SUDIANTO, yang mengaku dari WOM Finance ;Bahwa saksi membenarkan surat bukti yang merupakan tahapan dimana ayah saksi telahmengangsur sisa kekurangannya kepada terdakwa sejumlah Rp. 1.100.000,00e Bahwa yang membuat ayah saksi percaya kepada terdakwa

surat bukti pernyataan yang dibuat dan ditanda tanganiterdakwa , yang mengatakan akan meminjam sepeda motor yang sudah saksi beli tersebut,untuk kepentingan lelang, dan dalam waktu dua hari akan dikembalikan, akan tetapikenyataannya sepeda motor tersebut sampai dengan perkara ini diperiksa tidak pernahdikembalikan terdakwa kepada saksi AGUS PRIYONO;e Bahwa terdakwa pada waktu menjual kendaraannya kepada saksi AGUS PRIYONO tidakpernah mengatakan kalau kendaraan yang dijualnya tersebut kendaraan kreditan

Bahwa Termohon suka berhutang dengan mengambilbarang kreditan yang merupakan barang barang untukkeperluan pribadi Termohon seperti tas, dompet, danketika ditegur Termohon justru membantah bahkanTermohon berhutang lebih banyak lagi;.

pokoknyasebagai berikut bahwa saksi adalah tetangga Pemohon di Desa SukarajaBaru; bahwa saksi kenal dengan Termohon; bahwa Pemohon dan Termohon adalah benar pasangan suamiisteri dan saksi hadir pada pernikahan Pemohon = danTermohon; bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon tinggal danmembina rumah tangga di rumah kediaman orang tua Pemohondi Desa Sukaraja Baru sampai mereka pisah; bahwa antara Pemohon dan Termohon' sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Termohonsuka berhutang/mengambil kreditan

ketentuan pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakimtelah mendengarkan~ keterangan saksi saksi keluarga danorang dekat Pemohon sehingga telah jelas tentang penyebabperselisihan yang terjadi antara Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danketerangan saksi saksi yang diajukan Pemohon, telahditemukan fakta bahwa antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon suka berhutang dengan mengambil' kreditan

;Bahwa saksi juga mengenali surat bukti pernyataan yang dibuat dan ditanda tangani terdakwa, yang mengatakan akan meminjam sepeda motor yang sudah saksi beli tersebut, untukkepentingan lelang, dan dalam waktu dua hari akan dikembalikan, akan tetapi kenyataannyasepeda motor tersebut sampai dengan perkara ini diperiksa tidak pernah dikembalikanterdakwa kepada saksi ;Bahwa terdakwa pada waktu menjual kendaraannya kepada saksi tidak pernah mengatakankalau kendaraan yang dijualnya tersebut kendaraan kreditan

, namun hanya mengatakanBPKB nya masih ada di Bank ;Bahwa saksi akhirnya mengetahui kalau kendaraan tersebut adalah kreditan setelah terdakwamau pinjam kendaraan untuk dilelangkan, dan mengenai itu saksi juga dijelaskan oleh saksiSUDIANTO, yang mengaku dari WOM Finance ;Bahwa saksi membenarkan surat bukti yang merupakan tahapan dimana saksi telahmengangsur sisa kekurangannya kepada terdakwa sejumlah Rp. 1.100.000,00Bahwa yang membuat saksi percaya kepada terdakwa karena anak terdakwa teman baik

Bahwa saksi juga mengenali surat bukti pernyataan yang dibuat dan ditanda tangani terdakwa, yang mengatakan akan meminjam sepeda motor yang sudah saksi beli tersebut, untukkepentingan lelang, dan dalam waktu dua hari akan dikembalikan, akan tetapi kenyataannyasepeda motor tersebut sampai dengan perkara ini diperiksa tidak pernah dikembalikanterdakwa kepada saksi ;Bahwa terdakwa pada waktu menjual kendaraannya kepada ayah saksi tidak pernahmengatakan kalau kendaraan yang dijualnya tersebut kendaraan kreditan

, namun hanyamengatakan BPKB nya masih ada di Bank ;Bahwa saksi akhirnya mengetahui kalau kendaraan tersebut adalah kreditan setelah terdakwamau pinjam kendaraan untuk dilelangkan, dan mengenai itu saksi juga dijelaskan oleh saksiSUDIANTO.,...............SUDIANTO, yang mengaku dari WOM Finance ;Bahwa saksi membenarkan surat bukti yang merupakan tahapan dimana ayah saksi telahmengangsur sisa kekurangannya kepada terdakwa sejumlah Rp. 1.100.000,00e Bahwa yang membuat ayah saksi percaya kepada terdakwa

surat bukti pernyataan yang dibuat dan ditanda tanganiterdakwa , yang mengatakan akan meminjam sepeda motor yang sudah saksi beli tersebut,untuk kepentingan lelang, dan dalam waktu dua hari akan dikembalikan, akan tetapikenyataannya sepeda motor tersebut sampai dengan perkara ini diperiksa tidak pernahdikembalikan terdakwa kepada saksi AGUS PRIYONO;e Bahwa terdakwa pada waktu menjual kendaraannya kepada saksi AGUS PRIYONO tidakpernah mengatakan kalau kendaraan yang dijualnya tersebut kendaraan kreditan

Termohon sering membeli barang ataupun baju secara kreditan yangjumlah kreditnya sebesar Ro200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) perbulantanpa sepengetahuan Pemohon.

sahsebagaiman yang tercantum dalam permohonan Pemohon, oleh karenanyaPemohon merupakan pihak yang berkepentingan untuk mengajukanpermohonan talak ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohondan Termohon yang harmonis, namun semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2013 Pemohon danTermohon sering bertengkar yang disebabkan Termohon selalu menuntutnafkah yang yang lebih dari penghasilan Pemohon dan Termohon seringmembeli barang ataupun baju secara kreditan

sering menasihati Pemohon dan Termohon termasukmengenai kebiasaan berhutang Termohon;Menimbang, bahwa dengan melihat secara objektif kondisi kehidupanrumah tangga Pemohon dengan Termohon sebagaimana terurai dalamfakta hukum tersebut di atas dimana masalah rumah tangga Pemohon danTermohon bermula dari Termohon yang tidak merasa cukup dengan nafkahyang diberikan Pemohon ditambah lagi kebiasaan Termohon yang seringmembeli baju ataupun barangbarang secara kredit, sampai pada akhirnyamenyebabkan hutang kreditan

Termohon menumpuk;Menimbang, bahwa dalam kondisi seperti ini sebagai istri, Termohonseharusnya mencoba mengerti kondisi Pemohon dan menerima nafkah yangdiberikan oleh Pemohon serta mengelola nafkah tersebut dengan sebaikbaiknya bukan malah terus mengeluh dengan kondisi tersebut dan malahmembebani Pemohon lagi dengan hutanghutang barang kreditan Termohonpadahal sewaktu mengambil kreditan tersebut Termohon tidak memintapersetujuaan Pemohon.

Pol: F2797AQ beserta STNK dan KunciKontaknya, dan sepeda motor tersebut adalah milik saksi ;e Bahwa pelaku penipuan tersebut adalah Terdakwa FISTROYONALDI alias ALDI ;e Bahwa rangkaian kata bohong yang dipakai oleh pelaku adalah kurang lebih Terdakwamenjumpai saksi dan purapura hendak menyewa Sepeda Motor milik saksi selama 2jam untuk keperluan menagih angsuran kreditan elektronik milik perusahaan tempatTerdakwa bekerja dan disepakati Terdakwa akan membayar sewa sebesar Rp. 30.000,(tiga puluh ribu

Pol: F2797AQ beserta STNKdan Kunci Kontaknya, dan sepeda motor tersebut adalah milik saksi IWAN ;e Bahwa pelaku penipuan tersebut adalah Terdakwa FISTROYONALDI aliasALDI ;e Bahwa rangkaian kata bohong yang dipakai oleh pelaku adalah kurang lebihTerdakwa menjumpai saksi dan purapura hendak menyewa Sepeda Motor miliksaksi selama 2 jam untuk keperluan menagih angsuran kreditan elektronik milikperusahaan tempat Terdakwa bekerja dan disepakati Terdakwa akan membayarsewa sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh

Pol: F2797AQ beserta STNKdan Kunci Kontaknya, dan sepeda motor tersebut adalah milik saksi IWAN ;Bahwa pelaku penipuan tersebut adalah Terdakwa FISTROYONALDI aliasALDI ;Bahwa rangkaian kata bohong yang dipakai oleh pelaku adalah kurang lebihTerdakwa menjumpai saksi dan purapura hendak menyewa Sepeda Motor miliksaksi selama 2 jam untuk keperluan menagih angsuran kreditan elektronik milikperusahaan tempat Terdakwa bekerja dan disepakati Terdakwa akan membayarsewa sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu

PengadilanAgama Slawi sebagai Mediator namun gagal karena tidak tercapai kesepakatan damai,sebagaimana ternyata dari Laporan Hasil Mediasi tanggal 21 Januari 2015;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawabannya secara tertulis tertanggal 25 Pebruari 2015 yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa sebelum Termohon menikah dengan Pemohon, Termohon sudah berjualanpakaian (kreditan

Putusan No. 3573/Pdt.G/2014/PA.Slw.Bahwa alasan Termohon tidak menerima pemberian nafkah adalah tidak benar,karena Termohon telah bekerja kreditan tiap bulan Rp 450.000, selama 8 bulanpertama dipinjam oleh Pemohon dengan alasan tidak jelas;Bahwa Pemohon sebagai petani dengan modal tidak sedikit, tapi bila panen tidakdiketahui hasilnya;Bahwa setoran arisan selama tahun, tiap bulan Rp 50.000, tidak jelas hasilnya;Bahwa Pemohon pinjam sama kakak Termohon bernama xxxx sebesar Rp8.000.000, (delapan juta

anak Termohon untuk ikut bapaknya (suami Termohon sebelumnya),bahkan sampai ada anak Termohon yang putus sekolah karena Pemohon;Bahwa Termohon tidak keberatan cerai dengan Pemohon asalkan Pemohonmelunasi hutanghutangnya kepada Termohon;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah pulamenyampaikan repliknya secara tertulis tertanggal 17 Maret 2015 yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa Pemohon ingin menanggapi unekunek yang disampaikan olehTermohon sebagai berikut :Bahwa tentang kreditan

SepengetahuanPemohon, uang tersebut digunakan untuk kebutuhannya seharihari, baik untukpermodalan kreditan atau lainnya dan perlu Pemohon tegaskan bahwa uangtersebut dipegang oleh Termohon sendiri.Bahwa hasil dari usaha pertanian dimusyawarahkan untuk beli bahan materialkayu Kalimantan, karena kami berencana membangun rumah di xxxx. Tidakbenar kalau Termohon tidak tahu.

Adanya Rp.450.000, dua kali untukmembantu setor motor supra fit ke FIF karena motor itu digunakan bersamauntuk usaha dan kreditan (antar jemput kreditan). Dan waktu itu Pemohon sudahbilang kepada Termohon agar dibantu setor motor, motornya dipakai bersamauntuk usaha. Hal ini sudah jelas.Yang terakhir tuduhannya tidak menyayangi anakanaknya dan mengusirnyaserta membuat anaknya putus sekolah adalah tidak benar dan terlalu mengadaada serta berlebihan. Malahan Pemohon yang diusir oleh anaknya.

Puger untukmenyerahkan uang pembelian kreditan truk tersebut, dan saat itu keuangan telahdihitung oleh terdakwa II Hendrik Pumomo sebanyak Rp. 25.000.000 selanjutnyaterdakwa Il Hendrik Pumomo mengatakan kalau uangnya sudah cukup, dankeuangan pada saat itu dibawa oleh terdakwa Anang Yulianto .Bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 3 September 2013 terdakwa AnangYulianto sekitar pukul 12.00 mei*ubungi saksi Sugito melalui telepon( HP) agarmenstanfer uang sejumlah Rp. 20.000.000 ke nomor rekening

orang lain dan bsg itu adadalam tangannya bukan Varena kejahatan, dilalnikan oleh terdakwa dan II dengancara Bermula ketika saksi Sugito telah bot*u dengan terdakwa Anang Yulianto dirumahsaksi Sugito, st itu terdakwa Anang Yulianto menawarkan kepada saksi Sitountuk diajak membeli truk secara kredit dan terdakwa Anang Yul;ianti mengatakankalau nanti yang akan menjadi sopir truknya adalah terdakwa II Hendrik Pumomo, dansekaligus terdakwa Anang Yulianto dan Il Hendrik Pumomo sanggup untukmembayar kreditan

Puger untukmenyerahkan uang pembelian kreditan truk tersebut, dan saat itu keuangan telahdihitung oleh terdakwa Il Hendrik Pumomo sebanyak Rp. 25.000.000 selanjutnyaterdakwa n Hendrik PunxMno n4gatakan kalau uangnya sudah cukup, dan keumiganpada saat itu dibawa oldi terdakwa Anang Yulianto .

Jember saksi Sugito telah bertemu dengan terdakwa Anang Yulianto dirumah saksi Sugito, saat itu terdakwa menawarkan kepada saksi Sugito, saatitu terdakwa menawarkan kepada saksi Sugito untuk diajak membeli truksecara kredit dan terdakwa mengatakan suami saksi cukup membayar uangmukanya truk hino dutro saja dan nanti yang akan menjadi sopir truknya adalahterdakwa 11 Hendrik Purnomo, dan selakigus terdakwa dan Terdakwa Ilmengatakan sanggup untuk membayar kreditan bulanan truk yang akandibelinya tersebut

Jember suamisaksi Sugito telah bertemu dengan terdakwa Anang Yulianto di rumah suamisaksi Sugito, saat itu. terdakwa menawarkan kepada suami saksi Sugito, saatitu terdakwa menawarkan kepada suami saksi Sugito untuk diajak membelitruk secara kredit dan terdakwa mengatakan suami saksi cukup membayaruang mukanya truk hino dutro saja dan nanti yang akan menjadi sopir truknyaadalah terdakwa II Hendrik Purnomo, dan selakigus terdakwa dan TerdakwaIl mengatakan sanggup untuk membayar kreditan bulanan truk

berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaisepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikahpada tahun 2013;Bahwa terakhir Penggugat dan Tegugat tinggal bersama dirumah kontrakan selama 6 (enam) tahun 8 (bulan), dan selamamenikah dikaruniai anak;Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugatbejalan rukun, namun sejak Agustus 2018 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak karena bertengkar yang disebabkan karenamasalah Tergugat tergugat menjual motor kreditan

sebagaiteman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikahpada tahun 2013;Putusan nomor 682/Pdt.G/2019/PA.Rbg Halaman 5 dari 12Bahwa terakhir Penggugat dan Tegugat tinggal bersama dirumah kontrakan selama 6 (enam) tahun 8 (bulan), dan selamamenikah dikaruniai anak;Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugatbejalan rukun, namun sejak Agustus 2018 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak karena bertengkar yang disebabkan karenamasalah Tergugat tergugat menjual motor kreditan

perkara ini diPengadilan Agama Rembang;Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Majelis Hakim telahberupaya menasehati/mendamaikan Penggugat agar mengurungkan niatnyabercerai dengan Tergugat sebagaimana Pasal 82 Ayat (4) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah ceragugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran dan perselisihan yang penyebabnya masalahTergugat Tergugat menjual motor kreditan

dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan surat bukti P.1, P.2 serta 2 (dua) orang saksi sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa saksi pertama dan keduaPenggugat dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagaimana apa yang dilihat, diketahui dan didengar sendiri tentangrumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak awal Oktober 2018 tidak harmonisyang penyebabnya Tergugat Tergugat menjual motor kreditan

Mut'ah Termohon yaitu sebuah sepeda motor baru kreditan atas namaTermohon, namun yang membayar kreditan tersebut adalah Pemohon;4.

Hak Asuh seorang anak Pemohon dan Termohon, nama: anak p dan t (umur2 tahun 10 bulan) berada pada Termohon, sedang nafkah anak tersebutsebesar Rp2.000.000 (Dua juta rupiah) setiap bulan menjadi tanggung jawabPemohon.Bahwa, atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan replikyang pada pokoknya mencabut tentang kesepakatan yang ada dalam mediasiyaitu mutah tentang sepeda motor baru kreditan atas nama Termohon, namunyang membayarnya adalah Pemohon;Bahwa, atas replik Pemohon, Termohon mengajukan

Hak Asuh seorang anak Pemohon dan Termohon, nama: anak p dan t (umur2 tahun 10 bulan) berada pada Termohon, sedang nafkah anak tersebutsebesar Rp2.000.000 (Dua juta rupiah) setiap bulan menjadi tanggung jJawabPemohon.Bahwa, atas gugatan Penggugat rekonvensi tersebut, Tergugat rekonvensimengajukan jawaban yang pada pokoknya mencabut tentang kesepakatan yangada dalam mediasi yaitu mutah tentang sepeda motor baru kreditan atas namaTermohon, namun yang membayarnya adalah Pemohon;Bahwa, atas jawaban Tergugat

Rara tidakberlanjut Terdakwa sering menghubungi Saksi1 melalui HP dan pada hariMinggu bulan April 2015 Terdakwa mengajak Saksi1 untuk bertemu tetapiSaksi1 mengatakan mau belanja kreditan, karena Terdakwa terus mengajakakhirnya Saksi1 menuruti permintaan Terdakwa dan sepakat untuk bertemu diturunan Nagreg selanjutnya dengan berboncengan sepeda motor, Terdakwa danSdri. Tri Winarni berangkat menuju hotel Saksi Hijau Cipanas Garut dan tibasekira pukul 12.00 Wib.Menimban gMenimbangMenimbangd.

Bandung pada saat sedang belanja 3 (tiga)unit TV untuk kreditan, setelah selesai belanja Saksi makan bakso dipinggirjalan dan ketemu dengan Terdakwa lalu diajak kenalan, saat itu Saksimenyampaikan bahwa dirinya adalah istri dari Praka Yusuf Saepudin,namun Terdakwa tidak percaya karena tidak pernah bertemu dengan Saksidi asrama Yonif 330 sehingga saksi menunjukkan KPI saksi dan tidak adahubungan keluarga4Bahwa ketika berkenalan dengan Terdakwa dan menyampaikan bahwadirinya adalah istri dari Praka

Rara dan Saksi Tri Winarni juga pernah mintatolong untuk membantu menagih kreditan yang macet.Bahwa selain menanyakan hubungan Terdakwa dengan Sdri.

Bahwa benar Terdakwa sering menghubungi Saksi Winarni melalui HPdan pada hari Minggu bulan April 2015 Terdakwa mengajak Saksi Tri Winarniuntuk bertemu tetapi Saksi Tri Winarni mengatakan mau belanja kreditan,karena Terdakwa terus mengajak akhirnya Saksi Tri Winarni menurutipermintaan Terdakwa dan sepakat untuk bertemu di turunan Nagreg pukul11.00 Wib selanjutnya dengan berboncengan sepeda motor, Terdakwa danSaksi Tri Winarni berangkat menju hotel SK Hijau Cipanas Garut dan tibasekira pukul 12.00

Bahwa selanjutnya Terdakwa dan Saksi Tri Winarni ngobrolngobrol danmembicarakan masalah tunggakan kreditan, ketika Terdakwa rebahan ditempattidur, Saksi Tri Winarni juga ikut rebahan sehingga Terdakwa memegangtangan Saksi Tri Winarni dan Saksi Tri Winarni juga memegang tangan16Terdakwa, karena Saksi Tri Winarni tidak menolak maka Terdakwa memelukSaksi Tri Winarni dan dibalas juga oleh Saksi Tri Winarni dengan memegangkemudian mengulum kemaluan Terdakwa dan Terdakwa juga memegangpayudara Saksi tri

ANAK I ; umur 3 bulan dalam asuhanpenggugat ;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapirumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena tergugat tidak terima (duson)karena tidak diberi pinjam sertifikat tanah orang tua penggugat yang akan dijadikanjaminan pengamprahan sepeda motor baru kreditan oleh tergugat ;tergugat tidak memberi belanja pada penggugat, kehidupan penggugat dan tergugat

Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopiKutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena tergugat tidakterima (duson) karena tidak diberi pinjam sertifikat tanah orang tua penggugat yang akandijadikan jaminan pengamprahan sepeda motor baru kreditan

mendamaikan Penggugat agar rukun lagi denganTergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat tidak terima (duson) karenatidak diberi pinjam sertifikat tanah orang tua penggugat yang akan dijadikan jaminanpengamprahan sepeda motor baru kreditan

Bahwa pada bulan Agustus 2009, antara Penggugat dan Tergugat terjadi puncakperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: orang tua Penggugat menghubungiPenggugat lewat telepon dan meminta kepada Penggugat untuk pulang ke rumahorang tua Penggugat karena ada orang datang dari dealer motor untuk menagih kreditmotor atas nama Tergugat kemudian Penggugat meminta uang kepada Tergugatuntuk membayar kreditan motor tersebut, namun Tergugat tidak memberikan uangkepada Penggugat sehingga orang tua Penggugat

yang memberikan uang kepadaPenggugat untuk membayar kreditan motor itu, akan tetapi uang tersebut ternyatatidak digunakan untuk membayar kredit motor malah dibawa Tergugat. 2 (dua)minggu kemudian Penggugat bersama orang tua Penggugat berusaha mencariTergugat di rumah orang tua Tergugat.

Dan pada bulan Agustus2009, antara Penggugat dan Tergugat terjadi puncak perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan: orang tua Penggugat menghubungi Penggugat lewat telepon dan memintakepada Penggugat untuk pulang ke rumah orang tua Penggugat karena ada orang datangdari dealer motor untuk menagih kredit motor atas nama Tergugat kemudian Penggugatmeminta uang kepada Tergugat untuk membayar kreditan motor tersebut, namunTergugat tidak memberikan uang kepada Penggugat sehingga orang tua Penggugat

yangmemberikan uang kepada Penggugat untuk membayar kreditan motor itu, akan tetapiuang tersebut ternyata tidak digunakan untuk membayar kredit motor malah dibawaTergugat. 2 (dua) minggu kemudian Penggugat bersama orang tua Penggugat berusahamencari Tergugat di rumah orang tua Tergugat.

Bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon denganTermohon tersebut tidak berjalan harmonis, karenapernikahan mereka dijodohkan ;b.Bahwa penyebab perselisihan antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah awalnya Pemohon tidak bisamemberikan nafkah kepada Termohon dikarenakan padawaktu itu Pemohon punya kreditan/angsuran sepeda motormega pro, dan Termohon juga tidak bisa diatur yang selalumembantah kepada orangtuanya sendiri ;c.

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka ternyataantara pemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 14 Juni 2012;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positapermohonan pemohon adalah rumah tangga pemohon dantermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sullitdidamaikan, disebabkan Bahwa penyebab perselisihan antaraPemohon dengan Termohon tersebut adalah awalnya Pemohontidak bisa memberikan nafkah kepada Termohon dikarenakan padawaktu itu Pemohon punya kreditan

berdasarkan keterangan para saksi yangsatu sama yang lain saling bersesuaian, maka ternyata rumahtangga Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidak harmonisantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran dan telah terjadi pisah tempat tinggal sekitar 9 bulandisebabkan masalah Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut sejak 1 hari setelah pernikahan terjadipertengkaran penyebabnya Pemohon tidak bisa memberikannafkah kepada Termohon dikarenakan pada waktu itu Pemohonpunya kreditan

Bahwa pada awalnya Terdakwa2 tidak mengetahui dari manaasalnya motor Yamaha Vixion dan milik siapa Terdakwa2 tidakmengetahuinya, namun pada akhirnya mengetahui kalau motor YamahaVixion tersebut adalah motor kreditan.11.

Bahwa benar selanjutnya Terdakwa1 memberi saran danmasukan agar Saksi2 mengambil kredit motor di Dealer kemudianmotor kreditan tersebut dijual dan uangnya dijadikan modal untukbergabung ke bisnis Q NET, dan uang muka kredit motor sebesar Rp5.100.000,00 (lima juta seratus ribu rupiah) akan ditalangi dulu olehTerdakwa1 dan setelah motor kreditan tersebut terjual barulah diganti.GB.

Bahwa benar selanjutnya Terdakwa1 menjelaskan kalau motoryang mau dijual itu adalah motor kreditan dan masalah cicilan aman,tidak usah dipikirkan karena Terdakwa2 yakin akan penjelasan dariTerdakwa1 maka selanjutnya motor tersebut dibawa oleh Terdakwa2kedalam Asrama.10.

Bahwa benar selanjutnya Terdakwa1 menjelaskan kalau motoryang mau dijual itu adalah motor kreditan dan masalah cicilan aman,tidak usah dipikirkan karena Terdakwa2 yakin akan penjelasan dariTerdakwa1 maka selanjutnya motor tersebut dibawa oleh Terdakwa2kedalam Asrama.5.

Bahwa benar Terdakwa1 menyampaikan kepada Saksi2 kalauuang muka motor sebesar Rp.5.100.000,00 (lima juta seratus riburupiah) ditalangi dulu oleh Terdakwa1 dan uangnya diganti setelahmotor kreditan laku terjual.4. Bahwa benar pada tanggal 1 Februari 2015, Saksi2 berhasilmengambil satu unit motor Yamaha Vixion warna putih kreditan dariDealer Yamaha Oesapa Kupang, dengan menggunakan Foto Copy KTPdan KK atas nama Saksi3 (Sdr Daud Fallo).5.

Nahla Malika, sekarang berumur 5 tahun,ikut bersama termohon ;3.Bahwa pada awalawal pernikahan/rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan damai dan harmonis, namun sejak awal bulan September2018, rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonisyakni sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan FaktorEkonomi, yakni Termohon kurang menerima keadaan pemohon yang sisagajinya hanya Rp 2 (dua) juta rupiah perbulan, setelah dipotonghutang/kreditan rumah dan kreditan mobil ;4

pasal 4 ayat (1) Peraturan MahkamahAgung RI Nomor : O01 Tahun 2016, namun upaya tersebut telah gagalmencapai kesepakatan untuk rukun kembali ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah permohonanPemohon yaitu rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal bulanSeptember 2018, sudah tidak harmonis, lalu terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan oleh Faktor Ekonomi, yakni Termohon kurangmenerima keadaan pemohon yang sisa gajinya hanya Rp 2 (dua) juta rupiahperbulan, setelan dipotong hutang/kreditan

rumah dan kreditan mobil danPemohon tidak mengerti di kasin uang hanya Rp 2.000.000, (dua jutarupiah) tetapi setiap hari selalu punya uang dan royal terhadap anakanak,setelah diketahui termohon sering diberi uang oleh lakilaki lain yang salahsatunya adalah orang India yang bernama : Mr.

2014 Tergugat pergimeninggalkan Penggugugat dari tempat kediaman bersamadan tidak pernah kembali lagi sampai sekarang, tidak adakhabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya;bahwa saksi tahu selama kepergiannya tersebut sampai saatini antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi, Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat atau meninggalkan barang sesuatu yangdapat dijadikan nafkah oleh Penggugat;bahwa untuk memenuhi nafkah sehariharinya Penggugatbekerja sebagai pedagang kreditan

Putusan No.2874/Pdt.G/2016/PA.Pml.bahwa saksi tahu Tegugat pergi sejak bulan Oktober 2014dan sampai saat ini tidak kembali lagi, antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada komunikasi lagi, Tergugat tidak adakhabar beritanya dan tidak diketahui alamatnya;bahwa saksi tahu selama kepergiannya Tergugat tidak pernahmengirim nafkah atau meninggalkan barang yang dapatdijadikan nafkah oleh Penggugat;bahwa untuk memenuhi kebutuhan nafkahnya Penggugatbekerja sebagai pedagang kreditan alat rumah tangga dapur

Putusan No.2874/Pdt.G/2016/PA.Pml.Penggugat, tidak ada khabar beritanya, tidak diketahuialamatnya; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan nafkah sehariharinyaPenggugat bekerja sebagai pedagang kreditan alat rumahtangga dapur ;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah dewasa dan telahdisumpah sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diaturpasal 145 ayat (1) angka 3 e HIR/ pasal 172 ayat (1) angka 4 R.Bg.lagi pula kesaksian tersebut didasarkan pengetahuan, penglihatan danpendengaran langsung saksi

Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang; bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat daritempat kediaman bersama sejak bulan Oktober 2014yang sampai gugatan ini diajukan telah lebih dari 2 (dua)tahun secara berturutturut tidak pernah kembali lagi,antara mereka sudah tidak ada komunikasi lagi, Tergugattidak mengirim nafkah, membiarkan (tidak memperdulikan)Penggugat, tidak ada khabar beritanya dan tidak diketahuialamatnya, dan untuk memenuhi kebutuhan hidupnyaPenggugat bekerja sebagai pedagang kreditan