Ditemukan 4682 data
357 — 48
perintah Kepala BadanKepegawaian Negara Regional 11 Manado;Bahwa saksi menyatakan tujuannya adalah sekedar mengingatkanBupati Kepulauan Sula untuk menjalankan amanat undangundangterhadap 11 (sebelas) orang tersebut;Bahwa saksi menyatakan ada nama Zainuddin Umalkhay, ST;Bahwa saksi menyatakan bahwa Badan Kepegawaian Negara Regional11 Manado menerima surat dari Kepala Badan Kepegawaian NegaraNomor F.2630/5/043/99 tanggal 26 Oktober 2016, perihal tindak lanjutsurat Kepala Badan Kepegawaian Negara unutuk
57 — 10
melakukan pemeriksaan tahun 2014 ;Bahwa saksi mengambil sampel dari Robinson ;Bahwa tes DNA dapat dilakukan tanoa pemeriksaan langsung ke yangbersangkutan namun dapat diambil melalui adik Robinson Tju ;Bahwa pemohon tes DNA adalahTjie Lie Ha ;Bahwa pemeriksaan tes DNA sudah memenuhi standar Oprasional (Sudahmemenuhi syarat) ;3.Keterangan saksi LEONY Ul ATMAWNAYA :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, kenal sebagai teman ;Bahwa saksi menyaksikan lelang;Bahwa saksi diminta oleh Tjie Lie Han untuk temani unutuk
1.AGUNG SETIAWAN, SH
2.JESFRY AGUSTINUS, S.H
Terdakwa:
EDI HARDI Als PACI Bin RUSTAM
27 — 12
EDI HARDIALS PACI BIN RUSTAM dan sdr.ALDO IRAWAN ALS ALDO BINMUKAROM bersama barang bukti berupa 2 (dua) unit sepeda motorYamaha Vixion, warna merah dan Honda Beat Street warna silverkemudian diamankan dan di bawa ke Polres bogor unutuk prosespenyidikan lebih lanjut. Bahwa saksi menjelaskan bahwa Pada saat saksi melakukanpengakpan terhadap sdr. EDI HARDI ALS PACI BIN RUSTAM dansdr.ALDO IRAWAN ALS ALDO BIN MUKAROM mereka tidak melakukanperlawanan sama sekali.
140 — 30
/PNBahwa jumlah uang yang ada pada cek tersebut adalah Rp.56.000.000, (lima puluh enam juta rupiah) sekian.Bahwa untuk satu SPM Triwulan Ill dan IV/Juli sampai Desember2004 dan dibayarkan oleh terdakwa Jufri, ada yang saksi terimalansung dan juga dibayar oleh terdakwa melalui Camat.Bahwa Uang yang terima tersebut digunakan untuk keperluan yangbelum dibayarkan yaitu unutuk ATK dan lainlainn.Bahwa uang untuk Kantor Camat Simpang Ulim Kabupaten AcehTimur pada tahun 2004 seharusnya dibayar pada tahun
/PNBahwa Pada tahun 2004, yang menjabat sebagai Bendahara UmumDaerah ( BUD) kabupaten Aceh Timur adalah Sumijo, sedangkantahun 2005 Bendahara Umum Daerah (BUD) adalah terdakwa JUFRI.Bahwa jumlah uang unutuk 19 (sembilan belas) Surat perintahMembayar (SPM) tahun 2004 adalah Rp. 3.000.000.000.
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK MUAMALAT INDONESIA Tbk. Cabang Samarinda
Terbanding/Tergugat II : Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Samarinda
Terbanding/Tergugat III : Cq. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SAMARINDA
Terbanding/Tergugat IV : OTORITAS JASA KEUANGAN
110 — 48
TentangTehnis Yudisial dan Manajemenperadilan tahun 2005, pada bagian I.Umum, poin 1 tentang Kompetensi Absolut, menegaskan: PengadilanHalaman56dari66 Putusan Nomor 190/PDT/2021/PT SMR12.13.14.Negeri/umum tidak berwenang unutuk mengadili suatu perkara yangpara terikat dlam suatu penanjian arbitrase, walaupun hal tersebutdidasarkan pada gugatan perbuatan melawan hukum.Bahwa sesuai doktrin sebagaimana disampaikan M.
89 — 48
Xxxxxxxx,Kecamatan Xxxxxxxx, Kota DEPOK, yang menjelaskan Bahwa Ayahsambung PENGGUGAT membeli dari Bapak Hasanudin, melalui BapakUlung (Almarhum) + 1000 m2 (Seribu Meter Persegi), yang , dan sisanyasebesar 1300 m2, dibeli dari Deviloper Perumahan xxxxxxxx ResidenceIdeal, dan di lakukan pengukuran untuk di jadikan Sertifikat melaluiprogram PTSL Kelurahan BojongSari pada tahun 2018, dan saat iniberdasarkan keterangan RT dan RW sudah menjadi Sertifikat Hak MilikAtas nama Alm. xxxxxx XXXXXXXX.38.Bahwa unutuk
317 — 235
,telah menyampaikan surat Tanggapan Akhir Teradu yang disampaikankepada Ketua MKDKI di Jakarta, dengan melampirkan fotokopi dokumendokumen pendukungnya;bahwa setelah sidang pemeriksaan disiplin dokter dinyatakan selesai dandianggap telah cukup dan Teradu telah memberikan tanggapan akhir,kemudian MPDMKDKI menetapkan keputusannya yang dibacakan dalampersidangan yang terbuka unutuk umum, dan MKDKI melalui Sekretaris telahmenyampaikan undangan sidang pembacaan putusan tersebut kepadadr.
87 — 241
apabila upah terlambat di bayar, maka mulai dari hari ke empat sampai kedelapan terhitung dari hari di mana seharusnya upah di bayar,upah tersebut ditambah dengan 5 % (lima persen) untuk setiap hari keterlambatan.selesai harike delapan tambahan itu menjadi 1% (satu persen) unutuk setiap hariketerlambatan dengan ketentuan bahwatambahan itu untuk I (satu) bulan tidakboleh melebihi 50% (lima puluh persen) dari upah yang seharusnya dibayarkan.Bahwa oleh karena TERGUGAT terlambat membayar upah PARAPENGGUGAT
66 — 21
Membebankan biaya yang ditimbulkan akibat perkara ini kapada para tergugatrekonpensiBerdasarkan hal hal yang dikemudian di atas, Turut Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi mohon agar Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan unutuk memeutus perkara ini dengan putusan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :1. Menyatakan Mahkamah Syariyah Kualasimpang tidak berwenang mengadiliperkara ini;Halaman 16 dari 73 halaman Putusan No. /Pdt.G/2016/MSKSG2.
175 — 67
Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi dikabulkan sebagian danTerbanding /Pembanding semula Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensiberada dipihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupundalam peradilan tingkat banding, maka semua biaya perkara dalam keduatingkat peradilan tersebut dibebankan kepadanya dan oleh karena gugatanPenggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi dikabulkan sebagian sehinggaTergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi berada dipihak yang kalah, makaharus dihukum unutuk
25 — 7
Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990 tentang perubahanatas Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983 tentang izin Perkawinandan Perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil adalah ketentuan yang bersifatadministratif bukan menyangkut kKewenangan Absolut maupun kewenanganrelative; Bahwa Penggugat telah menempuh langkah dan prosedur sesuaidengan Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990 tentang perubahanatas Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1983 tentang izin Perkawinandan Perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil, unutuk
48 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Unutuk memudahkan Majelismemeriksa kesesuaiannya kami sampaikan beberapa ketentuanPeraturan KPU Nomor 33 Tahun 2014 sebagai berikut :Bab IllPenetapan Jumlah dan Alokasi KursiPasal 151. KPU menata kembali jumlah kursi dan alokasi kursi setiap Dapilanggota DPRD pada Daerah Induk dan Pemekaran2. KPU menata jumlah kursi dan alokasi kursi sebagaimanadimaksud pada ayat (1), dengan tidak melakukan pemecahanDapil3.
99 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
keaslian dari dokumentersebut, tetapi sisipan tulisan tangan yang dimaksudkanmemperjelas bagi si pembaca untuk menunjukkan lokasilokasi tanah dimaksud, jadi sisipan tulisan tangantersebut hanya sebagai petunjuk agar mudah dipahamioleh semua orang, dengan demikian judex juris telahkeliru di dalam mempertimbangkan alat bukti tersebut ;(8) Bahwa pertimbangan hukum judex juris dalam putusannya halaman 37 garis datar () ke3, hanyalah karenaPemohon Peninjauan Kembali I/Tergugat belum diberikan kesempatan unutuk
112 — 12
SOLEH : menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah Pegawai Dolog Samarinda dan sejak tahun 1995 menjabat sebagaiJuru Timbang di Gudang B;Bahwa sebagai Jutu Timbang saksi bertugas melakukan penimbangan beras baik ituberas yang keluar maupun yang masuk dalam gudang, dan unutuk itu harus dilengkapidengan SPPB dan DO;Bahwa disamping saksi yang menjadi Juru Timbang di Gudang B adalah Sdr.KULAU, dan Sd KULAU baru menjabat sebagi Juru Timbang di Gudang B sejaktahun 1997
369 — 167
(Bukti P6).Bahwa TERGUGAT adalah Distributor resmi PENGGUGAT yang telahmenyetujui dan menandatangani surat perjanjian untuk bekerja sama denganPENGGUGAT, hal ini dapat dilinat pada formulir pendaftaran tertanggal 1November 2006 dengan nomor 40044428 (Bukti P7).Bahwa dengan ditandatanganinya surat formulir pendaftaran TERGUGAT padabisnis PENGGUGAT maka secara langsung TERGUGAT setuju unutuk tundukdan patuh pada semua aturan yang telah ditentukan oleh PENGGUGAT.Bahwa Kegiatan usaha perdagangan dengan
35 — 7
SupralitaMandiri Cabang Tegal unutuk makan minum dan keperluan lainnya hingga hingga tiapminggunya mencapai Rp70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) hingga Rp90.000, (sembilanpuluh ribu rupiah) dan diberikan kepada petugas POM Bensin untuk memesan kwitansimarkup sebesar Rp30.000, (15.000, X 2) dan untuk tukang speedometer Rp15.000,(lima belas ribu rupiah), dikarenakan adanya kesempatan dari Terdakwa dan Saksi HeriSusanto menguasai uang untuk operasional untuk pembelian BBM dan ongkos bongkarmuat, yang
106 — 59
Bahwa benar Terdakwa sudah di lakukan somasi unutuk keluar tetapiTerdakwa tetap tidak mau kelur dari tanah tersebut karena Terdakwasudah memperoleh ijin dari ahli waris kelurga Matulessy tetapi setahusaksi kelurga matulessy bukan merupakan ahli waris. Bahwa setahu saksi tanah eks hotel anggrek sudah di bagi antara 3 ahliwaris dan itu sudah mempunyai kekuatan hukum tetap.
1.WAHER T.J. TARIHORAN, SH.MH
2.DAVID JOHNIE. SH
3.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
VO CO
77 — 27
Kemudian sekocikapal patroli KRI Oswald Siahaan354 merapat di kapal BV.5449 TS, danmemerintahkan Terdakwa unutuk membawa BV.5449 TS pada lambung kiri kapalpatroll KRI Oswald Siahaan354 untuk dilaksanakan pemeriksaan danpenggeledahan, kemudian diberi tahu kalau KM.BV.5449 TS telah melakukanpelanggaran melakukan penangkapan ikan di wilayah Indonesia dengan tidakdilengkapi dokumen penangkapan ikan dari Pemerintah Indonesia, kKemudian ABKTerdakwa dinaikkan ke kapal Patroli KRI Oswald Siahaan354 dan Terdakwa
36 — 7
Supralita Mandiri Cabang Tegalterdakwa sebagai sopir dan Saksi Heri Susanto sebagai driver dengan memperoleh gajibulanan yang besarnya masingmasing sebesar Rp1.017.000, (Satu juta tujuh belas riburupiah) per bulan;Bahwa Terdakwa dan Saksi Heri Susanto menggunakan uang milik PT SupralitaMandiri Cabang Tegal unutuk makan minum dan keperluan lainnya hingga hingga tiapminggunya mencapai Rp70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) hingga Rp 90.000,(sembilan puluh ribu rupiah) dan diberikan kepada petugas POM
Terbanding/Penuntut Umum : HERI ANTONI, S.H
151 — 263
ERWANTODI Alias ERWAN Bin TUGIMAN daridakwaan KESATU Primair tersebut;Menyatakan Terdakwa/ERWANTODI Alias ERWAN Bin TUGIMANterbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana korupsisebagaimana didakwakan dalam dakwaan KESATU Subsidiair;Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa/ERWANTODI AliasERWAN Bin TUGIMANselama 4 (empat) tahun dan Denda sebesarRp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) rupiah apabila tidak dibayar makadiganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;Menghukum Terdakwa unutuk