Ditemukan 5195 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 36/pid/2012/pt.mal Gustav amana alias uta Ambon Pidana penganiyayaan 2 Pidana Praperadilan Drs. benediktus amleni Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 23-08-2011 — Upload : 07-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 84-K/PM I-02/AD/V/2011
Tanggal 23 Agustus 2011 — PELTU AGUSTONO
40 — 31
  • Saksi mengetahui untuk masuk menjadi anggota TNI tidak pakaiuang tetapi uang yang diserahkan adalah untuk kepentingan pribadiyang mengurusnya.Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi 5: j uta... Nama lengkap : DARTO; Pekerjaan : Tani ; Tempat, tanggal lahirRamunia, Deli Serdang, 31 Desember 1968 ; Jenis kelamin : Lakilaki ; Kewarganegaraan : Indonesia ; Agama : Islam ; Tempattinggal : Dsn. Banjar Negoro Desa Sidodadi Ramunia Kec. BeringinKab.
Pengadilan PN AMLAPURA Pidana Umum Penipuan
Register : 14-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN AMLAPURA Nomor 66/Pid.B/2017/PN.Amp
Tanggal 12 September 2017 — PIDANA Terdakwa: Ni Made Rasmiati Alias Bu Yuyun Alias Bu Made
116 — 20
  • Karangasem, saat itu saksi NI PUTU YENIPUSPITA DEWI (terdakwa dalam berkas terpisah) meminjamsebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima uta rupiah) dengan jatuhtempo 2 (dua) bulan memakai jaminan mobil Avanza denganidentitas yaitu Nomor Polisi : DK 1032 XQ, warna Silver, atasnama STNK DEWA AYU DEW! HERMAYANTHI.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 05-03-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 24-04-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 21/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 23 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT GALATTA LESTARINDO Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat II : PT SARANA ADYABOGA AGUNG Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat III : CV ANUGERAH JAYA Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat IV : CV BERSAMA JAYA Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat V : CV PRIMA INDAH LESTARI Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat VI : CV NUSA ABADI JAYA Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat VII : CV DWI PUTRA MANDIRI Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat VIII : CV TUNAS PELITA JAYA Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Pembanding/Tergugat IX : CV GRAHA PRIMA LESTARI Diwakili Oleh : OJAK JEREMIAS DAMANIK,SH
Terbanding/Penggugat : PT. Perkebunan Nusantara I
Turut Terbanding/Tergugat X : CV NUSA INDAH PERMAI
71 — 38
  • tigaratus empat puluh sembilan ribu lima ratus Rupiah), telah diterimapenuh dengan rasio 100% (seratus persen) oleh Tergugat II; padahalseharusnya Tergugat Il, hanya menerima sebesar 98% (sembilanpuluh delapan persen) dari nilai tagihan, dan terdapat potongan PPhsebesar 2% (dua persen) atau senilai Rp.14.186.990, (empat belasjuta seratus delapan puluh enam ribu sembilan ratus sembilan puluhRupiah);Tergugat Ill, dengan tagihan selurun Jasa Pengangkutan/OngkosAngkut adalah Rp.864.258.750, (delapan ratus uta
    Jumlah tersebutseharusnya dibayarkan oleh Pembanding IIl kepada Negara sebagaiPajak Penghasilan sebesar 2% atas seluruh Jasa Pengangkutan Pupuksenilai Rp.864.258.750, (delapan ratus uta enampuluh empat juta duaratus limapuluh delapan ribu tujuh ratus lima puluh Rupiah);Terbanding telah mengalami kelebihan bayar kepada Pembanding IVsebesarRp.17.044.360, (tujuhbelas juta empatpuluh empatributiga ratus enam puluh Rupiah).
Pengadilan PA BOGOR
Register : 27-02-2013 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA BOGOR Nomor - 278/Pdt.G/2013/PA.Bgr
Tanggal 15 Juli 2014 —
52 — 18
  • yang pada pokoknya bahwa dari hasil penjualan tersebut mendapatmasingmasing separoh, Tergugat dibebani hutang dengan Bank BNI yang dilunasiTergugat sendiri sebesar Rp. 360.000.000, (tigaratus enam puluh juta rupiah),sedangkan dalam perjanjian masingmasing Penggugat membayar separohnyasebesar Rp. 180.000.000, (seratus delapan puluh juta rupiah), sementara menurutPenggugat dalam tahap Replik menyatakan bahwa hutang Penggugat dan Tergugatbukan ke BNI sebesar Rp. 360.000,000, (tigaratus enam puluhj uta
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 20-10-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 88/Pid.Sus/TPK/2011/PN.Bdg
Tanggal 13 Februari 2012 — SUKENDAR ,S.Pd.Msi.Bin DANUDIR
57 — 9
  • penyelenggara tetapispecimentnya ditanda tabngani oleh Penyelenggara dan penilik ;* Bahwa kelompok belajar yang mendapat bantuan adalah : e PKBM Parikestit di Desa Karangtumaritis dengan jwnlah kelompok belajar7 (tujuh) dengan ketua penyelenggara yaitu ADE RAHARJO seharusnyamenerima sebesar Rp.31.500.000, (tiga puluh satu juta lima ratus ribu rupiah) ; e PKBM Arjuna di Desa Kertanegara dengan jwnlah kelompok 10 (sepuluh)dengan ketua penyelenggara SUMARNO menerima sebesar Rp.45.000.000, (empat pul uh lima j uta
Pengadilan PN KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-06-2015 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 116/PDT.G/2015/PN.KPG
Tanggal 20 April 2016 — Penggugat: WEKLIEF NISNONI Tergugat: 1.1. GEORGE FERDINAND NISNONI 2.2. LEOPOLD NISNONI 3.3. ALFONSIN ELISABETH ENGGELINA AMELIA NISNONI 4.4. ANNA ESTHER YOHANNA NISNONI 5.DONNA ELIZABETH K. M. S. NISNONI 6.DONNA MARIA ADELEIDA O. D. NISNONI 7.DONNA E. Y. A. NISNONI 8.DONNA C. D. NISNONI 9.9. DONNA B. A. NISNONI 10.10. DON ALFONS NISNONI 11.12. CARLOS NISNONI 12.ESRON KIA 13.PETRUS BAUN 14.JHON BOIMAU 15.ANUS BAUN 16.REMUNDUS BOUK 17.MARTHA DAMI 18.Hasan 19.PDT. ONI GUMAI 20.LAURA DIANA TOELLE-ADOE 21.TAROCI WADU 22.JANE A. MORON 23.ROSALINA MORON 24.LURAH BAKUNASE 25.KA BULOG di Jakarta C.q. dahulu Kantor DOLOG PROPINSI NTT sekarang KADIVRE DOLOG NTT 26.DANIEL ASBANU 27.YOS YELLA 28.ISKANDAR LIKU 29.SUKARDI 30.PACE ADU
138 — 26
  • Tanah Uta Poke Nai Tosi, seluas kurang lebih1,348 Ha. Tanah Uta Pake Nae Djabi, seluas lebih kurang 1,300 Ha Tanah Bendeng, seluas lebih kurang0,8.600 Ha Tanah Kleber Tapur Ar,seluas lebih kurang 1,266 Ha. Tanah Nai Sanam, tanah Nai Makelab, tanah Nai lbah, seluas lebihkurang3,209 Ha. Tanah Danau Korasa seluas lebih kurang 0,1060 Ha.Him. 45 dari Him. 109, Putusan Nomor 116/Pdt.G/2015/PN KPG10. Tanah Bela Knehe, seluas lebih kurang 1 Ha.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 08-07-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 306/Pid.B/2015/PN/Smg
Tanggal 8 Juli 2015 — SANDI ARIONO bin KARSONO
76 — 7
  • SUPARDI terkait dengan pembuatan dan penggunaan surattugas Monitoring Pengawasan Pejabat Aparatur Negara danPengguna Anggaran Dana Negara yang digunakan oleh saksi Ir.SUPARDI berupa pinansial uang tunai sebesar Rp. 10.000.000,( sepuluh uta rupiah) dari saksi Ir. SUPARDI sebelum berangkatke Jambi, dan pada pelaksanaan ke Jambi naik pesawat mupunbiaya bermalam 2(dua) hari di Jambi yang membiayai adalah saksiIr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-10-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 837 K/Pdt/2012
Tanggal 24 Oktober 2012 — SARMAN DT. BONSU vs HASANUDIN DT. KONDO, dkk
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalam Pertimbanganhukum Peradilan Tingkat Pertama yang tertuang dalam halaman 125 baris 6terakhir sampai pada halamn 134 alinea ke 2 adalah pertimbangan hukumyang salah dan sangat keliru telah mengabaikan surat bukti Penggugat35(obukt P.1 sampai dengan bukti P.13) dan saksisaksi Penggugat/Pembanding (Ramlan Datuak Sati, Herman Datuk Malenggang, AbdulLahik Datuak Ruhun, Kutar Tami, Elda Nasution, Uta Datuk Sinaro Kayo,Buyuang Mana Datuk Bandaro) diperkuat juga oleh Pendapat dari Saksi AhliPenggugat
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 07-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BAJAWA Nomor 16/Pdt.G/2018/PN Bjw
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat:
1.YOSEFINA BEKU
2.SUSANA DERU
Tergugat:
LEONARDUS LIU BHELI
86 — 27
  • Dijual kepada SIUS SOI dengan harga 11 (satu) ekor kerbau jantan warna hitam sertaukuran tanduknya dengan bahasa (jeka) dan 1 (satu) ekor kerbau betina warnahitam yang umurnya sudah tiga anak (ana naka telu) serta selanjutnya ketika maumelakukan penyerahan jual beli tersebut kepada pembeli SIUS SOI, maka SIUS SOIdibebani lagi materi/bahan secara adat yaitu su ngusu dan jura lange 2 (dua) ekoranak babi jantan yang belum kebiri, rota deto 1 (satu) bilah parang lelaki Sugi Bogoyang terima dan mengenai uta
Pengadilan PN SENGETI
Putus : 06-06-2011 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN SENGETI Nomor 02/Pid.B/2011/Pn.Snt
Tanggal 6 Juni 2011 —
27 — 18
  • Pembayaran honorer Pegawai Negeri Sipil sebewar Rp, 1.650.000, 3, Pembayaran honorer Non Pegawat Negeri Sipil sebesar Rp. 13.500.000, 4, Belanja bahan hobis pakai sebesar Rp. 6.641325, Bahwa dengan adanyn Anggaran Belanja Modal Pengadunn sebesarRp.540.000,000, (Limo tutus empat puluh uta rapiah), maka H, MUHAMMAD TAUFIR,SEMSi Selaku Kepala Kantor Puriwisati Seni din Budaya Kab. Muare Jambi menunjuk :.
Pengadilan PN BAJAWA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 10-01-2019
Putusan PN BAJAWA Nomor 16_PDT_G_2018_PN_BJW
Tanggal 12 Desember 2018 — - YOSEFINA BEKU,DKK VS - LEONARDUS LIU BHELI
104 — 33
  • Dijual kepada SIUS SOI dengan harga 1 (satu) ekor kerbau jantan warna hitamserta ukuran tanduknya dengan bahasa (jeka) dan 1 (satu) ekor kerbau betinawarna hitam yang umurnya sudah tiga anak (ana naka telu) serta selanjutnyaketika mau melakukan penyerahan jual beli tersebut kepada pembeli SIUS SOI,maka SIUS SOI dibebani lagi materi/bahan secara adat yaitu su ngusu dan juralange 2 (dua) ekor anak babi jantan yang belum kebiri, rota deto 1 (satu) bilahparang lelaki Sugi Bogo yang terima dan mengenai uta
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum
Register : 23-11-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 707/Pid.B/2018/PN Jbg
Tanggal 18 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ARI ISWAHYUNI
Terdakwa:
H. ACHMAD HADI bin MINHAB alm
76 — 14
  • sejumlah Rp.159.826.727,00 (seratus lima puluh sembilan juta delapan ratus duapuluh enam ribu tujuh ratus dua puluh tujuh rupiah) dan sudah diangsursejumlah Rp. 34.691.466,00 (tiga puluh empat juta enam ratus sembilanpuluh satu ribu empat ratus enam puluh enam rupiah) dan sisanya125.135.261,00 (Seratus dua puluh lima juta seratus tiga puluh lima ribudua ratuS enam puluh satu rupiah), namun saksi Faisal RamonMagalasai hanya mengakui masih mempunyai pinjaman sejumlah Rp.Rp. 90.000.000,00 (sembilan puluh uta
    lamasejumlah Rp.159.826.727,00 (seratus lima puluh sembilan juta delapan ratus duapuluh enam ribu tujuh ratus dua puluh tujuh rupiah) dan sudah diangsursejumlah Rp. 34.691.466,00 (tiga puluh empat juta enam ratus sembilanpuluh satu ribu empat ratus enam puluh enam rupiah) dan sisanya125.135.261,00 (Seratus dua puluh lima juta seratus tiga puluh lima ribudua ratuS enam puluh satu rupiah), namun saksi Faisal RamonMagalasai hanya mengakui masih mempunyai pinjaman sejumlah Rp.Rp. 90.000.000,00 (sembilan puluh uta
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 15-07-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1807/Pdt.G/2019/PA.Ckr
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
  • akanditransfer langsung melalui rekening khusus yang telah dibuat oleh Penggugatsedangkan Tergugat dalam repliknya sanggup memberikan nafkah untuk duaorang anak sebesar Rp 2.000.000, (Dua juta rupiah) perbulan sampai anaktersebut dewasa dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diajukan Tergugat ( gajibulan Juli 2019) dan berdasarkan kepatutan dan kelayakan, maka MajelisHakim menetapkan nafkah dua orang anak tersebut setiap bulannya minimalsejumlah Rp 2.000.000, (dua uta
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus
Register : 22-11-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 38/Pid.Sus-TPK/2018/PN Tjk
Tanggal 24 Januari 2019 — Penuntut Umum:
Sri Aprilinda Dani, S.H.
Terdakwa:
ZIKRI, S.Pd Bin RUZALI
87 — 20
  • ZIKRI , namun terhadap uang sejumlah Rp. 30.000.000,(tiga puluh uta rupiah) saksi tidak mengetahuinya.Bahwa dalam penetapan HPS terkait kegiatan pengadaan peralatan LabKomputer Pada Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kab. Pesawarantersebut sudah termasuk biaya pengiriman barang sampai dengan lokasisekolah penerima bantuan. Sehingga tidak ada lagikewajiban yang harusdibayar oleh pihak sekolah ke pihak manapun;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapattidak keberatan;9.
Pengadilan PN NGANJUK Pidana Umum
Register : 26-01-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN NGANJUK Nomor 11/Pid.B/2021/PN Njk
Tanggal 15 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.RATRIEKA YULIANA,SH
2.SRI HANI SUSILO, SH.
Terdakwa:
MOCH. ALIF ADI PRAKOSO Alias ADI Bin SADIMIN
32 — 14
  • ADQHA ERBIANTO berupa uangtunai sebesar Rp.5.800.000, (lima juta lima ratus riburupiah) dibagi tiga dengan dengan Terdakwa dan Sdr.ADQHA ERBIANTO dengan bagian masingmasingTerdakwa sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), Sdr.ADQHA ERBIANTO sebesar Rp.2.000.000, (dua uta rupiah)dan saksi sebesar Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratusribu. rupiah), kemudian uang bagiannya dibelikanHandphone merk Oppo A53, sedangkan uang bagian Sadr.ADQHA ERBIANTO saksi ketahui saat ini masih sisasebesar Rp.1.850.000
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-02-2013 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 66/PDT.G/2013/PN.MDN
Tanggal 15 April 2014 — 1. TIARMA SAGALA, perempuan, berumur 56 Tahun , 2. PANAL HASUDUNGAN PAKPAHAN, lelaki, berumur 33 Tahun , 3. LAURENCUS PAKPAHAN, lelaki, berumur 27 Tahun , ---------------------selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT-------------------- M E L A W A N 1. PT BANK PERKREDITAN RAKYAT DISKY SURYAJAYA, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT. 1 2. Pemerintah Republik Indonesia c/q Kementerian Keuangan Republik Indonesia c/q Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT. 2 3. SUPAR TANDIONO, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT. 3 4. KARSONO , selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT. 4 5. Pemerintah Republik Indonesia c/q Kepala Badan Pertanahan Nasional c/q Kanwil Pertanahan Propinsi Sumatera Utara c/q Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT .5. 6. PT BANK DANAMON, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT . 6
93 — 36
  • yang dilakukan oleh Tergugat Il adalah perbuatan kamuflase( Pembenaran atas kesalahan dan perbuatan curang yang dilakukan olehTergugat dan Tergugat Ill dan Tergugat IV yang sekongkol (curang/misbruik) melelang objek sengketa dalam perkara aquo jauh dibawahstandart harga pasar property yang seharusnya harga pasar property objeksengketa dalam perkara aquo adalah sebesar Rp.2.000.000.000 (Dua Milyarrupiah) tetapi ternyata dijual lelang oleh Tergugat hanya sebesarRp.360.500.000 (tiga ratus enam puluh uta
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 13-08-2018 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN BATAM Nomor 211/Pdt.G/2018/PN Btm
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat:
REYNE LUSIANA BORORING
Tergugat:
Tuan AGUS RINALDI
62 — 48
  • Bahwa oleh karena Penggugat juga belum mempunyai Rumah sendiri,dan hampir setiap hari berada bersama keluarga Penggugat, makatawaran dari Tergugat dimaksud Penggugat menerima dengan baik danpada tanggal 19 desember 2015, terjadilah Perjanjian Pengikatan JualBeli dibawah tangan antara penggugat dengan tergugat dengan nilai jualsebesar Rp.1.050.000.000,00, (Satu Milyar Lima PuluhJ uta Rupiah), danpada saat itu juga Penggugat Menyerahkan uang tanda jadi dan atauuamg Muka sebesar Rp.100.000.000,00.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 23-07-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 103/Pdt.G/2018/PN Smr
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
H. MULYADI
Tergugat:
1.DIREKSI PT. LANNA HARITA INDONESIA
2.SITE MANAGER PT. LANNA HARITA INDONESIA
3.CV. PUSPA JUITA
4.MUHAMMAD ANWAR
5.HJ. MAS INTAN
6.MAS ATI Als ATI
7.MASNIAH
8.KETUA RT TANAH MERAH
9.LURAH TANAH MERAH
10.CAMAT SAMARINDA UTARA
Turut Tergugat:
1.RAHMAN
2.ABDUL SALAM
55 — 14
  • Muhammad Anwar) atas dasar pengakuan Pihak TergugatIV (Muhammad Anwar). diatas Tanah obyek sengketa, yang bukan milik Tergugat IV,sehingga sangat merugikan Penggugat sebagai pemiiik yang sah atas tanah obyeksengketa: :Bahwa sedangkan mengenai konstruksi gugatan Penggugat adalah sudah tepat danbenar untuk menarik dan menempatkan Ketua RT, 49 Tanah Merah, Lurah tanah Merahdan Camat samarinda Uta sebagai Tergugat V, Tergugat VI dan TergugatVll,; tidakperlu diatur dan diintervensi oleh Tergugat V, Tergugat
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 12-05-2016 — Putus : 24-04-2017 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 299/Pdt.G/2016/PN-JKT.SEL
Tanggal 24 April 2017 — 1.Noor Laila 2.Djoni Asril lawan 1.Susana Astini 2.Tania Nuseli 3.Ginda Logana 4.Firman Logana 5.Diky Ramalan 6.dr. H Hadiman, SH, MBA 7.Kepala Kantor Pertanahan Jakarta Selatan 8.Kepala Dinas Tata Air Provensi DKI Jakarta 9.Notaris dan PPAT Kiki Hertanto, SH 10.Notaris dan PPAT Ny Sumardilah Oriana Roosdilan, SH 11.Notaris dan PPAT Ny Suzy Anggraini Muharam, SH.MKn 12.Kepala Kelurahan Cipedak
71 — 54
  • Selatan dengan bukti kepemilikan berupa Sertipikat Hak Milik(SHM) Nomor 22 dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Uta a Jahja Jeni Sebelah Selatan tanah pecahan Sebelah Barat raidi dan kasad bin jimun Sebelah Timur masturi dan mianBahwa tanah sebagaimana poin1 tersebut terletak diwilayah hukum TurutTergugat V dengan demikian telah cukup alasan menarik Turut Tergugat Vsebagai pihak d alam gugatan ini;Bahwa tanah sboogaimana poin1 tersebut belum pernah dijual, dialihkandan/atau dijaminkan kepada
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus
Register : 22-11-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 39/Pid.Sus-TPK/2018/PN Tjk
Tanggal 24 Januari 2019 — Penuntut Umum:
Sri Aprilinda Dani, S.H.
Terdakwa:
IWAN SOBARNA, S.Sos Bin ADANG SASMITA
77 — 30
  • ZIKRI , namun terhadap uang sejumlah Rp. 30.000.000,(tiga puluh uta rupiah) saksi tidak mengetahuinya.Bahwa dalam penetapan HPS terkait kegiatan pengadaan peralatan LabKomputer Pada Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kab. Pesawarantersebut sudah termasuk biaya pengiriman barang sampai dengan lokasisekolah penerima bantuan. Sehingga tidak ada lagikewajiban yang harusdibayar oleh pihak sekolah ke pihak manapun;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;9.