Ditemukan 5194 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 36/pid/2012/pt.mal Gustav amana alias uta Ambon Pidana penganiyayaan 2 Pidana Praperadilan Drs. benediktus amleni Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 06-02-2018 — Putus : 27-04-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 54/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 27 April 2018 — Pembanding/Penggugat I : Ristiane Hardayun Putri
Terbanding/Tergugat : PT DAM UTAMA SAKTI PRIMA
Turut Terbanding/Penggugat II : Ratu Ayu Ardita Lestari
191 — 139

  • Akta Pengoperan dan Penyerahan Hak Atas Tanah Garapan No. 344, tertanggal 10 Agustus 1988, dibuat oleh dan antara Uta Sukandar selaku pelepas hak dengan Jajat Samsudajat selaku penerima hak, dihadapan Tien Norman Lubis, S.H., Notaris dan PPAT di Kota Bandung, dengan objek berupa sebidang tanah seluas 2.659,26 m2 (kurang lebih dua ribu enam ratus lima puluh sembilan ribu koma dua puluh enam meter persegi), terletak di Dago Bengkok, Kelurahan Ciumbuluit, Kecamatan Cidadap

    Kecamatan Cidadap, Kota Bandung, Propinsi JawaBarat, dengan batasbatas, sebagai berikut:Halaman 26 putusan Nomor 54/PDT/2018/PT.BDG.Sebelah utara berbatas dengan : Tanah garapan Hak Erfpacht No.12Sebelah timur berbatas dengan : Tanah garapan Hak Erfpacht No.12Sebelah selatan berbatas dengan : Tanah garapan Hak Erfpacht No.12Sebelah barat berbatas dengan: Tanah garapan Hak Erfpacht No.12(34) Akta Pengoperan dan Penyerahan Hak Atas Tanah Garapan No. 344,tertanggal 10 Agustus 1988, dibuat oleh dan antara Uta
    (kurang lebih enam ratus tujuh puluh delapan koma tujuh meterpersegi), terletak di Dago Bengkok, Kelurahan Ciumbuluit,Kecamatan Cidadap, Kota Bandung, Propinsi Jawa Barat.(34) Akta Pengoperan dan Penyerahan Hak Atas Tanah Garapan No. 344,tertanggal 10 Agustus 1988, dibuat oleh dan antara Uta Sukandarselaku pelepas hak dengan Jajat Samsudajat selaku penerima hak,dihadapan Tien Norman Lubis, S.H., Notaris dan PPAT di KotaBandung, dengan objek berupa sebidang tanah seluas + 2.659,26 m?
    O01 Ex Erfacht Verpounding 12 Punclut KelurahanCiumbuleuit Kecamatan Cidadap Kota Bandung kepada PT.DAM UTAMASAKTI PRIMA sebesar Rp. 2.425.000, (dua jutaempat ratus dua puluh lima ribu rupiah), disertai dengan kuitansipembayaran yang sah dan foto copy KTP.SURAT PERNYATAAN PELEPASAN HAK GARAPTANAH EX ERFACHT VERPOUNDING 12 PUNCLUTKELURAHAN CIUMBULEUIT KECAMATAN CIDADAP KOTABANDUNG dari Penggarap bernama UTA, alamat Curug DagoRW. 08 tertanggal 7 Juni 2001 tentang pernyataan melepaskanhak garapan kurang
    DAMUTAMASAKTI PRIMA sebesar Rp. 2.425.000, (dua juta empatratus dua puluh lima ribu rupiah), disertai dengan kuitansipembayaran yang sah dan foto copy KTP.SURAT PERNYATAAN PELEPASAN HAK GARAPTANAH EX ERFACHT VERPOUNDING 12 PUNCLUTKELURAHAN CIUMBULEUIT KECAMATAN CIDADAP KOTABANDUNG dari Penggarap bernama UTA, alamat Curug DagoRW. 08 tertanggal 7 Juni 2001 tentang pernyataan melepaskanhak garapan kurang lebih 1.410 M2 terletak di RT.
    (kurang lebin enam ratus tujuh puluh delapan koma tujuhmeter persegi), terletak di Dago Bengkok, KelurahanCiumbuluit, Kecamatan Cidadap, Kota Bandung, PropinsiJawa Barat.(34) Akta Pengoperan dan Penyerahan Hak Atas TanahGarapan No. 344, tertanggal 10 Agustus 1988, dibuat olehdan antara Uta Sukandar selaku pelepas hak denganJajat Samsudajat selaku penerima hak, dihadapan TienNorman Lubis, S.H., Notaris dan PPAT di Kota Bandung,dengan objek berupa sebidang tanah seluas + 2.659,26m?
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Umum Penghinaan
Register : 27-03-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN CIAMIS Nomor 100/Pid.B/2014
Tanggal 11 Juni 2014 — Pidana - AKTRIS MULYATI BINTI DIDI SUDIRMAN
62 — 18
  • Bahwa saksi tidak mengetahui riwayat rumah terdakwa, hanya saksimengetahui kalau tanah disebelahnya milik saksi Rostati yang telah dijualkepada saksi Dadang;e Bahwa awalnya saksi dan Terdakwa menjual tanah tersebut kepadasaksi Empu karena saksi mempunyai hutang kepada saksi Empu sebesarRp. 70.500.000,00 (tujuh puluh uta lima ratus ribu rupiah) yang tertuangdalam akta notaris, kKemudian setelah saksi membayar hutang kepadasaksi Empu kemudian jual beli tersebut dibatalkan; Bahwa kemudian saksi bersamasama
Pengadilan PN PELALAWAN Perdata
Register : 11-05-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 08-01-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 16/Pdt.G/LH/2020/PN Plw
Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat:
YAYASAN MENATA NUSA RAYA, MENARA
Tergugat:
PT. GUNA DODOS
341 — 1113
  • menebang seluruh tanaman kelapa sawit yangada di atas OBJEK SENGKETA seluas +798 (tujuhratus Sembilanpuluhdelapan) hektar dan kemudian melakukan penanaman kemballi(reboisasi) dengan menanam tanaman Kehutanan, seperti Meranti,Kempas (Koomassia Malaccensius), Bintangur (Calophyllum), Durianburung, Gerunggang (Cratoxylum), Kedondong Hutan (Spondias),Keranji (Dialium), Sesendok (Endospermum), Terentang Ayam(Buchanania), Tenggayun (Parartocarpus), Tembesu (Fagrerea),Sepat (Berrya cordofolia), Rengas (G/uta
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-03-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 26/Pid.Sus/TPK/2013/PN .Bdg.
Tanggal 10 Juli 2013 — MUMUH bin MAHI
75 — 18
  • SAKSI, MANAF Bin UTA,Bahwa ,benar saksi pernah diperiksa di Kejaksaan Negeri Kerawang danKeterangan saksi pada BHP tersebut adalah benar ,tidak ada perubahan sertamembenarkan tanda tangannyaBahwa ,saksi kenai dengan Terdakwa ,karena sebagai Kepala Desa;Bahwa benar saksi dipanggil dipersidangan untuk memberikan keteranganmasalah Raskin;Bahwa benar pekerjaan saksi seharihari adalah sebagai buruh dan sebagai kullipanqaul.Bahwa benar pada tahun 20102011 saksi sebagai kuli panggul dimana saksibekerja
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 23-01-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 12-11-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 42/Pid.B/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 24 Mei 2018 — Penuntut Umum : NANA RIANA,SH Terdakwa : AZNOP PRIYANDI ALS. ABU HAURA ALS. ABU USMAN BIN AZMI
412 — 267
  • Medan Denai Kota MedanSumatra Uta sdr REZA ALFINO alias REZA tinggal JI. Jermal 12 Gg.Prbadi 2 No.23 B Kel. Denai Kec.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pilkada
Putus : 19-12-2008 — Upload : 04-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 33PK/KPUD/2008
Tanggal 19 Desember 2008 — KOMISI PEMILIHAN UMUM DAERAH KABUPATEN LAMPUNG UTARA ; Hi. BACHTIAR BASRI, SH. MM ; SLAMET HARYADI,. SH. M.Hum.,
105 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.33 PK/KPUD/2008Bahwa permohonan Pemohon mengandung carat formil, oleh karenapemohon pada sidang tanggal 24 September 2008 melakukan perubahanterhadap permohonan Pemohon yakni pada petitum point 9 yang awalnyaberbunyi sebagai berikut :"Memerintahkan kepada Termohon untuk menetapkan Berita .AcaraRekapitulasi hasil Penghitungan Suara Pemilinan Umum Kepala Daerah danWakil Kepala Daerah di Tingkat Kabupaten Lampung Uta ;Kemudian diubah menjadi :"Memerintahkan kepada Termohon untuk menetapkan Berita
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-05-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1731 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 14 Mei 2013 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Purwakarta ; AHYA Bin SUWARGA
53 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebagaimana keterangan saksi Zaenal MustofaBin Ma'mun, saksi Hurin haryadi Bin Lanim, saksi Ajid SuharjaBin Sajan, saksi Dama bin Nemong, saksi darmawan danketerangan saksi saksi A De Charge yaitu saksi Lidayatna BinSaltim, saksi Acu, saksi Uta Dzakariya Bin Sajum, saksi WitaSutarya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 15-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 33 PK/PDT.SUS/2011
PT. YARATTAN, CS.; NILAWATI, DKK.
55 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 033PK/Pdt.Sus /2011(sepuluh juta tujuh ratus tiga puluh enam ribu tigaratus delapan puluh empat rupiah) ;Untuk Penggugat XLV sebesar Rp.10.736.384, (sepuluh juta tujuh ratustiga puluh enam ribu tiga ratus delapan puluh empatrupiah) ;Untuk Penggugat XLVI sebesar Rp.42.360.000, (empatpuluh dua jutatiga ratus enam puluh ribu rupiah ) ;Untuk Penggugat XLVII sebesar Rp.10.736.384, (sepuluhj uta tujuhratus tiga pulun enam ribu tiga ratus delapan puluhempat rupiah) ;Untuk Penggugat XLVIII sebesar Rp
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Penipuan
Register : 16-07-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 621/Pid.B/2018/PN Pbr
Tanggal 27 September 2018 — HUSIN NOOR Als HUSIN Bin MOCH NUR
85 — 10
  • MAJO BOSAU.Bahwa Saksi menjelaskan bahwa, saksi tidak bisa merinciakan berapasaksi membayar uang tersebut kepada para Datuk, namanya adalah uangtembakau dan uang pengurusan surat untuk ninik mamak, dan buktipenyerahan uang tidak ada.Bahwa Saksi menjelaskan bahwa, ya benar bahwa saksi ada pernahmenjemput uang sebanyak Rp10.000.000. ( sepuluh uta rupiah ) dariABDUL JALIL, uang yang saksi jemput adalah uang untuk beli blangko ataupengurusan surat.Bahwa Saksi menjelaskan bahwa, pada waktu itu Pak ABDUL
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 15-03-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 32/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mks
Tanggal 24 Juli 2018 — Penuntut Umum:
SISWANDI, SH
Terdakwa:
OBEDNEGO SONDA, ST alias OBED
85 — 47
  • Tana Toraja dicairkan olehTerdakwa sebanyak 2 (dua) kali yaitu pencairan pertama pada tanggal05 Februai 2016 sebesar Rp. 250.000.000 (dua ratus lima puluh juta rupiah) dan pencairan kedua pada tanggal 09 Februari 2016 sebesar Rp.150.000.000 (seratus lima puluh uta rupiah);Bahwa pada tanggal 09 Januari saksi menggantikan Terdakwa sebagaiBendahara Pengeluaran Dinas Kesehatan Kab.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 24-09-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 75/G/2020/PTUN.SMG
Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat:
Muh Khaerudin
Tergugat:
Kepala Desa Kebonagung Andi Kristiyanto, S.E
246 — 126
  • BuktiT 23: UTA nea Ab KA a SABER RRRSRAK IA GERgSAKgnaayPesa Kebonagung Nomor : 800/343 tanggal21. Bukti T 21 : Fratkep See Dee Red AUE RT gH Si sl dSeSuyB08 ASM 24 Juni 2020 yang ditujukan kepada24. Bukti T 24 : Surat Kepala Desa Kebonagung Nomor145.7/DS.021/VII/2020 tanggal 17 Juli 2020 perihaljawaban surat teguran ke dua (Sesuai denganaslinya).25.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Lelang
Register : 12-01-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 05-07-2012
Putusan PTUN SEMARANG Nomor Nomor : 04/G/2012/PTUN.Smg.
Tanggal 30 Mei 2012 — CV. LIMA MARITO Melawan BUPATI BLORA dan BUPATI BLORA
134 — 60
  • PUTU BAGUS UTA DHARMA SUSILA, S.H., M.Kn.
Pengadilan PN SURABAYA
Putus : 12-07-2011 — Upload : 04-03-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 36/Pdt.G/2011/PN.SBY
Tanggal 12 Juli 2011 —
39 — 12
  • 5.350.000.000, dima milyartiga ratus lima puluh juta rupiah) yang dipinjam oleh TERGUGAT I melaluiTERGUGAT II, sampai dengan diajukannya gugatan ini, PENGGUGAT tidak dapatmenikmati uang tersebut dan apabila ditabungkan dan atau didepositokan di bank13diperkirakan sesuai dengan bunga bank yang berlaku sekarang adalah sebesar 9% pertahun sehingga kewajiban TERGUGAT I dan TERGUGAT II kepada PENGGUGATsampai dengan diajukannya gugatan ini melalui Pengadilan Negeri Surabaya diperincisebagai berikut :UTA
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 21/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 12 Maret 2019 — -. LEONARDUS LIU BHELI VS -. YOSEFINA BEKU, DK
30 — 16
  • Dijual kepada SIUS SOI dengan harga 1 (satu) ekor kerbau jantan warnahitam serta ukuran tanduknya dengan bahasa (jeka) dan 1 (satu) ekorkerbau betina warna hitam yang umurnya sudah tiga anak (ana naka telu)serta selanjutnya ketika mau melakukan penyerahan jual beli tersebutkepada pembeli SIUS SOI, maka SIUS SOI dibebani lagi materi/oahansecara adat yaitu su ngusu dan jura lange 2 (dua) ekor anak babi jantanyang belum kebiri, rota deto 1 (satu) bilah parang lelaki Sugi Bogo yangterima dan mengenai uta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-10-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 238 PK/Pdt/2014
Tanggal 29 Oktober 2014 — PT BERKAH KARYA BERSAMA, vs Ny. SITI HARDIYANTI RUKMANA,,dkk
3341 — 2790 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Union Des Transports Aeriens/UTA;...dari segi kompetensi absolut pun Pengadilan NegeriJakarta Pusat tidak berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, karena dalam Pasal 5 dari Perjanjian Sewa tanggal15 Juni 1976 disebutkan bahwa dalam hal tidak tercapainyakesepakatan ganti rugi masalahnya akan diajukan kepadaseorang arbiter;.
    Union Des TransportsAeriens/UTA;....dari segi Kompentensi absolut pun Pengadilan Negeri JakartaPusat tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,karena dalam Pasal 5 dari Perjanjian Sewa tanggal 15 Juni 1976disebutkan bahwa dalam hal tidak tercapainya kesepakatan gantirugi masalahnya akan diajukan kepada seorang arbiter;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 06-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1852 B/PK/PJK/2017
Tanggal 6 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SUBUR ARUM MAKMUR
170 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Alam Mas Mulla TMM nooonoe a Sparnparl dan sersce uta a kerceraan kebun3 PT. PT.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Tanah
Register : 28-05-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN SLEMAN Nomor 92/PDT.G.2012/PN.SLMN
Tanggal 6 Februari 2013 — Ny.BENNY YULIANINGSIH VS 1. Ny.DJAMILAH 2. Ny.SRI SUMARYATI 3. MOH DJAELANI AS’AD,SH 4. Ny.NUNUK SULISTYANINGSIH 5. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab.Sleman 6. PT.Bank Danamon Tbk. Unit Simpan Pinjam Godean
105 — 217
  • JADI sangat tidak tidakberdasar bahwa harga sesungguhnya atas tanah yang Penggugat jual tersebutadalah Rp. 275.000.000, (dua ratus tujuh puluh lima juta rupiah) dan tidak perluPenggugat mengajukan perbandingan harga atas pinjaman Penggugugat di PT.BPR ARTHA SUMBER ARUM sebesar Rp. 100.000.000, (seratus uta rupiah)yang belum tentu benar fakta hukumnya;Perlu diketahui bahwa harga tanah sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh jutarupiah) yang dibayarkan oleh Tergugat I kepada Penggugat pada saat jual belidilakukan
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 22-05-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 216/PID.SUS/2020/PT SMG
Tanggal 9 Juli 2020 — Pembanding/Terdakwa : ANIK KUSTIANI binti WARTO WINOTO Diwakili Oleh : SUGIHARTO, SH, dk
Terbanding/Penuntut Umum I : INDAH KURNIANINGSIH, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : EKO YULIANTO, S.H., M.H.
108 — 51
  • 2230317.03 tanggal pembuatanrekening tanggal 04 januari 2017 tanggal jatuh tempo 04 Juli2017 yang jumlahnya Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima jutarupiah); Nomor rekening 2234824.01 tanggal pembuatanrekening tanggal 15 september 2016 tanggal jatuh tempo 15Desember 2016 yang jumlahya Rp. 22.500.000, (dua puluhdua juta lima ratus ribu rupiah); Nomor rekening 2235016.01 tanggal pembuatanrekening tanggal 28 pebruari 2017 tanggal jatuh tempo 28Agustus 2018 yang jumlahnya Rp. 95.000.000, (Sembilanpuluh lima uta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-04-2012 — Upload : 25-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1439 K/PDT/2011
Tanggal 24 April 2012 — VINCENT EDWIN HASJIM,SH.,MH., vs LABORA, dkk
68 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugattanggal 11 Juni 2009 saat membeli 2 (dua) pasang sepatu yang dilayanioleh Tergugat II, ternyata potongan harga sebesar 50% (lima puluhpersen) ditolak yang menurut penjelasan Penny selaku Manager TokoEverbest di Plaza Senayan bahwa masalah VIP Disc Birthday 50%menurut ketentuan kantor diberikan sesudah 2 bulan sejak terdaftar untukdibuatkan kartu dan dikirim ke Penggugat dan atas penjelasan tersebutPenggugat mengajukan gugatan perdata ;Bahwa dengan nilai pembelian sebesar Rp. 2.167.000, (dua uta
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 23-03-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 13-02-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 69/G/2011/PTUN-JKT
Tanggal 5 Januari 2012 — PT. Balok Mas Indah;Pejabat Pemeriksa Dokumen Kantor Pelayanan Utama Bea Dan Cukai Tipe A Tanjung Priok,2.Kepala Kantor Pelayanan Utama Bea Dan Cukai Tipe A Tanjung Priok, DKK
70 — 91
  • Bahwa latar belakang timbulnya denda administrasiyang dipermasalahkan Penggugat tersebut adalahsebagai berikut:Bahwa berdasarkan se/f assesment dari Penggugatterhadap barang yang di importasi adalahsebagai berikut: Tabel 1.Pemberitahuan Impor Barang Hasil PemeriksaanFisikNama S Jmlh Val CIF/Unit Nama Sat JmlhBarang a uta Barat ngDish Dryer C 1880 CNY 254,265 Sesu CT 1380: 88D T aiDish Dryer C 170 CNY 371,850 Sesu CT 170: 100T T ai Bahwa dari tabel 1 dapat diketahui Penggugatmemberitahukan kepada