Ditemukan 5357 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-12-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 07-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1930/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 9
33 — 9
Deni Nuruddin Eka Yanib0O , umur6 tahun; par4.
Register : 21-05-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 246/Pid.Sus/2018/PN Sim Tanggal 26 Juli 2018 — Penuntut Umum:
INDRI WIRDIA EFFENDY, SH
Terdakwa:
ISA ASNAWI BANGUN
29 — 16
INDRI WIRDIA EFFENDY, SH
Terdakwa:
ISA ASNAWI BANGUN
29 — 16
tangan kirikoyak,kepala luka benturan,setelah kejadian dibawa berobat ke Bidan BrGultom di Simpang Pane dan kemudian dirujuk ke Rs Tentara PemSiantar sedangkan dua orang penumpang yang lainnya nama MELDA BrHUTABARAT dan STEFANUS JIMMY tidak ada mengalami lukaluka;Bahwa pengendara Spd Motor Honda Fit X BB3718BE nama CIPTADESTIAWAN mengalami lukaluka pada bagian kaki sebelah kananpatah,setelah kejadian dibawa berobat ke Rs Vita Insani Pem Siantarsedangkan anak perempuan bernama CELYSA AGHNAYA GIFARA umur6
Register : 17-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN NEGARA Nomor 8/Pid.B/2022/PN Nga Tanggal 31 Januari 2022 — Penuntut Umum:
Monika Dian Anggraini, SH.
Terdakwa:
1.ALAMSYAH
2.I KETUT RAMAYASA
86 — 37
Monika Dian Anggraini, SH.
Terdakwa:
1.ALAMSYAH
2.I KETUT RAMAYASA
86 — 37
milik seorang petani yang terpenting;Menimbang, bahwa dipersidangan terungkap fakta hukum yang telahdiambil oleh Para Terdakwa adalah bahwa 3 (tiga) ekor sapi betina yaitu 1 (Satu)ekor sapi betina dengan bulu warna kuning diikat dengan tali warna hijau umur 7(tujuh) tahun dalam keadaan hamil 4 (empat) bulan, 1 (Satu) ekor sapi dengan buluwarna merah diikat dengan tali warna hijau umur 18 (delapan belas) tahun, 1 (Satuekor sapi betina dengan bulu warna Merah, dengan tali ikat dileher warna Hijau, umur6
Register : 14-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA Dataran Hunimoa Nomor 39/Pdt.G/2020/PA.Dth Tanggal 24 Nopember 2020 — - Penggugat
- Tergugat
109 — 36
109 — 36
Anak ketiga, (lakilaki) Tempat tanggal lahir, XXXXX, X XXXX XXXX, umur6 tahun 09 Bulan;d.Anak keempat, (Perempuan) Tempat tanggal lahir, XXXXX, X XXXXXXXX, umur 2 Tahun 11 Bulan;Dan saat ini ke 4 anak tersebut berada dalam asuhan dan pemeliharaanPenggugat:;4.
Putus : 15-12-2010 — Upload : 24-09-2012
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 220-K/PM.III-12/AD/XI/2010 Tanggal 15 Desember 2010 — - Niman, Serma, 629654
280 — 2
280 — 2
Aditya Dwi Permana umur6 (enam) tahun dan rumah tangga Terdakwa berjalan normal,kemudian terjadi percekcokan yang disebabkan masalah perbedaanpendapat maupun saling curiga ataupun cemburu. Sejak bulanSeptember 2009 antara Terdakwa dan saksi1 telah memutuskanuntuk pisah ranjang.Bahwa Terdakwa kenal dengan Sdr. Hartono (korban) sejak masihkecil. Antara Terdakwa dengan Sdr. Hartono berasal dari satu dusunyang sama yaitu di Desa Andungsari Kec. Tiris Kab. Probolinggo.Sdr.
Aditya Dwi Permana umur6 (enam) tahun dan rumah tangga Terdakwa berjalan normal,kemudian terjadi percekcokan yang disebabkan masalah perbedaanpendapat maupun saling curiga ataupun cemburu. Sejak bulanSeptember 2009 antara Terdakwa dan saksi1 telah memutuskanuntuk pisah ranjang.c. Bahwa Terdakwa kenal dengan Sdr. Hartono (korban) sejak masihkecil. Antara Terdakwa dengan Sdr. Hartono berasal dari satu dusunyang sama yaitu di Desa Andungsari Kec. Tiris Kab. Probolinggo.14Sdr.
Register : 12-03-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 157/Pdt.G/2015/PA.Tgm Tanggal 19 Mei 2015 — Pemohon dan Termohn
13 — 10
13 — 10
disediakan untuk itu;Dalam Rekonpensi :123Mengabulkan gugatan Termohon/Penggugat Rekonpensi sebagian;Menghukum Pemohon Konpensi /Tergugat Rekonpensi (Penggugat)untuk membayar kepada Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi(Tergugat) yakni;1 Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratusribu rupiah);2 Mutah berupa uang sebesar Rp. 300.000, (Tiga ratus ribu rupiah);3 Nafkah madliah sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);Menyatakan anak yang bernama Muhamad Rangga Bin Rohendri, umur6
Register : 21-11-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0452/Pdt.G/2018/PA.TBK Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
sedangkan Tergugat Rekonvensi menyatakan tidak keberatandan akan memberikan mutah sesuai dengan tuntutan Penggugat Rekonvensi,oleh karena adanya kesepakatan antara Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi, maka Majelis Hakim akan menetapkan mutah tersebutberdasarkan kesepakatan antara Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi dan akan dituangkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena 1 (satu) orang anak PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama , Lakilaki, Umur6
Register : 16-12-2014 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 05-06-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1549/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 21 April 2015 — Pemohon Vs Termohon
10 — 5
10 — 5
Bayu Rizky Ramadhan (lakilaki), umur6 tahun;3. Rasyid Abdillah Prawira (lakilaki), umur 1,8 tahun;4. Abdul Rahman Alrasyid (lakilaki), umur 2 bulan,minimal sebesarRp.3.000.000 (Tiga juta rupiah) setiap bulan sampai anakanak tersebutdewasa atau mandir.)3.
Register : 28-01-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 569/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 18 Juni 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
dalam Rekonpensi ini;Bahwa, dalam Rekonpensi ini Penggugat Dalam Konvensi mohon disebut sebagaiTergugat Rekonpensi, Sebaliknya Tergugat Dalam Konvensi mohon disebut sebagaiPenggugat Rekonpensi;Bahwa, Tergugat Dalam Rekonpensi dengan tegas menolak dalildalil RekonpensiPenggugat Dalam Rekonpensi, selama hal tersebut bertentangan dengan dalil dalilTergugat Dalam Rekonpensi serta tidak diakuinya secara tegas tentang kebenarannya;Bahwa, Penggugat Rekonpensi memohon hak asuh anak dan perwalian ANAK III umur6
Register : 06-03-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0669/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 1 Agustus 2017 — Pemohon vs Termohon
17 — 2
17 — 2
permintaan Hadhonah/Hak Asuh Anak atas keduaanak oleh Penggugat Rekonvensi/Termohon, TergugatRekonvensi/Pemohon keberatan dikarenakan anak Anak 1, Lakilaki,Umur 14 tahun (11 Juni 2003), telah ikut PenggugatRekonvensi/Termohon dan Tergugat Rekonvensi /Pemohon pun masihtidak melupakan kewajibannya sebagai seorang ayah denganmemberikan nafkah anak, mendidik dengan baik sesuai bakat dankeinginan anak sebagaimana tercantum dalam Jawaban Rekonvensipoin (8b) dan untuk anak kedua yang bernama Anak 2, Lakilaki, Umur6
Register : 27-05-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3032/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
disediakan untukitu;DALAM REKONPENSI:1.Menghukum Tergugat dalam Rekonpensi atau Pemohon dalam Konpensiuntuk membayar kepada Penggugat dalam Rekonpensi atau Termohondalam Konpensi: Nafkah Iddah sebesar Rp. 4.500.000,00 (empat juta lima ratus riburupiah); Mutah berupa uang sebesar Rp. 5000.000,00 (lima juta rupiah);Menghukum Tergugat dalam Rekonpensi atau Pemohon dalam Konpensiuntuk memberikan kepada Penggugat dalam Rekonpensi atau Termohondalam Konpensi Nafkah atas 2 orang anak bernama ANAK 1ZZAHRA, umur6
Register : 17-03-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 15/Pdt.P/2015/PA.KAG Tanggal 20 April 2015 — Pemohon & Temohon
18 — 5
18 — 5
MUTIA MAHARANIBINTI ISHAK, umur6 tahun;Halaman 2 dari 35 Halaman Penetapan No.0015/Pdt.P/2015/PA. KAGd. MUHAMMAD FAJRI SAPUTRA BIN ISHAK, umur4 tahun;4. Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon Il menikah belum pernahbercerai dan tidak pernah mendapat gugatan dari pihak manapun/masyarakat tentang keabsahan pernikahan tersebut, dan keduanyamasih menganut agama Islam;5.
Register : 07-01-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 125/Pdt.G/2015/PA.Ngj Tanggal 19 Mei 2015 —
8 — 0
8 — 0
2.000.000,(dua juta rupiah);Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim kesanggupan Tergugattersebut adalah sesuai dengan kemampuan Tergugat Rekonvensi dandipandang telah memenuhi kepatutan, maka Tergugat Rekonvensi dihukumuntuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi nafkah iddah sejumlah Rp2.000.000, (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa dalam perkawinan antara Penggugat Rekonvensidengan Tergugat Rekonvensi telah dikaruniai tiga orang anak yaitu bernamaXXXXXXXX umur 20 tahun, XXXXXXXX umur 16 tahun dan XXXXXXXX umur6
Register : 25-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 415/Pdt.P/2018/PA.KAG Tanggal 1 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
100 — 73
100 — 73
Menetapkan anakanak yang bernama Yasin Rahman bin Ali Rahman umur6 tahun dan Talha Rahman bin Ali Rahman umur 1 tahun adalah anakanaksah Pemohon (Sarweni binti M. Dahar) dan Ali Rahman bin Talizer;Hal.25 dari 26 halaman Penetapan No.0415/Pat.P/2018/PA.Kag3.
Register : 25-08-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2954/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
19 — 0
Putusan No.2954/Pdt.G/2020/PA.SdaSaksi I, umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjan Ibu Rumah Tangga, Tempattinggal di Kabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksi memberikan keterangandiatas Ssumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi adalah lbu Kandung Termohon; Bahwa Termohon dengan Pemohon menikah pada tanggal 10 Januari2012; Bahwa selama dalam pernikahan Termohon dengan Pemohon sudahdikaruniai anak 2 orang bernama Anak umur 8 tahun dan Anak II, umur6 tahun; Bahwa selama dalam pernikahan
Register : 12-02-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 31-07-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 840/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 11
24 — 11
Bahwa Termohon secara tegas menolak dalil Pemohon pada PositaPoin No. 4 yang menyatakan kedua anak yang bernama XXXX, umur6 Tahun dan XXXX, umur 5 Tahun masih berada dalam asuhanHal 6 dari 66 Hal. Put. No. 0840/Pdt.G/2018/PA Sby.Pemohon dan Termohon.
XXXX, umur6 tahun, dan 2. XXXX, umur 5 tahun patut dibawah pemeliharaanPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi sebagai ayah kandungnya,sehingga gugatan Penggugat tentang tuntutan pemeliharaan anak harusdinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat terhadapnafkah anak/biaya hidup anak Penggugat dan Tergugat sejumlah Rp.10.000.000,00 (Sepuluhjuta rupiah), oleh karena hak pemeliharaan anakterhadap kedua anaknya masingmasing 1.
Register : 04-04-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 521/Pdt.G/2012/PA.Pas Tanggal 10 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Menetapkan anak bernama ANAK 1, umur 8 tahun dan ANAK 2, umur6 tahun berada di bawah hadhanah Penggugat rekonvensi dan memberi25hak kepada Tergugat rekonvensi bila ada waktu senggang untukmengajak kedua anak tersebut;3. Menghukum Tergugat rekonvensi untuk memberikan nafkah kepada 2(dua) anak tersebut sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)setiap bulan sampai kedua anak tersebut dewasa dan dapat mengurusdiri sendiri (berumur 21 tahun);4.
Register : 08-01-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA GARUT Nomor 75/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 25 Juli 2016 — Penggugat >< Tergugat
11 — 2
11 — 2
Putri Armina Maryan, umur 6 tahun ;Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat bernama Fitria Nur Anbiya, umur13 tahun, Aura Adzikra Meilani, umur 7 tahun, Putri Armina Maryan, umur6 tahun, sekarang tinggal bersama Penggugat sebagai ibu kandungnya,oleh sebab itu sah secara hukum apabila hak asuh ketiga anak tersebutjatuh kepada Penggugat dengan biaya hidup dari Tergugat sebagaiHal. 2 dari 28 Halaman Put. No. 0075/Pdt.G/2016/PA.
Register : 17-02-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 85/Pdt.G/2016/PA.Bb Tanggal 7 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah dikaruniai1 orang anak bernama Wa Ode Agilla Asyfa binti La Ode Muh Irfan umur6 tahun, anak tersebut saat ini dalam asuhan Termohon;4.
Register : 10-07-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0305/Pdt.G/2018/PA.Prob Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon dalam jawaban pada pokoknya membenarkan sebagian dalipermohonan Pemohon dan membantah sebagian dalil lainnya;Menimbang bahwa dalildalil permohonan Pemohon yang benar padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 25092010 dan telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK, umur6