Bahwa pada tahun 2009 Penggugat bersama seorang rekan kerjanyabermaksud kerjasama usaha, dan untuk itu Penggugat mengajukanpermohonan fasilitas kredit kepada Tergugat II berdasarkan AktaPejanjian Kredit Nomor 15 tanggal 4 Juni 2009 dan Akta PemberianHak Tanggungan Nomor 278/2009 tanggal 4 Juni 2009 denganjaminan sertifikat Hak Milik Nomor 1119/Kelurahan GajahmungkurKecamatan Gajahmungkur kota Semarang seluas.

Bahwa pada bulan Maret tahun 2012, Penggugat mendapat kabarbahwa asset yang dijaminkan Penggugat, yaitu sertifikat Hak MilikNomor 1119/Kelurahan Gajahmungkur Kecamatan Gajahmungkurkota Semarang seluas 195 M2 akan segera dilelang melalui Tergugat.

Bahwa kemudian tanpa melalui tahapan atau proses sebagaimanaSurat Edaran BI tersebut, ternyata pada tanggal 10 April 2012 assetyang dijaminkan Penggugat yaitu sertifikat Hak Milik Nomor 1119/Kelurahan Gajahmungkur Kecamatan Gajahmungkur kota Semarang,telah dilakukan Penjualan Lelang oleh Tergugat dengan tanpadihadiri oleh Penggugat..

Bahwa ternyata Penjualan Lelang atas asset milik Penggugat yaitusertifikat Hak Milk Nomor 1119/Kelurahan Gajahmungkur KecamatanGajahmungkur kota Semarang adalah suatu perbuatan melawanhukum dimana ditetapbkan pembelinya adalah Tergugat Ill. padahal10.11.Tergugat Ill tersebut hanyalah satusatunya yang hadir pada waktulelang diselenggarakan. Dan patut diduga pula Tergugat Ill sebagaipembeli lelang adalah ada ikatan keluarga atau pekerjaan denganpemilik/owner dari Tergugat II .

Sehingga jelas ada konspirasi clanpengkondisian dalam proses Penjualan Lelang oleh Tergugat padatanggal 10 April 201 2.Hal 3 Put.322/Pdt/2014/PT.SMGBahwa berdasarkan Risalah Lelang Nomor 307/2012 yang melawanhukum tersebut, Turut Tergugat mengeluarkan keputusan sertifikatHak Milik Nomor 1119 /Kelurahan Gajahmungkur KecamatanGajahmungkur beralih menjadi atas nama Tergugat IIl.Bahwa dengan berdasarkan hal yang melawan hukum tersebut, olehPengadilan Negeri Semarang dikeluarkan :e Penetapan Sita Eksekusi

Menyatakan perkara nomor : 1119/Pdt.G/2012/PA.Pas, tanggal 17 Agustus 2012 dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp 161.000,- (seratus enam puluh satu ribu rupiah)

1119/Pdt.G/2012/PA.Pas

PENETAPANNomor : 1119/Pdt.G/2012/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan;Mendengar keterangan Pemohon pada sidang tanggal 27 Agustus 2012 yang antara lain telahmenyatakan, bahwa Pemohon, mohon untuk mencabut kembali Permohonan yang telahdiajukan pada tanggal 30 Juli 2012;PEMOHON umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat tinggal diKabupaten Pasuruan, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 29 tahun, agama Islam

belum sampai pada tahap jawabmenjawab, olehkarena itu pencabutan perkara ini tidak perlu persetujuan Termohon;Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secara khusus yangmengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkara dilingkungan peradilan Agama,maka oleh karena itu pasal 271 272 Rv, dapat diberlakukan sehingga permohonannya dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebut diajukansetelah perkaranya didaftar dengan register perkara nomor: 1119

Mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan perkara nomor: 1119/Pdt.G/2012/PA.Pas, tanggal 17 Agustus 2012 dicabut;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kinidihitung sebesar Rp 161.000, (seratus enam puluh satu ribu rupiah)Demikian, dijatuhkan penetapan ini pada hari ini Senin tanggal 27 Agustus 2012Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Syawal 1433 H., oleh kami Hakim Pengadilan AgamaPasuruan yang terdiri dari Drs.

1119/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor: 1119/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara cerai gugat yang diajukan oleh : PENGGUGAT ASLI, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan D3, PekerjaanKaryawan Swasta (Perawat), Bertempat tinggal di KABUPATENMADIUN selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, Umur 30 tahun, Agama Islam

PekerjaanPOLRI, Bertempat tinggal di KABUPATEN MADIUNselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatdi persidan gan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 18Oktober 2012 telah mengajukan perkara gugatan Cerai Gugat dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan Nomor Register: 1119

/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn tanggal 18 Oktober 2012, dengan alasanalasan sebagaiberikut:2 22220 222 22 2222222 1 Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya dahuludilaksanakan pada tanggal 14 Nopember 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sawahan (Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/09/XI1/2010 tanggal 15 Nopember 2010) ; Halaman dari 10 Perkara Nomor: 1119 /Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn2 Bahwa, setelah pernikahan

kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah IbuPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun2010 dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Penggugat hidup bersama dirumahorangtua Penggugat selama 1 minggu, kemudian pindah di rumah orang tuaTergugat selama 1 minggu, kemudian pindah di rumah keluarga Tergugat ; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tahunhingga sekarang ;Halaman 3 dari 10 Perkara Nomor: 1119

Ahmad Ashurisebagai Hakimhakim anggota, putusan mana dibacakan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh hakimhakim anggota, dibantu olehMashuri, S.Ag , sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat; Halaman 9 dari 10 Perkara Nomor: 1119 /Pdt.G/2012/PA.Kab.MnKetua Majelis,Drs. Abdul Qodir, SH., MHHakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Faidhiyatul Indah Drs.

1. Menyatakan Perkara Nomor 1119/Pdt.G/2022/PA.Ckr gugur;
2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 920000,-( sembilan ratus dua puluh ribu rupiah);

1119/Pdt.G/2022/PA.Ckr

PENETAPANNomor 1119/Pdt.G/2019/PA.PbrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang mengadili dan menyelesaikanperkara perdata dalam tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam sidangpenyaksian ikrar talak antara:Eka Saputra bin Sabaruddin, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan Strata2, pekerjaan Dosen di Universitas Islam Riau, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal

.0O1 RW. 002 Kelurahan Tangkerang Timur,Kecamatan Tenayan Raya, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca semua surat dalam berkas perkara ini;DUDUK PERKARAPemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 17 April 1998di Kecamatan Padang Panjang Barat, Sumatera Barat, .sebagaimana tersebutdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 20/20/iv/1998 tanggal:;Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talak bertanggal 17Juli 2019 dengan register Nomor 1119

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp 379.000,00( tiga ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah)Putusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor 1119/Pdt.G/2019/PA.Pbrtanggal 29 Agustus 2019 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 27 Dzulhijjah1440 Hijriyah tersebut telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap padatanggal:Untuk sidang penyaksian ikrar talak ini Majelis Hakim telah memanggilPemohon dan Termohon secara resmi dan

patut;Pada hari persidangan penyaksian ikrar talak yang telah ditetapkanPemohon hadir secara in person, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 1119/Pdt.G/2019/PA.Pbr. yangdibacakan di persidangan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon tersebut disebabkan suatualasan yang dibenarkan undangundang;Majelis Hakim telah berupaya menasehati

secara resmi dan patut sebagaimana dimaksudPasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohonagar berdamai dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada hari persidangan penyaksian ikrar talak yangtelah ditetapbkan Pemohon hadir secara in person, sedangkan Termohon tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah meskipun berdasarkan re/aas panggilan Nomor 1119

1119/Pdt.G/2012/PA.Mlg

SALINANPUTUSAN Nomor : 1119/ 2 Pdt.G/2012/PA.MlgSANSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (PEMKOTMALANG), tempat tinggal di Kota Malang, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat"; LAWANTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (BAKORWILIII), tempat tinggal

di Kota Malang, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ; Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa bukti dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal 25Juni 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan NomorRegister: 1119/Pdt.G/2012/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut

No.1119/Pdt.G/2012/PA.MlgBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Kelurahan Sukun Kecamatan Sukun Kota Malang selama 13 tahun 8 bulan, ;Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri Penggugat dan dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2008 ketentraman

No.1119/Pdt.G/2012/PA.MlgMenimbang, bahwa telah diupayakan oleh Ketua Majelis untuk mendamaikanPenggugat namun tidak berhasil, kemudian dibacakan Gugatan Penggugat tersebutyang atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya,selanjutnya persidangan dilanjutkan tanpa hadimya Tergugat ; Menimbang bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil dalil gugatannyatelah mengajukan alat alat bukti berupa :1.

No.1119/Pdt.G/2012/PA.MlgH. MUH. DJAMIL, S.HHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Drs. ARIFIN, M.H Dra. FARIDA ARIANI, S.HPANITERA PENGGANTI,Dra. Hj. UMROH FATMAWATIPerincian Biaya Perkara1.10 Pendaftaran Rp. 30.000,AT K Perkara Rp. 25.000,Panggilan Rp. 225.000,Redaksi Rp. 5.000.Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291. 000,(Dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)

1119/Pdt.G/2011/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1119/Pdt.G/2011/PA.BjnBISMILAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembanturumah tangga, tempat kediaman di KabupatenBojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidakbekerja, tempat kediaman

di KabupatenBojonegoro, yang sekarang tidak diketahui denganjJelas dan pasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebut sebagai Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dansaksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 25 Mei 2011 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 25Mei 2011 dengan register perkara Nomor :1119

/Pdt.G/2011/PA.Bjn telah mengemukakan hal hal yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 14 Juni 2000, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Trucuk,Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaHalaman 1 dari 10 : Putusan nomor: 1119/Pdt.G/2011/PA.BjnNikah Nomor : 079/09/VI/2000 tanggal 14 Juni 2000 ;Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatusperawan dan jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat

dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap sidang, sedangkan tidak ternyata tidakdatangnya itu) disebabkan suatu halangan yang sah menuruthukum; Pengadilan Agama tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu Tergugat dan rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil, maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaanHalaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 1119

MUFI AHMAD BAIHAQI, M.H., masingHalaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 1119/Pdt.G/2011/PA.Bjnmasing sebagai hakim anggota putusan tersebut dibacakandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olehKetua Majelis dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota danMOCHAMAD ISCHAQ, S.H. sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri oleh Penggugat dengan tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota : Ketua MajelisTtd. Ttd.Drs. H. FARIHIN, S.H. Drs. FAIQ, M.H.Hakim Anggota : Panitera PenggantiTtd. Ttd.Drs.

SURYA BAKO pada hariKamis tanggal 07 Januari 2016 sekira pukul 16.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Januari 2016, bertempat di kamar Nomor 1119 Hotel Hermes KotaSubulussalam dan di rumah Terdakwa yaitu di Desa Pegayo Kecamatan.

Setelah itu saksi bersama anggota pergi meninggalkan rumahterdakwa menuju Hotel Hermes, sedangkan terdakwa belakangan menyusulnya;Bahwa, pada saat itu saksi mengatakan kepada terdakwa akan menunggu dikamar Hotel Hermes nomor 1119.

Setelah kamiberada disekitar Hotel Hermes, dan berapa lama kemudian terdakwa telah datangdan masuk ke kamar nomor 1119, setelah itu oleh Kasat memberitahukan supayakami masuk ke dalam kamar tersebut.

Tidak berapa lama kemudianterdakwapun sampai di hotel Hermes dan masuk kedalam kamar nomor 1119 danbertemu dengan saksi, lalu saksi menanyakan kepada terdakwa mana barangnya danpada saat terdakwa mau menyerahkan barang berupa shabu sebanyak 1 (satu) paketkecil kepada saksi, lalu saksi langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa.Setelah itu saksi memberitahukan kepada anggota lainnya yang telah menunggu diluarhotel supaya masuk ke dalam kamar 1119.

1119/Pdt.G/2014/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1119/Pdt.G/2014/PA.MdnSoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXX, umur 37 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikanSLTP, pekerjaan Ibu) Rumah Tangga, tempat tinggalXXXXXXXXXX, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan,selanjutnya disebut Penggugat.MelawanXXXXXXXXXX, umur 39 tahun, agama

tempat tinggalXXXXXXXXXX, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan ,selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca gugatan Penggugat.Setelah meneliti bukti tertulis yang diajukan Penggugat.Setelah mendengar keterangan saksisaksi Penggugat.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis ke PengadilanAgama Medan dengan surat gugatannya bertanggal 30 Juni 2014 dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Medan pada tanggal 01 Juli 2014 dengan RegisterNomor 1119

Memberi izin kepada Penggugat untuk bercara secara cumacuma (prodeo).Atau : jika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa untuk pemeriksaan perkara Majelis Hakim telah memanggil Penggugatdan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebut telahdisampaikan secara resmi dan patut.Putusan Nomor :1119 /Pdt.G/ 2014 /PA.MdnHalaman 3 dari 11 HalamanBahwa pada hari dan tanggal yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap persidangan tidak hadir;Putusan Nomor :1119 /Pdt.G/ 2014 /PA.MdnHalaman 9 dari 11 Halaman2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXXXXXXXX) terhadapPenggugat (XXXXXXXXXX);4.

Syukri Adly, SH.IPerincian biaya perkara :Biaya PendaftaranBiaya Adm / ATKBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlah(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.0,50.000,200.000,0,6.000,256.000,Putusan Nomor :1119 /Pdt.G/ 2014 /PA.MdnHalaman 11 dari 11 Halaman

1119/Pdt.G/2014/PA.Ngw

Salinan PUTUSANNomor: 1119/Pdt.G/2014/PA.Ngw,hg OH aa = =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi, yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai talakantara;Pemohon Asli, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Ngawi; Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon ;MELAWANTermohon Asli, umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan tani, tempattinggal

di Kabupaten Ngawi, Selanjutnya disebut sebagai : Termohon ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 07 Agustus 2014 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi tanggal 07 Agustus 2014 Nomor:1119/Pdt.G/2014/PA.Ngw. yang kemudian dirubah dan ditambah olehnya sendiri dimukasidang, mengemukakan halhal yang pada pokoknya adalah;Bahwa pada tanggal 08 Agustus 2007, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan

Put No.1119/Pdt.G/2014/PA.Ngwtidak terima dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon, disamping itu tuntutanTermohon terlalu tinggi untuk ukuran Pemohon; Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebin pada bulan Juni 2014, yang akibatnya antaraPemohon dengan Termohon telah pisah rumah, dimana Termohon pulang kerumahorang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon selama 2 bulan hidup berpisah selama itu sudahtidak ada hubungan lagi baik lahir maupun

Put No.1119/Pdt.G/2014/PA.Ngw Bahwa saksi berusaha menasehati Pemohon agar tetap mempertahankan rumahtangganya akan tetapi tidak berhasil;Saksi IISaksi Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di KabupatenNgawi. dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah bapak tiriPemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah; Bahwa Saksi mengetahui Bahwa setelah menikah

Put No.1119/Pdt.G/2014/PA.NgwHakim Anggota Hakim Ketuatid tidDrs. IMAM KHUSAINI KHOIRUL ANWAR,S.Ag. M.H.Hakim Anggota Panitera Penggantittd TtdDrs. AHMAD WAHIB,S.H.M.H. KHOLISPERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. Biaya Pendafataran Rp. 30.000, Untuk salinan yang sama bunyinya2. Biaya Proses Rp. 50.000, Oleh3. Biaya Panggilan Rp. 400.000, PANITERA PENGADILAN AGAMA NGAWI4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai. Rp. 6.000,Jumlah Rp. 491.000,( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)H.

1119/Pdt.G/2012/PA.Bjn

PUTUSANNomor: 1119/Pdt.G/2012/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Belum Kerja, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Anggota Polri, tempatkediaman di Kabupaten

Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 Mei2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 16 Mei 2012 dengan register perkara Nomor : 1119/Pdt.G/2012/PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut;1.

Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini :Halaman 1 dari 8 : Putusan nomor: 1119/Pdt.G/2012/PA.Bjna. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan ;b.

setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah kontrakan selama tahun lalu pindah kerumah sendiri selama 4 tahun4 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri ;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakDesember 2011 mulai goyah terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah Tergugat sering mabuk mabukan, sehingga rumah tanggamenjadi berantakan dan Penggugat tidak betah dengan keadaan Tersebut;Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1119

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah) Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 1119/Pdt.G/2012/PA.Bjn Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :PaniteraPengadilan Agama BojonegoroH. ABD. MUTHOLIB, SH. MH.

(MPN) No. 07/PTSMPWN Provinsi Jawa Barat/IV/2018 tertanggal 13042018;2) SHM No. 1119/Kelurahan Karanganyar;a) Bahwa SHM No. 1119/Kelurahan Karanganyar yangterbit tanggal 08091986 semula berasal dari PemisahanSHM No. 2985/Astanaanyar, Surat Ukur Nomor 2930/1985 tanggal 19101985 Luas 142 m2, atas nama Ny.Linda Sahara (Tjong Soek Kioe) dan Tjong Kin Khong(Kinardja Tjongyoto alias Kinaria Santosa);b) Bahwa tercatat tanggal 14 Juni 2001 dilakukan pemblokiranberdasarkan Surat Permohonan Pemblokiran tanggal2122000

CoblongBandung) tanggal 8 Juli 2015, Perihal: PencabutanPemblokiran Sertipikat Hak Milik No. 1119/KelurahanKaranganyar dengan ini mencabut pemblokiran terhadap HakMilik Nomor 1119/Kelurahan Karanganyar denganalasan bahwa pemblokiran tidak diperlukan lagi karenasalah satu pemilik/oemegang hak Sertipikat Hak MilikNomor 1119/Kelurahan Karanganyar yaitu Tjong KinKhong (Kinardja Tjongojoto alias Kinaria Santosa) telahmeninggal dunia (sesuai Akta Kematian No. 557/Umum/ 2015tanggal 24062015 dari DisDukpil

Kota Bandung);d) Bahwa terdapat catatan dalam Buku Tanah Hak MilikNo. 1119/Kelurahan Karanganyar, yaitu: Surat dari Linda Sahara/salah satu pemegang hak(Bealamat di JI.

No. 121/Pdt/G/2019/PN.Blb yang dibuat dan disampaikan oleh WindiCahay, SH selaku Jurusita pada Pengadilan NegeriBandung Kelas 1A Khusus;Maka terhadap bidang tanah Hak Milik Nomor 1119/Kelurahan Karang Anyar ini dikanakan Sita Jaminan;j) Bahwa berdasarkan surat dari Nuih Herpiandi, tanggal20032020 Perihal Mohon menguatkan Pemblokiranpada SHM No. 1118, 1119/Kelurahan Karang Anyar,SHM 1120, 1121/Astanaanyar dan SHM 561/KelurahanBraga dengan melampirkan Putusan Majelis PengawasWilayah Notaris R.1 (MPN

Pendaftaran Peralihnan hak atas tanah dalam Nomor SertifikatNo. 1119/Kel karanganyar terbit 891986 Surat Ukur tgl. 19101985, No. 2930/1985 luas 142 M2, dari semula atas nama NyLinda Sahara dan Kinaria Santosa menjadi atas nama NyonyaLinda Sahara tanggal 20 Juni 2016;3.

1119/PID.B/2012/PN.JKT.TIM

PUTUSANNO : 1119/PID.B/2012/PN.JKT.TIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanan pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama : HELINAWATI.Tempat lahir : Pangkal Pinang;Umur / tanggal lahir : 38 Tahun / 24 Juni 1974;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.

/Pid.B/2012/PN.Jkt.Tim tanggal 27 Agustus 2012, tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Hal 1 dari 20 hal Putusan No.1119/Pid.B/2012/PN.Jkt.Tim3 Penetapan Hakim Ketua Majelis No. 1119/Pid.B/2012/PN.Jkt.Tim,tentang penetapan hari sidang pertama;4 Berita Acara pemeriksaan dan suratsurat yang Terlampir dalam berkasperkara.Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan;Telah memeriksa dan meneliti buktibukti yang diajukan dalam perkara ini;Telah mendengar

Helinawati terstempelBCA,1 (satu) buah kaleng uang.Hal 3 dari 20 hal Putusan No.1119/Pid.B/2012/PN.Jkt.Tim1 (satu) lembar Berita Acara Pemeriksaan Kas tertanggal 27 Oktober 2011,1 (satu) lembar balancing Cabang tanggal 26 Oktober 2011.1 (satu) lembar total balance tanggal efektif 26 Oktober 2011.1 (satu) lembar surat pernyataan tanggal 25 Oktober 2011.1 (satu) buah mobil Suzuki APV No. Pol : F1105GS beserta kunci.1 (satu) lembar STNK mobil Suzuki APV No.

A.n Terdakwa di Bekasi Jawa Barat, yangHal 15 dari 20 hal Putusan No.1119/Pid.B/2012/PN.Jkt.Timdibeli dari uang orang tua Terdakwa hasil penjualan rumah di Bangka Belitung, sertauntuk pelunasannya memakai uang BCA sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah) , dan (satu) buah Mobil Suzuki APV No. Pol.

,M.HHAKIM ANGGOTA IIPANITERA PENGGANTIHal 19 dari 20 hal Putusan No.1119/Pid.B/2012/PN.Jkt.TimH.PURWADI, S.H.,MHum.SUHARNI, S.H.

1119/Pdt.G/2012/PA.Plg.

PUTUSANNomor 1119/Pdt.G/2012/PA.Plg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.1, pekerjaanDagang,

tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 Juli 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang, Nomor 1119/Pdt.G/2012/PA.Plg. tanggal 19 Juli 2012 telah mengajukan permohonan cerai gugat terhadapTergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :1 Bahwa

Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatanllir Timur II Kota Palembang, Nomor 755/30/VII/2005 tertanggal 11 Juli 2005,dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yangberbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;2 Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah saudaraperempuan kandung Tergugat selama lebih kurang satu minggu, kemudianPenggugat dan Tergugat sering berpindahpindah tempat tinggal, kemudianHal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor 1119

Fotokopi bermeterai cukup Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Ilir Timur IT Nomor : 755/30/VII/2005 Tanggal 11 Juli 2005 (P.2);Bahwa selain bukti suratsurat tersebut, Penggugat juga mengajukan buktisaksisaksi yaitu :Hal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor 1119/Pdt.G/2012/PA.PlgSAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Anggota TNI, tempat kediaman diKota Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah keluarga

NOVIE SULASTRIEPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat;Ketua MajelisTtd.Hal 7 dari 8 halaman Perkara Nomor 1119/Pdt.G/2012/PA.PlgDra. SRI WAHYUNINGSIH, SH., M.H.I.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd. Ttd.Dra. LAILA AMIN, SH. Dra. M. WANCIK DAHLAN, SH., M.H.Panitera PenggantiTtd.Dra. NOVIE SULASTRIEPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. .000,2. Biaya Proses > Rp. 50.000,3. Panggilan Penggugat : Rp. 60.000,4. Panggilan Tergugat : Rp. 120.000,5.

Sebidang tanah yang diatasnya berdiri sebuah bangunan rumah, terletak di Kelurahan Margorejo, Kecamatan Waru, Kota Surabaya, sebagaimana Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1119/ Kelurahan Margorejo, Gambar Situasi Nomor 1831/S/1990 tertanggal 16 Mei 1990 seluas 312 M2, atas nama BUDI SUSANTO, WILLIAM SUSANTO, JENNIFER SUSANTO;3. Membebankan biaya permohonan kepada PEMOHON sebesar RP. 156.000,- (seratus lima puluh enam ribu rupiah)

April2007;4 Bahwa Istri PEMOHON telah meninggalkan Ahli Waris yaitu PEMOHON dankedua anaknya yang bernama WILLIAM SUSANTO, JENNIFER SUSANTO,sebagaimana Surat Keterangan Hak Waris Nomor 2/SKW/VI/2007, tertanggal 19Juni 2007;5 Bahwa Almarhum Istri PEMOHON bernama EDITHAWATI ADIWIJANTOtersebut telah meninggalkan harta waris berupa :a Sebidang tanah yang diatasnya berdiri sebuah bangunan rumah, terletak diKelurahan Margorejo, Kecamatan Waru, Kota Surabaya, sebagaimana SertifikatHak Milik (SHM) Nomor 1119

Pemohon tersebut diatas, maka dengan hormat mohonkehadapan Bapak, Ketua Pengadilan Negeri Surabaya untuk berkenan memberikanPenetapan sebagai berikut1 Mengabulkan permohonan PEMOHON;2 Memberi ijin kepada PEMOHON selaku Wali dari anaknya yang masih dibawahumur bernama JENNIFER SUSANTO, untuk menjaminkan hak bagian anaknyaberupa :a Sebidang tanah yang diatasnya berdiri sebuah bangunan rumah, terletak diKelurahan Margorejo, Kecamatan Waru, Kota Surabaya, sebagaimana SertifikatHak Milik (SHM) Nomor 1119

yang telah ditentukan, Pemohon telahdatang menghadap sendiri dan atas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk Atas nama : BUDI SUSANTO NIK.3578020103670001 , tanggal 14 Maret 2012, di beri tanda bukti P 1 ;2 Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3578020201082194 tanggal 20 Agustus 2010,diberi tanda bukti P2 ;3 Foto copy Buku Tanah Hak Milik No. 1119

maka untuk melakukan tindakan hukum harus diwakili olehPemohon sebagai walinya;e Bahwa untuk melakukan tindakan hukum menjaminkan harta waris tersebutharus ada Ijin dari Pengadilan Negeri Surabaya;Menimbang, bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan iniadalah berkeinginan untuk menjaminkan harta waris dari istri Pemohon yang berupaSebidang tanah yang diatasnya berdiri sebuah bangunan rumah, terletak di KelurahanMargorejo, Kecamatan Waru, Kota Surabaya, sebagaimana Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 1119

, tanggal 4 Agustus 1999 tertulis nama Jennifer kemudianberdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya No. 194/Pdt.P/2000, tanggal 25 Maret2000, dirubah/diganti dengan nama Jennifer Susanto adalah masih dibawah umurMenimbang, bahwa untuk melakukan perbuatan hukum yaitu menjaminkanharta peninggalan dari istri Pemohon yang berupa Sebidang tanah yang diatasnya berdirisebuah bangunan rumah, terletak di Kelurahan Margorejo, Kecamatan Waru, KotaSurabaya, sebagaimana Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1119

Vervonding No: 1119, yang terdaftar dan tercatat atas nama FAN DERBOER, selaku Komist Couverdement van Bederlands Indie, sesuaidalam surat Salinan Riwayat Singkat Tanah Persil Vervonding No:1119, tanggal 16 Februari 1896 yang dibuat dihadapan JOANCORNELIS MEYYER, notaris di Batavia, atas tanah yang terletak diKampung Ancol.b.

Berdasarkan Surat Vervonding No: 1119 dimiliki dasar salinan SoeratDjoeal Beli No: 18 Tanggal 16 Mei 1926, dibuat di hadapan GEORGEHERMAN THOMAS, notaris di Batavia dan Afscrift Meet Brief (SuratPengukuran) No: 29 Tanggal 22 Nopember 1934 dan Afscrift Acte vanEigendom (Salinan Akta Kepemilikan) No: 29 Tanggal 22 Nopember1934, dibuat di hadapan GEORGE HERMAN THOMAS, notaris diBatavia serta Kutipan Surat Pajak tanggal 9 Mei 1934.b.

Bahwa di kemudian, atas bidang tanahtanah a quo oleh Tergugat telahmengajukan permohonan hak pakai kepada Kantor Badan PertanahanNasional DKI Jakarta dan selanjutnya atas permohonan Tergugat tersebuttelah dikeluarkan 7 (tujuh) surat keputusan pemberian hak pakai atas namaHal 4 dari 21 hal Putusan No. 69/Pdt/2017/PT.DKITergugat, di mana 5 (lima) dari surat keputusan a quo terkena di bidanglokasi tanah Vervonding No: 1119 dan Vervonding: 1121 hak/milikPenggugat, yang diantaranya:a.

Para Penggugat Tidak Memiliki Kapasitas MenggugatBahwa Para Penggugat mengklaim sebagai pemilik tanah yangterletak di Kelurahan Papanggo, Kecamatan Tanjung Priok, KotaAdministrasi Jakarta Utara di mana saat ini dikenal sebagai Taman BMWdengan menggunakan alas hak Eigendom Vervonding 1119 dan 1121atas nama FAN DER BOER.

Bahwa bidangbidang tanah garapan sebagaimana diuraikan padahuruf c. di atas merupakan garapan di atas tanah Negara bekasEigendom No. 1119 sebagian dan Eigendom 1121 sebagaian, makatanah tersebut sudah menjadi tanah yang dikuasai Negara, dengandemikian sudah tidak ada hubungannya lagi dengan PARAPENGGUGAT maupun dengan Surat Verponding Nomor: 1119 danSurat Vervonding Nomor: 1121;Oleh karenanya berdasarkan hal di atas, maka sudahsepantasnya gugatan PARA PENGGUGAT ditolak oleh Majelis Hakimkarena Gugatan

1119/Pdt.G/2013/PA.JU

SALINANPUTUSANNomor 1119/Pdt.G/2013/PA.JUBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang menerima, memeriksa, mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT,Umur 45 tahun, agama Islam, Pendidikan SI, Pekerjaan PNS KLH,tempat kediaman di Kelurahan , Kecamatan , Kota JakartaUtara, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, Umur 48 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan tidak

pasti di wilayah hukum Republik Indonesiaselanjutnya disebut sebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti dan telah mendengar keterangan saksisaksi masingmasing dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat permohonannya tertanggal 11September 2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utara dandicatat dalam Buku Register Perkara Nomor : 1119

Bahwa pada tanggall8 Desember 1994, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHal 1 dari 11 hal Pts.No.1119/Pdt.G/2013/PAJUUrusan Agama Kecamatan , Kota Jakarta Utara, (Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 19 Desember1 994);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat di kelurahan ,Kecamatan Kota Jakarta Utara.

meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita PengadilanAgama Jakarta Utara;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa : Fotokopi KTP Propinsi DKI atas nama Penggugat yang dikeluarkan olehCamat Kecamatan , Kota Jakarta Utara Tanggal 12 Januari 2012, (bukti.P.1.); Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan , KotaJakarta Utara Nomor : Tanggal 19 Desember 1994, (bukti.P.2);Hal 3 dari 11 hal Pts.No.1119

adalah sepertitersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat yang hadir menghadap sendiri di persidangantelah memberikan keterangan dan penjelasan secukupnya serta telah meneguhkandalildalilnya dengan keterangan dan buktibukti sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak dapat diterapkan ketentuanPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesian Nomor 1 Tahun 2008 untuk mediasi,karena pihak Tergugat tidak hadir ke persidangan, namun kepada Penggugat tetapHal 5 dari 11 hal Pts.No.1119

Advokatdan Penasehat Hukum pada Kantor Hukum Endang Rosidin,SH. dan Rekan, beralamat di Jalan Otista No. 143/168 Garut,berdasarkan surat kuasa khusus, tertanggal 27 Februari2015, semula Penggugat sekarang Terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yang berkaitandengan perkara yang dimohonkan banding;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam PutusanPengadilan Agama Garut Nomor 1119/Pdt.G/2014/PA.Grt tanggal 26 Januari2015

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 521.000, (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah)..Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat PaniteraPengadilan Agama Garut Nomor 1119/Pdt.G/2014/PA.Grt tanggal 06Februari 2015, yang menyatakan bahwa Tergugat telah mengajukan upayahukum banding atas Putusan Pengadilan Agama tersebut, dan permohonanbanding mana telah diberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 10Februari 2015.Memperhatikan, bahwa untuk permohonan banding

tersebut,Pembanding telah mengajukan Memori Banding yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Agama Garut tanggal 16 Maret 2015, memoribanding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding tanggal 18 Maret2015, sedangkan Terbanding telah mengajukan kontra memori bandingsebagaimana ternyata dari tanda terima kontra memori banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Garut tanggal 24 Maret 2015 Nomor 1119/Pdt.G/2014/PA.Grt.Menimbang, bahwa Pembanding telah memeriksa berkas bandingpada tanggal

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding Pembanding telah diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara serta telah memenuhi persyaratansebagaimana ditentukan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku,oleh karena itu permohonan banding tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Bandungsetelah membaca, meneliti, dan mempelajari dengan seksama berkaspermohonan banding yang terdiri dari : salinan resmi Putusan PengadilanAgama Garut Nomor 1119

denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkatpertama dibebankan kepada Penggugat dan biaya perkara pada tingkatbanding dibebankan kepada Pembanding.Memperhatikan, pasalpasal dari peraturan perundangundanganyang bersangkutan serta dalil syari yang berhubungan dengan perkara ini.MENGADILIe Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan olehPembanding dapat diterima.e Menguatkan putusan Pengadilan Agama Garut Nomor 1119

1119/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel

Para Advokatdan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum SNR, beralamat di Rasuna Office Park UnitHal.1 dari 44 Putusan No.1119/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel.No. NO02 Rasuna Epicentrum Jl. H.R.

/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel. atas nama Terdakwa Halim Jawan ;e Memerintahkan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaanperkara pidana No.1119/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel. atas nama Halim Jawan tersebut ;e Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir ;Hal.11 dari 44 Putusan No.1119/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi dan ahlisebagai berikut :121 OSDE SIMBOLON, SH.

Evans & Co Limited dan Sungkai Holdings Ltd adalah Owen DavidWilkinson ;Hal. 13 dari 44 Putusan No.1119/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel.14Bahwa izin lokasi yang dimiliki masingmasing perusahaan ialah PT.

PMM sebanyak 92,5% kepada MP Evans & CoHal.33 dari 44 Putusan No.1119/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel.34Ltd sedangkan untuk di PT.

Hal.47 dari 44 Putusan No.1119/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel.