• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 1161/Pid.Sus/2017/PN.Bks. tanggal 5 Desember 2017 yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan masa tahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
• Membebani Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan putusanPengadilan Negeri Bekasi Nomor 1161/Pid.Sus/2017/PN.Bks. tanggal 5Desember 2017 dalam perkara tersebut;Telah membaca surat Dakwaan Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Kabupaten Beksai Nomor Reg.Perk: PDM547/CKR/ 09/2017, tanggal20 September 2017 sebagai berikut :PRIMAIRBahwa Terdakwa PARLINGGOMAN SIMANJUNTAK Als PARLIN AlsLINGGOM pada pada hari Selasa tanggal 06 Juni 2017 sekira jam 23.00 wibdan atau setidaktidaknya pada waktuwaktu

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut,Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 1161/Pid.Sus/2017/PN.Bks,tanggal 5 Desember 2017, yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa,menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Parlinggoman Simanjuntak Als.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 5.000,00 (lima ribu rupiah).Membaca Akta permintaan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Bekasi Nomor 72/Bdg/Akta/2017/PN.Bks., Terdakwa padatanggal 05 Desember 2017 telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 1161/Pid.Sus/2017/PN.Bks.;Halaman 7 dari 12 hal.

., Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 07 Desember 2017 telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 1161/Pid.Sus/2017/PN.Bks.;Membaca Akta pemberitanuan permintaan banding yang dibuat JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 72/Banding/Akta.Pid/2017/PN.Bks.

,bahwa permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksamadan patut kepada Terdakwa pada tanggal 8 Desember 2017;Membaca Surat Tanda Terima Memori Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 1161/Pid.Sus/2017/PN.Bks., JaksaPenuntut Umum telah menyerahkan memori banding yang dibuat tanggal 12Desember 2017 yang di terima di Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 12Desember 2017, dan memori banding tersebut telah diberitahnukan kepadaTerdakwa pada tanggal 15 Desember

SHM No. 1161/Pondokrejo, Tempel, Sleman dengan Luas 284 m?atas nama ISTIQ MALIYAH (Penggugat !)b. SHM No. 1075/ Pondokrejo, Tempel, Sleman dengan Luas 1.155M2 atas nama TRI HARYONO (Penggugat I!)Menyatakan menurut hukum bahwa SHM No. 1161/Ds. Pondokrejo,Tempel, Sleman dengan Luas 284 m? atas nama ISTIQ MALIYAH(Penggugat ) adalah sah tetap milik ISTIQ MALIYAH dan SHM No. 1075/Ds. Pondokrejo, Tempel, Sleman dengan Luas 1.155 M?

Kusuma Negara No. 11 Yogyakarta padatanggal 25 Maret 2014 yang lalu atas SHM No. 1161/Pondokrejo,Tempel, Sleman dengan Luas 284 m? atas nama ISTIQ MALIYAH(Penggugat ) dan SHM No. 1075/ Pondokrejo, Tempel, Sleman denganLuas 1.155 M? atas nama TRI HARYONO (Penggugat Il) adalahperbuatan melawan hukumMenyatakan menurut hukum bahwa lelang tersebut merupakanperbuatan melawan hukum sehingga batal demi hukum.4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan SHM No. 1161 dengan luas284M?

Sleman yang tersebut dalam SHM No. 1161 dengan luas284M? atas nama Istiq Maliyah dan Sebidang tanah dan bangunanbeserta segala sesuatu yang berada diatasnya yang terletak diPondokrejo Kec. Tempel, Kab.

SHM No. 1161/Ds.Pondokrejo luas 284 m2 atas nama Istiq Maliyah(Penggugat I).b. SHM No. 1075/Ds. Pondokrejo seluas 1.155 m2 atas nama Tri Haryono(Penggugat II).7.

Dalam hal ini, atas 2 alas hak atas tanah ditetapkan harga limit,antara lain sebagai berikut:1) Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1161, luas 284 m2, tercatat atasnama Istiq Maliyah, yang terletak di Desa Pondokrejo, Kecamatan Tempel,Kabupaten Sleman, Propinsi D.I.

1161/Pdt.G/2014/PA JS.

Perkawinan tersebut telah dicatatkan di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Bandung Wetan, Kotamadya Bandung Propinsijawa Barat, sebagaimana tercatat dalam Akte Nikah No.771/76/1991;Hal 1 dari 11 hal.Tap.No.1161/Pdt.G/2014/PA JS2. Bahwa perkawinan antara Pemohon dan termohon dilangsungkan berdasarkankehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;3.

Memutus silaturahmi (ingin menceraikan) dari pihak ipar adikadiknya,..sedangkan pemohon mengimani hadis Nabi saw bahwa ....amal baikHal 3 dari 11 hal.Tap.No.1161/Pdt.G/2014/PA JSseseorang akan tergantung di bawah arsyi disebabkan memutuskansilaturrahmi..serta tidak akan mencium wanginya syurga.7.

(terjadi di Myanmar tahun 2003)Hal 5 dari 11 hal.Tap.No.1161/Pdt.G/2014/PA JS15.16.17.Jika Termohon dinasehati secara agama, untuk menthaati pemohon sebagaisuaminya sebagaimana agama mewajibkan, Termohon mengatakan bahwaTermohon tidak pernah mendengar/menerima nasehat serupa dari Bapaknya.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, permohonan Pemohon untukmengajukan permohon cerai talak terhadap termohon atas dasar pertengkaran yangHal 7 dari 11 hal.Tap.No.1161/Pdt.G/2014/PA JSa,terjadi terus menerus dan tidak mungkin hidup rukun dalamsuatu ikatanperkawinan telah memenuhi unsur pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah no. 9Tahun 1975 Jo.

Ahmad Madjid, S.H., M.H.Hal 11 dari 11 hal.Tap.No.1161/Pdt.G/2014/PA JS

1161/Pdt.G/2013/PA.JS.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahyang menikah pada hari Minggu tanggal 14 mei 2006 berdasarkan AktaNikah No. 658/86/V/2006 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahHal. 1 dari 11 Put.No.1161/Pdt.G/2013/PA.JS.pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pesanggrahan JakartaSelatan;2.Bahwa, Penggugat dengan Tergugat selama pernikahan tinggal di jalanRS ; Jakarta Selatanselama pernikahan antara penggugat dengan tergugat telah hidup rukundan harmonis sebagaimana layaknya

lagidan mohon putusan;Bahwa segala sesuatu yang tercantum dalam berita acarapersidangan, harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yangtidak terpisahkan dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikannasehat dan pandangan Penggugat untuk bersabar tetapi tidak berhasil halini telah sesuai dengan ketentuan pasal 82 (1) dan (4) UndangUndangHal. 5 dari 11 Put.No.1161

rukun kembali dalam rumah tangga tetapi tidakberhasil, dan saksi tidak sanggup lagi;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut pengadilan berpendapat bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi percekcokan dan pertengkaranmengakibatkan keduanya sudah tidak rukun lagi Penggugat dan Tergugatsudah tidak tinggal satu rumah selama 2 tahun, dan Penggugat telahmenyatakan tidak dapat mempertahankan ikatan perkawinan denganTergugat sehingga mengajukan perceraian ke Pengadilan Agama;Hal. 7 dari 11 Put.No.1161

Mengabulkan gugatan PenggugatHal. 9 dari 11 Put.No.1161/Pdt.G/2013/PA.JS.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadappenggugat (PENGGUGAT);3.

Agus Yunih, S.H., M.H.I.Panitera Pengganti,Ttd.Pahrurrozi, S.H.Perincian Biaya Perkara :1.234.5Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Administrasi : Rp. 75.000, Biaya Panggilan Rp.300.000.Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 416.000(empat ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinanPengadilan Agama Jakarta SelatanPanitera,Ahmad Majid, S.H.Hal. 11 dari 11 Put.No.1161/Pdt.G/2013/PA.JS.

1161/Pdt.G/2011/PA.Bdw

PUTUS ANNomor: 1161/Pdt.G/2011/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili' perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan PelayanRestoran,pendidikan SD, bertempat kediaman diKecamatan Botolinggo kabupaten Bondowoso, yang dalamhal ini dikuasakan kepada KUASA PENGGUGAT,tempatkediaman Kecamatan Botolinggo Kabupaten

, disebut sebagai PENGGUGATASLILAWANTERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhPabrik, pendidikan SD, bertempat kediaman di KecamatanSitubondo kabupaten Situbondo, disebut sebagaiTERGUGAT ASLI Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca surat surat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal23 Agustus 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bondowoso Nomor: 1161

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadil adilnya ;2Menimbang, pada hari yang telah ditentukan Kuasa Penggugatmenghadap persidangan, sedang Tergugat tidak menghadap persidangandan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah untukmenghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebut Tergugattelah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor: 1161/Pdt.G/2011/PA.Bdw. tanggal 12 September 2011dan 10 Oktober 2011 dan tidak terbukti

untuk mempersingkat uraianputusan ini, ditunjuklah hal hal sebagaimana tercatat dalam beritaacara persidangan perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Kuasa Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Bondowoso, dan telah diajukan sesuai denganketentuan perundang undangan yang berlaku, maka secara formilgugatan Kuasa Penggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor:1161

Menurut relaas pemberitahuan yang dibuat oleh Juru SitaPengganti Pengadilan Agama Situbondo Nomor:1161/Pdt.G/2011/PA.Bdw., tanggal 03. Nopember 2011 ~~ putusanverstek tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat.Bahwa sampai tanggal .............. Tergugat tidak mengajukanupaya hukum verzet, sehingga putusan tersebut telah berkekuatanhukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Bondowoso,ttdZAINAL ABIDIN, S.H.11

1161 K/Pid.Sus/2014

No. 1161 K/Pid.Sus/2014(satu) bungkus plastik kecil yang berisikan butiran kristal yang diduga NarkotikaGolongan I bukan tanaman jenis sabu tersebut dengan harga Rp200.000,00 (duaratus ribu rupiah) yang kemudian diamankan oleh petugas Sat Res NarkobaPolres Kotim ;e Bahwa Terdakwa membeli sabu dari Sdr.

No. 1161 K/Pid.Sus/2014Reserse Narkoba Polres Kotim juga melakukan penggeledahan di rumah Sdr.Amat kemudian Terdakwa bersama Sdr. Amat dan barang bukti di bawa kePolres Kotim untuk diamankan guna penyelidikan lebih lanjut ;e Bahwa Terdakwa memperoleh sabu dengan cara membeli dari Sdr.

No. 1161 K/Pid.Sus/201412Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,kemudian menjatuhkan pidana berdasarkan Pasal 127 ayat (1) jo.

No. 1161 K/Pid.Sus/20146 Kepemilikan atau penguasaan Terdakwa atas barang bukti sabu hanya 0,013 gramhanya cukup sekali pakai masih dalam batas ketentuan SEMA No. 04 tahun 2010,dari segi mensrea Terdakwa untuk tujuan menggunakan Narkotika secara melawanhukum, dan bukan untuk tujuan diedarkan, dijual kembali dalam rangka peredarangelap Narkotika.

No. 1161 K/Pid.Sus/201418Nip. 19590430 198512 1001

1161/Pdt.G/2009/PA.Kra

PUTUSANNomor:1161/Pdt.G/2009/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya : 222222 neon nnn nnn n nn nnn enn nn nnn ence nnn enn nn nnn nne nn nnneeSUHARTANTI binti SUKIDI, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai PDAM,bertempat tinggal di Perumahan Argokiloso, RT.01 RW. 06Desa Ngijo

, Kabupaten Karanganyar,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; 222 nnn nnn nnn nnn nnn en nnn nnn nnnTelah mempelajari berkas perkara ; n nn neon nnn nnn nnn nnn nnn neTelah mendengar keterangan pihak Penggugat, Tergugat dan saksisaksi di muka persidangan;wanna anna nanan nnn nanan nnn nanan nnn nana TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 24 Nopember 2009yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar No. 1161

Menyatakan barang bukti berupa: 1161 (seribu seratus enam puluh satu ) butir tablet masingmasingberisi 10 (Sepuluh) tablet warna kuning yaitu obat Hexymer;Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 355/Pid.Sus/2020/PN Cbi 23 (dua puluh tiga) strip masingmasing 10 (Sepuluh) tablet tramadolHCL DEXA dengan jumlah keseluruhan 225 (dua ratus dua puluh lima)butir, 27 (dua puluh tujuh) strip masingmasing 10 (Sepuluh) tabletTrihexyphenidyl dengan jumlah keseluruhan 276 (dua ratus tujuh puluhenam) butir; 1218 (Seribu

Res NarkotikaPolda Jabar melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan setelahdilakukan penggeledahan maka ditemukan barang bukti berupa 1161(seriou seratus enam puluh satu ) butir tablet masingmasing berisi 10(sepuluh) tablet warna kuning yaitu obat Hexymer 23 ( dua puluh tiga) stripmasingmasing 10 (Sepuluh) tablet tramadol HCL DEXA dengan jumlahkeseluruhan 225 (dua ratus dua puluh lima) butir, dan 27 (dua puluh tujuh)strip masingmasing 10 (Sepuluh) tablet Trihexyphenidyl dengan jumlahkeseluruhan

Res NarkotikaPolda Jabar melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan setelahHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 355/Pid.Sus/2020/PN Cbidilakukan penggeledahan maka ditemukan barang bukti berupa 1161(seriou seratus enam puluh satu ) butir tablet masingmasing berisi 10(sepuluh) tablet warna kuning yaitu obat Hexymer 23 ( dua puluh tiga) stripmasingmasing 10 (Sepuluh) tablet tramadol HCL DEXA dengan jumlahkeseluruhan 225 (dua ratus dua puluh lima) butir, dan 27 (dua puluh tujuh)strip masingmasing 10 (Sepuluh

) sekaligus mengambil setoran hasil penjualan obat, lalu Camat(Daftar Pencarian Orang/DPO) menyuruh Terdakwa untuk menjual obatobatan tersebut;Bahwa Toko yang dijaga oleh Terdakwa tersebut toko biasa dimanaTerdakwa, Camat (Daftar Pencarian Orang/DPO) dan Ampun (Daftarpencarian OrangOrang/DPO) bukanlah seorang Asisten Apoteker atauApoteker serta tidak memiliki latar belakang pendidikan ke Farmasian;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh polisi kemudian dilakukan penggeledahanditemukan barang bukti berupa 1161

Menetapkan agar barang bukti berupa: 1161 (Seribu seratus enam puluh satu ) butir tablet masingmasing berisi10 (Sepuluh) tablet warna kuning yaitu obat Hexymer; 23 ( dua puluh tiga) strip masingmasing 10 (Sepuluh) tablet tramadolHCL DEXA dengan jumlah keseluruhan 225 (dua ratus dua puluh lima)butir, dan; 27 (dua puluh tujuh) strip masingmasing 10 (Sepuluh) tabletTrinexyphenidyl dengan jumlah keseluruhan 276 (dua ratus tujuh puluhenam) butir; 1218 (Seribu dua ratus delapan belas) butir tablet warna

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 1161/Pdt.G/2018/PA.JB dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.316.000,-(tiga ratus enam belas ribu rupiah );

1161/Pdt.G/2018/PA.JB.

Memberikan ijin kepada Pemohon SRI MULYANI sebagai pengampu atas anak Pemohon yang bernama WAHYU JATMIKO untuk kepentingan menjual sebidang tanah yang terletak di kelurahan Gilingan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, sesuai Sertifikat Hak Milik atas nama SUYAMTO, Nomor: 1161, luas 645 M2;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebanyak Rp. 186.000,- (Seratus delapan puluh enam ribu rupiah).

Wnge Bahwa anak pertama pemohon yang bernama WAHYU JATMIKO sejakanak sampai searang mengalami gangguan kesehatan yang disebut ganguanjiwa tipe gangguan mental organik;e Bahwa oleh karena pemohon memiliki sebidang tanah pekarangan Hak Milikatas nama SUYANTO, Nomo :1161, luas 645 M2 yang terletak di kelurahanGilingan, Kecamatan Banjarsari, Kodya Surakarta yang akan pemohon jual,maka diperlukan surat penetapan pengampuan dari Pengadilan NegeriWonogiri terhadap anak pemohon yang mengalami cacat permanen

timbul dalam erkara permohonan kepadapemohon;Berdasarkan uraian diatas, sudilah kiranya Ketua /Hakim Pengadilan NegeriWonogiri menentukan suatu hari persidangan untuk itu, memanggil pemohon danselanjutnya memberikan penetapan yang amarnya sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan pemohon ;Z Menetapkan memberi ijin kepada pemohon SRI MULYANI sebagai dirisendiri dan mengampu atas nama anak pemohon yang bernama WAHYU JATMIKOuntuk kepentingan menjual tanah pekarangan Hak Milik atas nama SUYANTO,Nomo :1161

denganketerangan saksi, dan keterangan dari Pemohon sendiri, maka diperoleh faktafaktasebagai berikut : Bahwa Pemohon menikah dengan Suyamto pada tanggal 11 Juli 1985 danmemiliki dua orang anak bernama Wahyu Jatmiko 20 Maret 1988 dan AriRestu Wahyuningsih lahir tanggal 6 Januari 1992 yang saat ini sudahmenikah;e Bahwa suami Pemohon, Suyamto, telah meninggal dunia tanggal 28 Januari2001;e Bahwa suami Pemohon memiliki sebidang tanah peninggalan sesuaiSertifikat Hak Milik atas nama SUYANTO, Nomor: 1161

Pemohon; Dan apabila masih ada sisa akan digunakan membeli tanah diWonogiri agar mudah untuk dijaga; Dimana semestinya Wahyu Jatmiko danPemohon bersamasama yang bertindak selaku subyek hukum bila hendakmelakukan transaksi jual beli tanah peninggalan suami Pemohon; Sehinggaberdasarkan fakta hukum tersebut, Wahyu Jatmiko haruslah diwakili oleh Pemohonselaku ibunya dalam melakukan perbuatan hukum yaitu menjual sebidang tanahpeninggalan suami Pemohon sesuai Sertifikat Hak Milik atas nama SUYAMTO,Nomor: 1161

dalam semua uraianpertimbangan tersebut diatas ;Memperhatikan ketentuan Pasal 433 sampai dengan Pasal 462 KUHPerdata,ketentuan dalam RBG serta peraturan hukum lainnya yang bersangkutan ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberikan ijin kepada Pemohon SRI MULYANI sebagai pengampu atasanak Pemohon yang bernama WAHYU JATMIKO untuk kepentinganmenjual sebidang tanah yang terletak di kelurahan Gilingan, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta, sesuai Sertifikat Hak Miulik atas namaSUYAMTO, Nomor: 1161

1161/PdtGP/2012/PA.Pbg

Setelah menikah setelah menikah Penggugat dan tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di xxx Salatiga selama 1 bulan, kemudian pindah dirumahNomor Perkara : 1161/Pdt.G/2012/PA.Pbghalaman dari 8 halamanorang tua Penggugat di xxx, Kabupaten Purbalingga selama 16 tahun dan dikaruniai3 orang anak bernama: Anak pertama Penggugat dan Tergugat, umur 27 tahun ;Anak kedua Penggugat dan Tergugat , umur 24 tahun ;Anak ketiga Penggugat dan Tergugat, umur 23 tahun sudah menikah sekarang ikutsuami dan

dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah karenaTergugat pergi dan tidak kembali lagi sejak Maret 2001 ;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat pernah pergi ke Subang dan kembali ke xxxbersama dengan seorang wanita dan sekarang kumpul bersama wanitaitu;e Bahwa saksi mengetahui hal itu saksi melihatnya sendiri karena rumah saksidekat dengan rumah Penggugat yaitu berjarak 15 meter dan setiap hari saksi adaNomor Perkara : 1161

Selama itupula Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan Tergugatmembiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat;Nomor Perkara : 1161/Pdt.G/2012/PA.Pbghalaman 5 dari 8 halamanMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dalampersidangan tanpa alasan yang sah, maka dianggap mengakui secara bulat dalil gugatanPenggugat; ~~ == 22 nnn nnn nnn nnn neeMenimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan saksi saksi telah memberikanketerangan saling bersesuaian pada pokoknya bahwa sejak

menggantungkan talak pada suatu syarat, maka talak suamiitu Jatuh manakala syarat itu telahWUJUd 30 ~7 777 227 22222222222 22 ==Menimbang, bahwa oleh karena pembuktian Penggugat tetelah memenuhi syaratminimal pembuktian dan telah terbukti maka gugatannya harusdikabulkan; Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinanberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahanNomor Perkara : 1161

Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp. 291.000,Nomor Perkara : 1161/Pdt.G/2012/PA.Pbghalaman 9 dari 8 halaman

juta dua ratus lima puluh riburupiah ) Menolak selain dan selebihnya : Membebankan kepada Pemohon Konpensi / TergugatRekonpensi untuk membayar seluruh biaya perkara yanghingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 401.000,( empat ratus satu ribu rupiah ) ;Membaca surat pernyataan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Semarang, bahwa PUJIWATI bintiSUYONO/Termohon melalui kuasanya pada tanggal 17 pebruari2010 telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama Semarang, Nomor : 1161

,tanggal 4 Pebruari 2010 M., bertepatan dengan tanggal 19Shafar 1431 H. permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihaklawannya 5 +e rere rr rr re rr ee eee ee eeeBahwa terhadap putusan Pengadilan Agama SemarangNomor : 1161/Pdt.G/2009/PA.Sm., tanggal 4 Pebruari 2010M., bertepatan dengan tanggal 19 Shafar 1431 H., tersebut,Pengadilan Tinggi Agama Semarang telah menjatuhkan putusanSela Nomor :103/Pdt.G/2010/PTA.Smg., tanggal 6 Juli 2010M., bertepatan dengan tanggal 23 Rajab 1431 H., yangamarnya

Menangguhkan biaya pemeriksaan perkara tingkat bandingsampai denganBahwa Pengadilan Agama Semarang telah melaksanakanperintah putusan sela tersebut yang hasilnya telahdilaporkan ke Pengadilan Tinggi Agama Semarang ; oe ee eee ee eee ee ee + TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan TinggiAgama setelah memeriksa dan meneliti dengan seksamaperkara yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat banding,beserta salinan resmi putusan Pengadilan Agama Semarang,Nomor : 1161/Pdt.G/2009/PA.Sm.,

Memperbaiki putusan Pengadilan Agama Semarang, Nomor :1161/Pdt.G/2009/PA.Sm., tanggal 4 Pebruari 2010, yang bertepatandengan ittanggal 19 Shafar 1431 H., sehingga amarputusannya berbunyi : DALAM EKSEPSI Tidak menerima eksepsi Termohon ; Mengabulkan permohonan Pemohon ; Memberi ijin kepada pemohon ( SUBIYANTO bin RESO )untuk menjatuhkan talaq satu roji terhadap Termohon( PUJIWATI binti SUYONO) di depan sidang PengadilanAgama Semarang ; DALAM REKONPENS Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi = untuksebagian

DPO) dan terdakwa akan tetapi saksi korban tidak sanggup danakhirnya saksi korban mencoba untuk melarikan diri dimana cuaca gelap karenasudah malam dan hanya disoroti oleh penerangan lampu jalan.e Bahwa akibat kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa dan saudara BAYU BinBAYEK (DPO) saksi korban AGUS PRAYITNO Bin TOMO mengalami :e Kepala : Dahi sebelah kanan memar, bibir kanan memar.e Kesimpulan :e Dahi dan bibir memar disebabkan akibat benturan benda tumpul .e Sesuai Visum Et Repertum ,Nomor : 054/1161

Saksi IMAM SAFI ; 5yang selengkapnya termuat dalam berita acara persidangan; Menimbang, bahwa selain mengajukan para saksi, Penuntut Umum untukmembuktikan dakwaannya juga telah membacakan Visum Et Repertum Nomor :054/1161/4181.48.3.85.1/2012 ; Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan Terdakwa,; Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang didengar maupun keteranganTerdakwa serta Visum Et Repertum, Nomor ; 054/1161/4181.48.3.85.1/2012, yangdiajukan kepersidangan dalam kaitannya

yangdijatuhkan; ~ Menimbang, bahwa untuk menghindari agar Terdakwa tidak melarikan diri ataumengulangi lagi perbuatannya maka cukup beralasan untuk memerintahkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan; nn Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana akan dipertimbangkan hal halyang memberatkan dan yang meringankan yang ada pada diri Terdakwa; Hal hal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa terhadap saksi korban AGUS PRAYITNO Bin TOMOmengakibatkan lukaluka sesuai dengan Visum Et Repertum, Nomor= I440/1161

Surabaya, yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah lbu kandung Pemohon;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di XXXX KotaSurabaya;e Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;e Bahwa penyebab perselisihan antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon selingkuh;Hal 3 dari 11 Put No 1161

dengan cara menasehati Pemohon agar tidak berceraidengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena hanya satu pihak yang hadir dipersidangan maka upaya mediasi tidak bisa dilakukan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon yangdidukung dengan surat pernyataan yang dibuat oleh Pemohon di atas materaiyang diketahui oleh Lurah (P4), maka Termohon harus dipanggil melalui massmedia sebagaimana ketentuan Pasal 27 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975;Hal 5 dari 11 Put No 1161

Tahun 1974disebutkan bahwa tujuan perkawinan adalah untuk mewujudkan kehidupanrumah tangga (keluarga) bahagia, kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, begitu pula pasal 3 Kompilasi Hukum Islam disebutkan bahwatujuan perkawinan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah sebagaimana dikehendaki oleh AlQuransurat ArRum ayat 21, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sebagaimana tersebut, maka tujuan perkawinan menjadi tidakterwujud;Hal 7 dari 11 Put No 1161

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan pada hari Senin tanggal 27 Juli2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Syawal 1436 Hijriyah oleh kamiHal 9 dari 11 Put No 1161/Pdt.G/2015/PA.SbyMajelis Hakim yang terdiri dari Drs. LUKMAN HADI, S.H., M.H. selaku KetuaMajelis, Drs. SULAIMAN, SH., M. Hum. dan H.

Biaya Proses : Rp. 50.000,>: Rp. 185.000,Biay PanggilanBiaya Redaksi :Rp. 5.000,: Rp. 6.000,Biaya Meterai :Rp. 276.000,Jumlah Hal 11 dari 11 Put No 1161/Pdt.G/2015/PA.Sby

1161 K/PID/2012

No. 1161 K/Pid/2012botol Sosro kemasan kaca kepada Terdakwa, kemudian Terdakwamemerintahkan saksi Hendra Priono untuk mengantarkan 2 (dua) krat tehbotol Sosro kemasan botol kaca kepada saksi ANOMARI SABARITA yangberalamat di depan Gudang PT.

No. 1161 K/Pid/2012perjanjian atau kesepakatan antara PT.

No. 1161 K/Pid/201216puluh ribu rupiah) telah disetorkan oleh Terdakwa PT. AYF Caesar TanjungPinang;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka unsur dengansengaja memiliki dengan melawan hak telah terpenuhi;Ad. 1. 3.

No. 1161 K/Pid/2012merta melihat* bahwa perbuatan Terdakwa termasuk perbuatan perdata.

No. 1161 K/Pid/2012

.- Menyatakan permohonan Pemohon nomor 1161/Pdt.G/2020/PA.Skh tanggal #tanggal_daftar# gugur;

2.- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 401000,- ( empat ratus satu ribu rupiah).

1161/Pdt.G/2020/PA.Skh

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1161/Pdt.G/2021/PA.TA, tanggal 25 Mei 2021, telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1161/Pdt.G/2021/PA.TA

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA Skg di cabut;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).

1161/Pdt.G/2019/PA.Skg

PENETAPANNomor 1161/Pdt. G/2019/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceralgugat yang diajukan oleh :ROSMIATI Binti BILLA, Tempat tanggal lahir Benau 05121987, Agama Islam,Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan tidak ada, bertempatkediaman di Longka, Desa Inrello, Kecamatan Keera,Kabupaten Wajo.

Islam, Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan Petani,bertempat kediaman di Longka, Desa Inrello, KecamatanKeera, Kabupaten Wajo, selajutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar pihak Penggugat dan keterangan saksisaksinya;Hal 1 dari 7 hal Put.No1161/Pdt/G2019/PA.SkgDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 November2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang dalamregister perkara Nomor 1161

Menyatakan perkara Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Skg di cabut;3.

1161/Pdt.G/2017/PA.Smdg

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2017/PA.SmdgMc>*o*N eDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang mengadili perkara perdata agama dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh:PENGGUGAT ASLITempat Tanggal Lahir, Sumedang 12 Desember 1983 AgamaIslam, Pendidikan Terakhir SLTP Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Bertempat Tinggal di Kabupaten Sumedang berdasarkan suratkuasa tertanggal XXXXXyang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama

PenggugatTERGUGAT ASLI, Tempat Tanggal Lahir, Tangerang 14 Februari 1987 AgamaIslam, Pendidikan Terakhir SLTP Pekerjaan Wiraswasta BertempatTinggal di Kabupaten Sumedang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mempelajari suratsurat bukti;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggalXXXXxXdan didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama SumedangNomor 1161

bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang salingberkesesuaian dan saling mendukung, Majelis memperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa pada awalnya rukun dan harmonis, tetapi sejak Januari 2015 sampaisekarang rumah tangga keduanya sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah kekurangan ekonomidimana Tergugat sudah tidak perduili lagi dan sudah tidak bertangung jawablagi dalam hal nafkah wajibterhadap Penggugat dan TergugatHal 7 dari 10 hal Put No 1161

Meterai Rfx 6.000.00Jumlah Rp. 281 000,00eres Hal 10 dari 10 hal Put No 1161/Pdt.G/2017/PA Smdg

1161/Pdt.P/2012/PN.Blt

PENETAPANNomor : 1161/Pdt.P/2012/PN.BIt. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonantelah menetapkan sebagai berikut atas permohonan :TEGUH WIDODO, lakilaki, umur 34 tahun, pekerjaan Buruh Harian Lepas, Alamat Lingk.Darungan RT.002 RW.004, Kel. Babadan, Kec. Wlingi, Kab.

Blitar,selanjutnya disebut PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas permohonan dan mendengarkan keterangan Pemohon maupunsaksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa pemohon telah mengajukan permohonan tanggal 19 Juni 2012yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blitar dengan register perkaraNomor: 1161/Pdt.P/2012/PN.Blt. yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berkut :e Bahwa Pemohon, telah melangsungkan perkawinan dengan seorang perempuan bernamaETIK

Rp. 50.000,Jumlah....... ee Rp. 166.000, (seratus enam puluh enam ribu rupiah)CATATAN :Dicatat disini bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Blitar Nomor: 1161/Pdt.P/2012/PN.Blt. tanggal 12 Juli 2012 tersebut telah memperoleh kekuatan hukumtetap.Panitera Pengganti,Ttd.SURYANTO, SH. Untuk salinan yang sama bunyinya oleh:Panitera Pengadilan Negeri Blitar,RE AHYUDI, SH.MMNIP. 19571012 198303 1 003