1329/Pdt.G/2013/PA.Btl

PUTUS ANNomor : 1329/Pdt.G/2013/PA.BtlBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antaraPENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan SMA, tempat tinggaldi Kabupaten Bantul,selanjutnya disebut sebagai"Penggugat"; LAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan , tempat tinggal

Tere SI fo meSetelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi diPEYSLdangGan ~ mmmm mmm te nnTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannyatertanggal 10 Desember 2013 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bantul, Nomor: 1329/Pdt.G/2013/PA.Btl, tanggal 10 Desember 2013 dengan dalildalil/alasan yang pada pokoknya sebagai berikut : 1.

SUBSIDAIR Mohon putusan yang seadiladilnya; ~Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetapkan Penggugat hadir dalam persidangan, sedangkanTergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1329/Pdt.G/2013/PA.Btl tanggal 23 Desember 2013 dan tanggal 10Januari 2014 telah dipanggil melalui tetapi tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untukhadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa kemudian Majelis telah berusahamenasehati Penggugat agar mengurungkan kehendaknya untukbercerai

Fauzi Ramadhani, S.Farm selakuPamin Sub Bidang Narkoba pada Laboratorium Forensik Polda Riauterhadap barang bukti berupa 2 (dua) bungkus plastik berisikan kristalwarna putin dengan berat netto 0,79 (nol koma tujuh puluh sembilan) gramyang selanjutnya diberi nomor barang bukti 1329/2021/NNF atas namaTerdakwa Anugrah Pratama Als Tama Bin Edward dengan hasil positifMetamfetamina yang termasuk jenis narkotika Golongan sesuai lampiranDaftar Narkotika Golongan Nomor urut 61 Undang Undang RI Nomor 35Tahun

Fauzi Ramadhani, S.Farm. selakuPAMIN Sub Bidang Narkoba pada Laboratorium Forensik Polda Riauterhadap barang bukti berupa 2 (dua) bungkus plastik berisikan kristalHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 413/Pid.Sus/2021/PN BIswarna putin dengan berat netto 0,79 (nol koma tujuh puluh sembilan) gramyang selanjutnya diberi nomor barang bukti 1329/2021/NNF atas namaTerdakwa Anugrah Pratama Als Tama Bin Edward dengan hasil positifMetamfetamina yang termasuk jenis narkotika Golongan sesuai lampiranDaftar Narkotika

Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor Lab:0868/NNF/2021 tanggal 15 April 2021 yang dibuat dan ditandatangani olehDewi Arni, M.M. dan Apt Muh Fauzi Ramadhani, S.Farm yang telahmelakukan pemeriksaan, dengan hasil sebagai berikut: 1 (Satu) buah amplop berlak segel lengkap berisikan 2 (dua) bungkusplastik berisikan kristal warna putin dengan berat netto 0,79 (nol komatujuh puluh sembilan) gram diberi nomor barang bukti 1329/2021/NNF,(+) Positif Metamfetamina;Halaman 10 dari 19 Putusan

Nomor 413/Pid.Sus/2021/PN BIsKesimpulan:Barang bukti dengan nomor 1329/2021/NNF berupa Kristal warna putihadalah benar mengandung metamfetamina terdaftar dalam golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 2 (dua) paket narkotika jenis shabushabu;1 (Satu) bungkus berisi plastik pack bening;1 (Satu) unit timbangan digital;1 (Satu) unit HP merk Vivo warna hitam;ao fF A NUang

:Barang bukti dengan nomor 1329/2021/NNF berupa Kristal warna putihadalah benar mengandung metamfetamina terdaftar dalam golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti barang bukti yangditemukan dari Terdakwa tersebut adalah narkotika jenis shabu yang termasukdalam narkotika Golongan !

1329/Pdt.G/2014/PA.Pbg

SALINAN=22222enn nena nnn cece cencePUTUSANNomor : 1329/Pdt.G/2014/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan DIII, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, sebagai "Penggugat" , melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan

S.1, pekerjaan karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kota Jakarta Utara, sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca suratsurat perkara; wanna nnn nn nnn nnn nnn nnn TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 13 Agustus 2014terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor : 1329/Pdt.G/2014/PA.Pbgtanggal 13 Agustus 2014 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 15 Agustus 2013, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan

Menyatakan batal daftar perkara Nomor 1329/Pdt.G/2014/PA.Bla. dari pendaftaran dalam register perkara;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah sebesar Rp. 661.000, (enam ratus enam satu ribu rupiah

1329/Pdt.G/2014/ PA.Bla

Menyatakan perkara Nomor 1329/Pdt.G/2016/PA.Bgl dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

1329/Pdt.G/2016/PA.Bgl

1329/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 1329/Pdt.G/2012/PA.Mjlwow 2oa oO. >i y a> Jl a JI OD.

disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 Mei2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka Nomor:1329

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor: 1329

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1329/Pdt.G/2022/PA.Jr dari Penggugat:

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 555000.- (lima ratus lima puluh lima ribu rupiah);

1329/Pdt.G/2022/PA.Jr

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1329/Pdt.G/2022/PA.SIT, dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1329/Pdt.G/2022/PA.SIT

Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara nomor 1329/Pdt.G/2020/PA.Lmg dari Pemohon
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lamongan untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan biaya perkara ini kepadaPemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 387000,- ( tiga ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah) ;

1329/Pdt.G/2020/PA.Lmg

1329/Pdt.G/2011/PA.BL

SALINAN PUTUSAN Nomor : 1329/Pdt.G/2011/PA.BL.

.04, Desa Bumirejo,Kecamatan Kesamben, Kabupaten Blitar sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTERGUGAT ; 22222 n nnn n nnn nn nen nen enePengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 April 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar di bawah nomor : 1329

dengan memberi nasihat kepada Penggugat, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat, dan atas pertanyaan Hakim KetuaMajelis, Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya ;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mengaku dalam keadaanmiskin, tidak mampu membayar biaya perkara, oleh karena itu Penggugat mohondiijinkan untuk berperkara secara cumacuma, yang telah dikuatkan dengan suratketerangan dari Kepala Desa setempat dan 2 orang saksi, dan dalam putusan sela nomor :1329

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1329/Pdt.G/2022/PA.Kds dari Penggugat;
2. Menyatakan perkara ini telah selesai karena dicabut
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.395.000,- (tiga ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah );

1329/Pdt.G/2022/PA.Kds

Bahwa Penggugat mengakui dengan tegas dalam gugatannya, alasanPenggugat mengajukan gugatan adalah Pelaksanaan Eksekusi yangdilakukan Tergugat Il guna menjalankan dan mematuhi PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia (MARI) Nomor: 1329 K/Pid/2012tanggal 19 Desember 2012 yang telah memiliki kekuatan hukum tetap;2.

Lili Suparli SH., MH)melaksanakan proses eksekusi pada tanggal 06 Desember 2013 sesuaiBerita Acara Pengembalian Barang Bukti tanggal 06 Desember 2013berdasarkan Surat Perintah Pelaksanaan Putusan Pengadilan Nomor:Print1208/N.2.22/ Euh.1/ 05/2013 tanggal 02 Mei 2013;Bahwa benar dalam melaksanakan Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia (MARI) No. 1329 K/Pid/2012 tanggal 19 Desember 2012 yangtelah memiiiki kekuatan hukum tetap (inkrach van gewisjde), JaksaPenuntut Umum (Eksekutor) telah memanggii

Tergugat II) melalui Jaksa Penuntut Umum danPihak Kejaksaan Negeri Lubuk Pakam telah memproses danmelimpahkan perkara tersebut pada Pengadilan Negeri Lubuk Pakamdan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam telah memproses dan mengadiliserta memutuskan perkara tersebut sesuai dengan Putusan PengadilanNegeri Lubuk Pakam No. 1286/Pid.B/2011/PN.LP tanggal 19 Desember2011 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 50/PID/2012/ PT.MDNtanggal 1 Maret 2012 Jis Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia(MARI) No. 1329 K/

Bahwa benar Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia (MARI) No.1329 K/Pid/2012 tanggal 19 Desember 2012 yang telal memiliki kekuatanhuKum tetap (inkrach van gewisjde) dan selanjutnya Tergugat II melaluiJaksa Penuntut Umum ( i.c. Lili Suparli, SH., M H) telah melaksanakanproses eksekusi pada tanggal 06 Desember 2013 sesuai Berita AcaraPengembalian Barang Bukti tanggal 06 Desember 2013;7. Bahwa benar Jaksa Penuntut Umum (i.c.

Bahwa juga halnya, dalam proses Pelaksanaan Eksekusi Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia (MARI) No. 1329 K/Pid/2612 tanggal 19Desember 2012 yang telah memiliki kekuatan hukum tetap (inkrach vangewisjde), Jaksa Penuntut Umum (EksekLitdr) telah memanggil Drs.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1329/Pdt.G/2020/PA.Pmk dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pamekasan, untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1329/Pdt.G/2020/PA.Pmk

Bahwa Pemohon telah melaksanakan pernikahan dengan Termohon dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Subang KabupatenSubang pada tanggal 30 Desember 2001, dengan memenuhi syarat rukun nikah,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1329/46/XI/2001 tanggal31 Desember 2001;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama diKota Bandung hingga sekarang Pemohon dan Termohon tetap tinggal di alamattersebut;3.

tanggal 04 Maret 2014 dan tanggal 26 Maret 2014 yangdibacakan dalam persidangan, Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut, dantidak ternyata ketidak datangannya disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian akan tetapitidak berhasil, lalu dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Pemohon telah mengajukan alatbukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1329

Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon telah mengajukan kesimpulan yangselengkapnya telah dicatat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini dan mohonputusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalil Pemohon butir (1) dan sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 1329

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diKota Palembang pada tanggal 16 Desember 2007, berdasarkan Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Seberang Ulu I Kota Palembang, Nomor 1329/50/XII/2007 tertanggal11 Januari 2008, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikahtersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal

Fotokopi bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Seberang Ulu I Nomor:1329/50/XII/2007 Tanggal 11 Januari 2008;Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :SAKSI I, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kota Palembang, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah adik kandung. bahwa saksi

karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 ternyata Penggugat bertempattinggal di Palembang sehingga perkara ini adalah menjadi wewenang PengadilanAgama Kelas I A Palembang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, keterangan saksisaksi, serta bukti P.2 ternyata Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam suatuperkawinan yang sah, menikah di Palembang di Kecamatan Seberang Ulu I yangterdaftar pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Seberang Ulu I Nomor ;1329

1329/Pdt.G/2015/PA.Bbs.

PENETAPANNomor 1329/Pdt.G/2015/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraGugatan Hak Asuh Anak dan Nafkah Anak serta Gugatan Sengketa HartaBawaan dan Harta Bersama antara:NAMA PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di No 02 RT.04 RW. 02 DesaPakijangan, Kecamatan Bulakamba, Kabupaten

PENGGUGAT .LawanNAMA TERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Jalan Tebing Tinggi No.37 RT.02 RW. 01 KelurahanDebong Kidul, Kecamatan Tegal Selatan Kotamadya Tegal,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT .Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengarkan keterangan Penggugat.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02 April 2015 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes Nomor 1329

Membebankan biaya perkara menurut peraturan perundangundanganyang berlaku.SUBSIDAIRMohon putusan yang seadiladilnya (Exaequo Et Bono)Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadir sendiri dipersidangan dan Tergugat tidak hadir di persidangan.Bahwa dalam persidangan Penggugat menyatakan mencabutperkaranya yang terdaftar di register Nomor 1329/Pdt.G/2015/PA.Bbs..Bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalamberita acara yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraian

Obyek Gugatan :1 Bahwa yang menjadi Obyek Gugatan dalam perkara ini adalah Surat KeputusanTergugat Nomor: 1329/2011 tentang Pengesahan Akta Pembentukan PerhimpunanPenghuni Rumah Susun Bellagio Mansion, Kota Administrasi Jakarta Selatan tertanggal19 September 2011 (untuk selanjutnya disebut Surat Keputusan) ;Bahwa Surat Keputusan Tergugat a quo telah memberikan keputusan atas suratpermohonan pengesahan Akta Pembentukan dari Pengurus Perhimpunan PenghuniRumah Susun Bellagio Mansion tanggal 31 Mei 2011

/2011 Tentang Pengesahan Akta Pembentukan Perhimpunan PenghuniRumah Susun Bellagio Mansion, Kota Administrasi Jakarta Selatan tertanggal 19September 2011 selama berjalannya perkara a quo sampai dengan adanya putusanyang berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) ;Dalam Pokok Perkara: 1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Tergugat No. 1329/2011 TentangPengesahan Akta Pembentukan Perhimpunan Penghuni Rumah Susun BellagioMansion, Kota

/2011 tertanggal 19 September 2011 tentang PengesahanAkta Pembentukan Perhimpunan Penghuni Rumah Susun Bellagio Mansion, KotaAdministrasi Jakarta Selatan ; 3 Bahwa Keputusan Gubernur Provinsi DKI Jakarta Nomor 1329/2011 tersebutdikeluarkan oleh Tergugat pada tanggal 19 September 2011 dan telah disampaikan/diterima oleh PPRS Bellagio Mansion pada tanggal 22 September2011 ; 4 Bahwa gugatan Penggugat pada halaman 4 sampai dengan halaman 18 dari angka 7sampai dengan angka 33 adalah tidak benar, perlu

/2011tanggal 19 September 2011 tentang Pengesahan Akta Pembentukan PerhimpunanPenghuni Rumah Susun Bellagio Mansion, Kota Administrasi Jakarta Selatan adalahsah menurut hukum, maka permohonan Penggugat untuk menunda pelaksanaanKeputusan Gubernur Provinsi DKI Jakarta Nomor 1329/2011 tanggal 19 September2011 haruslah ditolak ; Halaman 29 dari 70 halaman.

,M.Kn., MM., Notaris di Jakarta (fotocopy sesuai dengan aslinya) ;Bukti P : Surat Keputusan Gubernur Provinsi Daerah Khusus Ibukota JakartaNomor : 1329/2011 tentang Pengesahan Akta PembentukanPerhimpunan Penghuni Rumah Susun Bellagio Mansion, KotaAdministrasi Jakarta Selatan, tertanggal 19 September 2011(fotocopy sesuai dengan aslinya) ;Bukti P Bukti P Bukti P Bukti P Bukti P 10. Bukti P11. Bukti PAkta Perjanjian Pokok, Nomor : 5, tanggal 06 Agustus 2009, yangdibuat di hadapan Ny.

1329/Pdt.G/2011/PA.Lmj

SALINAN PUTUSANNomor: 1329/Pdt.G/2011/PA.LmyBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di KABUPATEN LUMAJANG; Dalam hal inidikuasakan kepada KUASA PENGGUGAT, pekerjaanguru. sukwan, Agama Islam, bertempat tinggal diKABUPATEN

agama Islam, pekerjaan , tempattinggal DI KABUPATEN LUMAJANG, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia selanjutnya disebut sebagai "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dan saksisaksinya di persidanganTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 23 Mei 2011 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang dibawah RegisterPerkara Nomor: 1329

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal opersidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir kuasanya KUASA PENGGUGAT, sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipunmenurut surat panggilan (Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal30 Mei 2011 dan 30 Jum 2011 Nomor: 1329/Pdt.G/2011/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil

M E N G A D I L I

- Menerima permintaan banding dari terdakwa ;

- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 16 Desember 2014 Nomor 1329/Pid.B/2014/PN.Bks, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut

Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 16Desember 2014, Nomor 1329/Pid.B/2014/PN.Bks, dalam perkaraTerdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa oleh JaksaPenuntut Umum telah didakwa dengan dakwaan tertanggal 23 OktoberHalaman 2 Halam 13 Putusan No.30/Pid/2015/PT.Bdg.2014 No.Reg.Perkara : PDM /230/II/Bkasi/10/2014, yang pada pokoknyasebagai berikutBahwa ia terdakwa MISNAHpada bulan Mei sampai dengan bulanAgustus

sebagaimana Akta PermohonanBanding Nomor 63/Bdg/Akta.Pid/2014/PN.Bks, dan permintaan bandingtersebut telah diterima diberitahukan dengan cara seksama dan patutkepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 13 Januari 2015 ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Memoribanding ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat pemberitahuan / Aktamemeriksa berkas perkara (inzage) yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Negeri Bekasi, masingmasing kepada Jaksa Penuntut Umumdan Terdakwa pada tanggal 22 januari 2015 Nomor 1329

/ Pid.B / 2014 /PN.Bks, tidak menggunakan haknya untuk memeriksa berkas perkaraHalaman 11 Halam 13 Putusan No.30/Pid/2015/PT.Bdg.sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi ;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Terdakwa, telah diajukan pada tanggal 22 Desember 2014sidang putusan Pengadilan negeri Bekasi tanggal 16 Desember 2014dalam nomor perkara : 1329/Pid.B/2014/PN.Bks yang dihadiri olehTerdakwa, berdasarkan hal tersebut permintaan banding Terdakwa telahdiajukan dalam

Pasal 372 jo 64ayat (1) KUHP dan pasalpasal hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari terdakwa =; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 16 Desember2014 Nomor 1329/Pid.B/2014/PN.Bks, sekedar mengenai pidana yangdijatuhkan kepada terdakwa sehingga amar selengkapnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa Misnah terbukti secara sah dan meyakinkanbersaalah melakukan tindak pidana Penggelapan yang dilakukanmmsecara berlanjut :2.

Mengabulkan permohon pencabutan perkara Nomor1329/Pdt.G/2024/ PA.Pbr, dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu);

1329/Pdt.G/2024/PA.Pbr