Khusu Bukti P.2 juga telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, maka sesusai dengan ketentuan Pasal 285 RBg jo. 1868KUHPerdata ketiga alat bukti tersebut adalah akta autentik yang memiliki nilaipembuktian yang sempurna dan mengikat.

Gusti Bagus Usada, SH dan gustiPutu Kirana Dana, SH, Para Advokat yang berkantor di Kantor Hukum NINYOMAN SUPARNI, SH & ASSOCIATES beralamat di BTN WismaNirmala Sari Blok C No12, Lingkungan Jasri Kaler, Kelurahan Subagan,Kecamatan Karangasem Kabupaten Karangasem Provinsi Baliberdasarkan Surat Kuasa Khusu yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Amlapura tertanggal 6 Januari 2021, Selanjutnyadisebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan

BANK TABUNGAN NEGARA(Persero) untuk membeli berupa 1 (satu) unit Apartemen Cibubur Villageyang berdiri diatas tanah dengan buktu Kepemilikan berupa sertifikat hakguna bangunan No. 1297/Cibubur yang terletak di Kelurahan CibuburKecamatan Ciracas Kota Jakarta Timut Propinsi Daerah Khusu lbukotaJakarta dengan luas bangunan 33 M2 (tiga puluh tiga meter persegi)serta luas tanah 33.00 m2 (tiga puluh tiga meter persegi) yang terdaftaratas nama PT.

Haji Juanda GangTrisanjaya 2 Pekmbaran, Slawi, Kabupaten tegalberdasarkan surat kuasa khusu tanggal 07 Mei 2016,selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, ,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16Mei

., dan rekan, Advokat dan Konsultan Hukum yang berkantor di Jin.Ahmad Yani VII Nomor 46 Kecamatan Bondowoso Kabupaten Bondowoso,berdasarkan surat kuasa khusu tanggal 29 April 2020, selanjutnya disebutsebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonannyatertanggal 06 Mei 2020 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Bondowoso dengan register Nomor: 0382

MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTERGUGAT, umurDagang, bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal,yang dalam hal ini memberi kuasa kepada Hadi Basuki,SH, Advokat yang beralamat di Perumahan GriyaPrajamukti Blok 1.17 Jalan Cut Nyak Dhien, Slawi,Kabupaten Tegal berdasarkan surat kuasa khusu

ll Gas ol) all anyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di Kabupaten Bangkalan, dalam hal inimemberi Kuasa Khusus kepada NURUS SHOBAH,SH, Advokad danKonsultan Hukum pada NURUS SHOBAH & REKAN berdasarkanSurat Kuasa Khusu

Advocateberalamat di JI.KH.Wahab Hasbullah No.79 Tambak berasJombang berdasarkan surat kuasa khusu tanggal 21 Desember2018 selanjutnya disebut sebagai "Kuasa Pemohon"MELAWANTermohon, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Jombang, selanjutnya disebutsebagai "Termohon"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksidimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan

Pdt.G/2015/PA.Sdaoral 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Swasta (LBB), tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, dalam hal ini memberi kuasa kepadaMansur S.H Advokad yang berkantor di Perum Florencia Regency CF10Gebang Sidoarjo berdasarkan surat kuasa khusu

PUTUSANNomor 134/Pdt.G/2021/PA.MIlIMs shDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malili yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Tampinna, 08 Agustus 1975, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan petani, tempat kediaman diKabupaten Luwu Timur, Provinsi Sulawesi Selatan, dala, hal inimemberikan kuasa khusu kepada Lukman ALqadry

., Pengurus Dewan PimpinanCabang Serikat Pekerja Seluruh Indonesia(DPC.K.SPSI) Kota Bandung, bardasarkan suratkuasa khusu tanggal 05 Desember 2009;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Pekerja;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pekerja telah menggugatsekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Pengusaha di mukapersidangan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan

,berdasarkan Surat Kuasa Khusu tanggal 30 Agustus 2018 yang telahterdaftar dengan Nomor 401/2017 tanggal 03 September 2018,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanSwasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Jalan PesisirUjung Blok A RT.003 RW.

rah >esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, Tempat Tanggal Lahir Manding 8 November 1988, JenisKelamin Perempuan, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, AgamaIslam, Kewarganegaraan Indonesia, Tempat Tinggal di KelurahanKaluku Bodoa, Kecamatan Tallo, Kota Makassar, Provinsi SulawesiSelatan, dalam hal ini memberikan kuasa khusu

215/Pdt/2005/PT.Bdg, tanggal 25 Oktober 2005;
1 (satu) berkas berkas fotocopy legalisir Salinan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 765 K/Pdt/2006, tanggal 25 Januari 2007;
1 (satu) berkas berkas fotocopy legalisir Salinan Putusan Peninjauan Kembali Nomor : 218 P K/Pdt/2009, tanggal 28 September 2009;
1 (satu) berkas fotocopy legalisir bukti yang diajukan dalam persidangan perkara Nomor : 223/Pdt.Bnt/2012, tanggal 5 Nopember 2012 oleh Pembantah pada halaman 38 berupa Surat Kuasa Khusu

) berkas berkas fotocopy legalisir Salinan PutusanMahkamah Agung RI Nomor : 765 K/Pdt/2006, tanggal 25Januari 2007;Halaman 6 dari 24 halaman putusan Nomor 260/PID/2019/PT BDG14)15)16)17)18)19)20)1 (satu) berkas berkas fotocopy legalisir Salinan PutusanPeninjauan Kembali Nomor : 218 P K/Pdt/2009, tanggal 28September 2009;1 (satu) berkas fotocopy legalisir bukti yang diajukan dalampersidangan perkara Nomor : 223/Pdt.Bnt/2012, tanggal 5Nopember 2012 oleh Pembantah pada halaman 38 berupaSurat Kuasa Khusu

Oktober2005;1 (satu) berkas berkas fotocopy legalisir Salinan Putusan MahkamahAgung RI Nomor : 765 K/Pdt/2006, tanggal 25 Januari 2007;1 (Satu) berkas berkas fotocopy legalisir Salinan Putusan PeninjauanKembali Nomor : 218 P K/Pdt/2009, tanggal 28 September 2009;Halaman 22 dari 24 halaman putusan Nomor 260/PID/2019/PT BDG15.1 (satu) berkas fotocopy legalisir bukti yang diajukan dalampersidangan perkara Nomor : 223/Pdt.Bnt/2012, tanggal 5 Nopember2012 oleh Pembantah pada halaman 38 berupa Surat Kuasa Khusu

Sriti No. 96Wates Kediri , berdasarkan surat kuasa Khusu tertanggal. 07Nopember 2015, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo , sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatanbertanggal 10 Nopember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama

Brawijaya No. 04 PareKediri, bedasarkan surat kuasa khusu tanggal 28 April 2015,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri , sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatanbertanggal 26 Mei 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

menurut tatacaraagama mereka sebagaimana digariskan dalam pasal pasal 175 R.Bgkarenanya secara formil kedua orang saksi Penggugat tersebut telahmemenuhi syaratsyarat formil sebagai bukti saksi;Menimbang, bahwa dari kedua orang saksi tersebut telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian yang pada pokok keterangannyamenerangkan bahwa kurang lebih sejak lebaran tahun 2015 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan karena Tergugat telah menjalin hubungan khusu

Bahwa Pemohon dan keluarga terlanjur telah menerima lamaran seorang lakilaki bernama Ahmad Sawedi, S.P. bin Kudduse, sebab keduanya telahmenjalin hubungan khusu dan/atau pacaran, sehingga Pemohon dan keluargakhawatir akan terjadi sesuatu yang tidak diinginkan yang dapat mencorengnama baik keluarga, dan yang paling penting adalah pernikahan kedua anaktersebut sangat sulit untuk dihindari dan apabila pekawinannya tersebut tidakjadi dilaksanakan, maka dikhawatirkan akan terjadi halhal yang tidakdiinginkan

Pekanbaru telah terbukti secarahukum Pihak pertama (Penggugat) melakukan wanprestasisebagaimana Putusan Perkara Perdata Nomor132/PDT.G/2011/PN.PBR tertanggal 10 April 2012, makaPenggugat mencaricari alasan untuk melaporkan Tergugat kepadaMPW Notaris Provinsi Riau atas perubahan/pergantian pasal 4,5,7dan 9 yang sebenarnya adalah atas permintaan Tergugat sendiriagar perbaiki sesuai dengan maksud dan tujuan pasalpasal lainsecara keseluruhan dalam Akta Perjanjian Kerjasama Nomor 149dan Akta Surat Kuasa Khusu

merupakan satu kesatuan yang saling melengkapisehingga secara keseluruhan isi akta tersebut tidak mengalamiperubahan maksud dan tujuan walaupun kemudian pada beberapa pasalsebagaimana diuraikan diatas terjadi perbaikan/perubahan/pergantiansematamata untuk penyesuaian dengan pasalpasal lain yang telahdiakui oleh Penggugat sendiri ;Bahwa kemudian hal yang paling penting dalam perkara ini adalah daripasal 9 Akta Perjanjian Kerjasama Nomor 149 tanggal 30 Maret 2011tersebut adalah adanya pemberian kuasa khusu

diatas, maka sudah sepatutnyaPenguggat memenuhi dan melaksanakan saja isi Putusan PengadilanNegeri Pekanbaru Nomor: 132/PDT.G/2011/PN.PBR tertanggal 10 April2012 yang telah dikuatkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi Riau Nomor :88/PDT/2012/PIR tertanggal 25 Februari 2013, bukannya mencarikorban baru lagi karena secara hukum berdasarkan fakta yangterungkup dipersidangan telah terbukti Penggugat (PIHAK PERTAMA)lahyang melakukan Wanprestasi atas Akta Perjanjian Kerjasama Nomor149 dan Akta Surat Kuasa Khusu

telah terima dari Evelin Adelina Sagala uang sejumlah Rp.20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) untuk pembayaran administrasi surat kerja PNS yang ditanda tangani Yustina Sitanggang, 1 (satu) lembar kwitansi asli tanggal 19 September 2015 telah terima uang sebesar Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dari Evelin Adelina Sagala kepada Yustina Sitanggang untuk pembayaran ADM PNS, 1 (satu) bundel berkas fotocopy data CPNS Pengangkatan Pusat yang direkomendasikan Menpan berdasarkan Kuota kebijakan khusu

Maret 2015 telah terima dariEvelin Adelina Sagala uang sejumlah Rp.20.000.000, (dua puluh jutarupiah) untuk pembayaran administrasi surat kerja PNS yang ditandatangani Yustina Sitanggang, 1 (Satu) lembar kwitansi asli tanggal 19September 2015 telah terima uang sebesar Rp.50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) dari Evelin Adelina Sagala kepada Yustina Sitanggang untukpembayaran ADM PNS, 1 (satu) bundel berkas fotocopy data CPNSPengangkatan Pusat yang direkomendasikan Menpan berdasarkanKuota kebijakan khusu