1193/Pdt.G/2012/PA.Gs.

SALINANNomor : 1193/Pdt.G/2012/PA.Gs.aa pl Gem ll ltl paDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan Gugatan Cerai dalamperkara antara :PENGGUGAT ASLI , umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan TidakBekerja, tempat tinggal di Kabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai"PENGGUGAT";MELAWANTERGUGAT ASLI , umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan

tinggal semula di Kabupaten Gresik, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai '"TERGUGAT"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal 30 Agustus 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, dengan Nomor : 1193

Menyatakan perkara nomor : 1193/Pdt.G/2014/PA.TA tanggal 16 Mei 2014 telah selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)

1193/Pdt.G/2014/PA.TA

1193/Pdt.P/2019/PN Mlg

PENETAPANNomor 1193/Pdt.P/2019/PN MigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonanatas nama:M.J.

: lbu Rumah TanggaAlamat : Jalan Lawu No.14 RT.012/RW.007, Kelurahan Orooro Dowo,Kecamatan Klojen, Kota MalangSelanjutnya disebut, sebagai Para Pemohon.Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah memeriksa berkas perkara ;Setelah mendengar pihak pemohon ;Setelah memperhatikan bukti bukti Surat dari pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Kuasa Para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal2 September 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malangdengan Register Perkara Nomor 1193

ATK: Rp. 50.000,00Jumlah : Rp. 231.000,00 (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Halaman 9 Penetapan Nomor 1139/Pdt.P/2019/PN MlgCATATAN :Bahwa pada hari ini : Kamis tanggal 12 September 2019 PenetapanPengadilan Negeri Malang Nomor 1193/Pdt.P/2019/PN Mlg tanggal 12 September2019, tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap.PaniteraUb.

Panitera Muda PerdataPengadilan Negeri MalangttdMohan Ayusta Wijaya, S.HNip 19800921 200312 1 001Bahwa pada hari ini : Kamis tanggal 12 September 2019 PenetapanPengadilan Negeri Malang Nomor 1193/Pdt.P/2019/PN Mlg tanggal 12 September2019, telah diberikan kepada Pemohon atas permintaannya .PaniteraUb. Panitera Muda PerdataPengadilan Negeri MalangMohan Ayusta Wijaya, S.HNip 19800921 200312 1 001PERINCIAN BIAYA :MeteraiPenetapal.............

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1193/Pdt.G/2020/PA.Bwi dari Penggugat;
2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp96000,00 ( sembilan puluh enam ribu rupiah );

1193/Pdt.G/2020/PA.Bwi

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1193/Pdt.G/2023/PA.Kdl dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp151.500,00 (seratus lima puluh satu ribu lima ratus rupiah);

1193/Pdt.G/2023/PA.Kdl

Menetapkan mengubah biodata Pemohon I dan Pemohon II sebagaimana tercantum pada Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 1193/Kua.11.24.17/PW.01/06/2017 tanggal 02 Juni 2017 : nama Pemohon I semula YS menjadi PEMOHON I, orang tua Pemohon I semula AM menjadi Panut AM, dan orang tua Pemohon II semula A menjadi AM;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Weleri Kabupaten Kendal sebagaimana tersebut dalam amar Nomor 2;4.

KdlKabupaten Kendal, sebagaimana pada Duplikat Akta Nikah Nomor :1193/Kua.11.24.17/PW.01/06/2017 tanggal 2 Juni 2017;Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggaldi rumah bersama selama 20 tahun 1 bulan. Selama pernikahantersebut para Pemohon berhubungan sebagaimana layaknya suamiistri, dan telah dikaruniai keturunan bernama:2.1. ANAK 1, umur 20 tahun;2.2. ANAK 2, umur 14 tahun;2.3. ANAK 3, umur 11 tahun;2.4. ANAK 4, umur9 tahun;2.5. ANAK 5, umur 7 tahun;2.6.

Menetapkan nama Pemohon dan nama orang tua Pemohon Il, sertanama orang tua Pemohon Il yang tertulis pada Duplikat Akta NikahNomor : 1193/Kua.11.24.17/PW.01/06/2017 tanggal 2 Juni 2017, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Weleri KabupatenKendal para Pemohon tidak sesuai dengan yang sebenarnya;3.

sesuaidengan aslinya, adalah surat di bawah tangan yang dibuat oleh pihakpihak yang bersangkutan, maka berdasarkan surat pernyataan tersebuttelah memberikan petunjuk kepada Majelis Hakim bahwa para Pemohonakan mendaftarkan diri sebagai calon Jemaah Haji;Menimbang, bukti P.1 P.2, P.3, P.4, P.5, P.6, P.7, P.8 dan P.9,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa para Pemohon dan Pemohon II telah menikah padatanggal 18 April 1997 sebagaimana tersebut dalam DubplikatKutipan Akta Nikah Nomor 1193

Menetapkan mengubah biodata Pemohon dan Pemohon Ilsebagaimana tercantum pada Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :1193/Kua.11.24.17/PW.01/06/2017 tanggal 02 Juni 2017 : namaPemohon semula YS menjadi PEMOHON I, orang tua Pemohon semula AM menjadi Panut AM, dan orang tua Pemohon Il semula Amenjadi AM;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahantersebut kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan WeleriKabupaten Kendal sebagaimana tersebutdalam amar Nomor 2;4.

1193/Pdt.G/2017/PA.Bks

PUTUSANNomor 1193/Pdt.G/2017/PA.BksSADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara 00002000202=XXXX, lahir di Jakarta 10 Januari 1991 (26 tahun),agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawati Swasta,tempat tinggal di XXXX,Kota Bekasi,selanjutnya disebut sebagai : "Penggugat ;melawanXXXX, lahir di Jakarta 16 September 1988 (28 tahun)

initidak diketahui keberadaannya di Wilayah Republik Indonesia(Ghoib), selanjutnya disebut sebagai :"Tergug at", Pengadilan Agama terS@bUut; 220 n nen nn nnn enna nnn nnen nn nenann nesTelah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19April 2017 ~telan mengajukan gugatan cerai yang telah. didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi dengan Nomor 1193

HIR Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan kedua Penggugatmengenai dalil Penggugat posita angka 4 (empat), adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIRsehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bu Kti, 2222222 Hal. 8 dari 14 ha/ Putusan No. 1193

Putusan No. 1193/Pdt.G/2017/PA/Bks.* Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan mereka kembali; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah sering berselisin danbertengkar secara terus menerus dengan berpisah tempat tinggal selama 1tahun, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat danTergugat sudah tidak memperdulikan

Putusan No.Hal. 14 dari 14 ha/ Putusan No. 1193/PdtG/2017/PAIBks.

Menyatakan seluruh ahli waris mempunyai bagian yang sama terhadap harta warisan 3(tigabidang tanah seluas 2182 M sesui Sertfikat Hak Milik No.60, No.1192 dan 1193.halaman 3 dari 21putusan perdata gugatan nomor 564/pdt.g/2015/on mdn4, Menyatakan Para Penggugat diberihak/kuasa untuk melakukan transaksi jual beli denganpihak Pembeli.5. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.

Sertifikat Hak milik No.1193 dengan luas 775 M2, surat ukur No.85/Sei Putih Barat/2009,yang terletak di jalan Abdul Hamid, Medan ;c.

Sertifikat Hak Milik No. 1193 dengan luas 775 M2, Surat Ukur No. 85/Sei PutihBarat/2009, yang terletak di Jalan Abdul Hamid, Medan ;c.

Jl.Abdul Hamid sesuai Sertifikat Hak Milik No.1193 dengan luas 775 M2 Surat UkurNo.85/Seiputin barat/2009, dan di atasnya berdiri sebuah bangunan permanen,Medan, danc.

Menyatakan seluruh ahli waris mempunyai bagian yang sama terhadap harta warisan 3 (tiga)bidang tanah seluas 2182 M sesui Sertfikat Hak Milik No.60, No.1192 dan 1193 ;halaman 19 dari 21putusan perdata gugatan nomor 564/pdt.g/2015/on mdn4. Menyatakan Para Penggugat diberi hak/kuasa untuk melakukan transaksi jual beli dengan pihakPembeli.5.

seluas 24.400 m*, GambarSituasi tanggal 15 Agustus 1984 Nomor 282 tercatat atas nama Januar WahyuEkoputro/Penggugat;Dengan kesepakatan perjanjian kredit Ibu Penggugat/Turut Tergugat III sebelumnyadigabung dijadikan satu, yaitu kredit lama sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh jutaRupiah) ditambah kredit baru sebesar Rp140.000.000,00 (seratus empat puluh jutaRupiah) jadi berjumlah Rp190.000.000,00 (seratus sembilan puluh juta Rupiah),kemudian dibuatlah Perjanjian Kredit tanggal 18 Desember 1991 Nomor 1193

Notaris Nyonya Mutia Haryani, S.H., di bawah Nomor 5571/L (bukti P4aslinya ada pada Tergugat J), diikuti pula dengan pembuatan Surat Kuasa UntukMemasang Hipotek tanggal 18 Desember 1991 Nomor 94 dan Nomor 95, serta SuratKuasa Menjual Nomor 97 yang kesemuanya dibuat di hadapan Notaris NyonyaMutia Haryani, S.H., dengan ditarnbah 2 (dua) buah jaminan baru sebagaimanatersebut di atas;Bahwa setelah Ibu Penggugat/Turut Tergugat III menandatangani Perjanjian Kredityang baru tanggal 18 Desember 1991 Nomor 1193

2013Rp140.000.000,00 (seratus empat puluh juta Rupiah) tersebut, ternyata tambahankredit baru sebesar Rp 140.000.000,00 (seratus empat puluh juta Rupiah) yangdjanjikan oleh Tergugat I tidak pernah dicairkan sebagaimana mestinya olehkarenanya Ibu Penggugat/Turut Tergugat III kembali mendatangi kantor NotarisNyonya Mutia Haryani, S.H., untuk mencoret asli tanda tangan atas nama IbuPenggugat/Turut Tergugat II/ Lindayati Wibianto di atas meterai dalam PerjanjianKredit tanggal 18 Desember 1991 Nomor 1193

/KRED/MB/91 tersebut;Bahwa walaupun asli tanda tangan Ibu Penggugat/Turut Tergugat III di atas meteraiPerjanjian Kredit tanggal 18 Desember 1991 Nomor 1193/KRED/MB/91 tersebuttelah dicoret dan Tergugat I tidak pernah mengucurkan dana tambahan kredit barusebesar Rp140.000.000,00 (seratus empat puluh juta Rupiah) kepada Ibu Penggugat/Turut Tergugat II, ternyata Tergugat I telah melakukan transaksi jual beli atassebidang tanah yang dijadikan tambahan jaminan kredit baru berupa sebidang tanahterletak

, Desa/Kecamatan Sukorejo, KabupatenPasuruan dalam Akta JualBeli tanggal 19 Desember 1994 Nomor593.2/39/431.722/94 dan berdasarkan ketentuan Pasal 118 ayat (3) HIR tentangtempat objek sengketa berada berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 80/DesaSukorejo berada Desa Sukorejo, Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Pasuruan, dengandemikian disimpulkan Pengadilan Negeri Bangil berwenang mengadili danmemutus perkara ini;2 Bahwa objek sengketa berkaitan dengan Perjanjian Kredit tanggal 18 Desember1991 Nomor 1193

Menyatakan perkara Nomor 1193/Pdt.G/2019/PA.Klt di cabut;

3. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 636.000,00 (enam ratus tiga puluh enam ribu);

1193/Pdt.G/2019/PA.Klt

SALINANPENETAPANNomor 1193/Pdt.G/2019/PA.KIta aaBey!

Menyatakan perkara Nomor 1193/Pdt.G/2019/PA.KIt di cabut;3. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp636.000,00 (enam ratus tiga puluh enam ribu);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Klaten pada hari Kamis tanggal 17 Oktober 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 18 Shafar 1441 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. SriSangadatun, MH sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Ismiyati, SH dan Drs.

1193/Pdt.G/2014/PA.Badg

PUTUSANNomor 1193/Pdt.G/2014/PA.Badg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Peg.Swasta di KLINIK ATFG8, tempat kediaman diKota Bandung, sebagai PENGGUGAT,;melawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman di Kota Palu Propinsi SulawesiTengah

, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para Saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 20 Maret 2014 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bandung, Nomor 1193/Pdt.G/2014/PA.Badg.tanggal 20 Maret 2014, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal O2 Maret 1996, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum; Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap ke persidangan sedangkan Tergugattidak datang menghadap ke persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya, meskipun kepadanya telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor 1193/Pdt.G/2014/PA.Badg., ketidak hadiran Tergugat tersebut tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut UndangUndang;

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1193/Pdt.G/2023/PA.Lpk dari Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.370.000,00 ( satu juta tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).

1193/Pdt.G/2023/PA.Lpk

1193/Pdt.G/2010/PA.Plg

PUTUSANNomor: 1193/Pdt.G/2010/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I A Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKota Palembang, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Belum bekerja, tempat tinggaldi Kota Palembang, selanjutnya

disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07Oktober 2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas I APalembang pada tanggal itu juga dengan Nomor 1193/Pdt.G/2010/PA.Plg, telahmengajukan permohonan cerai gugat terhadap Tergugat dengan alasan sebagaiberikut :1.

tidak ada nafkah wajib yang diberikan/dikirimkanTergugat untuk Penggugat dan juga tidak ada harta/usaha yang ditinggalkan sebagaipengganti nafkah Tergugat untuk Penggugat sehingga gugatan Penggugat beralasansesuai dengan ketentuan pasal pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, makaoleh karena itu gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,sedangkan ia telah dipanggil dengan resmi dan patut, terbukti dengan relaaspanggilan terakhir Nomor 1193

1193/Pdt.G/2013/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 1193/Pdt.G/2013/PA.BL BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pembantu Rumah Tangga,Tempat tinggal di Kota Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 49 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh harian lepas, Tempattinggal di Kota Blitar, Sekarang

Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 April 2013yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1193/Pdt.G/2013/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1. bahwa pada tanggal 19 Mei 1990, Pemohon dengan Termohon telah melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kota Blitar

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadilMenimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor 1193/Pdt.G/2013/PA.BL tanggal 11 April 2013 dan tanggal 10 Mei 2013 telah dipanggilmelalui mass media sebanyak 2 kali namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang

terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang putusan, Penggugat mengaku dalam keadaanMenimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 yang telah dirubah untuk kali kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Blitar memandang perlu untuk memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Blitar untuk mengirimkan salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah sebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa sesuai putusan sela Nomor : 1193

1193/Pdt.G/2010/PA.Lmj

PUTUS ANNomor: 1193/Pdt.G/2010/PA.LmjBISMILLAH TRRAHMAN TRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG

, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal28 April 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 1193/Pdt.G/2010/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 18 Mei 2010 dan O1 Juni 2010 Nomor:1193/Pdt.G/2010/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Termohon telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata

Sebidang tanah berikut rumah tinggal di atasnya, seluas 160M2, yang terletak di XXXX Surabaya, sebagaimana buktiSertifikat Hak Milik Nomor 1193 yang tercatat atas nama XXXX (Pihak Ke dua );Him. 1 dari 9 him. Akta Perdamaian Nomor 5411/Pdt.G/2016/PA.Sby.2. Apartement di XXXX, XXXX Surabaya dengan Nomor RusunS 09 16, yang terletak di XXXX, XXXX Surabaya, yangberalamat di XXXX Surabaya, yang tercatat atas nama XXXX(Pihak Ke dua);3.

Sebidang tanah berikut rumah tinggal di atasnya, seluas 160M2, yang terletak di XXXX Surabaya, sebagaimana BuktiSertifikat Hak Milik Nomor 1193 yang tercatat atas nama XXXX(Pihak Ke dua);2. Apartement di XXXX, XXXX Surabaya dengan Nomor RusunS 09 16, yang terletak di XXXX, XXXX Surabaya, yangHim. 2 dari 9 him. Akta Perdamaian Nomor 541 1/Pdt.G/2016/PA.Sby.beralamat di XXXX Surabaya, yang tercatat atas nama XXXX(Pihak Kedua);3.

Sebidang tanah berikut rumah tinggal di atasnya, seluas 160M2, yang terletak di XXXX Surabaya, sebagaimana buktiSertifikat Hak Milik Nomor 1193 yang tercatat atas namaXXXX (Pihak Kedua), namun oleh karena tanah berikutrumah tinggal di atasnya tersebut sampai saat ini masihdalam masa kredit kepemilikan rumah (KPR), maka Pihakkedua sanggup dan mengikatkan diri untuk membayarAngsuran sebanyak 06 X (enam kali) angsuran, yangdibayarkan pada tanggal dan bulan setiap jatuh tempopembayaran angsuran tersebut

Sebidang tanah berikut rumah tinggal di atasnya, seluasa 160M2, yang terletak di XXXX Surabaya, sebagaimana BuktiSertifikat Hak Milik Nomor : 1193 yang tercatat atas nama XXXX(Pihak Kedua), namun oleh karena tanah berikut rumah tinggaldiatasnya tersebut sampai saat ini masih dalam masa kreditkepemilikan rumah (KPR), maka Pihak kedua sanggup danmengikatkan diri untuk membayar Angsuran sebanyak 06 X(enam kali) angsuran, yang dibayarkan pada tanggal dan bulansetiap jatuh tempo pembayaran angsuran tersebut

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1193/Pdt.G/2023/PA.Tbn dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1193/Pdt.G/2023/PA.Tbn

Menyatakan Putusan BPSK Kabupaten Batu Bara No. 1193/Arbitrase/BPSK-BB/IV/2016 tanggal 12 Januari 2017 tidak mempunyai kekuatan hukum ;4. Menghukum Termohon Keberatan untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 311.000,- (Tiga ratus sebelas ribu rupiah);5. Menolak permohonan keberatan dari Pemohon Keberatan untuk selain dan selebihnya;

Keberatan;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah meneliti dan membaca berkas perkara ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonan Keberatantanggal 25 Januari 2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriRantauprapat pada tanggal 26 Januari 2017 dalam Register Nomor 17/Pdt.SusBPSK/2017/PNRap, telah mengajukan keberatan dengan dalildalil sebagaiberikut :1. .KEDUDUKAN HUKUM PEMOHON KEBERATAN DALAM MENGAJUKANKEBERATAN ATAS PUTUSAN ARBITRASE BPSK KABUPATEN BATUBARA Nomor 1193

Berdasarkan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI (Perma) No. 1Tahun 2006 mengenai Tata Cara Pengajuan Upaya Hukum KeberatanTerhadap Putusan BPSK , Pasal 2 berbunyi sebagai berikut:Keberatan hanya dapat diajukan terhadap putusan arbitrase yangdikeluarkan oleh BPSK.Oleh karena itu, Pemohon Keberatan sebagai pihak yang merasakepentingannya dirugikan atas putusan arbitrase BPSK Kabupaten BatuBara secara yuridis berwenang untuk mengajukan Keberatan atas putusanarbittase BPSK Kabupaten Batu Bara Nomor 1193

Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal 12 Januari 2017.PENGAJUAN KEBERATAN MASIH DALAM JANGKA WAKTU YANGDIATUR PASAL 5 AYAT (1) PERMA Nomor 1 TAHUN 2006,Sesuai dengan ketentuan Pasal 5 ayat (1) Perma No. 1 Tahun 2006mengatur mengenai jangka waktu pengajuan keberatan sebagai berikut:Keberatan diajukan dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari terhitungsejak Pelaku Usaha atau Konsumen menerima pemberitahuan putusanBPSK.Mengacu dari Catatan Pengiriman salinan Putusan Arbitrase BPSKKabupaten Batu Bara No. 1193

Menguatkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor 1193/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal 12 Januari 2017;3.

Menyatakan Putusan BPSK Kabupaten Batu Bara No. 1193/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal 12 Januari 2017 tidak mempunyai kekuatan hukum ;4. Menghukum Termohon Keberatan untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini ditetapbkan sejumlah Rp. 311.000, (Tiga ratus sebelas riburupiah);5.

Menyatakan perkara nomor 1193/Pdt.G/2023/PA.Ba dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1193/Pdt.G/2023/PA.Ba

IRVAN SURYA dengancara barter dengan sepaket kecil ganja.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Bidang Laboratorium Forensik Polda Jawa Tengah No.Lab:1193/NNF/2021 tertanggal 22 April 2021 yang ditandatangani oleh: 1. Dr. Drs.Teguh Prinmono, M.H. 2. lbnu Sutarto, S.T. 3. Eko Fery Prasetyo, S.Si. dan 4.Nur Taufik, S.T. menerangkan sebagai berikut:Barang Bukti yang diberi label No.Lab. 1193/NNF/2021berupa dua bungkusplastik yang kemudian diberi Nomor Bukti:1.

IRVAN SURYA dengan cara dibarter dengan obatTramadol.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Bidang Laboratorium Forensik Polda Jawa Tengah No.Lab:1193/NNF/2021 tertanggal 22 April 2021 yang ditandatangani oleh: 1. Dr. Drs.Teguh Prihmono, MH. 2. lbnu Sutarto, S.T. 3. Eko Fery Prasetyo.S.Si. dan 4.Nur Taufik S.T. menerangkan sebagai berikut:Barang Bukti yang diberi label No.Lab. 1193/NNF/2021berupa dua bungkusplastik yang kemudian diberi Nomor Bukti:1.