ASEP ABDULROJAK disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor 1305/2020/OFberupa Kristal warna putih tersebut di atas adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 LampiranUndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

FITRYANA HAWAA, KBP NRP 67010022, danSUSIANI WIDI RAHARTI, S.Si Pembina NIP. 19710406 199903 2 001 danMEILIA RAHMA WIDHIANA, Inspektur Polisi Satu, Nrp. 93051124 terhadapbarang bukti berupa 1 (satu) buah amplop warna coklat berlak segellengkap dengan lebel barang bukti, setelah dibuka didalamnya terdapat : 1(satu) bungkus plastic bening berisikan Kristal warna putin dengan beratnetto 0,0922 gram diberikan nomor barang bukti 1305//2020/OF.

ASEP ABDULROJAK disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor 1305/2020/OFberupa Kristal warna putih tersebut di atas adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 LampiranUndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika..

ASEP ABDUL ROJAK disimpulkan bahwa barang bukti dengannomor 1305/2020/OF berupa Kristal warna putin tersebut di atas adalahbenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomorurut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.8.

FITRYANA HAWAA, KBP NRP 67010022, dan SUSIANIWIDI RAHARTI, S.SiPembina NIP. 19710406 199903 2 001 dan MEILIARAHMA WIDHIANA, Inspektur Polisi Satu, Nrp. 93051124 terhadap barangbukti berupa 1 (Satu) buah amplop warna coklat berlak segel lengkap denganlebel barang bukti, setelah dibuka didalamnya terdapat : 1 (Satu) bungkusplastic bening berisikan Kristal warna putin dengan berat netto 0,0922 gramdiberikan nomor barang bukti 1305//2020/OF.

Member izin kepada Pemohon untuk merubah Nama anak Pemohon yang tercantum didalam Kutipan Akta Kelahirannya No. 1305/1998 tertanggal 29 Mei 2002 yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Balikpapan (sekarang Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan) yaitu dari KRISTIEN ADHANIA menjadi KRISTIEN ADHANIA OLDFIELD SYKES; -------3.

Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan tentang perubahan nama anak Pemohon tersebut pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan agar dibuat catatan pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipil dan pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon No. 1305/1998 tertanggal 29 Mei 2002 paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan Penetapan Pengadilan; ------------------------------------------------------------------------4.

Nomor111/Pdt.P/2020/PN Bgl yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon merupakan anak dari Bapak RIZKAN dan Ibu HERAWATI; Bahwa Pemohon dilahirkan di Bengkulu, pada tanggal dua puluhtiga september seribu sembilan ratus delapan puluh sembilan,jenin kelamin lakilaki, yang diberi nama ANUGERAH ILAHI yaituanak dari paSangan suami istri yang bernama Bapak RIZKAN danIbu HERAWATI; Bahwa tentang kelahiran Pemohon tersebut telah tercatat padaKantor Catatan Sipil Kota Bengkulu sesuai dengan Petikan No.1305

Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kota Bengkulu diBentiring untuk mencatat tentang penggantian Tanggal LahirPemohon tersebut dengan cara membuat catatan pada AktaKelahiran Nomor: 1305/UM/1989 serta pada buku registercatatan sipil yang bersangkutan;4.

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon.Halaman 5 dari 6 halaman Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2020/PN Bgl2.Menyatakan Sah perbaikan tanggal lahir Pemohon dalam Kutipan AkteKelahiran Pemohon Nomor: 1305/UM/1989 tanggal 02 Oktober 1989yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bengkuluyang tanggal lahir semula tercantum, tanggal lahir 24 September 1989, dirubahmenjadi Tanggal lahir 23 September 1989.Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan mengenaiperubahan/perbaikan

PUTUSANNomor : 101/PDT.G/2015/PN.Plg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagaimana diuraikan dibawah ini dalam perkara gugatan antara :MUSTOPA ZAINI, lahir di Penggage (Musi Banyuasin) 17 Juli 1952, pekerjaanDagang, tempat tinggal di Jalan AKBP H Umar Lr.Serunai No.1305 RT.14RW.05 Kelurahan Ario Kemuning, Kecamatan Kemuning Palembang, yangdalam hal ini diwakili

Bahwa, Penggugat berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 187 tahun 2000memiliki sebidang tanah seluas 60 m2 berikut bangunan rumah yang adadiatasnya yang terletak di Jalan AKBP H Umar Lr Serunai No.1305 RT 14RW 05 Kel.Ario Kemuning Kec.Kemuning Palembang.2. Bahwa Penggugat menyetujui keinginan Tergugat yang ingin pinjam uangsebesar Rp.30.000.000.

Menyatakan sebidang tanah seluas 60 m2 berikut bangunan rumahyang ada diatasnya yang terletak di Jalan AKBP.H Umar Lr.SerunaiNo.1305 RTI 14 RW.05 Kel.Ario Kemuning Kec.KemuningPalembang, Sertifikat No.187 Tahun 2000 adalah milik Penggugat ;IIT. Memerintahkan kepada Tergugat Ill atau siapa saja untukmengembalikan Sertifikat Hak Milik Nomor.187 Tahun 2000 kepadaPenggugat ;IV.

AKBP H.Umar Lr.Serunai No.1305 RT.14 RW.05 Kelurahan Ario Kemuning KecamatanKemuning Palembang.Menghukum Penggugat rekonvensi maupun siapa saja yang mendapat hak daripadanya untuk mengosongkan dan menyerahkan kepada PenggugatHalaman 13 dari 29 Putusan No. 101/Pdt.G/2015/PN.Plg.Rekonvensi satu bidang tanah beserta satu bangunan rumah berdiri di atasnyaberdasarkan SHM No.187< SU.

LIANA yang telahdidengar keterangannya dipersidangan dengan dibawah sumpah ;Phen Menimbang, bahwa dari bukti surat P.2 yang sama denganbukti surat T.Il.1 yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor.187 tertanggal 28Febuari 2000 yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan KotamadyaPalembang, telah ternyata bahwa MUSTOFA/ i.c Penggugat benar adamemiliki sebidang tanah seluas 60 m2 yang terletak di Jalan AKBP HUmar Lr.Seruai Nomor.1305 RT 14 RW 05 Kel.Ario KemuningKec.Kemuning Palembang ;sonceneee Menimbang, bahwa

1305/Pdt.G/2012/PA.TA

PUTUSANNomor : 1305/Pdt.G/2012/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama Majelis Hakim dalam persidangan telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaKOMARULHUDA, S.H., Advokat / Pengacara dan KonsultanHukum, alamat di Jalan Raya Pojok Ngantru nomor

tempat tinggal diKabupaten Tulungagung, selanjutnya disebut sebagai"Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan para pihak yang berperkara dan saksisaksi di depansidang ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Kuasa Pemohon untuk dan atas nama Pemohon dengansurat permohonannya tertanggal 13 Juni 2012 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tulungagung pada tanggal 14 Juni 2012 dengan register perkaranomor : 1305

nono nnn nnn nnn nnn nnn cnc cnn necese Dan bilamana Pengadilan Agama Tulungagung berpendapat lain, pihakPemohon memohon keadilan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan untuk perkara ini,Pemohon dan Termohon hadir secara pribadi menghadap persidangan, lalu MajelisHakim berusaha mendamaikan pihakpihak yang berperkara, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian untuk perkara ini ditunjuk mediator HakimPengadilan Agama Tulungagung, dengan penetapan nomor : 1305

jawabannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya baik Kuasa Pemohon untuk dan atas namaPemohon maupun Pengampu Termohon menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan selanjutnya Termohon maupunPengampunya tidak datang menghadap sidang, tidak pula menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakil atau kuasanya, meskipun ia telah diberitahu oleh KetuaMajelis tentang hari dan tanggal sidang selanjutnya, sebagaimana tersebut dalam BeritaAcara Sidang nomor : 1305

mempunyai satu dinar lagi, Nabi berkata : pakailahuntuk nafkah anakmu .......... dan seterusnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Menimbang, bahwa dalam sidang pembacaan putusan, Termohon konpensi /Penggugat rekonpensi maupun Pengampunya tidak datang menghadap sidang, tidak pulamenyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya, meskipun ia telahdiberitahu oleh Ketua Majelis tentang hari dan tanggal sidang selanjutnya untuk bacaputusan, sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sidang nomor : 1305

1. Menyatakan permohonan Register Perkara Nomor 1305/Pdt.P/2013/PN.Blt, dinyatakan gugur;
2. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada pemohon yang hingga kini ditaksir sebesar Rp 161.000 (seratus enam puluh satu ribu rupiah).

1305/PDT.P/2013/PN.BLT

1305/Pdt.G/2018/PA.Pra

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2018/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :XxXxx, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kwangrundun Kelurahan Gonjak, KecamatanPraya, Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANXxxx, Umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Petani

,bertempat tinggal di Kekere Barat Kelurahan Semayan, KecamatanPraya Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Desember 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PrayaNomor 1305/Pdt.G/2018/PA.Pra pada tanggal 27 Desember 2018mengemukakan halhal sebagai berikut

Membebankan biaya perkara ini sesuai hukum yang berlaku ;Hal 2 dari 10Susidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat telah tidak hadirdipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipangil secara resmi dan patutberdasarkan surat panggilan Nomor 1305/Pdt.G/2018/PA.Pra, tanggal 31Desember 2018

tersebut yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telah datang mengahadap sendiri di persidangan sedangkanTergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah untuk datang di persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai relaas panggilan nomor 1305

Bahwa semula para Tergugat I.a,b,c memiliki satu bidang tanah yang dikenal dengan SHM No. 2639, Surat Ukur tanggal 16122009 No. 2408(dulu SHM No.1305, Gambar Situasi tanggal 12 September 1995, No.7399), seluas 2500 M2 (dua ribu lima ratus persegi) terletak di By Pass,Kelurahan Air Pacah, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, selanjutnyadisebut tanah sengketa;2.

Bahwa kepemilikan para Tergugat atas tanah sengketa adalah berasaldari pemberian hak dari Tergugat IV berdasarkan Surat KeputusanKepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi SumateraBarat tanggal 29 Maret 1999, Nomor 420.361/HM/KTP/BPN99, tentangPemberian Hak Milik Tanah Objek Konsolidasi Tanah Perkotaan atasnama Darwis selaku Mamak Kepala Waris Dalam Kaum, sehinggaberdasarkan surat keputusan Tergugat IV tersebut diterbitkan SertifikatHak Milik No. 1305/Kel.

(dua ribu lima ratuspersegi) berikut dengan sertifikat hak milik No. 1305 atas namaTergugat C merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan tidak sah dan cacat hukum sertifikat hak milik No. 1305atas nama Tergugat C dengan segala konsekwensi hukumnya;Menghukum Tergugat A, Tergugat B dan Tergugat C untukmenyerahkan tanah sengketa dengan Gambar Situasi baru Nomor7399/1995, luas 2.500 M2 (dua ribu lima ratus persegi) berikut dengansertifikat hak milik No. 1305 atas nama Tergugat C yang dulunyadengan

Tapi kenyataannya gugatan tersebutdapat dimenangkan oleh Syamsul Bahri Cs di seluruh tingkat pengadilan;Bahwa tidak ada dasar hukumnya lagi SyamsulBahri Cs untuk menuntut hak pengembalian tanah atas bidang tanahdengan Gambar Situasi Nomor 1256/1994 dengan luas 3.770 meterpersegi yang kemudian berubah menjadi Gambar Situasi Nomor7399/1993 dengan luas 2.500 m2 karena atas tanah tersebut telahditerbitkan sertifikat Hak Milik Nomor 1305 atas nama Tergugat 1 a dan c(Darwis H.Abdullah dan Alimin);Bahwa

Aia Pacah,Gambar Situasi Nomor 2408 tanggal 16 Februari 2009 seluas 2.500m2 (dua ribu lima ratus meter persegi) dikenal dengan Sertipikat HakMilik Nomor 1305/Kel. Aia Pacah, Gambar Situasi Nomor 7399 tanggal12 September 1995 seluas 2.500 m2 atas nama Darwis, MKW dengananggota kaumnya 1. H. Abdullah 2. M. Jalir, S 3. Alimin;B. Bahwa berdasarkan Peraturan Daerah Kota Padang Nomor 6 tanggal15 Februari 2001, Sertipikat Hak Milik Nomor 1305/Kel.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1305/Pdt.G/2022/PA.Tmk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp440.000,00 (empat ratus empat puluh ribu rupiah);

1305/Pdt.G/2022/PA.Tmk

1305/Pdt.G/2009/PA.Lmj

SALINAN PUTUS ANNomor: 1305/Pdt.G/2009/PA.Lmj BISMILLAH IT RRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal

di KABUPATEN LUMAJANG,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal12 Juni 2009 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 1305/Pdt.G/2009/PA.Imj pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan talakterhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan AgamaLumaj ang;3.Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 04 Desember 2009 dan 14 Juli 2009 Nomor:1305

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan perubahan nama anak para Pemohon yang terdapat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1305-LT-06032017-0022 tanggal 06 Maret 2017 dari semula bernama Hanafy Kurniawan dirubah menjadi Ahmad Syaifullah, jenis kelamin laki-laki, lahir di Pariaman pada tanggal 21 November 2015;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan perubahan nama tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan

dan Pencatatan Sipil Kabupaten Padang Pariaman paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan ini, untuk kemudian dibuat catatan pinggir pada Register Akta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor Nomor 1305-LT-06032017-0022, oleh Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Padang Pariaman;

Bahwa Pemohon sebagai wali ibu dari anak dibawah umur bemarnaNADIA ILMI dan SALMA MUKTI WIJAYATI, berdasarkan penetapan PengadilanAgama Surabaya Nomor : 1305/Pdt.P/2011/PA.Sby, tanggal 22 Desember2011 (bukti P10) ;3. Bahwa Pemohon adalah penduduk kota Surabaya (bukti P3 danP4) ; Berdasarkan uraian alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Surabaya untuk memberikan penetapansebagai berikut :4. Mengabulkan permohonan Pemohon ;5.

Memberi ijin kepada Pemohon sebagai Wali Ibu dari anak Pemohonyang masih dibawah umur bernama NADIA ILMI dan SALMA MUKTI WIJAYATIberdasarkan Penetapan Pengadilan Agama Surabaya Nomor : 1305/Pdt.P/2011/PA.Sby, tanggal 22 Desember 2011 untuk menjual bagian hartaanak dibawah umur berupa : Sebuah rumah berdiri diatas tanah Hak Milik No. 484/KelurahanPenjaringansari, atas nama NYONYA INSINYUR SRI HIDANAH, gambar situasitanggal 16 Desember 1989, No.18.246/89 seluas 127 meter persegi terletakdi Jl.

Fotocopy Salinan Penetapan Pengadilan Agama Surabaya No.1305/Pdt.P/2011/PA.Sby tanggal 08 Desember 2011, bukti P10 ;11. Fotocopy Sertipikat Hak Milik No.484/Kelurahan Penjaringansari,Kecamatan Rungkut Kotamadya Surabaya, seluas 127 M2 atas namapemegang hak Nyonya Insinyur SRI HIDANAH, bukti P11 ;12. Fotocopy Sertipikat Hak Milik No.900/Kelurahan Medokan Ayu,Kecamatan Rungkut, Kotamadya Surabaya, seluas 140 M2 atas namapemegang Hak SRI HIDANAH, MS, IR, bukti P.12 ;13.

MarwotoBWNEFHadiyanto, MBA., adalah Pemohon bersama dengan ke 4 orang anaknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat yang diberi tanda P10 yaituPenetapan Pengadilan Agama Surabaya No.1305/Pdt.P/2011/PA.Sby tanggal08 Desember 2011 telah terbukti bahwa anak Pemohon yang bernama NadiaIImi dan Salma Mukti Wijayati masih dibawah umur dan Pemohon telahditetapkan sebagai wali dari kedua anak tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat yang diberi tanda P11 yaitusertifikat Hak milik No

Memberi ijin kepada Pemohon sebagai Wali Ibu dari anak Pemohonyang masih dibawah umur bernama NADIA ILMI dan SALMA MUKTI WIJAYATIberdasarkan Penetapan Pengadilan Agama Surabaya Nomor : 1305/Pdt.P/2011/PA.Sby, tanggal 08 Desember 2011 untuk menjual bagian hartaanak dibawah umur atas : Rumah yang berdiri diatas tanah Hak Milik No. 484/KelurahanPenjaringansari, atas nama NYONYA INSINYUR SRI HIDANAH, gambar situasitanggal 16 Desember 1989, No.18.246/89 seluas 127 meterpersegi terletak di Jl.

1305/Pdt.G/2018/PA.Mjl

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2018/PA.MjlepiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Blok Sindangsari RT.006RW.003 Desa Sindangkerta Kecamatan Maja KabupatenMajalengka, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur

Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Blok Kamis RT.001 RW.006Desa Kertabasuki Kecamatan Maja , KabupatenMajalengka, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti Surat dan saksisaksidi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal09 April 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengkadengan Nomor 1305

yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembali membina rumahtangga dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilanNomor 1305

1305/Pdt.G/2014/PA.Bkl

PUTUSANNomor : 1305/Pdt.G/2014/PA.BkIpr Jl yor! al pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukanoleh :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan konveksi, pendidikan SMP,bertempat tinggal di Kabupaten Bangkalan.

Selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 15 Desember 2014,kemudian terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangkalan dengan registernomor 1305/Pdt.G/2014/PA.Bkl, tanggal 15122014 yang menerangkan sebagaiberikut :1.

Agama Bangkalan/ majelis hakim berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangsendiri menghadap di persidangan, sedang Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya, meskipuntalah dipanggil secara resmi dan patut, dan menurut Berita Acara Panggilan yangdilakukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bangkalan tertanggal 2 Januari2015 dan 23 Januari 2015 Nomor: 1305

Atas nama Tergugat iSertipikat Hak Milik No. 1306 luas 900 m2Sertipikat Hak Milik No. 1305 luas 1005 m2.bAtas nama Tergugat IISertipikat Hak Milik No. 03153 luas 770 m2Sertipikat Hak Milik No. 03134 luas 1575 m2.5 Bahwa oleh karena terhadap milik Penggugat tersebut telah dikuasai dengan caramelawan hukum, bahkan pihak Tergugat I dan Tergugat II telah memiliki sertipikatsebagaimana tersebut diatas sangat merugikan pihak Penggugat, maka saat ini kerugiantersebut diperkirakan lebih kurang sebesar Rp

. 30 milyard (tiga puluh milyard rupiah)6 Bahwa setelah ditelrti secara cermat oleh Penggugat ternyata dasar kepemilikan yangdipakai Tergugat I dan Tergugat II ternyata persil dan Kohir yang tertera pada SertipikatHak Milik atas nama Tergugat I dan Tergugat IE berbeda dengan Persil dan Kohir yangdimiliki oleh Penggugat yaitu :a Sertipikat Hak Milik 1305 berasal dan Persil 28 a S III Kohir 1284 dan SertipikatHak Milik No. 1306 berasal dari Persil 28 b Kohir 1284 blok H.

Entjih, telah diberi tanda P7;Fotokopi dari Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 1305 atasnama Ny. Emmi Ahmad, telahdiberi tanda P8;Fotokopi dari Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 1306 atasnama Ny. Emmi Ahmad, telahdiberi tanda P9;Fotokopi dari Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 03153 atasnama Ir. Ahmad Setiawan,telah diberi tanda P10;Fotokopi dari Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 03134 atasnama Ir. Ahmad Setiawan,telah diberi tanda P11;Fotokopi dari Fotokopi Laporan Polisi No.

Hajjah Emi Achmad Setiawan yang terletak di PropinsiJawa Barat, Kota Bandung, kecamatan Sukajadi Kelurahan Sukagalih yang merupakankonvensi/perubahan dari sertifikat hak milik No. 1305 dengan asal hak dari Persil No. 28b S III kohir 1284, dengan luas 900 M2, telah disesuaikan dengan aslinya diberi tandaT1T24;5 Fotokopi Surat pemberitahun yang dikeluarkan oleh Hana Bank berkenan denganadanya peletakan sita jaminan atas 4 (empat) sertifikat 1. Sertifkat Hak guna BangunanNomor 354, 2.

Bahwa diatas tanah sengketa sekarang telah terbit 4 sertifikat yaitu Sertifikat HakMilik No 1306 luas 900 m2, sertifikat Hak Milik Nomor 1305 luas 1005 m2 keduanya atas namaTergugat I , setifikat Hak Milik nomor 03153 luas 770 m2 da setifikat Hak Milik nomor 03134luas 1574 atas nama Tergugat IJ tanpa adanya peralihan yang sah ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Para Tergugat menyangkal pada pokoknya :1 Bahwa dalil point 4 Penggugat bertolak belakang dengan dalil pada point 6 yangmenyatakan

Bahwa yang terdapat di Kartu Tanda Penduduk saya nama saya adalahArnisdawati yang menjadi identitas yang sebenarnya berdasarkan Nomor IndukKependudukan 1305 0252 1263 0003;Halaman 1 dari 6 Penetapan Permohonan Nomor:32/Pdt.P/2020/PN Pmn5. Terdapat perbedaan antara nama yang ada di dalam sertifikat hak milik nomor:1268 Nagari Kasang, Kecamatan Batang Anai, Kabupaten Padang Pariaman suratukur tanggal 24082009, nomor 1977/KSG/209 NIB 03.13.17.0201965 luas 300M?

(tiga ratus meter persegi)sesuai dengan identitas pemohon yang terdapat pada Kartu Tanda Pendudukberdasarkan Nomor Induk Kependudukan 1305 0252 1263 0003 dan untuk itupemohon memerlukan suatu penetapan Pengadilan Negeri;Maka oleh sebab itu, bersama surat ini pemohon memohon kehadapan Bapak KetuaPengadilan Negeri Kelas IB Pariaman memeriksa, memproses serta mengadilipemohonan ini.

(tiga ratus meter persegi) sesuaidengan identitas pemohon yang terdapat pada Kartu Tanda Penduduk berdasarkanNomor Induk Kependudukan 1305 0252 1263 0003;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon meminta dalam petitumpermohonannya untuk menyatakan nama pemohon Arnis adalah orang yang samadengan Arnisdawati, sebagaimana yang tertulis di dalam Akta Kelahiran (Sebagalkutipan Akta Kelahiran Nomor 1305LT140420200012 yang dikeluarkan oleh a/nPejabat Pencatatan Sipil Padang Pariaman pada tanggal 14 April 2020

selanjutnya Penggugat tidak pernah hadirlagi di muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutyang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu alasan yang sah;Bahwa oleh karena panjar biaya perkara Penggugat telah habis, makaPanitera Pengadilan Agama Temanggung telah mengirimkan surat tegurankepada Penggugat dengan suratnya Nomor WIIA2/1305

tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugatsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara Penggugat telahhabis dan Penggugat telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Temanggung Nomor NomorWIIA2/1305

Menyatakan secara hukum terhadap obyek sengketa kedua berupa 1 (satu) unit mobil merek Honda Jazz atas nama Nurazimah, tahun pembelian 2011 warna abu-abu nomor polisi KB 1305 GC. Adalah Harta bersama Penggugat dan Tergugat;

1305/Pdt.G/2017/PA.Ckr

PENETAPANNomor 1305/Pdt.G/2017/PA.Ckr.a MiltQrewweek( DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai talak antara :Radi Ruhiyat bin Wira, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di rumah orangtua a.n Pak Wira di KampungPisangan RT 002, RW 002, Desa Karangpatri, KecamatanPebayuran, Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebut

AdeSupriatna) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pebayuran KabupatenBekasi, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp. 381.000, (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan PengadilanAgama Cikarang Nomor 1305

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1305/Pdt.G/2021/PA.Cbd;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membyar biaya perkara ini sejumlah Rp651000,00 ( enam ratus lima puluh satu ribu );

1305/Pdt.G/2021/PA.Cbd

PUTUSANNomor 1305/Pdt.G/2021/PA.Cbd