Lab : 1193 / NNF /2021, tanggal 11 Februari 2021 yang dibuat dan ditandatangan oleh Debora M.Hutagaol, S.Si, M.Farm, Apt, dan Hendri D Ginting, S.Si, selaku pemeriksaberkesimpulan bahwa barang bukti yang dianallisis milik terdakwa Mardani BinBustami adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan nomor Urut 61 Lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentangnarkotika.Bahwa berdasarkan Berita Acara Taksiran dengan Nomor : 39 /JL.14.60035 / 2021, tanggal 21 Januari 2021 bahwa barang bukti

Lab : 1193 / NNF /2021, tanggal 11 Februari 2021 yang dibuat dan ditandatangan oleh Debora M.Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2021/PN SgiHutagaol, S.Si, M.Farm, Apt, dan Hendri D Ginting, S.Si, selaku pemeriksaberkesimpulan bahwa barang bukti yang dianallisis milik terdakwa Mardani BinBustami adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan nomor Urut 61 Lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentangnarkotika.Bahwa Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam

Lab : 1193 / NNF / 2021, tanggal 11Februari 2021 yang dibuat dan ditandatangan oleh Debora M.

LAB:1193/NNF/2021 tertanggal 11 Februari 2021 yang menyimpulkan bahwabarang bukti yang dianalisis milik Tersangka Mardani Bin Bustami adalahbenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu)sesuai UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2021/PN Sgi2. Berita Acara Taksiran Nomor: 39/JL.14.60035/2021 oleh PT.

LAB: 1193/NNF/2021 tertanggal 11 Februari 2021) yang beratnya mencapai 4,96 (empat komaSembilan puluh enam) gram (Berdasarkan Berita Acara Taksiran Nomor:39/JL.14.60035/2021 oleh PT. Pegadaian (Persero) Unit Syariah Sigli tertanggal21 Januari 2021).

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1193/Pdt.G/2024/PA.Gsg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.145.000,00 (satu juta seratus empat puluh lima ribu rupiah);

1193/Pdt.G/2024/PA.Gsg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1193/Pdt.G/2022/PA.Dpk dari pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp380000,00 ( tiga ratus delapan puluh ribu Rupiah);

1193/Pdt.G/2022/PA.Dpk

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1193/Pdt.G/2023/PA.Sgm dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa untuk mencatat pencabutan tersebut;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp920.000,00 (sembilan ratus dua puluh ribu rupiah);

1193/Pdt.G/2023/PA.Sgm

.: 1193 /NNF /2020, tanggal O02 April 2020 dariLaboratorium Forensik Polda Sumsel yang dibuat dan ditanda tanganioleh, Pemeriksa MADE SWETRA, S.Si., M.Si., Dkk. mengetahui KepalaBidang Laboratorium Forensik Polda Sumsel, Drs.

Bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil Pemeriksaan LaboratorisKriminalistis No.LAB.: 1193 /NNF /2020, tanggal O02 April 2020 dariLaboratorium Forensik Polda Sumsel yang dibuat dan ditanda tanganioleh, Pemeriksa MADE SWETRA, S.Si., M.Si., Dkk. mengetahui KepalaBidang Laboratorium Forensik Polda Sumsel, Drs.

1193/Pdt.G/2009/PA.Sit

PUTUSANNomor 1193/Pdt.G/2009/PA.

Kecamatan Banyuputih, Kabupaten Situbondo,sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di Kecamatan Banyuputih, Kabupaten Situbondo,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 10 Agustus2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1193

Pemohon rukun kembali layaknyasuami istri, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat Permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tesebut pihak Termohon tidakpernah hadir menghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya meskipun kepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengansurat panggilan tanggal 21 Agustus 2009 dan tanggal 03 September 2009, Nomor 1193

1193/Pdt.G/2015/PA.Smg

Put No.1193 /Pat.G/2015/PA.Smgsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxtertanggal 05 Juni 1993 dan sesaat setelah akad nikah, Tergugatmengucapkan sighat talik talak;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah Penggugat di xxxxxxx selama kurang lebih1 tahun. Setelah ituTergugat dan Penggugat pindah rumah kontrakan di xxxxxx selama 18tahun.

Put No.1193 /Pdt.G/2015/PA.Smge Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untukmengirim salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukumteatap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputitempat kediaman Pengugat dan Tergugat dan kepada PegawaiPencatat Nikah ditempat perlawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;e Menetapkan biaya perkaran menurut hukum;Atau :Apabila Pengadilan Agama Semarang berpendapat lain, mohon putusanyang

Put No.1193 /Pat.G/2015/PA.SmgMenimbang, bahwa di dalam persidangan, Penggugat telah mengajukandua orang saksi masingmasing bernama Saksi Pertama dan Saksi Keduasaksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dihadapansidang mengenai apa yang ia lihat dan ia dengar sendiri dan bersesuaian satusama lain, atas dasar tersebut Majelis Hakim berkesimpulan bahwa saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Penggugat

Put No.1193 /Pdt.G/2015/PA.Smg

Bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Bangli No : 96 / Pdt.G / 2016 /PN.Bli tanggal 30 Mei 2017 jo putusan Pengadilan Tinggi Denpasar No : 111 /Pdt / 2017 / PT.DPS tanggal 26 September 2017 jo Putusan MahkamahAgung RI No: 1193 K/ Pdt/ 2018 tanggal 26 Juni 2018.Yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Adapun amar putusan Pengadilan Negeri Bangli No : 96 / Pdt.G / 2016 / PN.Blitanggal 30 Mei 2017 adalah sebagai berikut :MENGADILIDALAM KONVENSI Menolak gugatan Penggugat dan II Konvensi / Para TergugatRekonvensi

Bahwa putusan Pengadilan Negeri Bangli No : 96 / Pdt.G / 2016 / PN.Blitanggal 30 Mei 2017 jo putusan Pengadilan Tinggi Denpasar No : 111 / Pat /2017 /PT.DPS tanggal 26 September 2017 jo Putusan Mahkamah Agung RINo : 1193 K / Pdt / 2018 tanggal 26 Juni 2018 telah mempunyai kekuatanhukum tetap dan telah dilakukan eksekusi oleh Panitra Pengadilan NegeriBangli tanggal 09 Agustus 2019 sesuai dengan berita acara eksekusi Nomor :96/Pdt.G/PN.Bli jo Nomor: 5/EKS/ Pdt / 2019 / PN.BIi.3.

persidanganKuasa para Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Kuasa paraPemohon telah mengajukan alat bukti berupa bukti Surat yaitu:1.Bukti P1Bukti P2Bukti P3Bukti P4Bukti P5berupa fotocopy Salinan PutusanPengadilan Negeri Bangli Nomor 96/Pdt.G/2016/PN.Bli tanggalPutusan 30 Mei 2017;berupa fotocopy Salinan PutusanPengadilan Tinggi Bali Nomor 111/Pdt.G/2017/PT.DPS tanggal26 September 2017;berupa fotocopy PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1193

memeriksa dan mengabulkanpermohonan apabila hal itu ditentukan oleh Peraturan Perundangundangan;Menimbang, bahwa setelah Hakim mempelajari dan mencermatiPermohonan para Pemohon pada pokoknya adalah mengenai halhal sebagaiberikut:Hal 9 dari 13 Penetapan Nomor 65/Pdt.P/2019/PN.BliBahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Bangli No : 96 / Pdt.G /2016 / PN.Bli tanggal 30 Mei 2017 jo putusan Pengadilan TinggiDenpasar No : 111 / Pdt / 2017 / PT.DPS tanggal 26 September 2017jo Putusan Mahkamah Agung RI No : 1193

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1193/Pdt.G/2023/PA.Tbn dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1193/Pdt.G/2023/PA.Tbn

1193/Pdt.G/2013/PA.Pwt

PUTUSANNomor 1193/Pdt.G/2013/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Porwokerto yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antarapihak yang berperkara :SUMIRAH binti SUMARDI TARDI, umur 27 tahun, Agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Dagang Buah,tempat kediaman Grumbul Beji Lebak RT.01RW. 14 Desa Beji Kecamatan KedungbantengKabupaten Banyumas, sebagai Penggugat ;melawanKASIMIN bin

, umur 33 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh bangunan, tempat kediamandi RT.05 RW. 06 Desa KarangkandriKecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat;Telah memeriksa alat bukti yang diajukan oleh Penggugat:TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat sesuai surat gugatannya, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Porwokerto dengan RegesterPerkara Nomor 1193

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap tanpa alasan yang sah dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai kuasanya, meskipun menurut berita acara pemanggilan yang dibacakandi dalam persidangan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut sesuaiNomor 1193/Pdt.G/2013/PA.Pwt tertanggal ..............

lembar sticker vinil bergambar logo STNK;

CH dengan nomor polisiKT 1193 CH warna hitam tahun pembuatan 2018 an.

denganidentitas STNK dan NOTICE kendaraan MITSUBISHI EXPANDERNOPOL H 8872 UP warna putin mutiara tahun pembuatan 2018 nokaMH2HCWTAJO nosin 4A9112 atas nama HASAN SUTRISNO denganalamat Tugusari Nomor 4 Rt. 02/03, Kandangan, Bawen, Semarang,STNK dan NOTICE kendaraan SUZUKI PICK UP NOPOL AD 1707 XVHalaman 8 dari 27 Putusan Nomor 156/Pid.B/2020/PN Krgwarna hitam tahun pembuatan 2016 Noka MHYGDN41TFJ403697 NosinG15A1D350777 atas nama Riski Mustiono, STNK dan NOTICEkendaraan TOYOTA FORTUNER Nopol KT 1193

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1193/Pdt.G/2024/PA.Pwt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp395000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah );

1193/Pdt.G/2024/PA.Pwt

Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat IX yang melakukan proses penerbitan Sertipikat Hak Milik masing-masing Nomor 114, Gambar Situasi tanggal 29 Desember 1994 Nomor 930, Nomor 1193 Surat Ukur tanggal 28 Oktober 2000 Nomor 154/Caile/2000 dan Nomor 1192 Surat Ukur 153/ Caile/2000 tanggal 28 Desember 2000 atas nama Drs. Dahlan Muhammad Gau dan Taufik Dahlan terhadap tanah objek sengketa adalah melawan hak dan melawan hukum; 6.

Menyatakan menurut hukum bahwa segala penerbitan alas hak kepemilikan khususnya Sertipikat Hak Milik Nomor 114 Gambar Situasi tanggal 29 Desember 1994 Nomor 930, Nomor 1193 Surat Ukur tanggal 28 Oktober 2000 Nomor 154/Caile/2000 dan Nomor 1192 Surat Ukur 153/Caile/2000 tanggal 28 Desember 2000 terhadap tanah objek sengketa oleh Tergugat IX adalah cacat yuridis dan tidak memiliki kekuatan hukum; 7.

Bahwa Tergugat IX telah melakukan peroses penerbitan Sertipikat Hak Milikmasingmasing Nomor 114 gambar situasi tanggal 29 Desember 1994Nomor 930, Nomor 1193 Surat Ukur tanggal 28 Oktober 2000 Nomor 154/Caile/2000 dan Nomor 1192 Surat Ukur 153/Caile/2000 tanggal 28Desember 2000 atas nama Drs.

Dahlan Muhammad Gau(almarhum) yang menjual sebahagian objek sengketa kepada Tergugat VIdan Tergugat VII adalah beritikad buruk karena tanpa seizin dan persetujuanPenggugat sehingga jual beli batal demi hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Tergugat IX yang melakukanproses penerbitan Sertipikat Hak Milik masingmasing Nomor 114 gambarsituasi tanggal 29 Desember 1994 Nomor 930, Nomor 1193, Surat UkurTanggal 28 Oktober 2000 Nomor 154/Caile/2000 dan Nomor 1192 Surat Ukur153/Caile/2000 tanggal

1193)Sub ll : Sertifikat Hak Milik Nomor 1192 tanggal 2November 2000 a.n. Taufik Dahlan, seluas = 2.202 m?Hal. 10 dari 22 hal. Put. No. 1844 K/Pdt/2014Sub Ill : Sertifikat Hak Milik Nomor 1193 tanggal 2November 2000 a. n. Drs. Dahlan Moh. Gau, seluas = 700 m? Jumlah seluruhnya = 7.064 m?Bahwa luas objek sengketa keseluruhan hanya 7.064 m?, sedangkanPenggugat mendalilkan seluas 8.545 m?

No. 1844 K/Pdt/2014proses penerbitan Sertipikat Hak Milik masingmasing Nomor 114, GambarSituasi tanggal 29 Desember 1994 Nomor 930, Nomor 1193 Surat Ukur tanggal28 Oktober 2000 Nomor 154/Caile/2000 dan Nomor 1192 Surat Ukur 153/Caile/2000 tanggal 28 Desember 2000 atas nama Drs. Dahlan MuhammadGau dan Taufik Dahlan terhadap tanah objek sengketa adalah melawan hakdan melawan hukum;6.

Menyatakan menurut hukum bahwa segala penerbitan alas hak kepemilikankhususnya Sertipikat Hak Milik Nomor 114 Gambar Situasi tanggal 29Desember 1994 Nomor 930, Nomor 1193 Surat Ukur tanggal 28 Oktober2000 Nomor 154/Caile/2000 dan Nomor 1192 Surat Ukur 153/Caile/2000tanggal 28 Desember 2000 terhadap tanah objek sengketa oleh Tergugat IXadalah cacat yuridis dan tidak memiliki kekuatan hukum;7.

1193/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1193/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, dahulu bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak diketahuialamatnya

secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04Mei 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1193/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan ptut, dengansurat panggilan pertama tanggal O05 #Desember 2006, Nomor1193/Pdt.G/2006/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 13 Jum 2006,Nomor : 1193

-Menerima permohonan banding Pembanding;-Membatalkan putusan Penggadilan Agama Medan Nomor 1193/Pdt.G/2011/PA.Mdn tanggal 19 Desember 2011 M bertepatan dengan tanggal 23 Muharram 1433 H, dengan mengadili sendiri.DALAM KONVENSI.1.Mengabulkan gugatan Penggugat.2.Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat terdiri dari: 2.1.

ini memberi kuasakepada SYAHRIZAL FAHMI, SH, Advokat/Penasehathukum, berkantor di Jalan Sisingamangaraja KM. 9,2No. 212 B Medan, berdasarkan Surat Kuasa khusustanggal 5 Oktober 2011, dahulu sebagai PenggugatKonvensil Tergugat Rekonvensi sekarangTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Agama Medan Nomor: 1193

(tigaratus delapan puluh satu ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Medan bahwa Tergugat pada tanggal 28 Desember 2011telah mengajukan permohonan Banding atas putusan Pengadilan AgamaMedan Nomor: 1193/Pdt.G/2011/PAMdn, tanggal 19 Desember 2011 Mbertepatan dengan tanggal 23 Muharram 1433 H, permohonan banding manatelah diberitahukan kepada pihak lawannya pada tanggal 2 Januari 2012,serta terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Medan tanggal

Tingkat Pertama bahwa perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989, biaya perkara yang timbul pada tingkat pertamadibebankan kepada Penggugat sedangkan biaya yang timbul pada tingkatbanding dibebankan kepada Pembanding;Mengingat ketentuan peraturan Perundangundangan dan KompilasiHukum Islam yang berhubungan dengan perkara ini:MENGADILIe Menerima permohonan banding Pembanding;e Membatalkan putusan Penggadilan Agama Medan Nomor 1193

1193/Pdt.G/2009/PA.TL

SALINAN PUTUSANNomor: 1193/Pdt.G/2009/PA.TL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, yang diselenggarakan di ruang sidang Pengadilan AgamaTrenggalek, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini atas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Trenggalek, selanjutnya disebut sebagai Penggugat

;MelawanTERGUGAT , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Trenggalek, , selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Cerai Gugat ke PengadilanAgama Trenggalek tertanggal 26 Oktober 2009 yang terdaftar di register perkaraNomor: 1193/Pdt.G/2009/PA.TL, yang pada pokoknya

nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat sampai tahun 2001, selanjutnya pisah tempat tinggal hinggasekarang;4. bahwa selama masa perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat dalam keadaanbada dukhul dan telah dikaruniai seorang anak, bernama ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT (9 tahun), sekarang dalam asuhan Penggugat;5. bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaanharmonis, namun sejak sejak serahun menikah rumah tangga Penggugat danPUTUSAN PA.TL No 1193

diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat telah nyata hadir sendiri di muka sidang, sedang Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan, sebagai kuasa yangmewakilinya, meskipun ia telah dipanggil dengan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Trenggalek, dengan relaas panggilan pertama tanggal 3 Nopember2009, dan relaas panggilan kedua tanggal 19 Nopember 2009, masingmasing Nomor:1193

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1193/Pdt.G/2023/PA.Bwi dari Pemohon;
2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp735000,00 ( tujuh ratus tiga puluh lima ribu rupiah );

1193/Pdt.G/2023/PA.Bwi

Bahwa pada tanggal 01 September 2016 , pihak penggugat telahmelakukan perikatan / perjanjian dengan pihak tergugat dengannomor kontrak : 1251008231 PK 001 berupa PerjanjianPembiayaan Konsumen yang selanjutnya disebut PERJANJIANI dengan menjaminkan kendaraan bermotor roda 4 ( empat )milik penggugat yaitu 1 ( satu ) unit mobil merk Suzuki Ertigatype AV1414F DX ( 4x2 ) manual tahun 2012 DT 1193 GE warnamerah metalik dengan nomor BPKB J00299390 nomor rangkaMHYKZE81SCJ108308 nomor mesin K14BT1007912 denganjangka

Bahwa benar Tergugat kembali telah memberikan fasilitaspembiayaan dengan jaminan berupa 1 (Satu) unit KendaraanMerk SUZUKI, Type AVI414F DX (4X2) M/T, Nomor RangkaMHYKZE81SC.1108308, Nomor Mesin K14BT1007912, TahunHalaman 9 dari 46 Putusan Nomor 61/Pdt.G/2019/PN.Kdi2012, Warna MERAH METALIK, Nomor Polisi DT 1193 GE(selanjutnya disebut "Kendaraan 1.1"), yang dibeli dadShowroom Andhika Motor UD (Turut' Tergugat IV)sebagaimana dituangkan dalam Perjanjian PembiayaanKonsumen Nomor 1251001552PK001 tanggal

Bahwa menanggapi dalil Penggugat dalam gugatannya pada point 2(dua) dan point 3 (tiga) halaman 3, dapat Tergugat sarnpaikanbahwa bermula dari adanya pembelian 1 (satu) unit KendaraanMerk SUZUKI, Type AVI414F DX (4X2) M/T, Nomor RangkaMHYKZE81SC.3108308, Nomor Mesin K14BT1007912, Tahun2012, Wama MERAH METALIK, Nomor Polisi DT 1193 GE(selanjutnya disebut "Kendaraan I") oleh ANDRYANI (Penggugat)dari Showroom Mega Utama Motor UD (Turut Tergugat III), dimanapembelian Kendaraan tersebut dengan menggunakan

Bahwa menanggapi dalil Penggugat dalam Gugatannya pada point6 (enam) halaman 4, maka dapat Tergugat sampaikan bahwaTergugat menerima adanya permohonan pembiayaan ataspembelian 1 (satu) unit Kendaraan Merk SUZUK:, Type AVI414F DX(4X2) M/T, Nomor Rangka MHYKZE81SCJ108308, Nornor MesinK14BT1007912, Tahun 2012, Warna MERAH METALIK, NomorPolisi DT 1193 GE (selanjutnya disebut "Kendaraan L1*) olehseseorang yang bemama SYAMSUL MYA cla6.

dengan menjaminkankendaraan bermotor roda 4 ( empat ) milik penggugat yaitu 1( satu ) unit mobil merk Suzuki Ertiga type AV1414F DX ( 4x2 )manual tahun 2012 DT 1193 GE warna merah metalik dengannomor BPKB J00299390 nomor rangka MHYKZE81SCJ108308nomor mesin K14BT1007912 dengan jangka waktu fasilitas 36( tiga puluh enam ) kali angsuran dengan angsuran perbulansebesar Rp 3.808.800 , pada tanggal 2 September 2016 pihakturut tergugat 4 yaitu sdr.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1193/Pdt.G/2019/PA.Tmk dari Pelawan.
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan biaya perkara kepada Pelawan sejumlah Rp 481.000,00(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

1193/Pdt.G/2019/PA.Tmk

/2020/NF.Kesimpulan :1. 1191/2020/NF, berupa daundaun kering tersebut diatas adalahbenar Narkotika jenis Ganja.2. 1192/2020/NF dan 1193/2020/NF, berupa kristal warna putihtersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetamina.Keterangan :1.

Kesimpulan: 1191/2020/NF, berupa daundaun kering tersebut diatas adalahbenar Narkotika jenis Ganja. 1192/2020/NF dan 1193/2020/NF, berupa kristal warna putihtersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetamina.Keterangan:Ganja terdaftar dalam Golongan Nomor urut 8 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Metamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 LampiranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.

Kesimpulan: 1191/2020/NF, berupa daundaun kering tersebut diatas adalahbenar Narkotika jenis Ganja. 1192/2020/NF dan 1193/2020/NF,berupa kristal wama putih tersebut diatas adalah benar mengandungMetamfetamina.Keterangan: Ganja terdaftar dalam Golongan Nomor urut 8 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.