Kandung danAnak Kandung II dibawah pengasuhan dan perwalian penuh Tergugatsebagai ibu kandungnya;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp665.000,00 (enam ratus enam puluh lima ribu rupiah);Menimbang bahwa pada tingkat banding putusan tersebut diperbaikioleh Pengadilan Tinggi Banten dengan Putusan Nomor 23/PDT/2019/PTBTN tanggal 1 April 2019 dengan amar sebagai berikut:1.2.Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor330

Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam tingkat banding ditetapkan sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 13 Mei 2019, kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi pada tanggal 27 Mei 2019sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor330/Pdt.G/2018/PN Tng, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriTangerang

/Linkungan Dadakan PeguyanganKecamatan Denpasar Utara, Kota Denpasar, yangselanjutnya disebutkan sebagai ;PemohonPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor330/Pdt.P/2019/PN Dps., tanggal 15 April 2019 tentang penunjukan Hakim yangmemeriksa permohonan ini;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Denpasar Nomor330/Pdt.P/2019/PN Dps., tanggal 15 April 2019 tentang penetapan hari sidangpertama pemeriksaan permohonan ini;Setelah membaca permohonan

Pemohon.melawanTermohon, tempat tanggal lahir Batang 28 Juli 1986, umur 32 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan karyawantoko, bertempat tinggal di Kabupaten Buru, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dimukapersidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan suratpermohonan Pemohon yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Ambon tanggal 5 Oktober 2018 dibawah register perkara Nomor330

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku.SUBSIDER ;Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon datangmenghadap, sedang Termohon tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan relaas panggilan Nomor330/Pdt.G/2018/PA.Ab tanggal 5 Oktober 2018 yang dibacakandipersidangan dan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan

Pada Tanggal 23 Februari 1992 Pemohon dengan Termohon melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah nomor330/26/1/1992; 22222 2222222 2. Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua pemohon selama 3 tahun 10 bulan kemudian pindah kerumahsendiri 10 tahun telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri ( ba'dadukhul ) dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a.

/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan dalilPermohonan Pemohon serta menyatakan tidak keberatan untuk bercerai :Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah nomor330/26/11/1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Kediri dan telah bermeterai cukup (P.1) ; Menimbang, bahwa selain bukti

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor330/PID.SUS/2019/PT PBR tanggal 30 September 2019 yang amarlengkapnya sebagai berikut:Hal. 3 dari 9 hal.

Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Terdakwa ROBINbin ZULKIPLI dan Pemohon Kasasi Il/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Rokan Hilir tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru) Nomor330

PenetapanNo.330/Pdt.P/2017/PA.TgrsparparditapOwidctlparqcfi1684li1684sI360simult1tx1684plaincs25f4fs24b PENETAPANparplainf4fs24b Nomor330/Pdt.P/2017/PA.Tgrsparparditap0widctlparqcfi1684111684sI288slmult1tx1684 pict*picpropspsn shapeType sv75spsn fFlipH sv 0spsn fFlipV sv 0 spsn wzName svPicture 1spsn fLayoutInCell sv1wmetafile8picw24765pich3810picwgoal14040pichgoal2160picscalex25picscaley25blipupi96010009000003315200000500064000000000050000000c021602e30c050000000b02f5fe8ef905000000020101000000050000002e0119000000050000000701030000000600000026062600020001000600000026062600020000000101000026062500701f501254d5345505320507265616d626c65205b536f6674656b2076342e305d0d0a2f70705f73617665207361766520646566202f73686f7770616765207b7d206465660d0a3636206469637420626567696e0d0a2f706963745f626f785f78312032332e30303030303020646566202f706963745f626f785f79312032392e303030303030206465660d0a2f706963745f626f785f7832203535342e30303030303020646566202f706963745f626f785f7932203131352e30303030303020646566202f7363616c655f7468655f706963747572652066616c7365206465660d0a2f70705f636c69702066616c7365206465660d0a2f43422076207b202f70705f6379206578636820646566202f70705f63782065786368206465660d0a2f70705f636874206578636820646566202f70705f637764206578636820646566207d0d0a73746f70706564206e6f74207b202f70705f636c6970207472756520646566207d206966207d206465660d0a2f42207b207b202f706963745f7931206578636820646566202f706963745f7831206578636820646566202f706963745f7932206578636820646566202f706963745f78322065786368206465667d200d0a73746f70706564206e6f74207b202f7363616c655f7468655f70696374757265207472756520646566207d206966207d206465660d0aff2d00000026060f0050004d5350554245505320434f4c4f52444546203d000000010000003c00000001000000230303000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000007000000fc020100000000000000040000002d01000008000000fa0200000000000000000000040000002d0101000500000004010b000000070000001b040b017106f5fe8ef90500000004010d00000007010000260625000402020270705f636c69700d0a7b2070705f63782070705f6379206d6f7665746f2070705f637764203020726c696e65746f20302070705f63687420726c696e65746f0d0a70705f637764206e6567203020726c696e65746f20636c6970206e657770617468207d2069660d0a7363616c655f7468655f70696374757265200d0a7b202f706963745f793220706963745f793220706963745f79312061646420646566202f706963745f783220706963745f783220706963745f783120616464206465660d0a20202f7363616c655f7820706963745f783220706963745f78312073756220706963745f626f785f783220706963745f626

mendengarketerangan plainf4fs24cfl Pemohonplainf4fs24 ; par Telah memeriksaalatalat bukti plainf4fs24cfl Pemohonplainf4fs24;parparditap0Owidctlparqcsb100sa40sl360simult1plainf4fs24bDUDUK PERKARAparparditapOwidctlparqjfi709sI360simult1plainf4fs24Menimbang, bahwa plainf4fs24cfl Pemohonplainf4fs24 dengan suratplainf4fs24cfl permohonannya tertanggal 14 Agustus 2017 plainf4fs24yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu pada tanggalplainf4fs24cfl tersebut plainf4fs24 dengan register perkara Nomor330

Menetapkan agar Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor330/PID.B/2016/PN.Pbr, tanggal 02 Juni 2016 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa JIMMY SILITONGA tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan "sebagaimana dalam dakwaan Tunggal PenuntutUmum;2.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru, Nomor330/Pid.B/2016/ PN.Pbr. tanggal 2 Juni 2016 yang dimintakan bandingtersebut ; Menghukum Terdakwa untuk membayar ongkos perkara dalam dua tingkatperadilan dan untuk tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah) ;Mengingat Akta tentang permohonan kasasi Nomor25/Akta/Pid/2016/PN.PBR, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriPekanbaru yang menerangkan, bahwa pada tanggal tanggal 28 Juli 2016Penuntut Umum Pada Kejaksaan Negeri

Pendidikan Strata , tempat kediaman dahulu diKabupaten Musi Rawas, Sekarang Alamat TidakDiketahui Lagi Di Seluruh Wilayah Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 05 April 2016telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Linggau, dengan Nomor330

Menetapkan nama dan tanggal.lahir. paraPemohon yang tercatat dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B115/Kua:13.33.01/Pw.01/08/2017,tanggal 8 Agustus 2017 yangdibuat berdasarkan Akta Nikah Nomor330/49/VIII/1969 tanggal 214Agustus 1969, dari Kantor Urusan AgamaDi, Kabupaten Kediri, Peimohon ditulis* PEMOHON I, tempat tanggallahir Ngadiluwih 23 tahun padahal yang sebenarnya adalah Xxx, tempattanggal lahir Kediri 1 Juli 1943, dan Pemohon II ditulis PEMOHON 2,tempat tanggal lahir Xxx 23 tahun padahal

Menetapkan nama dan tanggal lahir para Pemohon yang tercatat dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B115/Kua.13.33.01/Pw.01/08/201/7,tanggal 8 Agustus 2017 yang dibuat berdasarkan Akta Nikah Nomor330/49/VIII/1969 tanggal 21 Agustus 1969, dari Kantor Urusan Agama Di,Kabupaten Kediri, Pemohon adalah Xxx, tempat tanggal lahir Kediri 1Juli 19438 dan Pemohon Il Xxx, tempat dan tanggal lahir Kediri 1 Juli1950;3.

Membebankan biaya perkara kepada penggugat.Apabila Pengadilan Agama Tangerang berpendapatlain, mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditentukan penggugat hadir di persidangan, sedangkantergugat tidak datang menghadap ataupun mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya tanpa alasanyang sah meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut untuk hadir di persidangan sebagaimana relaaspanggilan Pengadilan Agama Tangerang Nomor330/Pdt.G/2010/PA Tng. tanggal 24

Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, dengan demikiangugatan penggugat dinyatakan terbukti menurut' hukumdan dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughra dari tergugat terhadap penggugat;Menimbang, bahwa tergugat tidak hadir dipersidangan ataupun mengutus orang lain sebagaiwakilnya tanpa alasan yang sah menurut hukum meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimanarelaas panggilan Pengadilan Agama Tangerang Nomor330

pendidikanSD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Pematung, DesaPematung, Kecamatan Sakra Barat, Kabupaten Lombok Timur,sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 09 September 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Selong pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor330

FAHRURROZI, S.H.I., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Selong Nomor330/Pdt.P/2019/PA.Sel Tanggal 09 September 2019 serta diucapkan olehhakim tersebut pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umum dengandihadiri oleh H. Sarbini, S.Ag sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh paraPemohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,ttd ttdABUBAKAR, S.H. Drs. MUH. MUKRIM, M.H.ttdH. FAHRURROZI, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,ttdH.

Bahwa, pada tanggal 18 Agustus 2002, Penggugat dan Tergugat telah menikah dihadapan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanParengan, Kabupaten Tuban, berdasarkan Kutipan Akta Nikah, Nomor330/31/VIII/2002, tanggal 18 Agustus 2002, dan ketika menikah, Penggugatberstatus perawan, sedangkan Tergugat berstatus jejaka;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Parengan, Kabupaten Tuban , Nomor330/31/VIII/2002 , tanggal 18 Agustus 2002, Bukti tersebut bermeteraicukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1.;b.

perkaraperdata Cerai Talak pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut antara:PEMOHON, NIK 7302064101920009, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanXXXXXXX, pendidikan SLTP, tempat kediaman di KAB.BULUKUMBA, SULAWESI SELATAN, dalam hal ini memberikankuasa khusus kepada Bakri, SH, Advokat yang berkantor di Jl.Samratulangi No. 7, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19Oktober 2021 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Bulukumba dengan register Nomor330

selama persidangan hanya Pemohon yang selalu hadirsedangkan Termohon tidak pernah hadir, maka upaya mediasi sebagaimanaketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 yang telahdiubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa surat kKuasa khususPemohon kepada Bakri, SH tanggal 19 Oktober 2021 yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumba dengan register Nomor330

Foto Copy Surat Keterangan Kelahiran Anak Pemohon Nomor330/PB/08/2013 atas nama ZAZKIA AWINDA FITRI yang telah diberimaterai dan sesuai dengan aslinya.Bahwa berdasarkan halhal yang Pemohon uraikan diatas, Pemohonmemohon kepada Bapak untuk dapat kiranya menetapkan suatu haripersidangan dengan memanggil Pemohon terlebin dahulu guna memeriksapermohonan Pemohon dengan memberikan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Foto Copy Surat Keterangan Kelahiran Anak Pemohon Nomor330/PB/08/2013 atas nama Zazkia Awinda Fitri, sesuai dengan aslinya,diberi tanda P6 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Permohonannya, Pemohonmengajukan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut :1.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang Nomor330/Pdt.P/2021/PN Ckr tanggal 10 Desember 2021 tentangpenunjukan Hakim;2.

Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Cikarang Nomor330/Pdt.P/2020/PN Ckr tanggal 10 Desember 2021 tentangpenetapan hari sidang.Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal22 November 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Cikarang pada tanggal 10 Desember 2021 dalam Register Nomor330/Pdt.P/2021/PN Ckr, telah mengajukan permohonan Wali dan Izin Jualdengan alasanalasan

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor330/Pid.Sus/2017/PT.SMG, tanggal 20 November 2017 yang amarselengkapnya sebagai berikut :1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;2.

UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi dari PemohonKasasi II/Terdakwa ARIF DWI ARTHA tersebut; Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/PENUNTUT UMUMpada KEJAKSAAN NEGERI SURAKARTA tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor330

Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Kismantoro,Kabupaten Wonogiri, Nomor : 390/Kua.11.12/PW.01/08/2019 tanggal 29Agustus 2019 yang sesuai dengan Kutipan Akta Nikah nomor330/17/XII/1977, bermeterai cukup, telah dinazegelen dan sesuai denganaslinya (bukti P3).4.

Menetapkan perubahan biodata yang terdapat pada Akta Nikah nomor330/17/XII/1977 tanggal 03 September 2019 nama Pemohon semulatercatat Parni diubah menjadi Tarni, nama ayah Pemohon semulatercatat Wonorejo diubah menjadi Wono Situk, dan nama ayah PemohonIl semula tercatat Kirmo diubah menjadi Sukir;Halaman 7 dari 9 halamanPenetapan Nomor 0221/Pdt.P/2019/PA Wng3.

AISYAH CAHYA FITRI, jenis kelamin perempuan, lahir di Kampar tanggal05 Oktober 2007 sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor330/05/X/2007 tanggal 05 Oktober 2007, adalah anak kandung keempat darisuami istr/Pemohon bernama AMRIZAL dan EMTYUS;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bangkinang jika perlu menguasakankepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kampar setelah memperlihatkan salinanotentik dari Penetapan Hakim imi untuk menerbitkan Akta Kelahiran anakPemohon bernama :1.

AISYAH CAHYA FITRI, jenis kelamin perempuan, lah di Kampar tanggal05 Oktober 2007 sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor330/05/X/2007 tanggal 05 Oktober 2007, adalah anak kandung keempat darisuami istri/Pemohon bernama AMRIZAL dan EMTYUS;4.

., berdasarkan Penetapan Nomor : 330/Pid.Sus/2018/PN Sdr tertanggal22Nopember 2018 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Sidrap tanggal 9 Januari 2019 Nomor330/Pid.Sus/2018/PN Sdr. dalam perkara Terdakwa tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut UmumReg.

Oleh karena itu pertimbanganpertimbanganhukum Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama tersebut diambil alih sertadijadikan sebagai pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanTinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Sidrap tanggal 9 Januari 2019 Nomor330/Pid.Sus/2018/PN Sdr, yang dimintakan banding tersebut diperadilan tingkatbanding haruslah dikuatkan ;Halaman.

Plp. tertanggal 21 Oktober 2013, selanjutnyadisebut penggugat.melawanween eeeenennneee , umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Sekolah MenengahUmum, pekerjaan Pensiunan Perusahaan Listrik Negara (PLN) Kota Palopo,bertempat tinggal di , Kelurahan Mungkajang, Kecamatan Mungkajang,Kota Palopo, selanjutnya disebut tergugat.Pengadilan agama tersebut.Telah membaca surat gugatan penggugat tertanggal 21 Oktober 2013, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo dengan register perkara Nomor330