Menetapkan identitas Para Pemohon dalam akta nikah nomor 145/11/1983tanggal 10 September 1983 yang yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sumbemanjing Kabupaten Malang yang semula ditulisnama Pemohon Il Sri agustina, tenpat/tanggal lahir Bengkayang 24081963 diubah menjadi nama Pemohon Il Sri Agustina Pujiastuti,tempat/tanggal lahir Singkawang 24081962:3.

Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Akta Nikah Nomor 145/11/1983,tanggal 10 September 1983, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumbemanjing Kabupaten Malang, Nama Pemohon : SuhardyS bin Sumadji, tenpat/tanggal lahir : Surabaia, 22 Th, dan Nama PemohonIl: Sri Agustinah, tem pat/tanggal lahir : Kali Barat, 20 Th, diubah menjadiNama Pemohon : Suhardy Suprayitno bin Sumardji, tenpat/ianggal lahir :Surabaya, 01041980, dan Nama Pemohon Il: Sri Agustina Puji Astuti,S.Pd. binti Mis di,

terhadap petitum permohonan angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima permohonan secara formal dapat diterima untuk dipenksa;Menimbang, bahwa tuntutan pada pokoknya adalah agar PengadilanAgama Sidoarjo menetapkan identitas dalam kutipan akta nikah nomor 421/21/1966 tanggal 08 Desember 1966 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKUA Kecamatan Balongbendo Kabupaten Sidoarjo yang semula ditulis namaPemohon Sukesi binti Saleh, tem pat/tanggal lahir Sidoarjo, 16 tahun dan namaPemohon Saridjan bin Waridi, tenpat

/tanggal lahir Kediri, 27 tahun. diubahmenjadi nama Pemohon Sukesi Sumarnik, tempat/tanggal lahir : Sidoarjo, 05021950 dan nama Suami Pemohon Saridjan bin Waridi, tenpat/tanggal lahir :Kediri, 05021939:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya mengajukan buktisurat yang diberi tanda P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7 dan P8;Menimbang, bahwa bukti P1, P2, P3, P4, P5, P6,P7 dan P8merupakan fotokopi dari akta otentik yang cocok dengan aslinya danbermeterai cukup sehingga bukti tersebut telah memenuhi

SdaKabupaten Sidoarjo sebagaimana ternyata dalam kutipan akta nikah nomor421/21/1966 tanggal O8 Desember 1966 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Balongbendo Kabupaten Sidoarjo;Bahwa dalam akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan identitasPemohon dan identitas almarhum suaminya, yaitu nama Pemohon Sukesibinti Saleh, tempat/tanggal lahir Sidoarjo, 16 tahun dan nama suamiPemohon Saridjan bin Waridi, tenpat/tanggal lahir Kediri, 27 tahun. diubahmenjadi nama Pemohon Sukesi Sumarnik

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai pisah tenpat tinggal dantelah dikaruniai anak 1 orang bernama xxxx.

Bahwa Penggugat dan tergugat telah pisah tenpat tinggalsudah berjalan 9 bulan tanpa nafkah/jaminan lahir bathin . Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidakberhasil .Saksi 2, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,bertempat tinggal di xxx Kecamatan xxx Kota Gorontalo , di bawahsumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 4 dari 11 Hal.

, Majelis Hakim telan menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan .telahdikaruniai anak satu orang bernama xxx ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat sering mengkumsumsiminuman beralkohol dan berkata kasar dan juga Tergugat selingkuhdengan perempuan lain bernama xxx ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat

Bahwa akibat tersebut yang sering menimbulkan cekcok danpertengkaran terus menerus tersebut akhirnya Penggugat dan Tergugatpada akhir bulan Maret 2019 hingga sekarang bulan Oktober 2020Penggugat dan Tergugbat berpisah tenpat tinggal karena Tergugat pergimeninggalkan rumah Penggugat.Hal.2 dari 5 hal. Pen.No.1117/Pdt.G/2017/PA Skg4.

Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tenpat tinggal , sudahtidak ada lagi yang saling memperhatikan satu sama lainnya.6.

kediaman bersama di Desa Loa TebuRecamatan Kulai Kartanegara Kabupaten Samarinda selania 20tahun, kemudian pindah dan tinggal di Bima dirumah saudaraPenggugat di Desa Rato Kecamatan Bolo Kabupaten Bimaselama 6 butar* Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudahtidak hannonis fagi sebeb sering ferjadi persetisihan danperlengkaran;* Bahwa penyebab terjadi perselisihan, Tergugat berjudi,selingkul , suka melakukean kekerasan dalam rumah lanoga: 1 Bahwa Penggugat dan terqugat sudah pisah tenpat

fiiwah kediaman bersama di Desa toa TebuKecamatan Kutai Karlanegara Kabupaten Samarinda selama 20tahun, kemudian pindah dan tinggal di Bima dirumah saudaraPenggugat di Desa Ralo Kecamatan Bolo Kabupaten Bima:* Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudahtidak harmonis lagi, sebab sering terjadi perselisihan danperisnagkarat, Notnle Fey re Bahwa penyebab terjadi perselisihan, Tergugat berjudiSenngkun , Suber melakukar kKekeracan dalam rumah tanga:* Bahwa Penggugat dan tergugat sudah pisah tenpat

alat bukti yang pada pokoknya menguatkan alasanpercotaian sebagai vere didablkan ofety Perinat,Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan,maka telah ditemukan faktafakta yang menunjukkan adanya keretakan* 1 irumen lenges antara Pengeugel dan Tengugel acteb: sebedel beriut Bahwa,saksi tahu dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Kafan fersebiit Seiad teriacdi hekerasan dalamrumah tanga; Bahwa Penggugat dan Terugat sudah pisah tenpat

Termohon tanpa alasan yang jelas dan sah pergi meninggalkan Pemohon, dantidak diketahui tenpat tinggalnya diwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia4. Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut, sejak Termohon tanpaseijin Pemohon pergi meninggalkan Pemohon dan sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia hingga sekarang telahberjalan selama 1 tahun 6 bulan.5.

Termohon tanpa alasan yang jelas dan sah pergi meninggalkan Pemohon, dantidak diketahui tenpat tinggalnya diwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, dan sampai sekarang sudah 1 tahun 6 bulan lamanya tidak diketahui tempattinggalnya di Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, oleh karena itu yangperlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah Permohonan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Pasal

Termohon tanpa alasan yang jelas dan sah pergi meninggalkan Pemohon, dantidak diketahui tenpat tinggalnya diwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, dan sudah 1 tahun 6 bulan lamanya Termohon tidak diketahui tempat tinggalnya diWilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, maka kesaksian tersebut sah danmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukanfakta dalam

SAKSIT, umur 44 tahun di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniai 3orang anak ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon akhirakhir ini sering terjadiperselisihan dan percekcokan yang disebabkan masalah kekurangan ekonomirumah tangga ;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tenpat tinggal selamakurang lebih tahun ;e Bahwa Saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidak

SAKSI IL, umur 23 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon, karena ada hubungan keluargakepada Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniai 3orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sekarang tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan percekcokan yang di sebabkan masalah kekuranganekonomi rumah tangga;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggal selama kurang lebih 1tahun ;e Bahwa Saksi

Eli Purba, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, serta saksibersedia memberikan keterangan dalam perkara ini;Bahwa pada hari Selasatanggal 02 Pebruari 2021 sekira pukul 02.00wib ketika saksi dan Eka Syahputra Sibarani als Apek sedang bermaindindong di blok 19 sicnang saksi membawa sebuah ransel berisi alatlat seperti obeng, tang dan lainnya kemudian saksi menayakan padaEka Syahputra Sibarani apakah ada can (tenpat untuk dicuri),

menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, serta saksibersedia memberikan keterangan dalam perkara ini;Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Pebruari 2021 sekira pukul 02.00wib ketika Eliandra Purba Als Eli Puroba dan Eka Syahputra Sibarani alsApek sedang bermain dindong di blok 19 sicnang Eliandra Purba Als EliPurba membawa sebuah ransel berisi alatlat seperti obeng, tang danlainnya kemudian Eliandra Purba Als Eli Purba menayakan pada EkaSyahputra Sibarani apakah ada can (tenpat

buah gelang.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 02 Pebruari 2021 sekira pukul02.00 wib ketika Eliandra Purba Als Eli Purba dan Eka SyahputraSibarani als Apek sedang bermain dindong di blok 19 sicnang EliandraPurba Als Eli Puroa membawa sebuah ransel berisi alatlat sepertiobeng, tang dan lainnya kemudian Eliandra Purba Als Eli Purbamenayakan pada Eka Syahputra Sibarani apakah ada can (tenpat

dari kejahatan;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diperoleh di persidangandihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan Terdakwa bahwa pada hariSelasatanggal 02 Pebruari 2021 sekira pukul 02.00 wib ketika Eliandra PurbaAls Eli Purba dan Eka Syahputra Sibarani als Apek sedang bermain dindong diblok 19 sicnang Eliandra Purba Als Eli Puroa membawa sebuah ransel berisialatlat seperti obeng, tang dan lainnya kemudian Eliandra Purba Als Eli Purbamenayakan pada Eka Syahputra Sibarani apakah ada can (tenpat

SAKSIT, umur 30 Tahun di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi adalah kakak kandung;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniai orang anak ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon akhirakhir ini sering terjadiperselisihan dan percekcokan yang disebabkan masalah selisihan faham ;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tenpat tinggal selamakurang lebih 2 tahun ;e Bahwa Saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil ;SAKSI TI,

umur 29 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon, karena ada hubungan keluargakepada Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telah dikaruniai 1orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sekarang tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan percekcokan;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggal selama kurang lebih 2tahun ;e Bahwa Saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil

Bahwa Penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 24 Mei 2011 dan setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa sangia Kecamatan Sape Kabupaten Bima;e Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak bernama Risma umur 4 tahun;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis lagikarenan sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan tergugat tidakmenjamin nafakah penggugat;e Bahwa Penggugat dan tergugat sudah pisah tenpat

Penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 24 Mei 2011 dan setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa sangia Kecamatan Sape Kabupaten Bima;e Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak bernama Risma umur 4 tahun;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis lagikarenan sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan tergugat tidakmenjamin nafakah penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan tergugat sudah pisah tenpat

, di bawahsumpahnya menerangkan: Bahwa Pemohon keponakan saksi; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah dan telah ; Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis, karena saksi tahu berdasarkanpengaduan Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakanmenurut Pemohon, karena Termohon tidak menerimaPenghasilan Pemohon yang kurang memadai danPemohon disuruh pergi oleh orangtua termohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telahpisah tenpat

di KABUPATEN SUMEDANG di bawahsumpahnya menerangkan: Bahwa Pemohon keponakan saksi; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah dan telah ; Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis, karena saksi tahu berdasarkanpengaduan Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakanmenurut Termohon, karena Pemohon masalah faktorekonomi dimana kebutuhan sehari hari rumahtangga kurang terpenuhi; Bahwa saksi. tahu Pemohon dan Termohon telahpisah tenpat

Saksi Asli, umur tahun, Agama Islam, pekerjaan , alamat tenpat tinggal diKecamatan Grujukan, Kabupaten Bondowoso, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:vBahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 02 Juni 2020 dan dikarunial 3 orang anakbernama:a. Anaknya Asli , lakilaki, umur 17 tahunb. Anaknya Asli , perempuan, umur 13 tahunc.

Saksi Il Asli, umur tahun, Agama Islam, pekerjaan , alamat tenpat tinggal diKecamatan Grujukan, Kabupaten Bondowoso, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:vBahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 02 Juni 2020 dan dikarunial 3 orang anakbernama:a. Anaknya Asli , lakilaki, umur 17 tahunb. Anaknya Asli , perempuan, umur 13 tahunc.

YETI ISTIKA INDIYATI binti JONO DIHARJO, umur 63 tahun, Agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, alamat tenpat tinggal di Desa PenanggunganRT.0O1 RW. 01 Kecamatan Maesan Kabupaten Bondowoso, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:v Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Tergugat;Y Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telan melangsungkanpernikahan pada tanggal 02 Juni 2020 dan dikarunial 3 orang anakbernama:a.

Putusan No.331/Pdt.G/2019/PA.Gtloswasta, bertempat tinggal di Kelurahan Padebuolo, Kecamatan KotaTimur, Kota Gorontalo, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Widya Ningsih Rahimbinti Anwar Rahim dan Tergugat bernama Irham Yudharsono Habibiebin Sartono Habibie.Bahwa Penggugat dan Tergugat bersama sebagai suami isteri selama2 tahun dirumah orang tua Penggugat kemudian pindah dirumahorang tua Tergugat sampai pisah tenpat tinggal

Putusan No.331/Pdt.G/2019/PA.GtloBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahorang tua Penggugat baru pindah di rumah orang tua Tergugatsampai pisah tenpat tinggal dan telah dikaruniai anak 1 orang ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis nanti Agustus 2017 mulan terjadi perselsishan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkahyang layak kepada Penggugat dan Tergugat juga selingkuh denganpperempuan lain bernama Nita dan orang tua

Putusan No.331/Pdt.G/2019/PA.GtloNita dan juga orang Tergugat ikut campur urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal selama 1 tahun5 bulan sejak tahun 2018 sampai sekarang ,Penggugat yang pergimeninggalkan Tergugat kembali kerumah orang tua Penggugat,selama itutidak ada hubungan lahir dan bathin ; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan

SUMEDANG di bawahsumpahnya menerangkan: Bahwa Pemohon keponakan saksi; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah dan telah ; Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis, karena saksi tahu berdasarkanpengaduan Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakanmenurut Pemohon, karena Termohon tidak menerimaPenghasilan Pemohon yang kurang memadai danPemohon disuruh pergi oleh orangtua termohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telahpisah tenpat

tinggal di KABUPATEN SUMEDANG di bawahsumpahnya menerangkan: Bahwa Pemohon keponakan saksi; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah dan telah ; Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis, karena saksi tahu berdasarkanpengaduan Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakanmenurut Termohon, karena Pemohon masalah faktorekonomi dimana kebutuhan sehari hari rumahtangga kurang terpenuhi; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telahpisah tenpat

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watansoppeng untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lalabata Kabupaten Soppang (tempat perkawinan dilangsungkan dan tenpat kediaman termohon ) dan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gilirang Kabupaten Wajo (tempat kediaman pemohon ) untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watansoppeng untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada pegawai pencatat nikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lalabata Kabupaten Soppang (tempatperkawinan dilangsungkan dan tenpat kediaman termohon ) dan pegawaipencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gilirang Kabupaten Wajo(tempat kediaman pemohon ) untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mengirimkan salinan Putusan perkara ini setelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciledug, Kota Tangerang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tenpat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam sebuah buku daftar yang diperuntukkan untuk kepentingan tersebut;5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tangerang untukmengirimkan salinan Putusan perkara ini setelah mempunyai kekuatan hukumyang tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCiledug, Kota Tangerang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamayang mewilayahi tenpat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalamsebuah buku daftar yang diperuntukkan untuk kepentingan tersebut;5.

P.1);Menimbang, bahwa atas bukti surat yang diajukan Penggugat tersebut Tergugat menyatakantidak keberatan;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Tergugat menghabiskan uang kiriman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tenpat

tinggal selama 3 tahun;Saksi IJ, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah Penggugat; Bahwa Tergugat menghabiskan uang kiriman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tenpat tnggal selama 3 tahun; Bahwa selaku keluarga saksi telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihak

SUMEDANG di bawahsumpahnya menerangkan: Bahwa Pemohon keponakan saksi; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah dan telah ; Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis, karena saksi tahu berdasarkanpengaduan Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakanmenurut Pemohon, karena Termohon tidak menerimaPenghasilan Pemohon yang kurang memadai danPemohon disuruh pergi oleh orangtua termohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telahpisah tenpat

tinggal di KABUPATEN SUMEDANG di bawahsumpahnya menerangkan: Bahwa Pemohon keponakan saksi; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang sah dan telah ; Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis, karena saksi tahu berdasarkanpengaduan Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakanmenurut Termohon, karena Pemohon masalah faktorekonomi dimana kebutuhan sehari hari rumahtangga kurang terpenuhi; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telahpisah tenpat

, dan saksi menjawab tidak tahu,kemudian Janviktor bertanya lagi dimana tenpat orang itu makaisabu?

, dansaksi korban Muhammad Amin menjawab tidak tahu, kemudian saksiJanviktor bertanya lagi dimana tenpat orang itu makai sabu?

, dan saksikorban Muhammad Amin menjawab tidak tahu, kemudian saksi Janviktorbertanya lagi dimana tenpat orang itu makai sabu? dan saksi korbanMuhammad Amin menjawab saya tidak tahu kemudian terdakwa dansaksi Janviktor pergi dan saksi korban Muhammad Amin kembali tidur ;Bahwa kurang lebih setengah jam kemudian, terdakwa dan saksi Janviktordatang lagi dan saksi Janviktor memanggilmanggil of ofol...dek...dek...dek...

, dan saksikorban Muhammad Amin menjawab tidak tahu, kemudian saksi Janviktorbertanya lagi dimana tenpat orang itu makai sabu? dan saksi korbanMuhammad Amin menjawab saya tidak tahu kemudian terdakwa dansaksi Janviktor pergi dan saksi korban Muhammad Amin kembali tidur ;Bahwa kurang lebih setengah jam kemudian, terdakwa dan saksi Janviktordatang lagi dan saksi Janviktor memanggilmanggil of ofoi...dek...dek...dek...

) poket kristal bening narkotika jenis shabu denganberat masing masing poket 0,37 (nol koma tiga tujuh ) gram beserta plastikpembungkusnya dan 1 (satu) poket kristal bening arkotika jenis shabuHalaman 4 dari 31 Putusan Nomor 230/Pid.Sus/2016/PN.Mtrdengan berat 0,36 (nol koma tiga enam ) gram beserta plastikpembungkusnya dan juga ditemukan berupa 2 bendel klip plastik bening,1buah timbangan digital merk CHQ, 2 bungkus klip plastik bening,1 buahkompor shabu,1 buah gunting,1 buah skop shabu,1 buah tenpat

tiga sembilan ) gram beserta plastikpembungkusnya,3 (tiga) poket kristal bening narkotika jenis shabu denganberat masing masing poket 0,37 (nol koma tiga tujuh ) gram beserta plastikpembungkusnya dan 1 (satu) poket kristal bening arkotika jenis shabudengan berat 0,36 (nol koma tiga enam ) gram beserta plastikpembungkusnya dan juga ditemukan berupa 2 bendel klip plastik bening,1buah timbangan digital merk CHQ, 2 bungkus klip plastik bening,1 buahkompor shabu,1 buah gunting,1 buah skop shabu,1 buah tenpat

tiga sembilan ) grambeserta plastik pembungkusnya,3 (tiga) poket kristal bening narkotika jenisshabu dengan berat masing masing poket 0,37 (nol koma tiga tujuh ) grambeserta plastik pembungkusnya dan 1 (satu) poket kristal bening arkotikajenis shabu dengan berat 0,36 (nol koma tiga enam ) gram beserta plastikpembungkusnya dan juga ditemukan berupa 2 bendel klip plastik bening,1buah timbangan digital merk CHQ, 2 bungkus klip plastik bening,1 buahkompor shabu,1 buah gunting,1 buah skop shabu,1 buah tenpat

YANI als MAT TERET dan ditemukan 11 (sebelas )poket narkotika jenis shabu dengan berat keseluruhan bruto 8,61(delapan koma enam satu ) gram dan juga ditemukan berupa 2 bendelklip plastik bening,1 buah timbangan digital merk CHQ, 2 bungkus klipplastik bening,1 buah kompor shabu,1 buah gunting,1 buah skopshabu,1 buah tenpat kamera warna hijau merk CAMERA BAG yangdidalamnya berisikan 2 buah silet,1 buah skop shabu,2 buah pipakaca,1 buah korek api gas dan 1 buah gunting.Halaman 14 dari 31 Putusan Nomor

tiga sembilan ) grambeserta plastik pembungkusnya,3 (tiga) poket kristal bening narkotika jenis shabudengan berat masing masing poket 0,37 (nol koma tiga tujuh ) gram besertaplastik pembungkusnya dan 1 (satu) poket kristal bening arkotika jenis shabudengan berat 0,36 (nol koma tiga enam) gram beserta plastik pembungkusnya danjuga ditemukan berupa 2 bendel klip plastik bening,1 buah timbangan digital merkCHQ, 2 bungkus klip plastik bening,1 buah kompor shabu,1 buah gunting,1 buahskop shabu,1 buah tenpat