Terdakwamenghubungi ibunya (Ibu) Semi) yangberalamat di Mejing Bambanglipura Rt.01Rw.06 Bantul Yogyakarta memberitahukanbahwa Terdakwa mau pulang ke rumah IbuSemi selanjutnya Saksi ditelepon oleh IbuSemi agar datang ke rumah Ibu Semi.Bahwa sekira pukul 17.00 Wib Saksi sampaidi rumah mertuanya, kemudian Saksimenunggu Terdakwa tetapi tidak datangdatang, selanjutnya Saksi Sholat Tarawih diMasjid sekitar rumah ibu mertuanya, dansekira pukul 20.00 Wib Saksi kembali ke11121314rumah ibu Semi dan ternyata

Selain itu, Penggugat juga tidak mau diajak sholat berjamaah dimushola terlebin pada saat sholat tarawih di bulan ramadhan, padahalPenggugat adalah guru agama, dan Tergugat merupakan imam di musholatersebut ;10. Bahwa pada posita angka 5 adalah benar jika Tergugat pernah meminta izinkepada Penggugat untuk menikah lagi, akan tetapi Tergugat hanya bercandadan tidak ada niat untuk menikah lagi.

Mesin : KEV2E1124551, STNK atas namaRiyanto, milik saksi korban pada hari Rabu tanggal 31 Mei 2017, sekitarpukul 19.00 WIB, ( mendekati sholat tarawih/bulan puasa ), di teras sebuahrumah di Dsn. Krajan, RT.01, RW.01, Ds. Asinan, Kec. Bawen, Kab.Semarang;Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi korban tersebutbersamasama dengan:Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 167/Pid.B/2017/PN.Unra.

Bahwa sebelum saksi mengetahui kehilangan barang milik saksi,saksi dan isteri baru pulang dari melaksanakan sholat tarawih sekirajam 23.30 WIB, dimana sesampai dirumah saksi melihat rumahdalam kondisi berantakan, lemari terobuka, dinding dapur yang terbuatdari papan sudah terbongkar, dimana kemudian saksi dan isteriHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 72/Pid.B/2017/PN Swmemeriksa kamar tidur dan terlihat kamar tidur dalam kondisiberantakan, kemudian saksi pergi ke pintu bagian belakang dan saksimenemukan

Bdgsekira pukul 14.00 wib kami berangkat ke tujuan dengan menggunakan 2(dua) kendaraan;Bahwa rombongan sampai di lokasi sekitar pukul 18.00 wib dan di sanasudah disediakan kamar di sebuah bungalow, kemudian kami bukabersama, melaksanakan shalat maghrib, isya, tarawih dan kemudianistirahat dan sahur pada malam harinya;Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 Juli 2015 sekitar jam 08.00 wib kamiberkumpul di aula di bungalow tersebut dan pada saat itulah saksimelihat EO Sdri.

Saepuloh dan Karsana;Bahwa rombongan sampai di lokasi sekitar pukul 18.00 wib dan di sanasudah disediakan kamar di sebuah bungalow, kemudian kami bukabersama, melaksanakan shalat maghrib, isya, tarawih dan kemudianistirahat dan sahur pada malam harinya;Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 Juli 2015 sekitar jam 08.00 wib kamiberkumpul di aula di bungalow tersebut dan pada saat itulah saksimelihat EO Sdri.

Saripudin;Bahwa rombongan sampai di lokasi sekitar pukul 17.30 wib dan di sanasudah disediakan kamar di sebuah bungalow, kemudian kami bukabersama, melaksanakan shalat maghrib, isya, tarawih dan kemudianistirahat dan sahur pada malam harinya;Bahwa pada saat berada di Wisma Dephub/Graha Transportasi tempatakan diselenggarakannya bimtek saksi tidak melihat adanya anggotaDPRD yang datang, sehingga pada keesokan harinya sekitar jam 09.00wib rombongan kembali ke Purwakarta;Bahwa saksi pernah menerima

Bdgbersama, melaksanakan shalat maghrib, isya, tarawih dan kemudianistirahat dan sahur pada malam harinya;Bahwa karena setelah menunggu beberapa saat tidak ada informasidana tau tidak ada kegiatan bimtek, maka pada sekitar jam 10.00 wibtanggal 12 Juli 2015 saksi bersama rekanrekan kembali ke Purwakarta;Bahwa saksi pernah menerima uang perjalanan dinas (SPPD) sebesarRp 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) yang saksi terima dariSdr.

PURWAKARTA;Bahwa yang kami lakukan setelah sampai di Wisma Transportasi adalahistirahat sejenak, kemudian melaksanakan shalat maghrib, buka puasabersama, melaksanakan shalat Isya dan Tarawih, kemudian pada malamharinya sekitar jam 03.00 wib makan sahur dilanjutkan dengan shlatshubuh;Bahwa pada hari Minggu tanggal 12 Juli 2015 sekitar jam 09.00 wib kamiberkumpul di aula di bungalow tersebut dan pada saat itulah saksimelihat EO Sdri.

Pesanan Barang, Berita Acara Penerimaan Barang dankwitansi atas nama toko Minang Raya2 Rp. 12.375.000,,Catring Bunda Rp. 12.375.000, Dan Salsabila Rp. 1.500.000,1 (satu) bundel SPJ Makan Minum Tamu Peringatan HariPangan Sedunia yang terdiri dari Nota Dinas, Nota PesananBarang, Berita Acara Penerimaan Barang dan kwitansi atasnama toko Minang Raya 2 Rp. 15.000.000,, Catring BundaRp. 5.625.000,, Mfc Rp. 1.305.000 Dan Salsabila Rp.1.380.000,1 (Satu) Bundel Spj Makan Minum Tamu Buka Puasa BersamaSerta Tarawih

DanPenerimaan Setdakab Mukomuko Bulan AprilJuni 2014 03Jul14Yang Terdiri Dari Nota Dinas Dan Kwitansi Atas Nama Radianti Rp.1.732.000,1 (Satu) Bundel Spj Makan Dan Minum Harian Pegawai AcaraSiraman Rohani Dan Ceramah Agama 22Jul14 Yang Terdiri DariNota Dinas, Nota Pesanan Barang, Berita Acara PenerimaanBarang Dan Kwitansi Atas Nama Toko Rm.Minang Raya 2 Rp.10.000.000, Bunda Catering Rp. 11.250.000, Dan Tk.SalsabilaRp. 4.050.000,1 (Satu) Bundel Spj Makan Dan Minum Harian Pegawai Acara BukaPuasa Dan Tarawih

Barang Dan KwitansiAtas Nama Toko Rm.Padi Rimbun Rp. 10.000.000, Bunda CateringRp. 3.750.000, Rm.Pulau Cinto Rp. 7.500.000, Dan Tk.SalsabilaRp. 4.150.000,1 (Satu) Bundel Spj Makan Dan Minum Harian Pegawai MakanMinum Di Ruang Bupati Dan Wakil Bupati 24Jun14 Yang TerdiriDari Nota Dinas, Nota Pesanan Barang, Berita Acara PenerimaanBarang Dan Kwitansi Atas Nama Toko SalsabilaRp. 4.325.000,00 Dan Mukomuko Fruit Center Rp. 1.000.000,1 (Satu) Bundel Spj Makan Dan Minum Harian Pegawai Acara BukaPuasa Dan Tarawih

Bersama terdiri kuitansi RM.Pulau Cinto senilai12.500.000 Kuitansi RM.Padi Rimbun senilai 12.500.000Kuitansi Bunda Catering senilai 12.000.000 KuitansiTk.Mukomuko~ Fruit Center senilai 1.000.000 KuitansiTk.Salsabila senilai 1.225.000 total keseluruhan 39.225.0001 (satu) bundel Surat Pertanggungjawaban Belanja Dalamrangka silaturahmi dan ramah tamah serta Buka Puasa danSholat Tarawih Berjamaah dengan masyarakat KabupatenMukomukoterdiri kuitansi RM.Minang Raya 2 senilai10.000.000 Kuitansi Bunda Catering

Bersama terdiri kuitansi RM.Pulau Cinto senilai12.500.000 Kuitansi RM.Padi Rimbun senilai 12.500.000Halaman 308 dari 343 Putusan Nomor: 36/Pid.SusTPK/2019/PN.BgI389390391392393394395396397Kuitansi Bunda Catering senilai 12.000.000 KuitansiTk.Mukomuko~ Fruit Center senilai 1.000.000 KuitansiTk.Salsabila senilai 1.225.000 total keseluruhan 39.225.0001 (satu) bundel Surat Pertanggungjawaban Belanja Dalamrangka silaturahmi dan ramah tamah serta Buka Puasa danSholat Tarawih Berjamaah dengan masyarakat

Pariyun;Bahwa setelah selesai Sholat Tarawih akhirnya saksi mendatangi rumah Sdr.Pariyun (orangtua terdakwa) dan disana sudah ada Sdr. Pariyun (orangtuaterdakwa), Sdr. Abdulah dan Sdr.

Bahwa pada tahun 1990 pada bulan puasa Saudara Angkek Dirajo memintahutang kepada Saudari Nuraya setelah sholat tarawih dirumah saudari Nurayadan kalau hutang tak dibayar maka sepring sawah penggantinya dan setelahmendengar perkataan Saudari Hasan Angkek Dirajo tersebut maka kamiberusaha mencari uang untuk membayarnya dan menjanjikan/ memohon kepadaSaudari Hasan Angkek Dirajo akan dibayar/ berjanji dalam waktu 1 (satu) mingguyang jatuh pada hari Selasa depannya.

kewajiban Termohon sebagai isteri dalam melayaniPemohon dan Pemohon bertanya kepada Termohon berapa upah mengasuk anak kakakTermohon, namun sebaliknya setiap habis salat maghrib Pemohon selalu dudukdudukdi kedai dan pulang ke rumah pada jam 24.00 WIB; Bahwa benar puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohon terjadi padatanggal 06 Agustus 2012, pada tanggal tersebut Pemohon mengatakan kepadaTermohon, bahwa Pemohon akan pergi ke Ujung Batu, besok malamnya sewaktuTermohon pulang dari shalat tarawih

Aur Birugo Tigo Baleh, Kota Bukittinggi;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah mendapat telpon bahwa rumahkakak saksi tersebut dimasuki maling, dan setelah itu saksi langsung menuju kerumah kakak saksi tersebut, dan ternyata pencurian tersebut diketahui pada pukul22.30 WIB, pada saat kakak saksi tersebut pulang melaksanakan shalat tarawih;Bahwa setelah saksi melihat kamar kakak saksi tersebut, jendela kamar telahterbuka dan teralinya telah terkuak bekas dicongkel;Bahwa menurut keterangan

hubungan pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa, yang saksi ketahui sehubungan dengan kejadian yang menimpaanak korban yang merupakan anak saksi MMANANG dan umurnya 15 Tahun;Bahwa, saksi adalah Kepala Desa Kuin Kecil Rt.01 Rw.01 Kecamatan Aluhaluh Kabupaten Banjar;Bahwa, awalnya pada hari Selasa tanggal 29 Mei 2018, saksi ada diberitahuoleh warga saksi yang mengatakan kepada saksi bahwasanya anak korbansedang hamil, oleh karenanya saksi meminta orang tua anak korban untukdatang suami istri habis sholat tarawih

ayah dari anakanaknya, yang semuanya ini tidakterlepas dari peran Termohon membuka aib rumah tangga sendiri kepada anakkandungnya, dan atas sikap dari anakanak tersebut, dan semua ini terjadikarena kecemburuan dan keegoisan Termohon kepada Pemohon;Bahwa terhadap sikap dari Termohon tersebut, Pemohon sudah pernahmencoba menasihati sifatsifat buruk dari Termohon, bahkan memberikansanksi dan juga menyuruh Termohon untuk sellau mengikuti taushiyah agamadi mesjid, dan sholat di masjid termasuk shalat tarawih

No.1216/Padt.G/2017/PA .Pbr, Tgl.1611 2017, Hal 16 dari 4910.11.12.Termohon dan anak ketiga berada di Bandung untuk pendaftaran ulang diUniversitas Padjadjaran;Bahwa tidak benar Pemohon menasihati Termohon melaksanakan shalattarawih ke Mesjid karena Termohon merasa tidak perlu pencitraan dalamberibadah, padahal Termohon melaksanakan shalat tarawih di kamar sejaktahun 2013 dengan khusuk dan dapat menangis tanpa diketahui orang lain,sedangkan bila shalat di Mesjid, Termohon merasa malu bila menangis

Saksi PAIJEM; Bahwa Saksi kenal namun tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan dengan terdakwa; Bahwa Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah; Bahwa Saksi pada hari Rabu tanggal 16 Mei 2018 sekitar pukul 21.00WIBsepulang dari shalat tarawih di Masjid mengambil dompet yang disimpan diHalaman 8 dari 28, Putusan Nomor :162/Pid.B/2018/PN Btl.bawah dipan karena hendak mengambil uang untuk membayar arisan namundompet tersebut tidak ada berikut perhiasan emas 1 (Satu) gelang rantalemas berwarna kuning

TALU bahwa, saksi mengetahui awal perselisihan rumah tangga Penggugatdan Tergugat saat saksi berkunjung ke rumah kediaman bersamaPenggugat dan Tergugat saat bulan Ramadhan tahun ini sehabismelaksanakan ibadah shalat tarawih, saksi melihat barangbarang dirumah tersebut banyak yang pecah berantakan; bahwa, kemudian saksi mengetahui juga pertengkaran Penggugat danTergugat dari anak saksi yang bekerja di rumah kediaman Penggugatdan Tergugat; bahwa, saksi mengetahui keduanya berpisah rumah sekitar 5 (

Ijuang (dpo) meminta STNK sepedamotor milik saksi Muthia Suci Ramadhani untuk jaminan dan sesudah tarawih harusditebus dengan uang Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) per orang ataudengan total Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), lalu karena saksi AriefSyafaat Pgl. Arif tidak bisa maka saksi janjikan pada hari senin tanggal 22 Juli 2013 untukmenebus STNK tersebut kemudian setelah itu saksi meminta nomor Hp teman terdakwasetelah itu saksi Arief Syafaat Pgl.

Hulu Sungai Tengah tepatnya dirumah milik saksi IRMANSYAHBin SANUSI;Bahwa barang yang diambil terdakwa adalah 1 (satu) buah laptop serta casbaterainya dan 3 (tiga) buah handphone diantaranya 1 (satu) buah handphonemerk Samsung warna Hitam, (satu) buah handphone merk Nokia ASH warnaBiru Hitam dan 1 (satu) buah handphone Blackberry Gemini warna Hitam sertauang sebesar Rp. 20,000, (duapuluh ribu rupiah) milik saksi;Bahwa pada saat kejadian saksi bersama ayah dan ibu saksi sedangmelaksanakan shalat tarawih

Setelah papan regang, tangan pelakumasuk dan membuka kancing pintu yang terbuat dari potongan papan.Setelah terbuka, terdakwa masuk dan langsung menuju ke kamar saksidan membuka almari mengambil tas wama cokelat krem yang berisi uangdan 2 (dua) HP dan pelaku keluar melalui pintu yang sama; Bahwa Pada hari Rabu tanggal 13 Juni 2018 sekitar jam 20.15 wibsaksi pulang kerumah dari melaksanakan sholat tarawih; Bahwa saksi mempunyai HP (HP XIAOMI warna putih gold danHP merk PIXCOM warna hitam) disimpan

Saksi PRIYONO:e Bahwa keterangan saksi dalam Berita Acara PemeriksaanPenyidik sudah benar.e Bahwa saksi mengetahui Terdakwa diajukan dipersidangan ini atas laporansaksi karena Terdakwa telah melakukan pemerasan terhadap saksi.e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sebagai tetangga di Kelurahan MersiKecamatan Purwokerto Timur Kabupaten Banyumas.e Bahwa pada sekitar bulan puasa tahun 2010 selesai sholat tarawih saksikehilangan sepeda motor yang diparkir di depan rumah, dan ketika mencariketemu dengan

Sumedang, barangbarang milik saksi yang diletakkandidalam rumah hilang diambil orang;Bahwa,pada waktu kejadian saksi sedang melaksanakan tarawih diMesjid;Bahwa,ketika saksi baru pulang dari Mesjid, saksi melihat lampulampu rumah mati karena saksi merasa curiga langsung menelponsuami saksi yang sedang safari Ramadhan dan saksi tidak beranimasuk kedalam rumah lalu saksi lapor ke Pak RT dan kemudiansaksi masuk kedalam rumah bersama pak RT dan warga lainnyauntuk mengecek;Bahwa, saksi melihat ada jejak

maupun terganggunya fungsi tubuh, dalam hal iniMajelis Hakim dalam tingkat pertama terlalu berlebihan dalam membuatsuatu putusan yang sangat berat bagi Terdakwa/ Pembanding dengantanpa memperhatikan definisi luka, memar dan/atau luka memar yangHalaman 10 dari 24, Putusan No. 284/Pid/2019/PT.BDG.disampaikan oleh saksi ahli, bahkan jika dihubungkan dengan keterangansaksi Juariah pada putusan halaman 12 paragraf 9 dalam faktapersidangan menyatakan bahwa saksi bertemu dengan saksi korbanketika mau tarawih