Ditemukan 1262 data
49 — 25
tidakberlasan hukum dan harus dinyatakan ditolak;Salinan Putusan Nomor 0759/Pdt.G/2016/PA.Gtlo Hal 18 dari hal 23Salinan Putusan Nomor 0759/Pdt.G/2016/PA.Gtlo Hal 18 dari hal 23Salinan Putusan Nomor 0759/Pdt.G/2016/PA.Gtlo Hal 18 dari hal 23Salinan Putusan Nomor 0759/Pdt.G/2016/PA.Gtlo Hal 18 dari hal 23Salinan Putusan Nomor 0759/Pdt.G/2016/PA.Gtlo Hal 18 dari hal 23Menimbang, bahwa untuk selanjutnya majelis hakim akanmempertimbangkan nafkah anak berkelanjutan, nafkah lalai, nafkah iddahdan mutah seagai
Terbanding/Terdakwa I : OTONG Bin Alm DAHLI
Terbanding/Terdakwa II : ADE SUTIANA Bin SUANDA
108 — 80
tercantumdalam Laporan Penggunaan Belanja Hibah Desa Cibeureum Kota Banjar.Bahan bangunan yang tercantum dalam LPJ disesuaikan dengan RABHalaman 13 dari 48 halaman putusan Nomor 5/PID.SUS/TIPIKOR/2020/PT BDGyang sebelumnya telah dibuat dan setiap melakukan pembayaran ke TokoMatrial, dimana Terdakwa ADE SUTIANA Bin SUANDA yang melakukanpembayaran dan Terdakwa OTONG Bin (Alm) DAHLI yang melakukanpembelanjaan sehingga Nota Asli pembelanjaan disimpan oleh TerdakwaOTONG Bin (Alm) DAHLI dan tdak digunakan seagai
Bahan bangunanyang tercantum dalam LPJ disesuaikan dengan RAB yang sebelumnyatelah dibuat dan setiap melakukan pembayaran ke Toko Matrial, dimanaTerdakwa ADE SUTIANA Bin SUANDA yang melakukan pembayaran danTerdakwa OTONG Bin (Alm) DAHLI yang melakukan pembelanjaan sehingga Nota Asli pembelanjaan disimpan oleh Terdakwa OTONG Bin (Alm)DAHLI dan tdak digunakan seagai kelengkapan Laporan pertanggungjawaban, sehingga para penerima bantuan CPCL tidak mengetahui bahanmatrial yang telah dibayar tersebut
24 — 2
SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, menerangkan dibawah susebagai berikut:e Bahwa, saksi adalah ibu kandung Pemohon, kenaTermohon,Bahwa Pemohon dan Termohon seagai suami isteri muladan harmonis hingga dikaruniai seorang anak, namun sApril 2007 mulai terjadi perselisihan dan percekcokan;Bahwa penyebab perselisihan kearena Termohon sukapada Pemohon, Termohon selalu perhitungan masalah keuBahwa Termohon pernah membuat sakit hati saksimengatakan ada apa mau kerumah (pemohon dan termohmenjawab mau nengok
80 — 16
pembatalan sertifikat hak milik yang bersangkutan harus membuatpembatalan secara tertulis.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebu, terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keterangan saksi ADECHARGE yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi ke1 : JUWARTI; e Bahwa saksi sudah lama kenal dengan terdakwa dan saksi tahu nama ibunyaterdakwa, yaitu ibu Sri.e Bahwa bu Sri adalah orang yag tidak punya dan pekerjaannya hanya seagai
19 — 1
(empat ribu meter persegi), dengan ukuran panjang 182 m (seratus delapanpuluh dua meter), lebar 22 m (dua puluh dua meter), yang terletak di DesaKarang Anyar Kecamatan Beringin Kabupaten Deli Serdang PropinsiSumatera Utara, dengan batasbatas seagai berikut :e Sebelah Utara berbatasan denganJalan Dusun II Desa Karang Anyer;e Sebelah Timur berbatasan denganAmat Kisman;e Sebelah Barat berbatasan denganDesa Sidodadi R KecamatanBeringin;e Sebelah Selatan berbatasan denganJembrunge Bahwa tanah milk saksi
221 — 115
BANK PAPUA KANTOR PUSAT seagai TERGUGAT I;2. DRS. GATOT BOWONSEET sebagai TERGUGAT II;3. MEIFERA VIRTANTI, SH sebagai TERGUGAT III;4. PEMERINTAH R.I. DI JAKARTA CQ. MENTERI KEUANGAN R.I. DI JAKARTA CQ. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG R.I. sebagai TERGUGAT IV;5. Pemerintah R.I. di Jakarta Cq. Menteri Agraria dan Tata Ruang R.I. Cq.
160 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
hakikatnya adalah bunga obligasi yangdiperhitungkan dengan harga obligasi pada waktu di jual karena obligasimemberikan hasil berupa bunga yang sudah ditentukan terlebih dahulu besarnya,berbeda dengan sahambahwa berdasarkan uraian di atas Majelis berpendapat laba pelepasan SuratBerharga berupa obligasi atau diskonto termasuk dalam pengertian bunga obligasisebagaimana di maksud dalam Pasal 1 huruf b Keputusan Menteri KeuanganNomor: 651/KMK.04/1994 tanggal 29 Desember 1994, oleh karenanya tidaktermasuk seagai
19 — 1
Saksi P, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Komplek Perumahan Bumi Waringin Asri, Blok D No 4 RT.01 RW.05Kelurahan Mekarsari, Kecamatan Anyar, Kabupaten Serang, dibawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon danTermohon seagai Teman; Bahwa Saksi mengetahui hubungan Pemohon denganTermohon sebagai Suami istri; Bahwa Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohontelah dikaruniai 2 orang anak:Halaman 7 dari 27
PT. KELAPA SATANGKAL MAKMUR SEJAHTERA
Tergugat:
POKJA PENGADAAN BARANG/JASA-SATUAN KERJA PELAKSANA JALAN NASIONAL WIL. III PROV JABAR
324 — 197
., Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara edisi kedua,Jakarta, Sinar Grafika, 2008, Halaman 21, bahwa siapa saja dan apa sajayang berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlakuberwenang melaksanakan suatu bidang urusan pemerintahan, maka Iadapat dianggap berkedudukan seagai Badan atau Pejabat Tata UsahaNegara.
84 — 29
rekonpensi ini dan merupakan bagian dalil yang takterpisahkan;2 Bahwa Tergugat rekonpensi menolak seluruh dalil rekonpensi dariPenggugat rekonpensi;3 bahwa gugatan rekonpensi dari Penggugat rekonpensi disusun secaratidak jelas dan kabur karena tidak disebutkan secara jelas dan konkrit jenisobyek gugatannya khususnya kendaraan roda dua Yamaha N Mx, karenatidak menyebutkan nomor Polisi serta warnanya, selain itu apa yangdiuraikan dalam posita gugatan tidak dituntut/diminta dalam petitum untukdinyatakan seagai
TRI JAYA MOTOR Tulungrejo PARE PADA tahun 2017.Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi dalam jawabannyamenyatakan pada pokoknya sebagai berikut:1 bahwa gugatan rekonpensi dari Penggugat rekonpensi disusun secaratidak jelas dan kabur karena tidak disebutkan secara jelas dan konkrit jenisobyek gugatannya khususnya kendaraan roda dua Yamaha N MX, karenatidak menyebutkan nomor Polisi serta warnanya, selain itu apa yangdiuraikan dalam posita gugatan tidak dituntut/diminta dalam petitum untukdinyatakan seagai
Terbanding/Tergugat I : ALBERT WILSON RIWUKORE, SH.M.Kn.
Terbanding/Tergugat II : YEFRENT T.G. ASAMANl
60 — 26
Putusan yang bersifatpostif mengakibatkan perkara yang disengketakan bersifat :e Litis piniri oppertet (Setiap perkara harus ada akhirnya)e Melekatnya kekuatan ne bis in idem.e Tidak dapat diajukan seagai perkara kedua kalinya kepada pihak yangsama,mengenai obyek sengketa yang sama,dengan dalil gugatan yangsama,dan dalam hubungan yang sama.e Putusan menjadi alat bukti persangkaan undangundang yang tidak dapatdibantah (irrebuttabable presumption of law).Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.1.1, T.ll
1.NI LUH PUTU MIRAH TORISIA DEWI,SH.
2.AGUNG KUNTOWICAKSONO,SH.
Terdakwa:
RIZAL AFRIADI
23 — 17
atasTerdakwa dapat dinyatakan bersalah telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya atau tidak;Halaman 14dari 28 halaman Putusan Nomor 248/Pid.B/2018/PN.MtrMenimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan yangdisusun secara tunggal, yaitu :Pasal 363ayat (1) ke4 KUHP Jo Pasal 56 ke2 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara tunggal, maka Majelis Hakim akan memilih langsung pada dakwaantersebut yakni Pasal 363ayat (1) ke4 KUHP Jo Pasal 56 ke2KUHP;dengan unsurunsur seagai
70 — 17
Bahwa atas tanggapa lisan tersebutPenggugat tidak terima dan sangat keberatan dan Penggugat tetapHal. 14 dari 36.Put.No.menghendaki terhadap harta bersama berupa sebidang tanah dan sebuahrumah yang berdiri di atas tanah tersebut dan semua perabotan rumahtangga sebagaimana posita 7 angka 2 dibagi kepada Penggugat danTergugat seagai harta bersama.8.
AGUS SUROTO , SH
Terdakwa:
ACHMAD FINISIYANTO Als. ANTO Bin SAID SAMIRAN
75 — 22
Yunus Desa KlinterejoKecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto berdasarkan pasal 84 ayat (2)KUHAP, Pengadilan Negeri Jombang berwenang untuk memeriksa danmengadili ( sebagian besar saksi tinggal diwilayah hukum Pengadilan NegeriJombang) tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima menjadi perantara dalam jual beli, menukar atauHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 139/Pid.Sus/2019/PN Jbgmenyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara seagai
21 — 2
Penuntut umumtersebutPenasihat Hukum Terdakwa maupun Terdakwa telah menyampaikan Pembelaansecara Tertulis yang dibacakan dipersidangan tertanggal 15 Juni 2015 yang padapokoknya memohon agar Majelis Hakim dapat memutuskan sebagai berikut :Terdakwa menyesal atas perbuatannya dan berjanji tidak mengulangiperbuatannya ;Terdakwa tetap menghormati tuntutan Penuntut Umum ;Terdakwa mohon keringanan hukuman ;Terdakwa masih muda , masih dapat diharapkan untuk memperbaikisikapnya dikemudian hari ;Terdakwa seagai
46 — 23
dijatuhipidana penjara yang sesuai dengan kesalahannya.Halaman 18 dari 21Putusan Nomor 11/Pid.Sus Anak/2016/PN StbMenimbang bahwa mengenai = saran/rekomendasi pembimbingkemasyarakatan agar anak dijatuhi hukuman yang seringanringannya danpengawasan oleh PK Bapas Klas Medan, agar anak dapat kembali berkumpuldengan keluarga dan dapat melanjutkan pendidikannya.Menimbang bahwa dengan pertimbangan penjatuhan pidana penjaraatau pidana perampasan kemerdekaan kepada Anak didasarkan kepada tigaalasan pokok,Pertama,seagai
61 — 25
Bahwa Turut Tergugat Il sama sekali tahu menahu dan tidak adakaitannya dengan permasalahan hibah yang terjadi dilingkungankeluarga Penggugat tersebut, namun demikian secara tibatiba, TurutTergugat II lelah ditarik dan diikut sertkan seagai pihak dalam perkara aquo , sehingga berakibat gugatan Penggugat salah alamat (error inpersona);Maka Turut Tegugat Il mohon terhadap gugatan penggugat yangmengandung cacat formil salah alamat (error in persona) yang demikianditolak atau setidaktidaknya tidak dapat
12 — 0
/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdrtahun 1974, pasal 105 huruf (c), pasal 149 huruf (d) dan pasal 156 huruf (d)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Rekonpensi Penggugat tentang nafkahanak tidak hanya nafkah akan datag, akan tetapi terhitung sejak kedua anakditinggal Tergugat Rekonpensi sampai anak dewasa:Menmbang, bahwa meskipun seorang ayah berkewajiban menafkahi anak,akan tetapi kewajiban tersebut sifatnya adalah lilintifa bukan littamlik, sehinggakelalaian Tergugat Rekonpensi seagai seorang
26 — 3
soncenannee Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa telah mengerti dantidak akan mengajukan eksepsi atau keberatan dan mohon persidangan untukdilanjutkan;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi, dimana saksi tersebut sebelum memberikan keterangan disumpahterlebih dahulu sesuai dengan agama dan kepercayaannya masingmasing,saksi tersebut seagai
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD AL QADRI Alias QADRI Bin MUH. ALI AKBAR Diwakili Oleh : ANHAR, S.H.
32 — 16
di suatu tempat, nanti setelah Terdakwabertemu langsung dengan pemesan sabu yaitu ADI (DPO), RIKO (DPO) danOPI (DPO) secara terpisah dan kemudian Terdakwa menerima uangpenjualan, selanjutnya Terdakwa memberitahukan tempat dimanameletakkan/menyimpan sabu lalu si pembeli sendiri yang mengambilsabunya;Bahwa setelah Terdakwa mendapatkan uang, Terdakwa pergi ke WismaKolaka Indah di Jalan Usman Rencong Kelurahan Lamokato KecamatanKolaka Kabupaten Kolaka, dan memesan Kamar No. 4 untuk Terdakwagunakan seagai