Menyatakan terdakwa DEDY YOSEP tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan' sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 372 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP, sebagaimana dalam dakwaan

Kedua, terdakwa DediYosep dan Daniel Singgih;Bahwa tindak pidana sebagaimana yang saya jelaskan di atas, perouatanmateriilnya sudah memenuhi unsurunsur delik sebagaimana dimaksud dalamPasal 372 KUHP;Dalam perkara ini dapat diduga kuat telah terjadi persekongkolan jahat(conspiracy) karena tindak pidananya dilakukan lebih dari 2 (dua) orang.Dengan kata lain, pasal sangkaannya adalah Pasal 372 KUHP Jo.

Dwinad Nusa Sejahtera DesaSukamanang, Kecamatan Karang Jaya, Kabupaten Musi Rawas tersebutdiketahui hilang, tidak dapat diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikandakwaan Penuntut Umum yang sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan;Halaman 56dari 73 Putusan Nomor 103/Pid.B/2015/PN.Sda.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal melanggar Pasal 372 KUHP jo pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP;Menimbang, bahwa pasal

Perbuatan materiilnya bersifat melawan hukum karena dilakukan tanpaizin pemilik barang, sehingga memenuhi unsurunsur delik dalam tindak pidanapenggelapan sebagaimana dimaksud Pasal 372 KUHP, adalah tidak terbukti,karena dalam perkara ini pengalihan ekspedisi dari PT. Kayuadi Jaya Makmurkepada PT. Trigita Logistic dan kepada PT. BSU Trans sepengetahuan danseijin pemilik barang PT. SSI (yang dalam hal ini saksi Nono Achdiat Dewantokaryawan PT.

SSI);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan sengaja dan melawanhukum tidak teroukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum dilakukanterdakwa;Menimbang, bahwa untuk dapat dipidana sesuai dengan kesalahannya,terdakwa harus memenuhi semua unsur dalam dakwaan Jaksa PenuntutUmum;Menimbang, bahwa karena salah satu unsur pasal 372 KUHP tidakterpenuhi, maka terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan pasal 372 KUHP jopasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa

70dari 73 Putusan Nomor 103/Pid.B/2015/PN.Sda.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan tidak bersalahdan dibebaskan dari semua dakwaan Jaksa Penuntut Umum, maka biaya perkaradibebankan kepada Negara;Memperhatikan, pasal 372 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, KUHAPdan peraturanperaturan lain yang terkait.MENGADILI1.

Mengingat, ketentuan pasal 372 KUHP, Undang-Undang No. 48 Tahun 2009, Undang-Undang No. 8 Tahun 1981 serta peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tanggal 13 Mei 2015 Nomor 231/Pid.B/2014/PN.Tpg yang dimohonkan banding tersebut ; - Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

sebagai pertimbangan dalam memutusperkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tanggal 13 Mei 2015Nomor 231/Pid.B/2014/PN.Tpg. harus dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalahdan dijatuhi pidana, maka Terdakwa harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, yang besarnya ditentukan dalam amarputusan;Mengingat, ketentuan pasal

372 KUHP, UndangUndang No. 48 Tahun2009, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 serta peraturanperaturan lain yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tanggal 13 Mei2015 Nomor 231/Pid.B/2014/PN.Tpg yang dimohonkan banding tersebut ;e Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Membebankan kepada Terdakwa

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa EVI SURYAWATI terbukti bersalah melakukan tindak pidana "Penggelapan sebagaimana dalam Pasal 372 KUHP;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EVI SURYAWATI tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap di tahan;
5. Menetapkan

Menyatakan TerdakwaNUR CAHYONO Bin WARNOtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapansebagaimana dalam dakwaan alternative kedua Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwatetap ditahan;5.

372 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Nokia seri 107 Dual Sim, untuk makan, beli rokokdan main internet dan beli aksesorisnya di game internet;Menimbang, bahwa akibat perbuatan TerdakwaSaksi Rizqan FernadaBin Hari Santoso selaku pemilik 1 (satu) unit sepeda motor merk HondaHalaman 21 dari25 Putusan Nomor 107/Pid.B/2014/PN MkdVario type NC12AF2CBI A/T Nopol AB6774XZ warna hitam mengalamikerugian sekitar Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, apabiladihubungkan dengan unsur kedua dalam Pasal

372 KUHP ini, dimanaperbuatan Terdakwa yang awalnya meminjam sepeda motor Vario milikSaksi Rizqan Fernanda kemudian ternyata dijual olen Terdakwa, Majelisberpendapat bahwa telah sangat jelas menunjukkan perbuatan yang dilakukanoleh Terdakwa tersebut dilakukan dengan suatu kesengajaan, seharusnyaTerdakwa telah mengetahui atau menginsafi bahwa sepeda motor Vario tersebutada pada Terdakwa karena dengan meminjam dari Saksi Rizqan Fernanda, danTerdakwa harus memenuhi kewajiban sebagai peminjam dan mengembalikansepeda

memberatkan: e Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain;e Terdakwa telah menikmati hasil dari perbuatannya;Keadaan yang meringankan: e Terdakwa sopan selama dalam persidangan dan mengakui terus terangperbuatannya;e Terdakwa masih muda diharapkan dapat memperbaiki perbuatannya;e Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwadijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP dan Undangundang Nomor8s Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;Halaman 23 dari25 Putusan Nomor 107/Pid.B/2014/PN MkdMENGADILI:1.

Mengingat, Pasal 372 KUHP, Undang-Undang No. 8 Tahun 1981, serta peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini; ------------------------------

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa SABAR SIHOMBING telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ?Penggelapan?

Menyatakan Terdakwa WIDODO Bin BUSRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WIDODO Bin BUSRI dengan pidana penjara selama 1 .(satu) Tahun ;3.

motor milik SaksiRUSTINA telah Terdakwa gunakan untuk membayar hutang Terdakwa ;Bahwa Terdakwa mengakui sebelum perkara ini pernah dihukum selama 8(delapan) bulan karena menggelapkan uang kantor ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

372 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

372 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam DakwaanTunggal ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Honda jenis Beat warna hitam nopol.AB6287IH tahun 2014 Dikembalikan kepada saksi korban RUSTINA; 1 KTP an.WIDODO, 1 STNK Astrea C100 Nopol.AD3455DH,

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa WIDODO Bin BUSRI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapansebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP ;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 209/Pid.B/2017/PN2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WIDODO Bin BUSRI denganpidana penjara selama 1 .(satu) Tahun ;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Adinda Nurul Nafisa Bin Nasir Alias Nunu terbukti bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP.
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Adinda Nurul Nafisa Bin Nasir Alias Nunu dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) Bulan.

Menyatakan Terdakwa Adinda Nurul Nafisa Bin Nasir Alias Nunu terbuktibersalan melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 372 KUHP dalam dakwaan alternative pertama.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Adinda Nurul Nafisa Bin Nasir AliasNunu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditanan.3.

Terdakwa belum pernah dihukum.Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor: 1395/Pid.B/2018/PN.MksMenimbang Bahwa, oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana , Maka Terdakwa harus di bebani pula untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan di sebutkan dalam amar putusan di bawah ini.Memperhatikan, Pasal 372 KUHP tentang Tindak Pidana Penggelapan sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa Adinda Nurul Nafisa Bin Nasir Alias Nunu terbuktibersalan melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 372 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Adinda Nurul Nafisa Bin Nasir AliasNunu dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) Bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa Tetap Ditahan.5.

Menyatakan terdakwa Lasiman Als Ajon Bin Sanmarso telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENGGELAPAN" sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 372 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Lasiman Als Ajon Bin Sanmarso dengan pidana penjara selama 1 Tahun dan 2 Bulan.3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan.5.

Menyatakan terdakwa Lasiman Als Ajon Bin Sanmarso telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENGGELAPAN" sebagaimana diatur dandiancam dalam pasal 372 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Lasiman Als Ajon Bin Sanmarso dengan pidanapenjara selama Tahun dan 2 Bulan.3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan.5.

Menyatakan Terdakwa BUDI KASANDI ALIAS BUDI ALIAS KEMPLO tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan terdakwa BUDI KASANDI ALIAS BUDI ALIASKEMPLO bersalah melakukan tindak pidana Penggelapansebagaimana yang didakwakan yang diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHP dalam dakwaan kami sebelumnya;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa BUDI KASANDIALIAS BUDI ALIAS KEMPLO selama 2 (dua) tahun, dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

372 KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.BARANG SIAPA ;2.

372 KUHP;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 663/Pid.B/2014/PN.

372 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa BUDI KASANDI ALIAS BUDI ALIAS KEMPLOtersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENGGELAPAN sebagaimana dalam dakwaantunggal Pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan Terdakwa IDI ERIK EDIANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan melanggar Pasal 372 KUHP, sebagaimana dalam Dakwaan KESATU alternatif KEDUA ;2.

Menyatakan Terdakwa IDI ERIK EDIANTO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan melanggar Pasal 372 KUHP, sebagaimana dalam DakwaanKESATU alternatii KEDUA dan Menempatkan, mentransfer, mengalinkan,membelanjakan, membayarkan, menghibahkan, menitipbkan, membawa ke luarnegeri, mengubah bentuk, menukarkan

372 KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Yang akhirnyasampai tahun 2017 dimana Terdakwa menyatakan kesanggupannyamengembalikan uang yang sudah ia terimadengan beberapa termin pengembaliandan dengan menunjukkan itikad baik membayar sejumlah $ 100.000, akan tetapikesanggupan selanjutnya diingkari dan diabaikan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim tidak sependapatdengan keseluruhan argumentasi dari Terdakwa dan Penasehat Hukum Terdakwabahwa unsurunsur dari Pasal 372 KUHP yang didakwakan terhadap diriTerdakwa tidak terpenuhi

372 KUHP telah terpenuhi dalam perbuatanTerdakwa,sehingga Terdakawa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengelapan, sehingga patutdijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya tersebut ;Halaman 86 dari 92 Putusan Nomor 908 /Pid.B/2018/PN.Jkt.PstMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab,maka terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakandan berdasarkan pasal 193 ayat (1) KUHAP terhadap diri terdakwa

372 KUHP dan Undangundang Nomors Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;1MENGADILI:Menyatakan Terdakwa IDI ERIK EDIANTO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan melanggar Pasal 372 KUHP, sebagaimana dalam DakwaanKESATU alternatif KEDUA ;.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Praperadilan untuk seluruhnya;
2. Menyatakan proses penyidikan yang dilakukan oleh TERMOHON berkenaan dengan peristiwa pidana sebagaimana dinyatakan dalam penetapan sebagai tersangka terhadap PEMOHON yang diduga melanggar pasal 378 KUHP danatau pasal 372 KUHP dan atau pasal 264 KUHP dan atau pasal 266 KUHP yang timbul dari SPDP 9457 yang telah dicoret dan di hapuskan dari register perkara di Kejaksaan menjadi tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum

berikut segala akibat hukumnya dan memerintahkan TERMOHON untuk menghentikan penyidikannya;

Menyatakan tindakan TERMOHON menetapkan PEMOHONsebagai tersangka yang diduga melanggar pasal 378 KUHPdanatau pasal 372 KUHP danatau pasal 264 KUHP danataupasal 266 KUHP berdasarkan hasil gelar perkara tanggal 25 Juli2018 sebagaimana diketahui dan tertuang di dalam suratpanggilan Nomor : SPGL/6079/VII/2018/Ditreskrimum tertanggal26 Juli 2018 atas nama tersangka Arifin Widjaja tidak sah dancacat hukum;4.

372 KUHP, dan atau Pasal 264KUHP dan atau Pasal 266 KUHP;Adapununsurunsur Pasal 378 KUHP adalah sebagaiberikut :I.

372 KUHP dan atau Pasal 264KUHP.

(Bukti P1);Foto kopi Surat Kejaksaan Negeri Kota Tangerang kepada KapoldaMetro Jaya, Nomor : B3718/0.6.11/Epp.1/7/2018, tanggal 9 Juli2018, Perihal : Pengembalian Surat Pemberitahuan DimulainyaPenyidikan (SPDP) & Pencoretan Register Perkara atas namatersangka Arifin Widjaja Dkk, yang disangka melanggar Pasal 378KUHP atau Pasal 372 KUHP dan atau Pasal 264 KUHP dan Pasal266 KUHP.

Sel.pidana 378 KUHP dan/atau Pasal 372 KUHP dan/atau Pasal 264 KUHPdan/atau Pasal 266 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan ahli yang tertuangdidalam Berita Acara Pemeriksaan adalah untuk dugaan tindak 378 KUHPdan/atau Pasal 372 KUHP dan/atau Pasal 264 KUHP dan/atau Pasal 266KUHP, Hakim berpendapat bahwa Berita Acara Pemeriksaan tersebuttidak dapat dipergunakan untuk Laporan Polisi Nomor : LP/1678/IV/2017/PMJ/Ditreskrimum tanggal 05 April 2017 jo surat Perintah PenyidikanNo.Pol.: SP Sidik

Menyatakan Terdakwa AINOER ROFIQ dan Terdakwa DAVIS AGUNG SASMITA tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Kesatu pasal 374 KUHP jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP atau kedua pasal 372 KUHP jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP atau ketiga pasal 363 ayat 1 ke 5 KUHP jo pasal 56 ke 2 KUHP atau keempat pasal 406 ayat 1 KUHP jo pasal 56 ke 2 KUHP;2. Membebaskan para terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan;3.

Berada dalam tangannya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa pasal 372 KUHP pada intinya sama dengan pasal374 KUHP, perbedaanya hanya pada keberadaan barang tersebut, yakni padapasal 374 KUHP barang tersebut berada pada diri para terdakwa karena jabatanatau pekerjaan, sedangkan pada pasal 372 KUHP barang tersebut berada padatangan pada terdakwa bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang telah dipertimbangkan padapasal 374 KUHP jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP sebagaimana telah diuraikandiatas

demikian unsur inipun tidakterpernuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu dari unsur tidak terpenuhi,maka unsur lainnya tidak perlu lagi dipertimbangkan dan para terdakwadibebaskan dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari semua dakwaanalternatif tidak teroenuhi, maka para terdakwa secara sah dan meyakinkan tidakterbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwaan dalamdakwaan alternatif kesatu pasal 374 KUHP jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP ataukedua pasal

372 KUHP jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP atau ketiga pasal 363 ayat1 ke 5 KUHP jo pasal 56 ke 2 KUHP atau keempat pasal 406 ayat 1 KUHP jopasal 56 ke 2 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa tidak terbukti bersalah,maka para terdakwa dibebaskan dari segala dakwaan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak sependapat dengan requisitoirJaksa Penuntut Umum yang membuktikan Para Terdakwa bersalah melakukantindak pidana sebagaimana pada dakwaan alternatif ketiga, yakni pasal 363ayat 1 ke 5 KUHP jo Pasal

karena para terdakwa dibebaskan, maka biayaperkara dibebankan kepada Negara;Mengingat akan pasal 1 angka 23 jo pasal 191 ayat 1 KUHAP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 serta pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yang berlaku;1.MENGADILIMenyatakan Terdakwa AINOER ROFIQ dan Terdakwa DAVIS AGUNGSASMITA tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalamdakwaan Kesatu pasal 374 KUHP jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP ataukedua pasal

372 KUHP jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP atau ketiga pasal363 ayat 1 ke 5 KUHP jo pasal 56 ke 2 KUHP atau keempat pasal 406ayat 1 KUHP jo pasal 56 ke 2 KUHP;Halaman 71 dari73 Putusan Nomor 70/PID.B/2016/PN SDA2.

HAYATI HELMI Alias ADE terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP dalam dakwaan Kesatu; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Dra. HAYATI HELMI Alias ADE, dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

yang sah ialah :a. keterangan saksi;b. keterangan ahli;c. surat;d. petunjuk;e. keterangan terdakwa;Menimbang, bahwa apakah terdakwa dapat dinyatakan bersalah atau tidakatas pasal yang didakwakan kepadanya maka haruslah dibuktikan terlebih dahuluapakah perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasal pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadalam bentuk dakwaan yang disusun secara alternatif yaitu sebagai berikut :KESATU : Melanggar Pasal

372 KUHP;ATAUKEDUA : Melanggar Pasal 378 KUHP ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, terhadap perbuatan paraterdakwa lebih tepat diterapbkan dakwaan Pertama yaitu Melanggar Pasal 372KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut :1.

B8578IS statusnya akan Majelis tentukansebagaimana yang akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalah,maka terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara yang jumlahnyasebagaimana ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal 372 KUHP, Undangundang No. 8 Tahun 1981 sertapasalpasal dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILI1. Menyatakan Dra.

HAYATI HELMI Alias ADE terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimanadiatur dalam Pasal 372 KUHP dalam dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Dra. HAYATI HELMI Alias ADE,dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan terdakwa KUSMANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penggelapan" sebagaimaan dalam dakwaan kesatu pasal 372 KUHP;

2. Menjatukan pidana terhadap terdakwa KUSMANTO dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

5.

Menyatakan terdakwa : AGUS SUPRIANTO Bin MUJIONO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam dakwaan Kedua sebagamana diatur dan diiancam pidana dalam pasal 372 KUHP;2. Menjatuhkan Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan agar supaya Terdakwa tetap ditahan; 5.

dari Rp.250,(dun ratus lima puluh rupiah)Dengan demikian maka semua unsure tersebut telah terpenuhi, sehinggaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatansebagaimana dakwakan dalam dakwaan KeduaMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka semuaunsur dari dakwaan telah terpenuhi maka terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan Majelis Hakim, terdakwa telah melakukan perbuatan seperti dalamdakwaan tersebut, karena telah memenuhi unsurunsur dalam pasal

: 372 KUHP.

;Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung tidak terdapat alasanpemaaf dan atau alasan pembenar pada diri terdakwa yang dapat menghapuskanpertanggung jawaban atas segala perbuatan pidana yang dilakukannya, makaberdasarkan pasal 193 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidanasebagaimana diatur dan diancam dengan hukuman dalam pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan terhadap terdakwa telahdilakukan

372 KUHP;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 26/Pid.B/2017/PN.TtnMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan yang berbentuk Tunggal, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan Dakwaan tersebut, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

372 KUHP diartikan menguasai barang bertentangan dengan hakyang dipunyai seseorang atas barang tersebut ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sesuatu benda diartikansebagai benda baik yang berwujud maupun tidak berwujud dan yang menurutsifatnya dapat dipindahkan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Sebagian atau seluruhnyakepunyaan orang lain diartikan bahwa benda yang dimiliki oleh pelaku adalahsebagian atau seluruhnya milik orang lain.

372 KUHP telahterpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum ;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 26/Pid.B/2017/PN.TtnMenimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar atau alasan pemaaf, maka terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab,

terdakwa :Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi SOFYAN HARAHAP BIN ALM ALISURGA HARAHAP mengalami kerugian ;Keadaan yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa berterus terang dan bersikap sopan di persidangan; Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 26/Pid.B/2017/PN.TtnMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal

372 KUHP serta UndangUndang No. 8 Tahun 1981dan peraturan perundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI.

Laporan Polisi Nomor : LP/B/562/VI/2023/SPKT POLDA SULSEL tertanggal 26 Juni 2023 dengan Dugaan Tindak Pidana Penggelapan dalam Jabatan dan/atau Penggelapan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 374 KUHP subsidair Pasal 372 KUHP adalah batal demi hukum atau Tidak Sah;

372 KUHP dalam Laporan Polisi Nomor : LP/B/562/VI/2023/ SPKT POLDA SULSEL tanggal 26 Juni 2023;

Mengingat pasal 372 KUHP ,pasal 193 ayat ( 1 ) KUHAP dan peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ; MENGADILI Menyatakan terdakwa SOLIKIN bin SELAMET tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 ( delapan ) bulan ; Menetapkan

puluh ribu rupiah ), 1 ( satu ) pasang sepatumerk.Kodachi warna putih seharga Rp.60.000, ( Enam puluh ribu rupiah ), 1 ( satu ) buah celana jeanswarna hijau seharga Rp.80.000, ( Delapan puluh ribu rupiah ) , 1 ( satu ) buah kaos warna hitam sehargaRp.35.000, ( Tiga puluh lima ribu rupiah ) dan masih tersisa Rp.9.000, ( Sembilan ribu rupiah ) karenayang lainnya habis terdakwa pergunakan untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari terdakwa ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

372 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menerangkan telahmengerti isi dan dan maksud dari dakwaan tersebut dan selanjutnya terdakwa menyatakan tidak akanmengajukan keberatan/eksepsi apapun terhadap dakwaan tersebut ;Menimbang,bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu :1 Saksi NINGSIH ( disumpah ) yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ;e Bahwa saksi tahu terdakwa dihadapkan kemuka persidangan

perbuatan tersebut menimbulkan kerugian bagi saksi korban sebesar Rp.7.000.000,( Tujuh juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat alternatif, maka Majelis akanmempertimbangkan terlebih dahulu dakwaan yang dianggap dapat memenuhi perbuatan terdakwa yaitudakwaan ke dua melanggar pasal

372 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja dan melawan hukum ;3 Memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain ;4 Tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut :Unsur 1 : Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah dader atau pembuat atau pelaku darisuatu tindak pidana yang telah memenuhi semua unsur

372 KUHP ,pasal 193 ayat ( 1 ) KUHAP dan peraturanperaturan lain yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan terdakwa SOLIKIN bin SELAMET tersebut terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (delapan ) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang djatuhkan ;Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam

Menyatakan terdakwa MADE YASA alias JERING terbukti secarc sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PEIYGELAPAN", sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP dalam dakwaan Tunggal. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MADE YASA alias JERING dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan. Menetapkan supaya Terdakwa tetap ditahan.4.

Menyatakan terdakwa MADE YASA alias JERING terbukti secarc sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PEIYGELAPAN", sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP dalam dakwaan Tunggal.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MADE YASA alias JERING denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan.3. Menetapkan supaya Terdakwa tetap ditahan.4.

barangbarang bukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha xeon GT 125 wama putih DK 4548 EFbeserta STNK asii.1 lembar kwitansi pinjaman uang sebesar Rp.13.000.000 dengan jaminansepeda motor DK 4548 EF.oo Barang bukti tersebut di atas telah disita secara sah menurut hukum danbarangbarang bukti tersebut telah pula diperlinatkan oleh Majelis Hakim kepadaTerdakwa dan atau saksisaksi yang bersangkutan yang telah membenarkannya;oo Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaanmelanggar Pasal

372 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Berdasarkanuraian tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa "unsur tersebuttelah terpenuhi secara sah dan meyakinkan;nomen Menimbang, bahwa pertimbangan unsurunsur dari Dakwaan melanggardalam Pasal 372 KUHP tersebut, Majelis sependapat dengan Penuntut Umumdan pertimbangan tersebut diambil alih menjadi pertimbangan Majelisdalam perkara ini, sehingga perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dalam dakwaan tersebut diatas, oleh karenanya atas diri Terdakwa12dinyatakan terbukti secara

Mengingat hukum dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan,khususnya ketentuan Pasal 372 KUHP serta ketentuan perundangundangan lainyang bersangkutan ;wan nana nnn nanan nnn nanan nanan nnn nana nnn MEN GADILI :1. Menyatakan terdakwa MADE YASA alias JERING secara sah dan meyakinkanterbukti bersalah melakukan tindak pidana "Penggelapan " ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MADE YASA alias JERING dengan pidana penjara selama3.

B/206.a/X/2021/Dit Reskrimum yang diterbitkan TERMOHON dinyatakan Batal dan/atau Tidak Sah;