Ditemukan 1667 data
18 — 6
danTermohon dalam keadaan rukun namun sejak bulan Juni 2013 Termohonpergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tua Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon;Bahwa sejak kepergiaan Termohon tersebut maka sejak saat ituPemohon dan Termohon pisah rumah dan Pemohon sudah berusahamenjemputnya namun Termohon tidak mau pulang;Bahwa atas keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut,sudah diupayakan damai oleh pihak keluarga dan juga orangorang tuadi
13 — 3
Tergugat pindah ke kotaPontianak dan disana mengontrak juga;Bahwa, pada bulan Juli 2015 terjadi lagi pertengkaran dan perselisihanyang penyebabnya sama seperti poin ke 4 (empat), dan hal tersebut seringkali terjadi dan penyebabnya juga masalah nafkah yang tidak cukup;Bahwa, pada bulan Agustus 2015, Penggugat dan Tergugat bertengkarkembali dan penyebabnya adalah masalah nafkah yang tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga mereka;Bahwa, pada 23 Mei 2016 Penggugat pamitan pulang ke rumah orang tuadi
12 — 1
Bahwa akibat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut,akhirnya sejak bulan Januari 2018 Penggugat pulang ke rumah orang tuadi RT.019 RW.005 Desa Xxx Kecamatan Xxx Kabupaten Magetan danpisah rumah selama 3 tahun 5 bulan ;.
21 — 13
Bahwa setelah menikah dan Termohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dengan baik dan tinggal bersama di rumah orang tuadi Desa Sumara Jaya;3. Bahwa dari pernikahan dan Termohon tersebut tidak dikaruniaiketurunan;4. Bahwa alasan mengajukan permohonan izin talak terhadap Termohonadalah sebagai berikut :4.1. Bahwa rumah tangga dan Termohon sudah tidak rukun lagi sejakbulan Oktober 2014 sampai sekarang, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus;4.2.
11 — 1
PuncakPutusan No. 400/Pdt.G/2019/PA.Lbt Halaman 6 dari 14perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Februari 2016saat itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tinggal di rumah orang tuadi Desa Bukit Harapan, Kecamatan Sojol, Kabupaten Donggala, sejak saat ituantara Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah dan sejak saat itu pulasudah tidak memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula
15 — 10
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah orang tua Penggugat di KABUPATEN LIMAPULUH KOTA lebihkurang 6 tahun lamanya, kemudian berpindahpindah, dan terakhir pindahke rumah orang tuadi KABUPATEN LIMAPULUH KOTA sampai berpisah;Halaman 1 dari 13 Halaman Putusan Nomor 0098/Pdt.G/20 18/PA.Pyk3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri dan dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama;3.1.
6 — 1
kembali dan pertengkaran ketiga bulan November 2018, karena Tergugat kurang cukup memberi nafkahwajib (ekonomi) kepada Penggugat, keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat benarbenar telah pecah dan tidak ada harapan untukrukun kembali ; Bahwa sejak akhir bulan November 2018 Penggugat dengan Tergugatberpisah rumah sampai dengan sekarang yang mana Penggugat tetaptinggal di rumah bersama yang beralamat Kabupaten Ciamis dan Tergugatmeninggalkan Penggugat yang sekarang Tergugat pulang kerumah orang tuadi
24 — 5
adalahKARSUM (Ayah Kandung Pemohon II ) Dengan mahar Rp.10.000 ( SepuluhRibu Rupiah ) dan disaksikan Giman dan Jati Joyo sebagai saksi dalampernikahan;Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan pertaliannasab, ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanHukum Islam maupun peraturan perundang a* undangan yang berlaku;Bahwa, sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan;Bahwa, setelah ,menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal di rumah orang tuadi
14 — 4
Bahwa sekarang Penggugat tinggal di rumah orang tua di KabupatenLimapuluh Kota, sedangkan sekarang Tergugat tinggal di rumah orang tuadi Kabupaten Limapuluh Kota;7. Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkahterhadap Penggugat;8. Bahwa keluarga Tergugat telah berusaha, baik sendiri maupun melaluiorang lain untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Him. 2 dari 12 him. Putusan Nomor 0424/Padt.G/2018/PA.Pyk9.
7 — 4
Tergugat juga kurang perhatian kepada Penggugat, kurangperhatian disini karena setiap kali Tergugat dimintai tolongPenggugat untuk Mengantarkan Penggugat menjenguk Orang Tuadi Jombang, Tergugat kerap menolaknya dengan katakatamembentak dan membiarkan Penggugat Pulang sendirian keJombang;.
10 — 5
sebagai suami istri sekitar 20tahun; Bahwa Saksi mengetahui Riduan Asri telah meninggal dunia padatahun 2018 dalam keadaan beragama Islam; Bahwa Saksi mengetahui Hasimah telah meninggal dunia padatahun 2001 dalam keadaan beragama Islam; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon hingga sekarang beragamaIslam; Bahwa Saksi mengetahui kedua orang tua dari Riduan Asri adalahBakri dan Ratu Puhun; Bahwa Saksi mengetahui Bakri telah meninggal dunia lamasebelum Riduan Asri meninggal dunia berdasarkan cerita para orang tuadi
36 — 4
Bahwa sekarang Penggugat tinggal di rumah sendiri di KabupatenLimapuluh Kota, sedangkan sekarang Tergugat tinggal di rumah orang tuadi Kabupaten Limapuluh Kota;Hal.2 dari 12 hal. Putusan Perkara Nomor 545/Pdt.G./2018/PA.Pyk8. Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkahterhadap Penggugat dan anak;9.
13 — 1
Antara) Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dalammembina rumah tangga dimana Tergugat sama sekali tidak memperdulikanPenggugat atau bersikap cuek dan masa bodoh terhadap Penggugat dananakanknya ;Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada awal Februari 2015, dimana Penggugat pulang ke rumah orang tuadi Kabupaten Semarang, sehingga hingga sekarang selama + 1 tahun 4 bulanantara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan tidak berhubunganselayaknya
62 — 23
ditangkap pihak kepolisian karenamembawa narkoba jenis ganja, dan telah pula dijatuhi hukumanselama 10 tahun penjara; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar saat 2 tahun yang lalu di kediaman bersamaPenggugat dan Tergugat saat saksi berkunjung ke rumah tersebut; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak sekarangmendekam di LP Tanjung Gusta dan tidak pernah hidup bersamalagi sampai dengan sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah didamaikan orang tuadi
21 — 12
sejak bulan Juni 2015 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan : 22222 onan nnn nnn nnn nnn nnn nee Termohon suka mempermasalahkan ekonomi keluarga (penghasilanP@MONON) ; nn nn nn nn nn nnn nnn nen ene en ene ener nn nnn nnn nnn nennenee Pemohon dan Termohon sudah tidak seiring sejalan dalam membinarumah tangga berSama) 22 nnn n nnn n nnn nen nn neeBahwa puncak pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadi pada bulanJuli 2015, dimana setelah bertengkar Pemohon pulang ke rumah orang tuadi
22 — 8
anakkandung yaitu:NamaUmurPendidikan :AgamaPekerjaanAlamatSALDI PAHRIL bin SATRIA GUNAWAN15 tahun 3 bulan (lahir tanggal 18 Desember 1998)Tidak tamat SDIslamTanidi Karya Makmur, Jorong Kasik Putih, Nagari Sungai Aua,Kecamatan Sungai Aur, Kabupaten Pasaman Barat, ProvinsiSumatera Barat.Adalah anak kandung Pemohon I dengan GUSNI binti MULYADI sebagaicalon suami ;NamaUmurAgamaPendidikan :PekerjaanAlamatNURHAYATI binti JUMIIN SETIAWAN14 tahun 7 bulan (lahir tanggal 29 Agustus 1999)IslamSDIkut orang tuadi
15 — 13
denganseringnya terjadi percekcokan tersebut Penggugat memutuskan untuk berpisah danantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi tinggal satu rumah sejak tahun2009;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan = saksisaksi, dapatlahdisimpulkan bahwa benar di dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 504/Pat.G/2019/PN.Sgrada kecocokkan lagi diantara mereka sehingga mereka tidak tinggal serumah lagidimana puncaknya pada bulan Maret 2004 , Penggugat pulang ke rumah orang tuadi
11 — 4
terakhir terjadi pada tanggal 10 Februari 2018 yangdisebabkan ketika itu Penggugat mengatakan bahwa Penggugat tidaksanggup lagi membina rumah tangga dengan Tergugat, karena Tergugattidak berubah, tetapi Tergugat tidak terima, sehingga terjadi perselisihanmulut, dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal lebih kurang 6 bulan lamanya;Bahwa sekarang Penggugat tinggal di rumah orang tua di KabupatenLimapuluh Kota, sedangkan sekarang Tergugat tinggal di rumah orang tuadi
6 — 1
ketentuansyarat batas minimal saksi, sehingga saksisaksi yang dikemukakan Penggugatdapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi yang mengetahuipernikahan Penggugat dan Tergugat, mereka pernah hidup bersama diPenggugat di Desa Karangrejo, Kabupaten Pekalongan, namun kemudianterjadi pertengkaran masalah ekonomi, Tergugat kurang memberikannafkahnya kepada Penggugat dan perselisihan tersebut memuncak hinggaberakibat Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuadi
11 — 7
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan November tahun 2019 yang menjadipenyebabnya adalah Termohon tidak bisa di beri nasehat dan selalu maumenang sendiri, Hal itulan yang membuat pertengkaran terus menerus,sehingga Pemohon Pergi Meninggalkan Termohon dengan pulang ke rumahorang tua dikampung Rejo Asri dan Pemohon tetap tinggal di rumah Orang tuadi Kampung yang sama, sehingga pada saat itu antara pemohon danTermohon sudah pisah rumah selama 2 Tahun