• Anak korban MUHAMMAD ZUPRI ZAIDAN dan AnakABDIANSAH RITONGA sudah saling mengenal dan satu kampung; Bahwa Anak melakukan perbuatan cabul terhadap Anak korban sebanyak 2(dua) kali yang pertama pada hari Jumat dan tanggal tidak diingat lagi bulanOktober 2018 sekira pukul 11.00 wib di Dusun II Desa Sei Baru KecamatanPanai Hilir Kabupaten Labuhanbatu dirumah Anak dan kedua pada hari Jumattanggal 02 November 2018 sekira pukul 09.00 wib di rumah Anak dengan caraAnak menggesekgesekkan batang kemaluannya

  terhadap Anak korbanMuhammad Zupri Zaidan dengan cara menggesek gesekkanHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 31/Pid.SusAnak/2018/PN Rapkemaluannyakelubang anus Anak korbanMuhammad Zupri Zaidan dan setelahitu Anak mengeluarkan spermanya dilantai;Bahwa Anak lahir pada tanggal 9 Juli 2003 dan berumur 15 (lima belas) tahun;Bahwa Anak membenarkan barang bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa Anakada mengajukan saksi yang meringankan (a decharge) sebagai berikut :1.

  terhadap Anak korbanMuhammad Zupri Zaidan dengan cara menggesek gesekkankemaluannyakelubang anus Anak korbanMuhammad Zupri Zaidan dan setelahitu Anak mengeluarkan spermanya dilantai; Bahwa perbuatan Anak yang telah mencabuli Anak korban yang bernamaMuhammad Zupri Zaidan tersebut bisa ketahuan setelah orang tua Anak yangbernama saksi Nilawati pada hari Jumat tanggal 2 Nopember 2018 sekirapukul 11.30 Wib. saat saksi Nilawati sedang berada dirumah lalu Anaknyayang bernama Anak korban Muhammad Zupri

  Dimana caraAnak melakukan perbuatan cabul terhadap Anak korban Muhammad Zupri Zaidantersebut ketika pada hari Rabu tanggal tidak ingat bulan Oktober 2018 sekirapukul 11.00 Wib. bertempat dirumah Anak di Dusun II Desa Sei Baru KecamatanPanai Hilir Kabupaten Labuhanbatu lalu, dimana pada saat itu Anak dan Anakkorban Muhammad Zupri Zaidan sedang menonton televisi dirumah lalu Anakmenyuruh Anak korban Muhammad Zupri Zaidan untuk membalikan badannyadan menungging lalu Anak korban Muhammad Zupri Zaidan

  Dimana caraAnak melakukan perbuatan cabul terhadap Anak korban Muhammad Zupri Zaidantersebut ketika pada hari Rabu tanggal tidak ingat bulan Oktober 2018 sekirapukul 11.00 Wib. bertempat dirumah Anak di Dusun II Desa Sei Baru KecamatanPanai Hilir Kabupaten Labuhanbatu lalu, dimana pada saat itu Anak dan Anakkorban Muhammad Zupri Zaidan sedang menonton televisi dirumah lalu AnakHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 31/Pid.SusAnak/2018/PN Rapmenyuruh Anak korban Muhammad Zupri Zaidan untuk membalikan badannyadan

• ALl Alias AWIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan Ancaman Kekerasan Melakukan Perbuatan Cabul terhadap Anak Sebagai Perbuatan Be rl a nj Ut"2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa A\jIIN H.

• MENGADILI :

  1. Menyatakan Terdakwa RAMADAN PAMIKIRAN alias RAMA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan perbuatan cabul terhadap Anak yang dilakukan oleh orang tua, sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dan denda sebesar Rp.60.000.000,- (Enam puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila

• 1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD RUSLI HAMDI Bin AHMAD SAARIH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Melakukan Perbuatan Cabul Terhadap Anak Yang Dilakukan Secara Berlanjut, sebagaimana diatur dalam Pasal 76 E jo. 82 ayat (2) Undang-undang RI No. 17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undang-undang No. 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua Atas Undang-undang No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan

  satu) lembar Akta Kelahiran anak korban SYAFFA OKTAVIA;

• Copy 1 (satu) lembar Kartu Keluarga;

Dikembalikan kepada Saksi MARYATI;

• 1 (satu) buah handuk warna putih milik anak korban SYAFFA OKTAVIA;
• 1 (satu) buah celana dalam anak korban warna merah muda motif kembang;
• 1 (satu) buah celana dalam warna biru dongker bertuliskan CROCODILE yang digunakan oleh terlapor MUHAMMAD RUSLI HAMDI pada saat melakukan perbuatan cabul

  terhadap anak korban;

Dirampas untuk dimusnahkan;

1. Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

• ALl Alias AWIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan Ancaman Kekerasan Melakukan Perbuatan Cabul terhadap Anak Sebagai Perbuatan Be rl a nj Ut"2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa A\jIIN H.

• Menyatakan Terdakwa Juharman bin Jaris tersebut di atas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan tipumuslihat melakukan perbuatan cabul terhadap anak;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun dan denda sejumlah Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah);3. Menetapkan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanakurungan selama 3 (tiga) bulan;4.

  Manna Nomor 09/Pid.sus/2016/PN.MNA., tanggal 08 Maret2016 yang telah menjatuhkan putusan yang amarnya seperti tersebut di atasdalam memeriksa dan mengadili perkara tersebut telah melakukan kekeliruanmenjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Juharman bin Jaris selama 3(tiga) tahun dimana pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum dan telahdinyatakan terbukti oleh Hakim Majelis Pengadilan Negeri Manna yaituTerdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana dengan tipu muslihatmelakukan perbuatan cabul

  terhadap anak sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 82 jo.

  Majelis HakimPengadilan Negeri Manna telah menyatakan Terdakwa terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Dengan tipu muslihatmelakukan perbuatan cabul terhadap anak sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 82 jo.

  terhadap anak dan menjatuhkan pidanakepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan dendasebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah), apabila denda tidak dibayardiganti dengan kurungan selama 3 (tiga) bulan, telah tepat dan tidak salahmenerapkan hukum karena Judex Facti sudah mempertimbangkan fakta danalat bukti yang menjadi dasar penentuan kesalahan Terdakwa;Bahwa dari fakta dipersidangan terungkap pada saat Terdakwa masukke rumah anak korban dalam keadaan sepi, kKemudian Terdakwa

• 8 dari 22 Putusan Nomor XXX/Pid.Sus/2021/PN Plwyang bersebelahan juga dengan warung harian milik saksi tersebut, lalusekira pukul 20.00 Wib saksi INDRA mengatakan kepada saksi bahwatelah terjadi perbuatan cabul terhadap Anak Korban yang dilakukan olehterdakwa, yang mana terdakwa sudah diamankan di Polsek PangkalanLesung, mendengar hal tersebut saksi pun langsung menuju ke PolsekPangkalan Lesung, yang mana istri saksi yakni Sdri.

  LAMITA sudahduluan berada di Polsek Pangkalan Lesung, setelah sampai di PolsekPangkalan Lesung saksi pun bertemu dengan istri saksi yakni Sdri.LAMITA dan kemudian istri saksi pun membuat laporan mengenalkejadian tersebut guna proses lebih lanjut; Bahwa saksi ada menanyakan kepada terdakwa mengapa melakukanperbuatan cabul terhadap Anak Korban dan terdakwa mengatakan kalauTerdakwa khilaf; Bahwa sepengetahuan saksi bahwa yang berada di warung hariantersebut saat saksi tinggal tidur adalah terdakwa dan

  LAMITA mengatakan bahwa terdakwa telahmelakukan perbuatan cabul terhadap Anak Korban;Bahwa saksi kenal dengan Anak Korban yang merupakan anakkandung dari bos saksi yakni saksi PINO CANDRA; Bahwa saksi hanya kenal begitu saja dengan terdakwa, karena duluterdakwa juga pernah bekerja di warung makan milik saksi PINOCANDRA; Bahwa dari keterangan Sdri.

  terhadap Anak Korban di warung harian miliksaksi PINO CANDRA di Jalan Lintas Timur Desa Pesaguan KecamatanPangkalan Lesung Kabupaten Pelalawan; Bahwa saksi hanya kenal begitu saja dengan terdakwa, karena duluterdakwa pernah bekerja di warung makan milik abang ipar saksi yaknisaksi PINO CANDRA; Bahwa dari keterangan Sdri.

  terhadap Anak Korban, mendengar hal tersebut saksibersama Sdri.

• kerumah lagi, orang itu jalang kali, masa aku dipegangpegang, trusdi cium kepalaku;Bahwa perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 ayat(1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang No. 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;Membaca surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri RantauPrapat, bahwa Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Nasri Simatupang Alias Nasri, telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana *"Melakukan perbuatan cabul

  terhadap anak,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 82 ayat (1)UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang No. 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;.

  Tiga) bulan kurungan dikurangkan dengan masapenahanan yang telah dijalani terdakwa dengan perintah terdakwa tetapiditahan;Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(Lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat nomor : 893/Pid.Sus/2015/PN.Rap, tanggal 5 April 2016, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa NASRI SIMATUPANG Alias NASRI, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "MemaksaMelakukan Perbuatan Cabul

  Terhadap Anak sebagaimana dalam dakwaantunggal Penuntut Umum pasal 82 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014tentang perubahan atas UU RI No. 23 tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) Tahun dan Denda sebesar Rp 100.000.000,(Seratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 3 (Tiga) Bulan;.

  Menyatakan Terdakwa NASRI SIMATUPANG Alias NASRI, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "MemaksaMelakukan Perbuatan Cabul Terhadap Anak;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarharus diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.

• Umi Kalsum Kumbang Binti Samsudin Kumbang :Bahwa saksi mengetahui terjadinya perbuatan cabul terhadap anak dibawah umurtersebut dari anak saksi yang bernama Sanesa Agustina.Bahwa terjadinya perbuatan cabul tersebut diketahuinya pada hari Minggutanggal 27 Nopember 2011 sekira pukul 21.00 wib di jalan Purnama III RTOO1RW 004 Desa Pandau Jaya Kec. Siak Hulu Kab. Kampar yang dilakukan olehterdakwa terhadap anak kandung saksi yang bernama Sdr.

  Sanesa Agustina Binti Agustan :Bahwa saksi pernah diperiksa polisi sehubungan dengan terjadinya tindak pidanaperbuatan cabul terhadap anak dibawah umur.Bahwa pada hari dan tanggal saksi tidak ingat namun bulan Nopember 211sekitar pukul 14.00 wib saksi sedang berada di dalam rumah kemudian terdakwaSahban datang dan langsung bermain dengan saksi Hasbi sambil menonton TVruang tengah rumah saksi, kemudian saksi langsung bermain di depan rumahsedangkan saksi Hasbi Syawal tidak ikut dengannya karena dibujuk

  terhadap anak dibawah umur;Bahwa terjadinya perbuatan cabul tersebut diketahunya pada hari Minggutanggal 27 Nopember 2011 sekira pukul 21.00 wib di Jalan Purnama Ill RT 001RW 004 Desa Pandau Jaya Kec.

  HasbiSyawal Arfandi;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena satu kampung;10Bahwa saksi mengetahui terjadinya perbuatan cabul terhadap anak dibawah umurtersebut dari saksi Hasbi Syawal;Bahwa saksi Hasbi Syawal mengatakan celana saksi Hasbi Syawal dibuka olehterdakwa dan pantat saksi Hasbi Syawal dicucuk dengan kemaluan terdakwa;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Hasbi Syawal menjadi pendiam dan takutterhadap orang lain;Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa terdakwa lari dari tempat kerja terdakwa

  Agustan Nasution Bin Togar Nasution :Bahwa saksi pernah diperiksa polisi sehubungan dengan terjadinya tindak pidanaperbuatan cabul terhadap anak dibawah umur;Bahwa saksi mengetahui terjadinya perbuatan cabul terhadap anak dibawah umurtersebut dari anak saksi yang bernama Sanesa Agustina.Bahwa terjadinya perbuatan cabul tersebut diketahuinya pada hari Mingegutanggal 27 Nopember 2011 sekira pukul 21.00 wib di jalan Purnama III RTOO1RW 004 Desa Pandau Jaya Kec. Siak Hulu Kab.

• Ganti kerugian dan atau rehabilitasi bagi Seorang yang perkarapidananya dihentikan pada tingkat penyidikan atau penuntutan...Pasal 79 KUHAP:Permintaan pemeriksaan tentang sah atau tidaknya suatupenangkapan atau penahanan diajukan oleh Tersangka, keluarga ataukuasanya kepada Ketua Pengadilan Negeri dengan menyebutkanalasannya.Bahwa Pemohon telah ditahan oleh pihak Polres Labuhan Batu(Termohon) atas tuduhan diduga telah melakukan tindak pidanaperbuatan cabul terhadap anak sebagai mana dimaksud dalam

  SelanjutnyaPemohon dibawa ke Mapolres Labuhanbatu dan orangtua korban yangbernama SYAHRIZAL AHMAD membuat laporan ke SPK Polres Labuhanbatusebagaimana yang tertuang dalam Register Laporan Polisi Nomor: LP/398/III/2018 / SU / RESLBH tanggal 18 Maret 2018, tentang dugaan terjadinyaTindak pidana Melakukan perbuatan cabul terhadap anak sebagaimanadimaksud Pasal 82 ayat (1) UU. RI. Nomor 35 Tahun 2014, tentang Perubahanatas UU. RI.

  PETUNJUK, yaitu : adanya perbuatan, kejadian atau keadaan yang olehkarena persesuaian antara keterangan Saksi yang satu dengan Saksi lainnya,yakni Saksi pelapor SYAHRIZAL AHMAD, saksi korban MUHAMMADABDILLAH, saksi korban MUHAMMAD ALHAFIS TANJUNG dan saksi korbanAHMAD IRSYAD NASUTION, yang menandakan bahwa diduga telah terjaditindak pidana Melakukan perbuatan cabul terhadap anak sebagaimanadimaksud Pasal 82 ayat (1) UU. RI. Nomor 35 Tahun 2014, tentang Perubahanatas UU. RI.

  TENTANG POSISI PERKARA;1.Bahwa, hasil penyidikan perkara Laporan Polisi Nomor : LP/398/III/2018/SU/RESLBH tanggal 18 Maret 2018, tentang tindak pidana Melakukanperbuatan cabul terhadap anak sebagaimana dimaksud Pasal 82 ayat (1) UU.RI. Nomor 35 Tahun 2014, tentang Perubahan atas UU. RI.

  Tentu saja itu Sangat bertentangan dengan prinsipprinsipkeadilan yang ada karena sama saja tidak menghargai harkat dan martabatPemohon sebagai seorang manusia;Menimbang, bahwa tindakan Termohon dalam menetapkan Pemohonsebagai tersangka telah didasarkan pada bukti permulaan yang cukup tentangdugaan tindak pidana melakukan perbuatan cabul terhadap anak, sebagaimanadiatur dalam Pasal 82 Ayat (1) UU. RI. Nomor 35 Tahun 2014, Tentang PerubahanAtas UU. RI.

• Rinal dengan identitas sebagaimanadalam surat dakwaan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Atau AncamanKekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul terhadap Anak Korban, dalam halperbarengan beberapa perbuatan sebagaimana didakwa dalam dakwaanalternatif pertama melanggar Pasal 76E jo.

  Ntentang kejadian perbuatan cabul terhadap Anak Korban dan jugaSaksi melaporkan kejadian tesebut kepada keluarga Saksi terdekat;Bahwa payudara Anak Korban sudah tumbuh dengan besarnya lebihkurang sebesar bola tenis dan Anak Korban pernah Saksi lihat celanadalamnya berdarah ketika Saksi mencuci pakaiannya, sehingga Saks!

  Agam.Bahwa Anak Saksi sudah 2 (dua) kali melihat Terdakwa melakukanperbuatan cabul terhadap Anak Korban, kejadian pertama Anak Saksisudah tidak ingat lagi hari tanggal bulan dan tahunnya, kejadianterakhir yang anak ketahui adalah pada hari Kamis tanggal 23 April2020, sekira pukul 18.00 wib, bertempat di kamar mandi rumah orangtua Anak Saksi di Kab.

  takut mandi sendiri;Bahwa Saksi tidak mengetahui maksud dan tujuan Terdakwamelakukan perbuatan cabul terhadap Anak Korban serta apa yangmenjadi penyebabnya, Saksi tidak mengetahuinya;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmemberikan pendapat membenarkan keterangan saksi;Saksi I Pgl.

  Agam,kemudian pada hari Kamis tanggal 23 April 2020, sekira pukul 18.00 wib,terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap anak tiri Terdakwa yaituAnak Korban yang bertempat dikamar mandi disebuah rumah yangterletak di Kab.

• Tergugat melakukan tindak pidana dengan sengaja memakai ancamankekerasan memaksa melakukan perbuatan cabul terhadap anak;4. Tergugat tidak pernah member nafkah lahir dan batin selama 2 tahun padaPenggugat;. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada 2011, yang akibatnya antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah, yang meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Tergugat;.

  telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat sebagai sepupu dan kenal Tergugat,mereka sebagai suami istri menikah tidak ingat dan sudah mempunyai 3 oranganak; Bahwa setelah nikah pertama tinggal di rumah orang tua Penggugat kemudianpindah ke rumah bersama, kemudian Penggugat pulang pada orang tuanya; Bahwa keadaan rumah tangga pertama aman dan harmonis, kemudian ributsejak 2,5 tahun yang lalu karena Tergugat berbuat cabul

  terhadap anak,sehingga Penggugat merasa malu dan akibatnya Tergugat masuk ke LembagaPemasyarakatan dengan putusan Pengadilan Negeri Singkil; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah dan selama pisahPenggugat tinggal sama orang tuanya, Tergugat di Lp karena dihukum berbuatcabul; Bahwa untuk selanjutnya saksi tidak mau mendamaikan Penggugat denganTergugat, karena kesalahan Tergugat sangat besar;2 Saksi II, umur 59 tahun, agama Islam, Pekerjaan Jualan, tempat tinggal Desa..., Kecamatan ..

  merupakan bagian dandijadikan dasar pertimbangan dari Putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok yang diajukan oleh Penggugat adalahantara Penggugat dengan Tergugat sejak 2007 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis terjadi perselisihan yang terus menerus karenaTergugat sering main judi, sering memukul Penggugat, melakukan tindak pidanamemaksa melakukan perbuatan cabul

  terhadap anak dan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin selama 2 tahun pada Penggugat, yang puncaknyaterjadi pada 2011, sehingga sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah. dalil tersebut merupakan salah satu alasan perceraian sesuai denganmaksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975, jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar bersabar dalam membina rumah tangga dengan

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Albertus Manyu Mesi alias Om Abe terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana melakukan perbuatan cabul terhadap anak;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Albertus Manyu Mesi alias Om Abe oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan pidana denda sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar

• Menyatakan Terdakwa DIKABURKAN, tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan perbuatan cabul terhadap anak dibawah umur secara berlanjut;2.

• Menyatakan Terdakwa ANTON PRADANA KUSUMA Bin SUWARNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Perbuatan Cabul terhadap anak dan Melarikan perempuan yang belum dewasa ;2.

  Dakwaan Penuntut Umum maka Majelis Hakim berkeyakinanperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh kualifikasi unsurunsur Pasal 82 UU RINo. 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak, dan olehnya itu Terdakwa harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja membujuk anak melakukan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan hukum terhadapunsur keempat ini maka Majelis Hakim berpendapat unsur keempat yaitu Melakukanperbuatan cabul

  terhadap anak telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbangan sebagaimana tersebut diatas,ternyata semua unsur dalam Pasal 82 Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa.

  Menyatakan Terdakwa ANTON PRADANA KUSUMA Bin SUWARNO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MelakukanPerbuatan Cabul terhadap anak dan Melarikan perempuan yang belum dewasa ;2.

• terhadap anak korban UlanKasesi saat itu itu anak korban Ulan Kasesi baru tamat sekolah TK padabulan Desember Tahun 2014, kemudian pada sore hari terdakwa mendatangianak korban Ulan Kasesi dirumah saksi Seniwati, dimana saat itu anakkorban Ulan Kasesi telah libur sekolah, lalu terdakwa mengajak anak korbanUlan Kasesi untuk tidur dirumahnya dan saksi Seniwati memberikan jin,sehingga terdakwa membawa anak korban Ulan Kasesi kerumah terdakwa diLingk.

  Labuhanbatu, danpada malam hari terdakwa melakukan hal yang sama kepada anak korbanUlan Kasesi yakni melakukan perbuatan cabul terhadap anak korban UlanKasesi kembali.Bahwa setelah terdakwa mencabuli anak korban Ulan Kasesi, saksi Seniwatipernah menanyakan kepada anak korban Ulan Kasesi apa yang terjadikepada anak korban Ulan Kasesi, karena saksi Seniwati pernah meneguranak korban Ulan Kasesi karena berjalan mengkangkang kan kaki anakkorban Ulan Kasesi, namun anak korban Ulan Kasesi tidak berani

  Labuhanbatu, danpada malam hari terdakwa melakukan hal yang sama kepada anak korbanUlan Kasesi yakni melakukan perbuatan cabul terhadap anak korban UlanKasesi kembali.

  Labuhanbatu.Jenis Kelamin : Perempuan;Pekerjaan : Ikut Orang Tua;HASIL PEMERIKSAAN KEDAPATAN SEBAGAI BERIKUTKemaluan : tidak tampak adanya robekan pada selaput dara.Kesimpulan : Berdasarkan keadaan tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa selaput dara utuh.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:OBahwa Terdakwa Suryono Alisa Kentung telah melakukan tindak pidanapersetubuhan dan atau perbuatan cabul terhadap Anak Korban UlanKasesi

  No. 17Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti Undangundang No. 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua Atas Undangundang R.1I.No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak adalah subyek atau pelaku darisuatu perbuatan pidana dalam rumusan delik, yaitu setiap orang baik secarasendirisendiri maupun secara bersamasama dan/ atau suatu korporasi yangdidakwa telah melakukan suatu tindak pidana Cabul terhadap anak, sehinggadengan demikian jelas bahwa yang dimaksud "setiap orang adalah subyekatau

• MENGADILI :

  1. Menyatakan Terdakwa RIDWAN ABJULU alias RIDU, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "dengan sengaja melakukan persetubuhan dengan anak secara berlanjut" dan"orang tua yang melakukan perbuatan Cabul terhadap anak secara berlanjut" ;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganb pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000.- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda

• Menyatakan terdakwa SESA Alias AMBE PILE tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ' PERBUATAN CABUL TERHADAP ANAK' sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

  2.

  Menyatakan TERDAKWA ielah terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPerbuatan Cabul Terhadap Anak sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 17 Tahun 2016 tentangPenetapan Peraturan Pengganti Undangundang Nomor 1 Tahun 2016tentang Perubahan Kedua Atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak Menjadi Undangundang dalam dakwaan kami.2.

  Majelis Hakim berkesimpulanbahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu Pasal 82 ayat (1) Undangundang RI Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan PemerintahPengganti Undangundang Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan KeduaAtas Undangundang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan AnakMenjadi Undangundang dengan kwalifikasi melakukan tindak pidanaHalaman 13 dari 17 Putusan Pidana Nomor 108/Pid.Sus/2020/PNMakPERBUATAN CABUL

  TERHADAP ANAK sebagaimana didakwakan olehPenuntut Umum dalam dakwaan tunggal ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diperoleh selama dipersidangan dalam perkara ini, tidak ditemukan halhal yang dapat melepaskanterdakwa dari pertanggungjawaban pidana dan menghapuskan sifat melawanhukum dari perbuatan terdakwa, baik sebagai alasan pembenar dan ataualasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatanyang dilakukan oleh terdakwa haruslah dipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang

• Menyatakan Terdakwa JAROT SETIYONO BIN ABU KAMIDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perbuatan cabul terhadap anak di bawah umur2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; 5.

  Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 34/Pen.Pid.Sus/2014/PN.Grt tanggal 10Pebruari 2014 tentang Penetapan Hari Sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa JAROT SETIYONO Bin MASINO ABU KAMIDINbersalah melakukan tindak pidana perbuatan cabul

  terhadap anak di bawah umursebagaimana dalam Dakwaan Kedua Pasal 290 ke2 KUHP;2 Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa JAROT SETIYONO bin MANISO ABUKAMIDIN dengan pidana penjara selama (satu) tahun;3 Menyatakan barang bukti berupa;e 1 (satu) buah baju bola lengan panjang warna kuning bergariskan warna merah ;e 1 (satu) buah celana jeans warna hitam ;Dikembalikan kepada pemiliknya;e 1 (satu) buah alat terapi atau pijat elektronik warna merah dan putih; dirampas untukdimusnahkan.4 Menetapkan terdakwa

• Menyatakan Terdakwa AHMAD alias LAMA bin MANTONG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan acaman kekerasan melakukan perbuatan cabul terhadap anak .2. Menghukum Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 ( tiga ) tahun dan denda sebesar Rp.60.000.000,-(enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan 3.

  Sehingga unsur ini telah terbuktiMenimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa terbukti memenuhi unsur ke 2,maka unsur setiap orang otomatis terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam pasal 82) UU RI No.23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak telah terbukti ditambah dengan keyakinan Hakim, makaTerdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana :Dengan sengaja dan dengan ancaman kekerasan melakukan perbuatan cabul terhadap anak;Menimbang, bahwa oleh

  bahwa oleh karena Terdakwa tersebut dinyatakan bersalah dan dipidana,maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP, Terdakwa harus dibebani supaya membayarbiaya perkara ini.Mengingat pasal 82 UU RI No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak serta seluruhperaturan perundangundangan yang berhubungan dengan perkara ini.MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa AHMAD aliasLAMA bin MANTONG telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengajadan acaman kekerasan melakukanperbuatan cabul

  terhadap anak .2 Menghukum Terdakwa dengan pidanapenjara selama 3 ( tiga ) tahun dan denda17sebesar Rp.60.000.000,(enam puluh jutarupiah) dengan ketentuan apabila tidakdibayar harus diganti dengan pidanakurungan selama 2 (dua) bulanMenetapakan masa penahanan yang telahdialani oleh terdakwa akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menetapkan agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan.Membebankan kepada Terdakwa untukmembayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Demikian diputuskan