;Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD DIN BIN DARWIS, pada hari Jumattanggal 13 Desember 2013 sekitar pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam Bulan Desember 2013 bertempat di Gampong Lhok GuciKecamatan Pantee Ceureumen Kabupaten Aceh Barat atau setidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMeulaboh yang berwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengaja4melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakyaitu saksi korban BUNGA (NAMA SAMARAN

ADYANUR MUNIRA, Sp.PD selaku Dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Umum Derah Cut Nyak Dhien.Bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi koroan BUNGA (NAMA SAMARAN)mengalami:INSPEKSI : Tampak robekan jam 9.00 dan 3.00.Kesimpulan : Hymen tidak utuh.wonneonnn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 ayat (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002, tentang Perlindungan Anak,Kedua;Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD DIN BIN DARWIS, pada hari Jumattanggal 13 Desember 2013 sekitar pukul 10.00 Wib

atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam Bulan Desember 2013 bertempat di Gampong Lhok GuciKecamatan Pantee Ceureumen Kabupaten Aceh Barat atau setidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMeulaboh yang berwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak yaitu terhadapsaksi korban BUNGA (NAMA SAMARAN) (16 Tahun/ 14 Agustus 1997) untukmelakukan

ADYANUR MUNIRA, Sp.PD selaku Dokterpemeriksa pada Rumah Sakit Umum Derah Cut Nyak Dhien.Bahwa akibat perobuatan terdakwa, saksi koroban BUNGA (NAMA SAMARAN)mengalami:INSPEKSI : Tampak robekan jam 9.00 dan 3.00.Kesimpulan : Hymen tidak utuhmannnnnnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal82 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002, tentang Perlindungan Anak9Menimbang, bahwa atas Dakwaan tersebut Terdakwa tidak adamengajukan keberatan (eksepsi) atas dakwaan Jaksa Penuntut umum

Saksi BUNGA (NAMA SAMARAN) BINTI AMIRUDDIN SALEH; Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersedia memberiketerangan sesuai dengan kejadian sebenarnya. Bahwa benar telah terjadi tindak pidana pencabulan/persetubuhan terhadapsaksi korban yang dilakukan oleh terdakwa pada hari Jumat tanggal 13Desember 2013 sekira pukul 10.00 Wib, di Gampong Lhok Guci Kec. PanteeCeureumen Kab. Aceh Barat.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON I ASLI) dengan Pemohon II (PEMOHON II ASLI) yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 12 Juni 2000 Masehi bertepatan dengan tanggal 09 Robiul Awal 1421 Hijriyah di Dusun Lonjukong, Desa Samaran, Kecamatan Tambelangan, Kabupaten Sampang; 3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambelangan, Kabupaten Sampang;4.

SALINAN PU TUSANNomor : 156/Pdt.G/2010/PA Spg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatantafa :PENGGUGAT ASLI, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDusun Samaran RT.01 RW.01 Desa Samaran Kecamatan TambelanganKabupaten Sampang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat; LAWANTERGUGAT ASLI umur 54 tahun, agama

Islam, pekerjaan tani, dahulu bertempat tinggaldi Dusun Samaran RT.01 RW.01 Desa Samaran KecamatanTambelangan Kabupaten Sampang, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 29 Maret 2010yang didaftarkan

memiliki karet tersebut dengan caraterdakwa SUTRISNO langsung mengeluarkan karet dari dalam kotak yang terbuatdari tanah, kemudian karet tersebut terdakwa SUTRISNO bawa dan disimpandipinggir jalan raya, selanjutnya sekira jam 08.30 wita terdakwa membawa karetyang diambilnya tersebut ke KUD Sabar menanti untuk dijual, kemudian karetditimbang saksi LAKSONO selaku karyawan KUD Sabar Menanti dengan berattimbangan 41 kg, karena uang hasil penjualannya belum bisa diambil makaterdakwa menggunakan nama samaran

untuk memilikikaret tersebut dengan cara terdakwa SUTRISNO langsungmengeluarkan karet dari dalam kotak yang terbuat dari tanah,kemudian karet tersebut terdakwa SUTRISNO bawa dandisimpan dipinggir jalan raya, selanjutnya sekira jam 08.30 witaterdakwa membawa karet yang diambilnya tersebut ke KUDSabar menanti untuk dijual, kemudian karet ditimbang saksiLAKSONO selaku karyawan KUD Sabar Menanti dengan berattimbangan 41 kg, karena wang hasil penjualannya belum bisadiambil maka terdakwa menggunakan nama samaran

secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa mengenai unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan diketahuisekira jam 08.30 wita terdakwa membawa karet yang diambilnya tersebut ke KUD Sabarmenanti untuk dijual, kemudian karet ditimbang saksi LAKSONO selaku karyawan KUDSabar Menanti dengan berat timbangan 41 kg, karena uang hasil penjualannya belum bisadiambil maka terdakwa menggunakan nama samaran

dan Tergugat bersama anak; Bahwa saksi terakhir berkunjung ke rumah kediaman Penggugatdan Tergugat kirakira 1 (Satu) tahun yang lalu;Bahwa terhadap keterangan para saksi Penggugat tersebut, Tergugatmenyatakan keberatannya;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil sanggahannya, Tergugat dalampersidangan telah mengajukan bukti surat berupa satu bundel foto berwarnasebanyak 5 (lima) lembar yang diungguh Tergugat dari Facebook atas namaHal 10 dari 22 hal, Putusan No. 0573/Pdt.G/2017/PA.Mkd.ONI KARTONO (nama samaran

saksi II Penggugat) dan AMELIA SALSABILA(nama samaran Penggugat), tidak dapat dicocokan dan tidak bermaterai,disebut T.1;Bahwa, di persidangan Tergugat juga telah mengajukan seorang saksibernama BUDI AMBARWOKO BIN MURSID, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di Dusun Karang Pucung RT.

rumah Penggugat dan Tergugat sudah1 (satu) tahun yang lalu, maka Majelis Hakim menilai pernyataan saksi IIPenggugat dengan sendiri terbantahkan oleh keterangan saksi Penggugat,sehingga fakta adanya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat secaraterusmenerus tidak terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan bantahan dalamjawabannya Tergugat telah mengajukan bukti Surat berupa satu bundel fotoberwarna sebanyak 5 (lima) lembar yang diungguh Tergugat dari Facebookatas nama ONI KARTONO (nama samaran

saksi II Penggugat) dan AMELIASALSABILA (nama samaran Penggugat) dan 1 (satu) orang saksi yaitu BUDIAMBARWOKO bin MURSID;Menimbang, bahwa bukti surat berupa satu bundel foto berwarnasebanyak 5 (lima) lembar yang diungguh Tergugat dari Facebook atas namaONI KARTONO (nama samaran saksi II Penggugat) dan AMELIA SALSABILA(nama samaran Penggugat), tidak dapat dicocokan dan tidak bermaterai, olehkarena itu Majelis Hakim menilai bukti tersebut tidak mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna melainkan

saksi Il Penggugat)dan AMELIA SALSABILA (nama samaran Penggugat) dan adanya keterangansaksi Tergugat (BUDI AMBARWOKO bin MURSID) yang tidak lain adalah kakakkandung Penggugat sendiri, maka fakta persidangan ini dengan sendirinyatelah menggugurkan dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugatmenjalin hubungan dengan wanita idaman lain (WIL);Menimbang bahwa saksi Tergugat (BUDI AMBARWOKO bin MURSID)adalah kakak kandung Penggugat merupakan orang dekat antara Penggugatdan Tergugat, maka berdasarkan

., (dua ratus ribu rupiah) kepada terdakwa, lalu terdakwamengirimkan sms kepada saudara ABLENG (nama samaran) beralamatKec.Panceng Kab.Gresik lalu ia terdakwa berangkat ke Kec.PancengKab.Gresik untuk bertransaksi ganja kering tersebut setelah mendapatkanganja dari saudara ABLENG (NAMA SAMARAN), setelah itu terdakwakembali di ds.Weru Kec.Paciran Kab.Lamongan untuk menemui sdr.DADANG dan terdakwa menyerahkan ganja tersebut, lalu terdakwa di kasih2 (dua) linting ganja kering untuk dipakai di tempat

DADANGmemesan ganja kepada terdakwa, lalu ia terdakwa bertemu di Ds.Weru1010Kec.Paciran Kab.Lamongan untuk melakukan bertransaksi dengan sdr.DADANG yang saat itu menyerahkan uang Rp.200.000., (dua ratus riburupiah) kepada terdakwa, lalu terdakwa mengirimkan sms kepada saudaraABLENG (nama samaran) beralamat Kec.Panceng Kab.Gresik lalu iaterdakwa berangkat ke Kec.Panceng Kab.Gresik untuk bertransaksi ganjakering tersebut setelah mendapatkan ganja dari saudara ABLENG (NAMASAMARAN), setelah itu. terdakwa

DADANG yang saat itumenyerahkan uang Rp.200.000., (dua ratus ribu rupiah) kepada terdakwa, laluterdakwa mengirimkan sms kepada saudara ABLENG (nama samaran) beralamatKec.Panceng Kab.Gresik lalu ia terdakwa berangkat ke Kec.Panceng Kab.Gresikuntuk bertransaksi ganja kering tersebut setelah mendapatkan ganja dari saudaraABLENG (NAMA SAMARAN), setelah itu) terdakwa kembali di ds.WeruKec.Paciran Kab.Lamongan untuk menemui sdr.

PUTUSANNomor 70/Pid.B/2017/PN SpgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sampang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa;Nama Lengkap : Mat Sari Bin Saruji;Tempat Lahir : Sampang;Umur / Tanggal Lahir : 07 Agustus 1991;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal ;Dusun Cabbih, Desa Samaran, KecamatanTambelengan, Kabupaten Sampang;Agama : Islam;Pekerjaan

AG dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa Saksi tinggal di Dusun Bisabbih, Desa Samaran, KecamatanTambelangan, Kabupaten Sampang;Bahwa sebelumnya pada hari Sabtu, tanggal 7 Januari 2017 sekira pukul17.30 Wib, Saksi memberi uang kepada Istri Saksi (Saksi Kusyatik) sejumlahRp. 2.000.000,(dua juta rupiah) kemudian uang tersebut dijadikan satudengan uang Saksi Kusyatik sehingga keseluruhan berjumlah Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) lalu uang tersebut disimpan dalam dompet warna

Kusyatik, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut;Bahwa Saksi tinggal di Dusun Bisabbih, Desa Samaran, KecamatanTambelangan, Kabupaten Sampang;Bahwa sebelumnya pada hari Sabtu, tanggal 7 Januari 2017 sekira pukul17.30 Wib, Saksi meminjam uang kepada Adik Saksi (Sulsilawati) uangsejumlah Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah) dan Saksi Mohammad Hosenmemberi Saksi uang sejumlah Rp. 2.000.000.

Serda Miran, dibacakan pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa pada hari Jumat, tanggal 13 Januari 2017 sekira pukul 08.00 WibSaksi sedang berada di Bengkel milik Mustaji di Desa Samaran, KecamatanTambelangan, Kabupaten Sampang;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 70/Pid.B/2017/PN Spg Bahwa kemudian Saksi mendapat telepon dari Terdakwa yang meminta tolongkepada Saksi agar menyampaikan kepada Saksi Mohammad Hosen bahwaTerdakwa akan mengembalikan buku BPKB milik Saksi Mohammad Hosendengan syarat agar Saksi

Mosleh telah sepakat mengambil barang di dalam rumahSaksi Mohammad Hosen di Dusun Cabbih, Desa Samaran, KecamatanTambelengan, Kabupaten Sampang; Bahwa kemudian Terdakwa berjalan kaki menuju ke rumah Saksi MohammadHosen sedangkan Sdr. Mosleh menuju rumah Saksi Mohammad Hosendengan mengendarai sepeda motor Supra Fit; Bahwa sesampainya di depan rumah Saksi Mohammad Hosen kemudian Sdr.Mosleh memarkirkan sepeda motornya di sebelah selatan rumah SaksiMohammad Hosen kemudian Sdr.

Bahwa nama Pemohon sejak lahir adalah PADI , bahwa setelahmemiliki anak pertama Pemohon memakai nama NUR PADHILAHyang sebenarnya adalah nama samaran namun pada akhirnyawarga masyarakat mengetahui bahwa nama NUR PADHILAHadalah PADI.6. Bahwa pada waktu pendataan penduduk Pemohon menggunakannama NUR PADHILAH sehingga dalam Kartu Keluarga dan KartuTanda Penduduk nama Pemohon tertulis NUR PADHILAH.7.

bahwa Pemohon dipersidangan telah mengajukan suratsurat bukti P1 sampai dengan bukti P6 dan mengajukan 2 (dua) orang saksiyaitu : Saksi Tukimin dan Saksi Jumiran;Menimbang, bahwa dalam permohonannya tersebut Pemohon inginmembetulkan nama Pemohon di dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohonyang bernama Sri Maryani, dimana di dalam Akta Kelahiran anak Pemohontersebut tertulis nama Pemohon adalah Nur Padhilah sedangkan namaPemohon yang benar adalah Padi, karena nama Nur Padhilah sebenarnyaadalah nama samaran

tulis redaksional;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan sesuaidengan Bukti P3, P4, P6, dan P7 nama Pemohon adalah Padi, namun didalam Bukti P1, P2, dan P5 nama Pemohon Nur Padhilah, Pemohonberkeinginan membetulkan nama Pemohon di dalam Kutipan Akta Kelahirananak Pemohon yang bernama Sri Maryani, dimana di dalam Akta Kelahirananak Pemohon tersebut tertulis nama Pemohon adalah Nur Padhilahsedangkan nama Pemohon yang benar adalah Padi, karena nama Nur Padhilahsebenarnya adalah nama samaran

Bahwa Tergugat telah berhubungan asmara (selingkuh) dengan wanitalain yang bernama SAMARAN, dan hal tersebut Penggugat ketahui daripengakuan Tergugat;b.

seorang anak bernama ANAK binti NAMATERGUGAT umur 2 tahun 2 bulan, sekarang anak ikut Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Februari tahun 2018 yang lalu antara keduanyasering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak bekerja dan tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat yang suka mabukmeminumminuman keras, dan Tergugat telah berhubungan asmara(selingkuh) dengan wanita lain yang bernama SAMARAN

Bahwa pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bekerja dan tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat yang suka mabukPutusan Nomor 160/Pdt.G/2019/PA.Blcn., tanggal 11 Maret 2019.5meminumminuman keras, dan Tergugat telan berhubungan asmara(selingkuh) dengan wanita lain yang bernama SAMARAN;c.

Pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bekerja sehingga tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, minum minuman keras, danTergugat telah berhubungan asmara (selingkuh) dengan wanita lain yangbernama SAMARAN;c. Sejak Maret tahun 2018 antara Tergugat dan Penggugat berpisah tempattinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke rumah orangtuanya;d.

tersebut kemudian terdakwa mengeluarkan BAST1 dankwitansi yang dibuat dengan cara yang tidak benar tersebut, kemudian terdakwa melakukanpengisian terhadap BAST1 tersebut dengan tulisan tangan yang mana saat itu dituliskanidentitas sepeda motor milik saksi Jamal Akbar tersebut kemudian terdakwa mengisi kolomkelengkapan Sepeda Motor tersebut dengan melihat secara langsung Sepeda Motor miliksaksi Jamal Akbar tersebut, serta selanjutnya terdakwa menandatangani BAST1 tersebut dikolom An.Ary Gumanto (nama samaran

BAF tertanggal 30 April 2013yang ditandatangani oleh sdr.Ary Gusmanto (nama samaran terdakwa) yang didugapalsu tersebut tidak terdapat nomor Seri BAST, sedangkan yang asli terdapat tulisanbesar kode Seri BAST1; Pada BAST1 yang diduga palsu tersebut terdapat 40 (empat puluh) kolom nomorberurutan dari 1 sampai 40 yang harus diisi tentang pengecekkan komponen Motor yangakan ditarik kembali dari nasabah, sedangkan yang asli terdapat 63 (enam puluh tiga)kolom dan nomornya tidak berurutan; Pada BAST1 yang

BAF tertanggal 30 April 2013yang ditandatangani oleh sdr.Ary Gusmanto (nama samaran terdakwa) yang diduga10palsu tersebut tidak terdapat nomor Seri BAST, sedangkan yang asli terdapat tulisanbesar kode Seri BAST1; Pada BAST1 yang diduga palsu tersebut terdapat 40 (empat puluh) kolom nomorberurutan dari 1 sampai 40 yang harus diisi tentang pengecekkan komponen Motor yangakan ditarik kembali dari nasabah, sedangkan yang asli terdapat 63 (enam puluh tiga)kolom dan nomornya tidak berurutan; Pada BAST1

BAF tertanggal 30 April2013 yang ditandatangani oleh sdr.Ary Gusmanto (nama samaran terdakwa) yangdiduga palsu tersebut tidak terdapat nomor Seri BAST, sedangkan yang asli terdapattulisan besar kode Seri BAST1; Pada BAST1 yang diduga palsu tersebut terdapat 40 (empat puluh) kolom nomorberurutan dari 1 sampai 40 yang harus diisi tentang pengecekkan komponen Motor25yang akan ditarik kembali dari nasabah, sedangkan yang asli terdapat 63 (enam puluhtiga) kolom dan nomornya tidak berurutan; Pada BAST1

BAF tertanggal 30 April 2013yang ditandatangani oleh sdr.Ary Gusmanto (nama samaran terdakwa) yang didugapalsu tersebut tidak terdapat nomor Seri BAST, sedangkan yang asli terdapat tulisanbesar kode Seri BAST1; Pada BAST1 yang diduga palsu tersebut terdapat 40 (empat puluh) kolom nomorberurutan dari 1 sampai 40 yang harus diisi tentang pengecekkan komponen Motor yang30akan ditarik kembali dari nasabah, sedangkan yang asli terdapat 63 (enam puluh tiga)kolom dan nomornya tidak berurutan; Pada BAST1

suami isteri, dalamkeadaan ba'daddukhul dan dikaruniai 3 orang anak bernama :, umur14tahun, umur 6 tahun dan umur 2,5 tahun , anak ke1 dan ke 2 yangberada dalam pemeliharaan Pemohon dan anak ke3 diasuh oleh kakakTermohon; ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak 1 tahun yang lalu;, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon telah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria bernamarudi yang panggilan samaran

Putusan Nomor 1962/Pdt.G/2015/PA.Mr Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon telah menjalin hubungan cinta dengan seorangpria bernama rudi yang panggilan samaran bernama Paidi, berasal daridaerah Tarik Kabupaten Sidoarjo, yang berstatus beristeri bahkanTermohon telah mengakui pada Pemohon bahwa ada hubungan dekatdengan pria tersebut sehingga Termohon dan Pemohon sudah tidakada keharmonisan

Putusan Nomor 1962/Pdt.G/2015/PA.Mr Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon telah menjalin hubungan cinta dengan seorangpria bernama rudi yang panggilan samaran bernama Paidi, berasal daridaerah Tarik Kabupaten Sidoarjo, yang berstatus beristeri bahkanTermohon telah mengakui pada Pemohon bahwa ada hubungan dekatdengan pria tersebut sehingga Termohon dan Pemohon sudah tidakada keharmonisan lagi

Putusan Nomor 1962/Pdt.G/2015/PA.MrMenimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak 1 tahun yang lalu;, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon telah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria bernama rudiyang panggilan samaran bernama Paidi, berasal dari daerah Tarik KabupatenSidoarjo, yang berstatus beristeri bahkan Termohon telah mengakui padaPemohon bahwa ada hubungan dekat dengan pria tersebut

demikian pulasebaliknya ;Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Pemohon, sudah berupayamerukunkan kembali antara Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1 tahunyang lalu; sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon telah menjalin hubungancinta dengan seorang pria bernama rudi yang panggilan samaran

selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, yang bernama:ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 5 tahun sekarang dalamasuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Agustus tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisinan dan cekcok yang terusmenerus disebabkan tergugat telah mengaku berselingkuh dengan wanitaidaman lain (WIL) yang bernama (nama samaran

bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskandengan didasarkan pada pembuktianMenimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisinan dan cekcok yangterus menerus disebabkan tergugat telah mengaku berselingkuh dengan wanitaidaman lain (WIL) yang bernama (nama samaran

sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah : Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai seorang anak, namunsejak bulan Agustus tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganHal. 8 dari 13, Put.no. 1075/Pdt.G/2017/PA.TL.Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisinan dan cekcok yangterus menerus disebabkan tergugat telah mengaku berselingkuh denganwanita idaman lain (WIL) yang bernama (nama samaran

Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil:Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperolehfakta hukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanAgustus tahun 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulalgoyah dan sering terjadi perselisihan dan cekcok yang terus menerusdisebabkan tergugat telah mengaku berselingkuh dengan wanita idamanlain (WIL) yang bernama (nama samaran

Perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika terdakwabersama Sdr.APONG = nama samaran (DPO) berada diwarung TPI (tempatpelelangan ikan) Kelurahan / Kecamatan Brondong Kabupaten Lamongan telahditangkap oleh saksi Tatang Hidayat dan Imam mukrajin (anggota polisi darisatnarkoba polres lamongan), terdakwa dan Sdr.APONG (DPO) kedapatan menjualobat keras daftar G jenis Pil Carnophen, Pil Carnophen tersebut diambil dariSdr.AWANG

/Kec.Brondong Kabupaten Lamongan;e Bahwa pada saat terdakwa ditangkap, terdakwa membawa karnopensebanyak 1400 (seriou empat ratus) butir;e Bahwa carnopen tersebut milik APONG (nama samaran);e Bahwa tugas terdakwa dalam hal jual beli pil karnopen adalahmengawasi kalau ada orang yang bertanya mengenai keberadaanAPONG dan sebagai penerima uang dari orang yang membeli pilkarnopen.

Lamongan;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin untuk memperjuai belikan obatkeras daftar G jenis pil karnopen;Bahwa terdakwa kenal dengan saudara APONG (nama samaran) dantidak ada hubungan. terdakwa dengan APONG hanya berteman;Bahwa obat keras daftar G jenis pil karnopen tersebut yang terdakwajual berasal dari saudara AWANG;Bahwa terdakwa mengambil obat keras daftar G jenis pil karnopen darisaudara AWANG dengan harga Rp. 23.000, (dua puluh tiga riburupiah) per 10 (Sepuluh) butirnya;Bahwa terdakwa mendapatkan

yang lalu sekitar tanggal 8 Februari2014;Bahwa tujuan terdakwa untuk memperoleh keuntungan;Bahwa pada waktu penangkapan barang yang disita oleh PetugasProvost Polres Lamongan yaitu 1 (satu) buah Hp merk cross, obatkeras daftar G jenis pil karnopen sebanyak 1470 (seribu empat ratustujuh puluh) butir dan uang tunai Rp. 2.473.000, (dua juta empat ratustujuh puluh tiga ribu rupiah);e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Februari 2014 sekira jam 07.00 Wibsaya menunggu pembeli bersama saudara APONG (nama samaran

dalam berita acara persidangan dianggap pula termuatdan menjadi satu kesatuan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan terdakwaserta dinubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidangan maka diperolehfaktafakta yuridis sebagai berikut :Bahwa pada hari sabtu sekitar tanggal 15 Pebruari 2014 sekira pukul09.30 Wib bertempat di warung TPI (tempat pelelangan ikan) Kelurahan /Kecamatan Brondong Kaupaten Lamongan, ketika terdakwa bersamaSdr.APONG = nama samaran

Terdakwa secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan I;Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu, tanggal 1 April 2018, Petugas mendapat informasi dariInforman tentang Penyalahgunaan Narkotika jenis Shabu yang dilakukan oleh Terdakwa,kemudian pada hari Selasa, tanggal 17 April 2018 sekitar pukul 10.00 WIB Informanyang memakai nama samaran

KODIR atas perintah dari KANIT menemui TerdakwaACHMAD CHOIRUL bin ABDUL WACHID, dan berpurapura meminta TerdakwaACHMAD CHOIRUL bin ABDUL WACHID untuk mencarikan shabu, dan TerdakwaACHMAD CHOIRUL bin ABDUL WACHID menyanggupinya, kemudian Informanyang memakai nama samaran KODIR menyerahkan uang sejumlah Rp.1.200.000, (satujuta dua ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa ACHMAD CHOIRUL bin ABDULHalaman 3 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1002/PID.S US/2018/PT SBYWACHID untuk membeli sabu kepada Sdr.

Ali (DPO) di rumahnya daerah Desa KlataanPrigen Pasuruan, selanjutnya setelah Terdakwa memperoleh sabu sebanyak 1 (satu) gramkemudian Terdakwa janjian menemui Informan yang memakai nama samaran KODIR digudang yang terletak di Desa Lebak Sari, Kec. Pandaan, Kab.

Pasuruan, kemudianInforman yang memakai nama samaran KODIR berdiri di dekat pintu gudang danmemberikan tanda kepada Saksi beserta Petugas yang lain bahwa Terdakwa ACHMADCHOIRUL bin ABDUL WACHID sudah datang, kemudian Terdakwa ACHMADCHOIRUL bin ABDUL WACHID datang menemui Saksi beserta Petugas yang lain, danketika Terdakwa ACHMAD CHOIRUL bin ABDUL WACHID akan memberikanNarkotika jenis shabu berat kotor 1,6 (satu koma enam) gram kepada Aiptu UMARDINIyang menyamar menjadi Pembeli Terdakwa ACHMAD CHOIRUL

KODIR atas perintah dari KANIT menemui TerdakwaACHMAD CHOIRUL bin ABDUL WACHID, dan berpurapura meminta TerdakwaACHMAD CHOIRUL bin ABDUL WACHID untuk mencarikan shabu, dan TerdakwaACHMAD CHOIRUL bin ABDUL WACHID menyanggupinya, kemudian Informanyang memakai nama samaran KODIR menyerahkan uang sejumlah Rp.1.200.000, (satujuta dua ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa ACHMAD CHOIRUL bin ABDULWACHID untuk membeli sabu kepada Sdr.

WAHYUNI alias AYU Binti Sakiran di Taman MakamPahlawan Kedaton Bandar Lampung saat itulah terdakwa mulai terdakwa kenaldengan saksi WAHYUNI Alias AYU yang mana saat bertemu dengan saksiWAHYUNI mengunakan motor Merk Yamaha Mio J warna merah, nopol BE3035 BL Tahun pembuatan 2013, Noka: MH354P0O0CDJ904412, Nosin:54P904527 STNK milik saksi NIKA HIFFRIANI MAHDEWI yang dipinjam saksiWahyuni alias Ayu Binti Sakiran untuk melamar pekerjaan sebagai saleselektronik dan saat itu terdakwa menggunakan nama samaran

WAHYUNI alias AYU Binti Sakiran di Taman MakamPahlawan Kedaton Bandar Lampung saat itulah terdakwa mulai terdakwa kenaldengan saksi WAHYUNI Alias AYU yang mana saat bertemu dengan saksiWAHYUNI mengunakan motor Merk Yamaha Mio J warna merah, nopol BE3035 BL Tahun pembuatan 2013, Noka: MH354PO00CDJ904412, Nosin:54P904527 STNK milik saksi NIKA HIFFRIANI MAHDEWI yang dipinjam saksiWahyuni alias Ayu Binti Sakiran untuk melamar pekerjaan sebagai saleselektronik dan saat itu terdakwa menggunakan nama samaran

WAHYUNI alias AYU Binti Sakiran di Taman MakamPahlawan Kedaton Bandar Lampung saat itulah terdakwa mulai kenaldengan saksi WAHYUNI Alias AYUBahwa saksi Wahyuni als Ayu saat bertemu dengan terdakwamengunakan motor Merk Yamaha Mio J warna merah, nopol BE 3035 BLTahun pembuatan 2013, Noka: MH354PO0CDJ904412, Nosin:54P904527 STNK milik saksi NIKA HIFFRIANI MAHDEWI yang dipinjamsaksi Wahyuni alias Ayu Binti Sakiran untuk melamar pekerjaan sebagaisales elektronik dan saat itu terdakwa menggunakan nama samaran

saksi WAHYUNI alias AYU Binti Sakiran di Taman MakamPahlawan Kedaton Bandar Lampung saat itulah terdakwa mulai terdakwakenal dengan saksi WAHYUNI Alias AYU yang mana saat bertemudengan saksi WAHYUNI mengunakan motor Merk Yamaha Mio J warnamerah, nopol BE 3035 BL Tahun pembuatan 2013, Noka:MH354PO00CDJ904412, Nosin: 54P904527 STNK milik saksi NIKAHIFFRIANI MAHDEWI yang dipinjam saksi Wahyuni alias Ayu BintiSakiran untuk melamar pekerjaan sebagai sales elektronik dan saat ituterdakwa menggunakan nama samaran

terdakwa bertemu dengan saksi WAHYUNI alias AYU diTaman Makam Pahlawan, maka saat itu terdakwa mengajak saksi WAHYUNIalias AYU untuk pergi ke daerah teluk dengan menggunakan motor milik saksiWahyuni yaitu motor Merk Yamaha Mio J warna merah, nopol BE 3035 BLTahun pembuatan 2013, Noka: MH354P00CDJ904412, Nosin: 54P904527STNK milik saksi NIKA HIFFRIANI MAHDEWI yang dipinjam saksi Wahyunialias Ayu Binti Sakiran untuk melamar pekerjaan sebagai sales elektronik dansaat itu terdakwa menggunakan nama samaran

PUTUSANNomor 1074/Pdt.G/2016/PA.Spg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara :PEMOHON ASLI, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSD, tempat kediaman di Desa Samaran KecamatanTambelangan Kabupaten Sampang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon.melawanTERMOHON ASLI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga

, pendidikan Tidak tamat SD, tempat kediaman diDesa Samaran Kecamatan Tambelangan KabupatenSampang, selanjut nya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonanya tanggal 15Desember 2016 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampang dengan Nomor 1074/Pdt.G

SAKSI PEMOHON ASLI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanWartawan, tempat kediaman di Desa Samaran, KecamatanTambelangan, Kabupaten Sampang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : bahwa, saksi telah lama kenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; bahwa, saksi tahu Pemohon mempunyai istri bernama TERMOHONASLI; bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dariperkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 oranganak masingmasing

SAKSI II PEMOHON ASLI, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Desa Samaran, KecamatanTambelangan, Kabupaten Sampang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : bahwa, saksi telah lama kenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah saudara sepupu Pemohon; bahwa, saksi tahu Pemohon mempunyai istri bernama TERMOHONASLI; bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dariperkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 oranganak

Nomor 3827/Pdt.G/2019/PA.Jrpertengkaran yang disebabkan karena Termohon diketahui menjalin hubungancinta /selingkuh dengan lakilaki lain yang tidak diketahui identitasnya sebab diHP Termohon diberi nama samaran yakni nama perempuan. Pemohonmengetahuinya dari chating Termohon dengan lakilaki tersebut, kemudianTermohon mengakuinya sebagai teman Termohon. Termohon juga seringmenyembunyikan HP nya.

karena saksi saudara sepupuPemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon di Jalan Tugusari RT.003 RW. 020 DesaGambirono Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember belum mempunyai anak; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon diketahui menjalinhubungan cinta /selingkuh dengan lakilaki lain yang tidak diketahui identitasnyasebab di HP Termohon diberi nama samaran

sepupuPemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon di Jalan TugusariRT.003 RW. 020 Desa Gambirono Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jemberbelum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon diketahui menjalinhubungan cinta /selingkuh dengan lakilaki lain yang tidak diketahui identitasnyasebab di HP Termohon diberi nama samaran

Rahmat (nama samaran saksi Brigpol SESitorus), SeSampainya di Kerengpangi terdakwa menghubungi Rahmat bahwabarang sudah siap, lalu sdr. Rahmat (nama samaran saksi Brigpol SE Sitorus)mengatakan bahwa sabusabu akan diambil adeknya, lalu terdakwa bertemudengan adek sdr.

Rahmat (samaran Brigpol SE Sitorus) disebuah warungmakan, oleh karena saksi Brigpol SE sitorus hanya membawa uang Rp.50.000.000, yang cukup untuk membeli 5 paket sabusabu, terdakwa kembalimenemui saksi Rusbandi dan saksi Abdul Fatah, lalu terdakwa menerima 5paket sabusabu dari saksi Abdul Fatah, terdakwa kembali menemui saksiBrigpol SE Sitorus dengan membawa 5 paket sabusabu, saat terdakwamenyerahkan 5 paket sabusabu yang dibungkus plastic kecil kepada brigpolSE Sitorus, oleh karena terdakwa tidak

Rahmat (nama samaran saksi Brigpol SESitorus), seSampainya di Kerengpangi terdakwa menghubungi Rahmat bahwabarang sudah siap, lalu sdr. Rahmat (nama samaran saksi Brigpol SE Sitorus)mengatakan bahwa sabusabu akan diambil adeknya, lalu terdakwa bertemudengan adek sdr.

Rahmat (samaran Brigpol SE Sitorus) disebuah warungmakan, oleh karena saksi Brigpol SE sitorus hanya membawa uang Rp.50.000.000, yang cukup untuk membeli 5 paket sabusabu, terdakwa kembalimenemui saksi Rusbandi dan saksi Abdul Fatah, lalu terdakwa menerima 5paket sabusabu yang diserahkan saksi Abdul Fatah, terdakwa kembaliHalaman 5 dari 23Putusan Nomor 33/Pid.Sus/2014/PN.KSNmenemui saksi Brigpol SE Sitorus dengan membawa 5 paket sabusabu, saatterdakwa menyerahkan 5 paket sabusabu yang dibungkus plastic

SALINAN PUTUSANNomor : 398/Pdt.G/2013/PA.Spg.NS o>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata gugat ceraidalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut antara para pihak :PENGGUGAT ASLI, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,Pendidikan SMP, bertempat tinggal di Desa Samaran,Kecamatan Tambelangan, Kabupaten Sampang, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT ASLI, umur 25 tahun, Agama Islam

Nama : SAKSI I PENGGUGAT ASLI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Samaran, Kecamatan Tambelangan, Kabupaten Sampang,sebagai saksi I2. Nama : SAKSI If!

PENGGUGAT ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan GTT,bertempat tinggal di Desa Samaran, Kecamatan Tambelangan, Kabupaten Sampang,sebagai saksi II.Menimbang, bahwa saksi I di persidangan telah memberikan keterangannya dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ayah kandungPenggugat, benar keduanya adalah pasangan suami isteri yang sah dan telah dikaruniai orang anak.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal

melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : XXXXXXumur 6,5 tahun, yang berada dalam pemeliharaan Penggugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak sekitar tahun 2010, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattelah menjalin hubungan cinta dengan beberapa orang wanita dan terakhirdengan seorang wanita yang bernama XXXXXX (nama samaran

Jakarta dan dikaruniai 1 orang anak, kemudianterjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 3 tahun ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan beberapaorang wanita dan terakhir dengan seorang wanita yang bernamaXXXXXX (nama samaran

2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, oleh karenanyagugatan Penggugat tersebut dapat diterima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil dan alasan yangpada pokoknya bahwa sejak sekitar tahun 2010, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cintadengan beberapa orang wanita dan terakhir dengan seorang wanita yang bernamaXXXXXX (nama samaran

telah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 orang anak, namun sejak sekitartahun 2010 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta denganbeberapa orang wanita dan terakhir dengan seorang wanita yang bernamaXXXXXX (nama samaran