1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sumali bin Sutimin) terhadap Penggugat (Safrida Hariani binti Kasim);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp566.000,00 (lima ratu senam puluh enam ribu rupiah);

sertamemohon dijatuhi hukuman yang seringanringannya ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan Terdakwayang menyatakan pada pokoknya tetap pada Tuntutannya; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: nen Bahwa Terdakwa Yuda Syahputra bersama temannya Delik (DPO) pada hariRabu tanggal 17 Mei 2015 sekira pukul 19.00 WIB ataupun setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan Mei 2015 bertempat di jalan Senam

Pidana No. 2311Pid.B/2015/PN.Mdn Hal 2(DPO), pengambilan mana dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekututanpa seizin pemiliknya yang sah, perobuatan mana dilakukan Terdakwa bersamatemannya Delik (DPO) antara lain dengan caracara sebagai berikut : onnnnn Bahwa sebelumnya pada hari Rabu tanggal 17 Mei 2015 sekira pukul 19.00WIB Terdakwa dan Delik (DPO) dengan mengendarai sepeda motor Honda Beatwarna putih yang dikemudikan oleh Terdakwa melintas di jalan Senam kemudianDELIK yang pada saat

Pidana No. 2311Pid.B/2015/PN.Mdn Hal 3 Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 17 Mei 2015 sekira pukul 19.00 Wib dijalan Senam Kel. Teladan barat Kec. Medan Kota, telah tejadi Pencurian 1(satu) Unit sepeda motor Honda Scoopy warna merah tahun 2015 BK 6227 AFLdengan Nomor rangka : MH1IJEL114FK244706 dan nomor mesinJFL1E1242115 milik Saksi yang dilakukan oleh Terdakwa Yuda Syahputra.

Mhd Rizky Nasution, disumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 17 Mei 2015 sekira pukul 19.00 Wib dijalan Senam Kel. Teladan barat Kec. Medan kota, telah tejadi Pencurian 1(satu) Unit sepeda motor Honda Scoopy warna merah tahun 2015 BK 6227 AFLdengan Nomor rangka : MHiJEL114FK244706 dan nomor mesinJFL1E1242115 milik saksi Dicky Rizky Riyan yang dilakukan oleh terdakwaYuda Syahputra.

Mesin : JFL1E1242115 dan 1 (satu) keping VCDrekaman CCTV yang berisi rekaman pencurian Sepeda Motor Honda Scoopy warnaMe Pah) j nn = nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen ne nnn nen nn nnn ne on en nnn nn nee ene ene neMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 17 Mei 2015 sekira pukul 19.00 Wib dijalan Senam Kel. Teladan barat Kec.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suwandi bin Semin) kepada Penggugat (Siti Khotijah binti Senam);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp345.000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).

pidanaseringanringannya;Telah mendengar tanggapan dari Penuntut Umum yang menerangkanbahwa tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut:Halaman 2Putusan Nomor 3014/Pid.B/2019/PN MdnBahwa ia terdakwa FAJAR JULIANSYAH Als FAJAR bersama denganRIZKY (belum tertangkap) pada hari Selasa tanggal 16 Juli 2019 sekitar pukul20.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2019, bertempat diJalan Umum yaitu di Jalan Halat Simpang Jalan Senam

RIZKY (belum tertangkap) datang kerumah terdakwa denganmengendarai 1 (Satu) unit Sepeda motor Honda Vario warna hitam merah BK 6426AHS milik RIZKY lalu terdakwa dan RIZKY pergi berboncengan yang dikemudikanoleh terdakwa, selanjutnya ketika melintas di jalan umum yaitu di Jalan HalatSimpang Jalan Senam Kec.Medan Kota terdakwa dan RIZKY melihat saksi korbanNila Fazrani Hsb Als Nila dan saksi Hanifah Dwi Murti Als Hani duduk diatassepeda motor sambil memegang handphone lalu terdakwa langsung mendekatisepeda

Saksi Nila Fazrani HSB Als Nila, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik.Bahwa keterangan saksi tersebut dibuat didalam BAP.Bahwa hubungan saksi dengan perkara ini adalah pada hari Selasa, tanggal16 Juli 2019, sekira pukul 20.30 wib di Jalan Halat Simpang Jalan Senam,Kecamatan Medan Kota, saat itu saksi dan teman saksi yang bernamaHanifah Dwi Murti sedang dudukduduk di atas sepeda motor danmemainkan handphone kami masingmasing.

Saksi Hanifah Dwi Murti Als Hani, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik.Bahwa keterangan saksi tersebut dibuat didalam BAP.Halaman 4Putusan Nomor 3014/Pid.B/2019/PN MdnBahwa hubungan saksi dengan perkara ini adalah pada hari Selasa, tanggal16 Juli 2019, sekira pukul 20.30 wib di Jalan Halat Simpang Jalan Senam,Kecamatan Medan Kota, saat itu saksi dan teman saksi yang bernama NilaFazrani HSB Als Nila sedang dudukduduk di atas sepeda motor danmemainkan

Rasyid Als Rido, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik.Bahwa keterangan saksi tersebut dibuat didalam BAP.Bahwa hubungan saksi dengan perkara ini adalah pada hari Selasa, tanggal16 Juli 2019, sekira pukul 20.30 wib di Jalan Halat Simpang Jalan Senam,Kecamatan Medan Kota, saat itu saksi sedang bekerja sebagai tukangparker di tempat tersebut.

JUMANTO TRI UTOMO ; Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 20 September 2016 sekitarpukul 19.30 Wib di Karaoke Hoky Family/sanggar senam aerobic RukoMulyo Mandiri Jl. Pakel No 12 Kel. Banyuanyar Kec. Banjarsari KotaSurakarta suami saksi yaitu. saksi Ponidi telah menjadi korbanpengeroyokan yang dilakukan oleh terdakwa bersamasama denganKalis dan Gendon (belum tertangkap).

Dan memberitahukepada saksi jika tamu yang masuk ke Room delapan mengamukdengan korban penunggu Sanggar senam di ruko sebelah. Selanjutnyapada hari sabtu saksi di datangi oleh petugas dari Polresta Surakartadiminta datang untuk di mintai keterangan berkaitan dengan peristiwatersebut.Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan.Putusan Perkara Pidana Nomor 356/Pid.B/2016/PN Skt. Halaman 9 dari 20 halaman.

Macrhus dan saksi minta tolong kepada adiksaksi yang ada di rumah Majikan saksi untuk mengambil anak dan isterisaksi di Sanggar senam / di Tkp untuk di bawa kerumah Sumber.Namun setelah itu saksi sudah tidak sadar diri lagi dan jatuh di depanrumah dan setelah saksi sadar sudah berada di rumah sakit Pantiwaluyo Surakarta.

Bahwaterdakwa YUDIYANTO alias GEMBYENG bersamasama dengantemannya yaitu Kalis dan Gendon (belum tertangkap) pada hari Selasatanggal 20 September 2016 sekira jam 2016 sekira jam 19.30 wibmelakukan pengeroyokan terhadap saksi Ponidi bertempat di KaraokeHoky Family / sanggar senam Aerobic Ruko Mulyo Mandiri JI. Pakel No.12 Kel. Banyuanyar Kec.

terhormat, sebenarnya kehidupan rumah tangga kami selamaini harmonis saja, apalagi setelah kami dikaruniai 2 (dua) orang anak, yakni NurulFairin dan Nurul Khotlfah Amalia, adapun alasan istri saya bahwa saya seringmarah tanpa diketahui sebabnya itu tidak benar.Majelis Hakim yang terhormat, saya sangat menyayangi istri saya, ibu dari 2 anaksaya dan saya ini orang waras bukan gila, adapun timbul kemarahan dari sayakarena alasan yang dibenarkan oleh syariat, seperti saya larang istri saya untukikut Senam

yang memamerkan aurat, apalagi diikuti dengan musik sambil jogetejoget, sebagai suami saya pasti merasa malu tapi saya tetap sabar dan tetapmenasehati Supaya kegiatan senam itu tidak lagi diikuti dan puncak kemarahansaya ketika istri Saya mau pergi senam dan pada saat itu hp miliknya ditaruh dimeja tamu dan berdering, saya angkat saya dengar suara lakilaki menanyakankamu di mana sayang?

Bahwa saksi melihat Penggugat senam dengan memakai pakaian ketat danseksi karena saksi Ssempat singgah menonton Penggugat senam, saat itubanyak yang ikut senam dan semuanya adalah perempuan Bahwa Penggugat pernah dilarang untuk ikut senam, saat itu tidak terjadipertengkaran, Tergugat hanya menasehati Penggugat, seminggu setelahnyaPenggugat pergi meninggalkan rumahnya dengan pergi ke rumah saudaraPenggugat.. Bahwa saksi pernah mencari Penggugat untuk membawa pulang Penggugat,Hal. 9 dari 22 Put.

Berdasarkan dalil gugatan Penggugatpenyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatadalah Tergugat sering marah tanpa diketahui sebabnya, bahkan hanya masalasepele saja bisa memicu kemarahan Tergugat dan jika sudah marah Tergugatselalu. melakukan tindak kekerasan fisik maupun psikis (KORT) kepadaPenggugat, dihubungkah dengan penyebab perselisihan dan pertengkaranmenurut Tergugat adalah alasan yang dibenarkan oleh syariat, seperti Tergugatlarang Penggugat untuk ikut senam yang

No. 358/Pdt.G/2017/PA.Sgmdengan musik sambil joget serta Tergugat mensinyalir adanya pihak ketiga (lakielaki lain selain rergugat).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat yang pertamamengetahui adanya pertengkaran Penggugat dan Tergugat namun saksi tidakmenyetahui penyebab pertengkaran, berdasarkan keterangan saksi Penggugatyang kedua penyebab pertengkaran Penggugat dan fergugat adalah Penggugatdilarang memakai pakaian ketat untuk senam dan Tergugat menuduh Penggugatselingkuh dengan

PIkmemeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan penganiayaan, yang dilakukandengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaterdakwa melihat anaknya bersama siswa lainnya mendapat arahan dari saksiKOLNEDI karena terlambat datang mengikuti senam pagi, lalu terdakwa datangmenghampiri saksi KOLNEDI dan dalam posisi yang dekat terdakwa denganmenggunakan tangan kanannya dalam keadaan terkepal mengarahkantangannya kewajah saksi KOLNEDI.

saksi ketahui sehubungan dengan perkara penganiayaan yangdilakukan terdakwa dan korbannya adalah saksi sendiri;Bahwa kejadian tindak pidana tersebut pada hari Kamis tanggal 25 Agustus2016 sekira pukul 07.00 WIB di sekolah SDN 4 Kuala Kurun, Kecamatan Kurun,Kabupaten Gunung Mas, Propinsi Kalimantan Tengah;Bahwa kejadian tersebut pada hari Kamis tanggal 25 Agustus 2016 sekira pukul07.00 WIB di Sekolah SDN 4 Kuala Kurun awalnya saksi memanggil muridsaksi yang terlambat datang untuk mengikuti olah raga senam

Agustus2016 sekira pukul 07.00 WIB di sekolah SDN 4 Kuala Kurun, Kecamatan Kurun,Kabupaten Gunung Mas, Propinsi Kalimantan Tengah;Bahwa saksi menerangkan mengetahui kejadian penganiayaan ini karena saksipada saat itu ada di tempat kejadian;Bahwa benar saksi menerangkan kejadian penganiayaan tersebut awalnyasaksi berdiri dihalaman sekolah sambil mengawasi siswa dan siswi sedangmengumpulkan sampah kemudian saksi melihat pak KOLNEDI mengumpulkanmuridnya yang terlambat datang untuk mengikuti olahraga senam

mengetahui perkara ini sehubungan telah terjadi penganiayaanyang dilakukan terdakwa terhadap pak KOLNEDI; Bahwa kejadian tindak pidana tersebut pada hari Kamis tanggal 25 Agustus2016 sekira pukul 07.00 WIB di sekolah SDN 4 Kuala Kurun, Kecamatan Kurun,Kabupaten Gunung Mas, Propinsi Kalimantan Tengah; Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi berada dalam ruang guru sambilmengerjakan pekerjaan saksi dan saksi sempat melihat koroban pak KOLNEDImengumpulkan murid muridnya yang terlambat datang untuk senam

pagi, kemudian terdakwa melihatHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 621/Pid.B/2016/PN.Plksaksi korban KOLNEDI memanggil muridmurid yang terlambat datang untukmengikuti olah raga senam pagi, dan memberi nasehat supaya jangan sampaiterlambat lagi kalau tidak ada halangan, pada saat itu anak terdakwa pun majumenghampiri saksi korban bersama 3 orang temannya, kemudian terdakwamenghampiri saksi korban dengan maksud untuk membawa anak terdakwasarapan terlebih dahulu karena waktu berangkat sekolah belum sempat

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suliadi Bin Poniran) dengan Pemohon II (Mimik Askuriani Binti Senam) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Agustus 1999 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;

3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;

MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pDengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Suliadi Bin Poniran, NIK 3507080107730013, tempat/tanggal lahir Malang, 01Juli 1973, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun BambangRT.010 RW. 004 Desa Bambang Kecamatan WajakKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai PemohonI;Mimik Askuriani Binti Senam

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 26tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 18 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Ayah Pemohon II bernama : Senam, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama Sudar dan Seger dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayarTunal;.

Ketua Majelisdiberi tanda (P.4);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : Sudar bin Sumino, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, tempat kediaman di Dusun Bambang RT.010 RW.004 Desa BambangKecamatan Wajak Kabupaten Malang, di depan sidang saksi memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (Suliadi Bin Poniran danMimik Askuriani Binti Senam

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Pemohon II bernama Senam,saat itu wali nikah beragama Islam dan dalam keadaan sehat;4. Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Seger dan Sudar, saat itu kKeduanyahadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakal sehat, jelaspendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendiri secara jelasjab kabul dalam akad nikah tersebut;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suliadi Bin Poniran)dengan Pemohon II (Mimik Askuriani Binti Senam) yang dilaksanakanpada tanggal 11 Agustus 1999 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wajak Kabupaten Malang;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanWajak Kabupaten Malang;halaman 12 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : 2240/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg4.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugat marahmarahketika Penggugat ingin ikut berlatih senam, dan marahnya Tergugat tersebut didepannorang banyak lalu Tergugat memukul Penggugat, sehingga Penggugat malu, sejak itutergugat meninggalkan Penggugat ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama 2 bulan, Tergugat pulang kerumah orang tuanya ;6.

PAMEKASAN sebagai saksi I; Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah tetanggaPenggugat; 22292 22 Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai orang anak; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat marah karena Penggugat ikut senam

sebagai saksi II ;Menimbang, bahwa saksi II di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 1 orang anak; Halaman 3 dari 7 halaman Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena ketika Penggugat datang dari senam

ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak 2bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis,yang penyebabnya karena Tergugat marahmarah ketika Penggugat ingin ikut berlatih senam

persidangan; Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya makaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Tergugat marah karena Penggugat ikut senam

masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bojonegoro telahmelakukan perbuatan Kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yang dilakukansuami terhadap istrinya yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmenjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencaharian atau kegiatan seharihari ,yang dilakukan terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal seperti tersebut diatas korban Megawati (istriterdakwa) sekitar jam 06.00 Wib. keluar rumah untuk latihan senam

dihalaman Dander Medical Center (MDC) tetapi tidak berpamitan padaterdakwa karena terdakwa masih tidur, setelah pulang dari senam terdakwamarahmarah dan korbanpun diam saja, kemudian korban mengantarkananaknya ke bengkel untuk magang, sesampainya korban dirumah, terdakwamarahmarah setelah melihat SMS di HP korban lalu terdakwa menamparpipi korban sebelah kanan dan kiri berulang kali lalu terdakwa mengambilpisau dapur dan memukulkan gagang pisau ke pundak korban, akhirnyakorban lari ke rumah saksi

dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan denganterdakwa ;Bahwa saksi menikah dengan terdakwa sejak tanggal 23 Desember 1996 dansudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa saksi menikah atas pilihan sendiri dan suka sama suka bukan dijodohkan;Bahwa saksi selama pernikahan selalu mendapat kekerasan darisuami kalau marah selalu memukul dan yang terakhir pada hariSabtu tanggal 1 Maret 2014;Bahwa saksi pada waktu itu pamit senam

saksi dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa korban adalah istri terdakwa;e Bahwa terdakwa menikah sejak tahun 1996 dan telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa ketika menikah terdakwa bersama istri tinggal di Jakarta karena terdakwacuriga istrinya senang dengan adik iparnya maka terdakwa mengajaknya tinggaldi Bojonegoro;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 1 Maret 2014 terdakwa masih tidur korban telahberangkat senam

potongan rambut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa korban adalah istri terdakwa; Bahwa terdakwa menikah sejak tahun 1996 dan telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa ketika menikah terdakwa bersama istri tinggal di Jakarta karena terdakwacuriga istrinya senang dengan adik iparnya maka terdakwa mengajaknya tinggaldi Bojonegoro;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 1 Maret 2014 terdakwa masih tidur korban telahberangkat senam

Menetapkan Nama Pemohon I : RUSTAM bin WARNO tempat tanggal lahir : 20 tahun dan Nama Pemohon II : JUMILAH binti MANI tempat tanggal lahir : 18 tahun; ; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 77/77/1982 tanggal 29 April 1982 diubah menjadi Nama Pemohon I : RUSELAN bin WARNO tempat, tanggal lahir : Malang, 01 Agustus 1955 dan Nama Pemohon II : JUMILAH binti SENAM tempat, tanggal lahir : Malang, 03 Juni 1968;

3.

PENETAPANNomor 1172/Pdt.P/2017/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :RUSELAN bin WARNO umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,tempat tinggal di Dusun Purboyo RT.029 RW. 004 DesaPurwosekar Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang, sebagaiPemohon ;danJUMILAH binti SENAM umur 49 tahun, agama Islam

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : RUSTAM bin WARNO tempat tanggal lahir :20 tahun dan Nama Pemohon II : JUMILAH binti MANI tempat tanggal lahir :18 tahun sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon : RUSELAN binWARNO tempat, tanggal lahir : Malang, 01 Agustus 1955 dan NamaPemohon II : JUMILAH binti SENAM tempat, tanggal lahir : Malang, 03 Juni1968;5.

Menetapkan Nama Pemohon : RUSTAM bin WARNO tempat tanggal lahir :20 tahun dan Nama Pemohon II : JUMILAH binti MANI tempat tanggal lahir :18 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 77/77/1982tanggal 29 April 1982 sebenarnya adalah Nama Pemohon : RUSELAN binHalaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 1172/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg3.4.WARNO tempat, tanggal lahir : Malang, 01 Agustus 1955 dan NamaPemohon II : JUMILAH binti SENAM tempat, tanggal lahir : Malang, 03 Juni1968;Menetapkan biaya

biodata pada akta nikah yang dimilikinyatersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : RUSTAM bin WARNOtempat tanggal lahir : 20 tahun dan Nama Pemohon II : JUMILAH binti MANItempat tanggal lahir : 18 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor 77/77/1982 tanggal 20 April 1982 sebenarnya adalah Nama Pemohon I:RUSELAN bin WARNO tempat, tanggal lahir : Malang, 01 Agustus 1955 danNama Pemohon II : JUMILAH binti SENAM

Menetapkan Nama Pemohon : RUSTAM bin WARNO tempat tanggallahir : 20 tahun dan Nama Pemohon Il : JUMILAH binti MANI tempattanggal lahir : 18 tahun; ; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 77/77/1982 tanggal 29 April 1982 diubah menjadi Nama Pemohon: RUSELAN bin WARNO tempat, tanggal lahir : Malang, 01 Agustus 1955dan Nama Pemohon II : JUMILAH binti SENAM tempat, tanggal lahir :Malang, 03 Juni 1968;3.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp306.000,- (tiga ratus senam ribu rupiah)

Senam menikah dengan seorang Perempuan bernama DARWATInamun tidak dikaruniai keturunan anak, kini Darwati menikah lagi denganlakilaki lain, dan kini tidak tahu dimana tempat tinggalnya, dan apa masihhidup atau sudah mati4.

Senam, menguasainya masingmasingoleh kaduanya, selanjutnya Senam meninggal dunia pada sekitar tahun1977, tanah bagian miliknya dikuasai secara sepihak oleh Ngadikun sampaiNgadikun meninggal dunia pada tahun 1979, selanjutnya setelah Ngadikunmeninggal, baik tanah hasil pembagian milik Ngadikun maupun milik Senam,secara sepihak dan melawan hukum dikuasai oleh Supriyono bersama T. V( Solihi Jayawati ) selaku anak dari Alm.

Bahwa obyek sengketa dalam perkara a quo, adalah milikpewaris yang bernama Ngadikum dan Senam;b. Bahwa ahli waris yang bernama:1. Ngadikum, meninggal dunia sekita Tahun1979;2. Senam, meninggal dunia sekitar Tahun 1977;Gi Bahwa pada saat kedua Pewaris tersebut meninggal duniamereka tidak memperoleh anak (keturunan);Nomor 2932 dari halaman. 31. Perkara no. 2932/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg.d.

Bahwa Para Penggugat menghendaki agar obyek sengketatersebut diserahkan kepada Para Penggugat selaku Ahli WarisPengganti dari Pewaris Ngadikum dan Senam untuk kemudian dibagidengan Tergugat sampai dengan Tergugat IV.

Sedangkan didalam petitumgugatan Penggugat, Para Penggugat tidak meminta Pengadilan mnyatakanPewaris yang bernama Ngadikum dan Senam telah meninggal dunia.

( 4 are ) dengan batasbatas : Sebelah Utara > Nurudin, Sebalah Selatan : Tanah KUD Utama Kopang Pengkores, Sebelah Timur : Tanah Herlan Hadi, Sebelah Barat : Tanah KUD Utama Kopang PengkoresYang untuk selanjutnya disebut saja dengan Tanah Sengketa ;Bahwa tanah sengketa tersebut pada mulanya merupakan bagian daritanah sawah seluas + 0,360 Ha yang berasal dari Almarhum orang tua ParaPenggugat, Tergugat 1, Tergugat 3 dan Kakek Tergugat 4 yang bernamaAmag Senam ;Bahwa pada sekitar tahun 1977 saudara

saudara Para Penggugat yangusianya lebih tua yang masingmasing bernama Senam, Riase alias InaqHalaman 2 dari 13Putusan Perdata Gugatan Nomor 63/Pat.G/2018/PN.PyaNir (Tergugat 1), Inagq Rusdi, Hajjah Witri ( Tergugat 3), Suhardi sepakatuntuk membagikan harta peninggalan orang tua ( almarhum Amaq Senam )termasuk tanah sengketa yang menjadi bagian dari Para Penggugat, danpada saat itu Para Penggugat masih berusia dibawah umur;Bahwa pada saat pembagian harta peninggalan Almarhum Amaq Senamtersebut terjadi

dengan harga gadai sebesar Rp.32.000, (tiga puluh dua riburupiah);Bahwa tidak beberapa lama ini Para Penggugat dikagetkan denganmunculnya Surat Pengakuan tertanggal 15 Nopember 1977 yang dibuatoleh Hilal (Tergugat 2) dan Hajjah Witri (Tergugat 3) yang isinyamenyatakan pengakuan penerimaan bagian masingmasing ahli waris danpengakuan jual beli atas bagian masingmasing termasuk juga bagian ParaPenggugat yang menjadi tanah sengketa dan seolaholah sebagai penjualdalam Surat Pernyataan adalah almarhum Senam

( 4 are ), dengan batasbatas : Sebelah Utara > Nurudin, Sebalah Selatan : Tanah KUD Utama Kopang Pengkores, Sebelah Timur : Tanah Herlan Hadi, Sebelah Barat : Tanah KUD Utama Kopang Pengkores;Adalah merupakan hak milik Para Penggugat yang merupakan hak bagiandari peninggalan Amaq Senam ;Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa dalam status tergadai kepadaTergugat 3 yang telah lebih dari 7 (tujuh) tahun;.

tua yangmasingmasing bernama Senam, Riase alias Inag Nir (Tergugat 1), Inaq Rusdi,Hajjah Witri ( Tergugat Ill), Suhardi sepakat untuk membagikan hartapeninggalan orang tua (almarhum Amaq Senam) termasuk tanah sengketa yangmenjadi bagian dari Para Penggugat, dan pada saat itu para Penggugat masihberusia dibawah umur dan terjadi kesepakatan bersama bahwa untuk anakperempuan masingmasing mendapatkan tanah sawah seluas 600 M(6 are)yang terletak pada tanah sawah yang luasnya + 0,360 Ha ( 3600 M?

Senam No. 15 Kec. Siantar Barat KotaPematangsiantar.4. Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa tersebut makaDandenpom 1/1 Pematangsiantar mengeluarkan perintah No. Sprin/241/IX/2014 tanggal 22 September 2014 untuk melakukan penggeledahandan penyitaan selanjutnya Saksi bersama beberapa orang anggotaDenpom 1/1 pada tanggal 22 September 2014 sekira pukul 20.00 Wibsampai dengan 22.00 Wib melakukan Penggeledahan/ Penyitaan dikamar kos Sdri. Eva Wijayanti di Jl. Senam No. 15 Kec.

Senam No. 15 Kel. Banjar Kec. SiantarBarat Kota Pematangsiantar.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 2006 tetapitidak ada hubungan famili.2. Bahwa Saksi tinggal di rumah kost yang terletak di JI. Senam No.15 Kel. Banjar Kec. Siantar Barat Kota Pematangsiantar baru sekitarempat bulan bersama anak Saksi dari pernikahan dengan almarhumsuami Saksi.3.

Senam No. 15 Kel. Banjar Kec. Siantar Barat KotaPematangsiantar.5. Bahwa pada saat penggeledahan tersebut petugas Polisi Militermenemukan barang di dalam kamar kos Sdri.

Senam No. 15 Kel. Banjar Kec. Siantar Barat KotaPematangsiantar.4. Bahwa setibanya di rumah kost Saksi3, Terdakwa menyuruhSaksi2 untuk membeli shabushabu seharga Rp. 100.000, (Seratusribu rupiah) lalu) Saksi3 menolaknya karena tidak tahu dimanamembelinya.5.

Senam No. 15 Kel. Banjar Kec. Siantar BaratKota Pematangsiantar.4. Bahwa benar setibanya di rumah kost Saksi3, Terdakwamenyuruh Saksi2 untuk membeli shabushabu seharga Rp. 100.000.(Seratus ribu rupiah) lalu Saksi3 menolaknya karena tidak tahudimana membelinya.3.

Tanah Garam, Kec.Lubuk Sikarah, Kota Solok;: Islam;: Instruktur Senam;: Desri Wahyuni Panggilan Adek;: Padang;: 36 Tahun /18 Desember 1983;: Perempuan;: Indonesia;Nagari Kacang, Kec. X KotoSingkarak, Kab.

Saksi Deni Sri Mulyati, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi adalah anggota/nmember senam yang kenal dengan paraterdakwa yang merupakan instruktur senam dan saksi korban juga dahulunyamenjadi member/anggota senam tersebut; Bahwa saksi hanya mengetahul ada permasalahan postingan di facebookyang dibuat oleh saksi korban dengan tujuan ke terdakwa I., sehingga paraterdakwa menjadi tersinggung dan marah akibat postingan tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui terhadap perbuatan

para terdakwa yangmelakukan penganiayaan kepada saksi korban; Bahwa sifat terdakwa kepada anggota/membernya sangat baik sebagaiseorang instruktur Senam;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;2.

Saksi Resti Aprilia, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah anggota/nmember senam yang kenal dengan paraterdakwa yang merupakan instruktur Senam dan saksi korban juga dahulunyamenjadi member/anggota senam tersebut; Bahwa saksi hanya mengetahui ada permasalahan postingan di facebookyang dibuat oleh saksi korban dengan tujuan ke terdakwa I., sehingga paraterdakwa menjadi tersinggung dan marah akibat postingan tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui terhadap perbuatan

Dia yakni sehubungan postinganstatus Facebook Saksi Mardianis Pgl. dia yang menghina instruktur senam. Bahwa setelah para Terdakwa mencaricari, Saksi Mardianis Pgl.

tanggapan atasPembelaan terdakwa yang disampaikan secara lisan pada pokoknya menyatakan tetappada Tuntutan Pidananya, sedangkan terdakwa dalam Dupliknya yang juga disampaikansecara lisan pada pokoknya menyatakan tetap pada Pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kemuka persidangan PengadilanNegeri Kalianda karena didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagaiberikut :PertamaBahwa terdakwa Joko bin Supono baik bertindak sendirisendiri maupunbersama dengan Boiman (DPO), Wandi (DPO), Senam

Saksi SARTONO bin SUMARNO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan pada hari Minggutanggal 18 Januari 2009 sekitar pukul 21.00 WIB di Areal Perkebunan KaretPTPN VII UU Berghen Afdeling I, Desa Wonodadi, Kecamatan Tanjung Sari,Kabupaten Lampung Selatan, terdakwa Joko bin Supono bersamasama denganMuji, Eswanto als Boger, Bagong, Aris als Ode, Juned, Wandi, Prapto als Pindo,Senam dan Boiman telah mengambil 15 (lima belas) kg getah

Saksi PONIDI bin SUKIMAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan pada hari Minggutanggal 18 Januari 2009 sekitar pukul 21.00 WIB di Areal Perkebunan KaretPTPN VII UU Berghen Afdeling I, Desa Wonodadi, Kecamatan Tanjung Sari,Kabupaten Lampung Selatan, terdakwa Joko bin Supono bersamasama denganMuji, Eswanto als Boger, Bagong, Aris als Ode, Juned, Wandi, Prapto als Pindo,Senam dan Boiman telah mengambil 15 (lima belas) kg getah

Saksi SUPRIYONO bin MUJI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa dipersidangan sehubungan dengan pada hari Minggutanggal 18 Januari 2009 sekitar pukul 21.00 WIB di Areal Perkebunan KaretPTPN VII UU Berghen Afdeling I, Desa Wonodadi, Kecamatan Tanjung Sari,Kabupaten Lampung Selatan, terdakwa Joko bin Supono bersamasama denganMuji, Eswanto als Boger, Bagong, Aris als Ode, Juned, Wandi, Prapto als Pindo,Senam dan Boiman telah mengambil 15 (lima belas) kg getah

Unsur Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, terdakwa Joko binSupono mengambil getah karet sebanyak 15 kg milik PTPN VII tersebut bersamasamadengan temantemannya, masingmasing bernama Muji, Eswanto als Boger, Bagong,15Aris als Ode, Juned, Wandi, Prapto als Pindo, Senam, Boiman (yang kesemuanya belumtertangkap) ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa

PUTUSANNomor 541/Pdt.G/2016/PA.Smd.ete Ee tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur Senam dan UsahaSalon, pendidikan SMA, tempat kediaman di KOTA SAMARINDA,sebagai Penggugat,melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Developer Perumahan SuryanataResidence

tahun 1999 mulai tidak rukun, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakan Tergugatmemiliki sifat dan perilaku yang kasar kepada Penggugat, setiap ada hal yang kecillangsung menjadi besar, seperti ketika Tergugat ingin melakukan hubungan suamiistri dengan Penggugat, namun Penggugat menolak secara baikbaik karena padasaat itu Penggugat dalam keadaan kelelahan setelah Penggugat bekerja sebagaiinstruktur senam

saksi pernah melihat dan mendengar secara langsung Penggugatdengan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat memiliki sifat dan perilaku yang kasarkepada Penggugat, setiap ada hal yang kecil langsung menjadi besar,seperti ketika Tergugat ingin melakukan hubungan suami istri denganPenggugat, namun Penggugat menolak secara baikbaik karena pada saatitu Penggugat dalam keadaan kelelahan setelah Penggugat bekerja sebagaiinstruktur senam

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat dikarenakan Tergugat memiliki sifat dan perilaku yang kasarkepada Penggugat, setiap ada hal yang kecil langsung menjadi besar,seperti ketika Tergugat ingin melakukan hubungan suami istri denganPenggugat, namun Penggugat menolak secara baikbaik karena pada saatitu Penggugat dalam keadaan kelelahan setelah Penggugat bekerja sebagaiinstruktur senam dan Penggugat juga baru pulang dari menjalankan usahasalon, akan tetapi Tergugat

perkawinan yang sah sejak08 April 1999 dan belum pernah bercerai;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus karena Tergugat memiliki sifat dan perilaku yangkasar kepada Penggugat, setiap ada hal yang kecil langsung menjadi besar, sepertiketika Tergugat ingin melakukan hubungan suami istri dengan Penggugat, namunPenggugat menolak secara baikbaik karena pada saat itu Penggugat dalam keadaankelelahan setelah Penggugat bekerja sebagai instruktur senam

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I(Junaedi bin Senam
   )dengan Pemohon II (Sanah binti Amaq Sanah)yang dilaksanakan pada tanggal 02 Desember 1982 di Dusun Lekong Lima, Desa Montong Betok Kecamatan Montong Gading, Kabupaten Lombok Timur;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan

PENETAPANNomor 61/Pdt.P/2020/PA.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah* yang diajukan oleh:Junaedi bin Senam, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Lekong lima Dusun lekong lima,Desa Montong Betok, Kecamatan Montong Gading, KabupatenLombok Timur., sebagai Pemohon I;Sanah binti

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal, 02 Desember 1982 di Lekonglima Dusun lekong lima, Desa Montong Betok, Kecamatan Montong Gading,Kabupaten Lombok Timur. dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Amaq Sanah bin Amaq Rim, dan orangorang yang hadir padasaat itu sebagai saksi antara lain adalah Sahabudin bin Senam dan Tala'ahbin Amag Murtiah dengan mas kawin berupa uang Rp.200.000,(dua ratusHal. 1 dari 9 Hal. Pen.

Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri ( Senam) dan( Inag Rukenah) dan Pemohon II anak dari pasangan suami istri ( AmaqSanah) dan ( Inaq Sanah);3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Gadis;4.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon Junaedi bin Senam denganPemohon II Sanah binti Amag Sanah yang dilaksanakan pada tanggal, 02Desember 1982 di Lekong lima Dusun lekong lima, Desa Montong Betok,Kecamatan Montong Gading, Kabupaten Lombok Timur. ;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Junaedi bin Senam) denganPemohon II (Sanah binti Amaq Sanah) yang dilaksanakan pada tanggal 02Desember 1982 di Dusun Lekong Lima, Desa Montong Betok, KecamatanMontong Gading, Kabupaten Lombok Timur;3.

M E N G A D I L I

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Membatalkan perkawinan antara Senam Harsono dan Tergugat (Lis Setiyowati Harsono binti Win Harsono);
3. Menyatakan Kutipan Akta Nikah Nomor 54/30/II/2020, tanggal 26 Februari 2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Selor, Kabupaten Bulungan tidak berkekuatan hukum

DALAM REKONVENSI

Menetapkan anak-anak yang

M.A.S.NN dan Rika Lisdhiana Trilansari adalah anak-anak dari seorang ayah bernama Senam Harsono dan ibu bernama Lis Setiyowati Harsono (Tergugat)

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 344.000,00 (tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah);

Putusan No.23/Pdt.G/2021/PA.TSetersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai bermeterai cukup serta telah dinazegelen, oleh KetuaMajelis diberi kode T.9, tanggal dan paraf;10.Fotokopi Kartu identitas Pensiun Nomor Pensiun 07001586700tertanggal 18 September 2020 atas nama Senam.

Bukti tersebutmenerangkan bahwa: Senam, lahir di Yogyakarta pada tanggal 06 Agustus 1962 dari ayahbernama Mudjiono dan ibu bernama Parsiah dengan status KepalaKeluarga; Penggugat, lahir di Tarakan pada tanggal 04 Oktober 1960 dari ayahbernama Hamzah Ilyas dan ibu bernama Aminah dengan status istri; Dea Amanah Hartasania, lahir di Tanjung Selor pada tanggal 05September 2002 dari ayah bernama Senam dan ibu bernama Penggugatdengan status anak;bukti tersebut bersesuaian dengan bukti P.1 dan P.2 serta

Bukti tersebut menerangkan bahwa Senam, SE terhitung mulai tanggal01 Oktober 2011 diangkat dalam pangkat / golongan ruang Penata Tk.I III/ddengan masa kerja golongan 23 tahun 08 bulan;Menimbang, bahwa bukti T.7 (fotokopi Kutipan Akta Kematian)bermeterai cukup telah dinazagelen dan cocok dengan aslinya.

Bukti tersebutmenerangkan bahwa pada tanggal 31 Desember 2020 telah meninggal duniaseorang bernama Senam yang lahir di Yogyakarta 06 Agustus 1962;Menimbang, bahwa bukti T.8 (fotokopi Surat Keterangan Kematian)Nomor 002416/XII/2020 bermeterai cukup telah dinazagelen dan cocokdengan aslinya.

Bukti tersebut menerangkan bahwa Senam,SE terhitung mulai tanggal 01 September 2020 telah pensiun dari PegawalNegeri Sipil;Hal. 17 dari 22 Hal. Putusan No.23/Pdt.G/2021/PA.TSeMenimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab antara Penggugatdan Tergugat, dan buktibukti Penggugat dan Tergugat diperoleh fakta sebagaiberikut:1.