Ditemukan 4199 data
22 — 8
oleh karenanya permohonan Pemohon telah sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku sebagaimana pada pasal 4ayat (1) dan UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telahditambah dan diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009 Tentang Peradilan Agama; Menimbang, bahwa berdasarkanposita permohonan para Pemohon majelis menilai bahwa paraPemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak denganalasan untuk kepentingan anak terutama dalam hal pendidikan danmasa
45 — 17
Para Pemohon benarbenar memiliki kKesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka ParaPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, ParaPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
77 — 10
sebagaimana tercantum dalamdakwaaan subsider; Menimbang, bahwa selama proses persidangan tidak diemukan adanya alasanalasanyang dapat dipakai sebagai alasan pemaaf, pembenar maupun alasan penghapus pidanalannya sebagaimana ditentukan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, makaatas perbuatan yang telah dilakukan tersebut, Terdakwa harus dinayatakan bersalah dankepadanya layak diatuhi pidana setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa karena Terdakwa ditangkap dan ditahan maka penangkapan danmasa
Terbanding/Penuntut Umum : JOHN CHRISTIAN LUMBAN GAOL
75 — 26
yang adalah agar Terdakwa diharapkandapat menginsyafi perilakunya dan dapat diterima kembali dalam masyarakatdengan baik ; Halaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 114/PID.SUS/2020/PT PTKMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Sanggau Nomor 83/Pid.Sus/2020/PN Sag,tanggal 13 Mei 2020 tersebut, haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditangkap dan ditahan,maka berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya masa penangkapan danmasa
53 — 2
Tergugat yaitu seorang anak laki laki yang bernama GHARETBINTANG TEGAR PRATAMA anak dari seorang ibu yang bernama MUNTI IN yangmerupakan keponakan dari Tergugat dan kemudian nama anak tersebut telah digantinamanya menjadi CORNELIUS ANUGERAH PRATAMA, Majelis Hakim berpendapatbahwa karena anak tersebut sekarang sudah sekolah ditingkat SMP dan telah ikutdengan Tergugat yang merupakan bapak angkatnya sekaligus selaku pamannyakarena anak tersebut diangkat dari keluarga Tergugat sehingga demi kehidupan danmasa
56 — 3
, bahwa selama persidangan Majelis Hakim tidak menemukanadanya halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik alasanpembenar dan atau alasan pemaaf dari perbuatan yang dilakukan terdakwa, makaterdakwa harus dijatuhi pidana untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya.Menimbang, bahwa terdakwa dalam persidangan mengakui perbuatannya danmohon untuk diberikan pidana yang seringanringannya, terhadap hal tersebutMajelis memberikan pertimbangan sekaligus dalam pertimbangan terhadap jenis danmasa
14 — 1
Oleh karena itu Penggugatmohon agar ditetapbkan sebagai pemegang hak asuh, demi perkembangan danmasa depan anak tersebut;16.Bahwa Penggugat sudah memantapkan diri mengajukan gugatan cerai, dan sudahmelalui pertimbangan yang matang dan sungguhsungguh serta dengan memohonpetunjuk Tuhan Yang Maha Esa, Allah SWT sehingga oleh karenanya mohon untukdikabulkan;17.Bahwa oleh karena gugatan cerai tersebut telah memenuhi alasan perceraian pasal19 huruf (a) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 19
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : IMAN SEPTO GUNTORO Als IMAM Diwakili Oleh : AGUS SETIAWAN
74 — 45
Jo pasal 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatuhnkan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya
MARYANI SRI RAHAYU, SH
Terdakwa:
HADI SUSANTO Alias LONDO
114 — 45
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap berada didalam tahanan.5. Menyatakan barang bukti berupa:0 1 (Satu) buah baju korban;Dikembalikan kepada saksi korban Samat;0 1 (Satu) buah pipa besi ukuran 1,5 meter;Dirampas untuk dimusnahkan;6.
1.RIAN JOZE LOPULALAN, SH
2.VECTOR MAILOA, SH
Terdakwa:
SEHERUN MONY Alias ALUN
37 — 9
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SEHERUN MONY Alias ALUNdengan pidana penjara selamai (Satu) tahun, dikurangi penangkapan danmasa penahanan terdakwa sementara dengan perintah supaya terdakwatetap ditahan;3. Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) buah parang dirampas untukdimusnahkan;4.
97 — 36
Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak ini dengan tujuanuntuk kepentingan masa depan anak tersebut, terutama dalam hal pendidikan danmasa depannya karena orang tua anak tersebut termasuk golongan orang tidakmampu;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Para Pemohon memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Luwuk c.q, Majelis Hakim segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi :Primer :1.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.
RUDI SJAM, SE Bin SJAMSUL KAMAL
Termohon:
INA PRATAMI Binti SOEKOTJO PRAJOGO
20 — 4
Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon terjadi pada bulan Oktober tahun 2016, antaraPemohon dan Termohon terjadi pertengkaran karena persoalan Yangberakibat terjadinya kesepakatan perceraian yang disetujui oleh ketigaanak dan pemohon akan bertanggung jawab akan pendidikan danmasa depan ketiga anak tersebut.6.
16 — 11
Bahwa Penggugat telah mengupayakan agar perkawinannya dengan Tergugattetap harmonis, namun upaya tersebut tidak berhasil, hingga Penggugatkemudian telah berketetapan hati untuk mengakhiri ikatan suami istridengan Tergugat dengan jalan perceraian demi kebaikan bersama danmasa depan Penggugat dan Tergugat, serta menghindari kemadlaratanyang lebih besar;9.
ROMADU NOVELINO, SH
Terdakwa:
ROBIANSYAH Alias ROBIN
33 — 18
., dikurangi masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani terdakwa dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3. Menetapkan agar Baran bukti berupa :1 (satu) bilah parang dengan gagang terbuat dari kayu serta mataparang terbuat dari kayu serta mata parang terbuat dari besi denganmotif bergaris, dirampas untuk dimusnahkan.4.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Eva Kartika Turnip, SH
34 — 21
Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan daritahanan, karenanya Terdakwa harus tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanan diRutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 1338/Pid.Sus/2020/PT MDNMenimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah
61 — 3
sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Subsidair; Menimbang, bahwa selama proses persidangan tidak diemukan adanya alasanalasanyang dapat dipakai sebagai alasan pemaaf, pembenar maupun alasan penghapus pidanalannya sebagaimana ditentukan dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, makaatas perbuatan yang telah dilakukan tersebut, Terdakwa harus dinayatakan bersalah dankepadanya layak diyatuhi pidana setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa karena Terdakwa ditangkap dan ditahan maka penangkapan danmasa
61 — 24
telahada, baik dalam bentuk nasionalitas alqur'an dan Sunnah, maupun /jma(kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Mas/ahah mursalah itu diamalkandalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup, dengan artiharus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istoat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemas/ahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
11 — 0
asuh (hadlanah) terhadap anak yang bernama ANAK, umur12 tahun ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim karena jabatannya secara exofficio juga menghukum Pemohon untuk membayar nafkah anak Pemohondengan Termohon yang bernama bernama ANAK, umur 12 tahun,sebagaimana ketentuan Putusan MARI No. 280 K/AG/2004 tanggal 10Nopember 2004 : Bahwa apabila telah terjadi perceraian, maka akibatperceraian harus ditetapkan sesuai dengan kebutuhan hidup minimumberdasarkan kepatutan dan keadilan dan untuk menjamin kepastian danmasa
17 — 2
tetap mohon agar ditetapkan sebagaipemegang hak hadhanah atas anak tersebut;Bahwa Tergugat sebagai ayah kandung anak tersebut berkewajiban untukmenanggung biaya pemeliharaan anak yang meliputi biaya hidup, biayakesehatan dan biaya pendidikan sampai anak tersebut dewasa atau dapatbekerja sendiri, yang saat ini setiap bulannya memerlukan biayapemeliharaan sekurangkurangnya sebesar Rp.2.500.000, (dua juta limaHal.3 dari 15 halamanratus ribu rupiah), oleh karena itu untuk menjamin kelangsungan hidup danmasa
99 — 20
Pernikahan penggugat dan tergugat sudah memasuki 14 tahun danmasa 2 tahun terakhir, terjadilah masalah antara tergugat dan penggugat,karena ada perilaku perselingkuhan penggugat.11.